Subscribe to Hua
<100 subscribers
Subscribe to Hua
<100 subscribers
Share Dialog
Share Dialog
比特币采用PoW共识，以太坊采用PoS共识；比特币是UTXO模型，以太坊是账户余额模型。这似乎是比特币和以太坊最大的不同，但也许，导致比特币和以太坊愈行愈远的，并不只是两者在这种“实体构造”上的不同，还有两者在“非实体理念”上的不同。
后者便是本文的主题。
限制条件下的发展 vs. 无限制条件下的发展
比特币的发展是在两个限制条件之下的，第一个限制是小区块空间，第二个限制是维持隐私。当开发者给出提案时，不管该提案本身的目的是什么，他都需要考虑：该方案是否浪费区块空间，该方案是否破坏隐私。也就是说，他需要在这两个限制条件之下去设计，去达成他的目的。
以太坊则不然，它是目标导向。为了达成目的，其他的事情是可以让步的。以太坊的权衡仅在于什么是重要的目标，什么是不那么重要的目标。
有限制条件还是无限制条件，是截然不同的发展方式。把比特币和以太坊比作两块稀有的钻石原石，比特币的方式是在保留这块原石本身特点的前提下去雕刻，以太坊的方式是满足市场需求的去雕刻。
这种不同会带来不一样的产品，哪一种更优？见仁见智。但对于一个生态而言，这种不同或许是一件幸事，它令我们既能拥有眼前的繁华，也能期待美好的未来。
（附：比特币为什么采用小区块空间？这是一个简单却极其重要的问题。思考清楚了这个问题，就能明白比特币到底在坚持什么。）
公共设施 vs. 私人产业
2020年的时候，以太坊上有两个密码学的应用方向令人激动，一个是零知识证明，一个是无状态。前者有助于纵向Layer2 的发展，后者有助于横向Layer1 的发展，在我眼中，它们是实现以太坊扩展的两块重要技术基石。
零知识证明和无状态都是难的事情，是需要专业人才外加大量资金和时间的事情。不过，零知识证明的应用可以是私人产业，使用它做出的是能够融资的项目；无状态的应用是公共设施，研究它并不能给人带来直接的金钱收益。
时间来到2023年。在以太坊上，零知识证明的项目多不胜数，人人都在谈论它；无状态门庭冷落，进展十分缓慢。虽然前者的起步时间早于后者，但两者现状的天壤之别仍令人感叹。在以太坊上，私人产业蓬勃发展，尤其是在那些热门赛道里；公共设施的建设虽然在继续，但这里的决策充斥着政治性、功利性。（注：此处的功利性不是指金钱上的，而是指比如做实现简单见效快但负面影响未经充分论证的事情）
比特币上呈现出不同的样貌。第一，在比特币上零知识证明和无状态没有遭遇差别对待，甚至无状态涉足的领域胜于零知识证明；第二，零知识证明被应用于更广泛的领域，它不只被用在那些可以融资的方向里。在比特币上，公共设施的建设被持续稳健地推进着，密码学技术被作为工具而不是目的使用。
人们有时候用道路形容公链。如果沿用这个比喻的话，当下的情况是，以太坊把道路的建设工作承包给私人开发商，私人开发商开发属于自己的道路或设施来扩大道路系统，其收益是用户使用这些道路或设施的通行费；以太坊公共设施建设的主要目的是辅助和协调私人开发商的项目，以便它们可以有效地接入主系统并运转。
比特币上大部分工程是主系统本身的设计和建设，即便私人开发商，从事的也多是可以作为公共设施的开发。之所以会有如此大的不同，既包含技术原因——在扩展方式上，以太坊和比特币选择了不同的技术路线，以太坊的主流方向是链式的，它需要通过发展支链来提高通行能力；比特币的主流方向是网状的，未来扩充节点并非难事，重点是UTXO模型加网状结构本身能够做到的事情。
也包含文化原因。在比特币上，最重要的事是“比特币”，这在某种程度上会抑制私人产业的参与；在以太坊上，最重要的事是“营利”，这在某种程度上会干扰公共设施的建设。不同的社区文化，带来不同的开发者选择，以及不同的用户和投资者态度，而后两者又会反过来影响社区文化，进一步加强某种趋势。
于我而言，当我在看比特币上的项目时，无论是基础设施还是应用，思考的第一件事是它是“伤害”比特币的还是“增强”比特币的，如果答案是前者，就基本不再进一步研究；而当我，同一个人，在看以太坊上的项目时，思考的事是该项目值不值得投入时间和钱，换句话就是，这个项目会不会有益于我自己的钱包。
私人产业的参与是行业发展的推动力，公共基础设施的健壮是行业存在的基石，但我也没法故作天真地说希望两者能够被兼顾，并以此作为这一部分的小结。因为有的阵地需要坚持才能守住，而有的阵地一旦滑入就会越陷越深。
去信任 vs. 去中心化
比特币白皮书开头部分写到：“ While the system works well enough for most transactions, it still suffers from the inherent weaknesses of the trust based model ”。结尾部分写到：“We have proposed a system for electronic transactions without relying on trust ”。
自始至终，比特币反对的是基于信任的模型，建立的是一个不必依赖信任的的系统。在它的白皮书中，从未讨论去中心化，虽然提到了中心化权威方，但仅仅是用于举例，中心化权威方是最普遍的信任模型中的信任对象。
再来看以太坊。以太坊白皮书的名字是《A Next-Generation Smart Contract and Decentralized Application Platform》。去中心化是以太坊白皮书里的高频词，不仅其目标是各种去中心化，比特币在它这里也被认作是一个去中心化的系统，而不是去信任的系统。
去信任和去中心化是两件不同的事情，虽然它们在表象上有着相似之处。去信任有多种实现方法，其中包括去中心化的共识；但并不是任何去中心化的共识都能实现去信任，这里涉及到共识机制、共识参与者等诸多因素，甚至可以说，中心化不能做到去信任，但也只有非常少的去中心化能够做到去信任。
比特币和以太坊在该理念上的不同也导致两者发展路径的不同。在比特币上，解决问题多转向密码学，因为基于密码学的证明是实现去信任的最佳方法，它只依赖于安全假设；在以太坊上，解决问题多转向共识，因为共识可以简单快速地达成去中心化。
因此当我们看比特币时，看见的是一个一般无二的签名，所有的努力和奥秘都藏在这个签名背后；当我们看以太坊时，看见的是一个一层共识叠加又一层共识的庞然大物，每一层都是一个财富密码。
结束语
我想以《小径分岔的花园》中的一段话作为文章的结束，这篇文章不是要在比特币和以太坊间分出高下，作为行业的一员，当然是希望它们都能获得成功。如果说文章的私心，私心是：请不要试图把比特币变成另一个以太坊，无需信任是宝贵的，隐私是宝贵的。
“他缓慢而精确地朗读同一章的两种写法。其一：一支军队翻越荒山投入战斗，困苦万状的山地行军使他们不惜生命，因而轻而易举地打了胜仗；其二，同一支军队穿过一座正在欢宴的宫殿，兴高采烈的战斗像是宴会的继续，他们也夺得了胜利。”
比特币采用PoW共识，以太坊采用PoS共识；比特币是UTXO模型，以太坊是账户余额模型。这似乎是比特币和以太坊最大的不同，但也许，导致比特币和以太坊愈行愈远的，并不只是两者在这种“实体构造”上的不同，还有两者在“非实体理念”上的不同。
后者便是本文的主题。
限制条件下的发展 vs. 无限制条件下的发展
比特币的发展是在两个限制条件之下的，第一个限制是小区块空间，第二个限制是维持隐私。当开发者给出提案时，不管该提案本身的目的是什么，他都需要考虑：该方案是否浪费区块空间，该方案是否破坏隐私。也就是说，他需要在这两个限制条件之下去设计，去达成他的目的。
以太坊则不然，它是目标导向。为了达成目的，其他的事情是可以让步的。以太坊的权衡仅在于什么是重要的目标，什么是不那么重要的目标。
有限制条件还是无限制条件，是截然不同的发展方式。把比特币和以太坊比作两块稀有的钻石原石，比特币的方式是在保留这块原石本身特点的前提下去雕刻，以太坊的方式是满足市场需求的去雕刻。
这种不同会带来不一样的产品，哪一种更优？见仁见智。但对于一个生态而言，这种不同或许是一件幸事，它令我们既能拥有眼前的繁华，也能期待美好的未来。
（附：比特币为什么采用小区块空间？这是一个简单却极其重要的问题。思考清楚了这个问题，就能明白比特币到底在坚持什么。）
公共设施 vs. 私人产业
2020年的时候，以太坊上有两个密码学的应用方向令人激动，一个是零知识证明，一个是无状态。前者有助于纵向Layer2 的发展，后者有助于横向Layer1 的发展，在我眼中，它们是实现以太坊扩展的两块重要技术基石。
零知识证明和无状态都是难的事情，是需要专业人才外加大量资金和时间的事情。不过，零知识证明的应用可以是私人产业，使用它做出的是能够融资的项目；无状态的应用是公共设施，研究它并不能给人带来直接的金钱收益。
时间来到2023年。在以太坊上，零知识证明的项目多不胜数，人人都在谈论它；无状态门庭冷落，进展十分缓慢。虽然前者的起步时间早于后者，但两者现状的天壤之别仍令人感叹。在以太坊上，私人产业蓬勃发展，尤其是在那些热门赛道里；公共设施的建设虽然在继续，但这里的决策充斥着政治性、功利性。（注：此处的功利性不是指金钱上的，而是指比如做实现简单见效快但负面影响未经充分论证的事情）
比特币上呈现出不同的样貌。第一，在比特币上零知识证明和无状态没有遭遇差别对待，甚至无状态涉足的领域胜于零知识证明；第二，零知识证明被应用于更广泛的领域，它不只被用在那些可以融资的方向里。在比特币上，公共设施的建设被持续稳健地推进着，密码学技术被作为工具而不是目的使用。
人们有时候用道路形容公链。如果沿用这个比喻的话，当下的情况是，以太坊把道路的建设工作承包给私人开发商，私人开发商开发属于自己的道路或设施来扩大道路系统，其收益是用户使用这些道路或设施的通行费；以太坊公共设施建设的主要目的是辅助和协调私人开发商的项目，以便它们可以有效地接入主系统并运转。
比特币上大部分工程是主系统本身的设计和建设，即便私人开发商，从事的也多是可以作为公共设施的开发。之所以会有如此大的不同，既包含技术原因——在扩展方式上，以太坊和比特币选择了不同的技术路线，以太坊的主流方向是链式的，它需要通过发展支链来提高通行能力；比特币的主流方向是网状的，未来扩充节点并非难事，重点是UTXO模型加网状结构本身能够做到的事情。
也包含文化原因。在比特币上，最重要的事是“比特币”，这在某种程度上会抑制私人产业的参与；在以太坊上，最重要的事是“营利”，这在某种程度上会干扰公共设施的建设。不同的社区文化，带来不同的开发者选择，以及不同的用户和投资者态度，而后两者又会反过来影响社区文化，进一步加强某种趋势。
于我而言，当我在看比特币上的项目时，无论是基础设施还是应用，思考的第一件事是它是“伤害”比特币的还是“增强”比特币的，如果答案是前者，就基本不再进一步研究；而当我，同一个人，在看以太坊上的项目时，思考的事是该项目值不值得投入时间和钱，换句话就是，这个项目会不会有益于我自己的钱包。
私人产业的参与是行业发展的推动力，公共基础设施的健壮是行业存在的基石，但我也没法故作天真地说希望两者能够被兼顾，并以此作为这一部分的小结。因为有的阵地需要坚持才能守住，而有的阵地一旦滑入就会越陷越深。
去信任 vs. 去中心化
比特币白皮书开头部分写到：“ While the system works well enough for most transactions, it still suffers from the inherent weaknesses of the trust based model ”。结尾部分写到：“We have proposed a system for electronic transactions without relying on trust ”。
自始至终，比特币反对的是基于信任的模型，建立的是一个不必依赖信任的的系统。在它的白皮书中，从未讨论去中心化，虽然提到了中心化权威方，但仅仅是用于举例，中心化权威方是最普遍的信任模型中的信任对象。
再来看以太坊。以太坊白皮书的名字是《A Next-Generation Smart Contract and Decentralized Application Platform》。去中心化是以太坊白皮书里的高频词，不仅其目标是各种去中心化，比特币在它这里也被认作是一个去中心化的系统，而不是去信任的系统。
去信任和去中心化是两件不同的事情，虽然它们在表象上有着相似之处。去信任有多种实现方法，其中包括去中心化的共识；但并不是任何去中心化的共识都能实现去信任，这里涉及到共识机制、共识参与者等诸多因素，甚至可以说，中心化不能做到去信任，但也只有非常少的去中心化能够做到去信任。
比特币和以太坊在该理念上的不同也导致两者发展路径的不同。在比特币上，解决问题多转向密码学，因为基于密码学的证明是实现去信任的最佳方法，它只依赖于安全假设；在以太坊上，解决问题多转向共识，因为共识可以简单快速地达成去中心化。
因此当我们看比特币时，看见的是一个一般无二的签名，所有的努力和奥秘都藏在这个签名背后；当我们看以太坊时，看见的是一个一层共识叠加又一层共识的庞然大物，每一层都是一个财富密码。
结束语
我想以《小径分岔的花园》中的一段话作为文章的结束，这篇文章不是要在比特币和以太坊间分出高下，作为行业的一员，当然是希望它们都能获得成功。如果说文章的私心，私心是：请不要试图把比特币变成另一个以太坊，无需信任是宝贵的，隐私是宝贵的。
“他缓慢而精确地朗读同一章的两种写法。其一：一支军队翻越荒山投入战斗，困苦万状的山地行军使他们不惜生命，因而轻而易举地打了胜仗；其二，同一支军队穿过一座正在欢宴的宫殿，兴高采烈的战斗像是宴会的继续，他们也夺得了胜利。”
No comments yet