作为半个（注解：写作能力有限，无法全职）创作者，进入web3的赛道后，也一直有关注「创作者经济」的相关话题。借着前几天Mirror平台推出“Subscribe to Mint”的功能，也想聊聊个人对于此赛道的一些看法，抛砖引玉。

根据维基百科的定义，「创作者经济」一词指代的是：在互联网平台辅助下，允许创作者通过创造数字内容赚取收入的一种新型经济模式。简而言之一句话就是，有那么一批人、通过在网络上贡献内容、并且产生了收入，这么一批人我们称之为“创作者”，这个模式我们称之为“创作者经济”。

「有那么一批人、通过在网络上贡献内容」这个不是很容易嘛，的确是的，早在1996年盖茨就写过一篇文章《内容为王》，主旨是说：互联网最令人兴奋的事情之一是，任何人只要有一台个人电脑和一个调制解调器，就可以发布他们创作的任何内容。但难就难在「并且产生了收入」，我查询了下头部几个内容平台的创作者现状，Spotify上90%的流媒体版权费被头部1.4%的音乐人拿走，Twitch平台50%以上的收入被头部1%的主播拿走…

“创作者经济”是一个远比「二八法则」更为极端的赛道，基本上每一个你能数得上来的平台都是如此，赢家通吃，肩部（都不能说腰部）以下的创作者活的非常艰难。

以上描述的均是Web2下的平台现状，那么Web3呢？情况会不一样吗？

“创作者经济”生态在Web2和Web3下，侧重点和商业模式会发生天翻地覆的变化，用户、创作者、平台三者之间的关系也同样面临着改变。

在Web2平台下，三者之间的关系总结几点如下：

• 话语权上，平台>>创作者>>>用户，平台一家独大

• 创作者提供内容给到平台，进而平台产生流量；用户给平台提供数据价值，进而平台产生广告商业模式盈利

• 创作者与用户之间基本只有一层“弱连接”（通过评论、关注、分享等轻互动体现），原因在于如果二者之间形成了较强连接，就一定会跳单去到私域，这是平台所不希望看到的，因此它只能让二者之间存在弱关系

这是一个畸形且不公平的商业生态，平台本身不创造内容，却因为有着巨大的品牌优势，吸引创作者携内容加入、进而再吸引用户、产生商业收入，形成闭环。

链路上最上游的创作者对于自产的内容，没有定价权、没有议价权、甚至没有控制权，当你完成内容发布的那一瞬间，此内容就与你无关了。你会经常看到几种现象，创作者辛辛苦苦写的内容、被平台以不符合要求而禁止发布；平台随意修改商业分成逻辑，创作者告之无门；有些创作者写的内容并不那么吸引用户的注意力，进而平台在流量侧做降权…

而对于用户来说，则更是被完全剥削。平台侧赚取的利润如果不夸张地说，可能60%以上都是由用户贡献的。平台因为使用用户的数据而赚钱，导致的结果是，用户的数据不仅被完全公开化暴露在网络中，而且用户在这商业链路中，分享不到任何的利润。

平台侧既做「裁判」、又做「运动员」，它控制整个平台的利润分配逻辑，权限管理策略，甚至会亲自下场引导舆论导向，人为的干预「内容」的流向、「商业」的分配，而没有任何的掣肘。

用户们吐槽、创作者们抱怨，但大家都知道只要在Web2赛场中，永远无法脱离巨头的束缚，重启一个新的平台去对抗更是痴人说梦。最终导致的结果就是，大家都在卷，希望卷成头部的那1%，因为只要成为那1%，即使没有完全的控制权、定价权，到自己手上的利润仍然可观，这算是妥协中最好的结果。

我把Web2下的创作者经济称之为「流量生意」，而到了Web3时代，我们就真正过度到了以人为本的「用户生意」。

最直观的变化是在Web2场景下，整个内容流转的链路是：内容→流量→收入，因为内容无法直接触达变现，多了一道流量层，因此你会发现各大平台都卯足了劲去堆砌流量，原因就是因为「流量→收入」是最直接的关系。平台侧把侧重点都放在了吸引流量上，导致创作者也不再把很多精力放在「内容创作」上，他们为了成为头部的那1%，更多的去揣测平台推荐逻辑，进而修改内容创作的题材、方向等等，整个生态形成了恶性循环。

而到了Web3，因为创作者产出的内容附加上了“交易”的价值，可以直接产生收入。因此与Web2非常不一样的点在于，Web3下内容开始变的更加重要，用户因为内容而来，进而会更加关注内容之上，「人」这一层。因此，用户、创作者、平台三者之间的关系也发生了变化。

在Web3平台下，三者之间的关系总结几点如下：

• 话语权上，平台、创作者、用户之间是互利协同的关系，无明显区分

• 平台提供「工具」及「交易」功能，帮助创作者、用户利益最大化，形成正向循环

• 创作者与用户之间具有“强连接”，创作者提供的内容产生的价值，可以与用户共享

这是一个多方共赢的商业生态，三者各司其职，共同做大“创作者经济”的蛋糕，每一个人又都能在其中得到相应的收益。

a16z投资的Rally，作为Web3赛道下创作者经济生态探索的先行者，于2023年2月也宣告了失败。有幸与参与其中的Rally联创咨询过为什么拥有着巨大投资资金、豪华团队背景，最终也会折戟，得到最大的体会有如下几点：

• 现如今环境下，Web2与Web3是完全割裂的，90%（比例可能更高）以上的Web2用户认为Web3是诈骗。那当一个Web3的品牌想进入Web2领域，找一些头部的代言人，难度是极其之高的

• 拿到的钱多有钱多的坏处，这意味着团队的战略只能高举高打，无法从某一小个领域先切入纵向做深了，再拓宽

除了Rally之外，国内外还有很多Web3的项目在深耕创作者经济生态，2022年该赛道就有超过100个项目，融资额约 6.62 亿美元。

在当前Web3大环境下，“创作者经济”生态项目估值并不高，很多投资人可能看不太上这个领域，因为见效慢、回报低。但它一定是一个好的赛道，因为Web2下对于创作者、用户的剥削问题，从技术层面上来说确实可以在Web3得到很好的解决，无非是项目方需要考虑好2大问题：从哪环切入？怎么切入？

后面会专门详细写一篇针对以上2个问题的个人思考。

也欢迎大家随时找我交流沟通，TG：Arthurwu24、WeChat：arthurwu2020

作为半个（注解：写作能力有限，无法全职）创作者，进入web3的赛道后，也一直有关注「创作者经济」的相关话题。借着前几天Mirror平台推出“Subscribe to Mint”的功能，也想聊聊个人对于此赛道的一些看法，抛砖引玉。

根据维基百科的定义，「创作者经济」一词指代的是：在互联网平台辅助下，允许创作者通过创造数字内容赚取收入的一种新型经济模式。简而言之一句话就是，有那么一批人、通过在网络上贡献内容、并且产生了收入，这么一批人我们称之为“创作者”，这个模式我们称之为“创作者经济”。

「有那么一批人、通过在网络上贡献内容」这个不是很容易嘛，的确是的，早在1996年盖茨就写过一篇文章《内容为王》，主旨是说：互联网最令人兴奋的事情之一是，任何人只要有一台个人电脑和一个调制解调器，就可以发布他们创作的任何内容。但难就难在「并且产生了收入」，我查询了下头部几个内容平台的创作者现状，Spotify上90%的流媒体版权费被头部1.4%的音乐人拿走，Twitch平台50%以上的收入被头部1%的主播拿走…

“创作者经济”是一个远比「二八法则」更为极端的赛道，基本上每一个你能数得上来的平台都是如此，赢家通吃，肩部（都不能说腰部）以下的创作者活的非常艰难。

以上描述的均是Web2下的平台现状，那么Web3呢？情况会不一样吗？

“创作者经济”生态在Web2和Web3下，侧重点和商业模式会发生天翻地覆的变化，用户、创作者、平台三者之间的关系也同样面临着改变。

在Web2平台下，三者之间的关系总结几点如下：

• 话语权上，平台>>创作者>>>用户，平台一家独大

• 创作者提供内容给到平台，进而平台产生流量；用户给平台提供数据价值，进而平台产生广告商业模式盈利

• 创作者与用户之间基本只有一层“弱连接”（通过评论、关注、分享等轻互动体现），原因在于如果二者之间形成了较强连接，就一定会跳单去到私域，这是平台所不希望看到的，因此它只能让二者之间存在弱关系

这是一个畸形且不公平的商业生态，平台本身不创造内容，却因为有着巨大的品牌优势，吸引创作者携内容加入、进而再吸引用户、产生商业收入，形成闭环。

链路上最上游的创作者对于自产的内容，没有定价权、没有议价权、甚至没有控制权，当你完成内容发布的那一瞬间，此内容就与你无关了。你会经常看到几种现象，创作者辛辛苦苦写的内容、被平台以不符合要求而禁止发布；平台随意修改商业分成逻辑，创作者告之无门；有些创作者写的内容并不那么吸引用户的注意力，进而平台在流量侧做降权…

而对于用户来说，则更是被完全剥削。平台侧赚取的利润如果不夸张地说，可能60%以上都是由用户贡献的。平台因为使用用户的数据而赚钱，导致的结果是，用户的数据不仅被完全公开化暴露在网络中，而且用户在这商业链路中，分享不到任何的利润。

平台侧既做「裁判」、又做「运动员」，它控制整个平台的利润分配逻辑，权限管理策略，甚至会亲自下场引导舆论导向，人为的干预「内容」的流向、「商业」的分配，而没有任何的掣肘。

用户们吐槽、创作者们抱怨，但大家都知道只要在Web2赛场中，永远无法脱离巨头的束缚，重启一个新的平台去对抗更是痴人说梦。最终导致的结果就是，大家都在卷，希望卷成头部的那1%，因为只要成为那1%，即使没有完全的控制权、定价权，到自己手上的利润仍然可观，这算是妥协中最好的结果。

我把Web2下的创作者经济称之为「流量生意」，而到了Web3时代，我们就真正过度到了以人为本的「用户生意」。

最直观的变化是在Web2场景下，整个内容流转的链路是：内容→流量→收入，因为内容无法直接触达变现，多了一道流量层，因此你会发现各大平台都卯足了劲去堆砌流量，原因就是因为「流量→收入」是最直接的关系。平台侧把侧重点都放在了吸引流量上，导致创作者也不再把很多精力放在「内容创作」上，他们为了成为头部的那1%，更多的去揣测平台推荐逻辑，进而修改内容创作的题材、方向等等，整个生态形成了恶性循环。

而到了Web3，因为创作者产出的内容附加上了“交易”的价值，可以直接产生收入。因此与Web2非常不一样的点在于，Web3下内容开始变的更加重要，用户因为内容而来，进而会更加关注内容之上，「人」这一层。因此，用户、创作者、平台三者之间的关系也发生了变化。

在Web3平台下，三者之间的关系总结几点如下：

• 话语权上，平台、创作者、用户之间是互利协同的关系，无明显区分

• 平台提供「工具」及「交易」功能，帮助创作者、用户利益最大化，形成正向循环

• 创作者与用户之间具有“强连接”，创作者提供的内容产生的价值，可以与用户共享

这是一个多方共赢的商业生态，三者各司其职，共同做大“创作者经济”的蛋糕，每一个人又都能在其中得到相应的收益。

a16z投资的Rally，作为Web3赛道下创作者经济生态探索的先行者，于2023年2月也宣告了失败。有幸与参与其中的Rally联创咨询过为什么拥有着巨大投资资金、豪华团队背景，最终也会折戟，得到最大的体会有如下几点：

• 现如今环境下，Web2与Web3是完全割裂的，90%（比例可能更高）以上的Web2用户认为Web3是诈骗。那当一个Web3的品牌想进入Web2领域，找一些头部的代言人，难度是极其之高的

• 拿到的钱多有钱多的坏处，这意味着团队的战略只能高举高打，无法从某一小个领域先切入纵向做深了，再拓宽

除了Rally之外，国内外还有很多Web3的项目在深耕创作者经济生态，2022年该赛道就有超过100个项目，融资额约 6.62 亿美元。

在当前Web3大环境下，“创作者经济”生态项目估值并不高，很多投资人可能看不太上这个领域，因为见效慢、回报低。但它一定是一个好的赛道，因为Web2下对于创作者、用户的剥削问题，从技术层面上来说确实可以在Web3得到很好的解决，无非是项目方需要考虑好2大问题：从哪环切入？怎么切入？

后面会专门详细写一篇针对以上2个问题的个人思考。

也欢迎大家随时找我交流沟通，TG：Arthurwu24、WeChat：arthurwu2020