Bon, on est en 2022 et il se trouve qu’il y a encore trop de projets scammy dans l’univers des NFT, que dis-je, l’écrasante majorité en sont et ne devraient plus être des nôtres pour le bien de notre écosystème et de nos portefeuilles. Le but de cet article est donc de (à ma petite échelle bien sûr) mettre en lumière différents points et facteurs importants à prendre en compte avant d’investir ou de s’investir dans un projet NFT. Couper à la racine les sources de liquidité que l’on est tous pour forcer progressivement ces projets à n’exister que s’ils sont légitimes.

Evidemment, mon article n’est qu’une goutte d’eau dans l’océan, en plus du fait qu’il reflète uniquement mon analyse et mon expérience dans ce domaine qui n’a qu’une petite année.

Je cherche par là à indiquer une sorte de méthodologie des facteurs pouvant s’apparenter à des redflags et non trouver les points qui feront que vous devez investir car évidemment, cela ne constitue pas des conseils en investissement.

Qu’est ce que j’entends par projet scammy?

Des projets qui tentent de cacher tant bien que mal leur volonté de juste lever quelques centaines de milliers voire millions de dollars et se barrer dans la nature avec cela tout en rendant un peu à la communauté voire rien du tout si possible.

Pour ce faire, tous les moyens sont bons, mensonges sur la roadmap, sur la team, des incohérences de prix, de projets etc. cette liste est évidemment non exhaustive.

Je différencie deux cas de projets scammy/soft scam :

Le cas prémédité, où la plupart du temps on a à faire a des équipes préparées (coucou les gars de l’ecom), qui enchaînent ce genre de projet, se faisant parfois de l’auto promo entre leurs différentes pages quand ils en ont vraiment rien à foutre, et le cas des gentils builders qui tentent de build un truc, par la même occasion de se faire un billet, (dans l’autre sens ça fonctionne aussi parfois malheureusement), mais qui se rendent vite compte que c’est au delà de leurs capacités, menant ainsi le projet à la catastrophe.

Il faut comprendre quelque chose d’important avant de commencer.

Cette forme de financement qu’ont les projets NFT est assez particulière et il faut être conscient d’un point très important et radicalement différent des autres investissements.

C’est un des seuls cas où la team est payée en quasi totalité avant de délivrer le produit final et toutes les promesses, et où on a aussi peu de garanties sur leur manière de travailler. Tout cela se passe évidemment lors du mint.

Cela crée une relation de confiance entre les investisseurs que nous sommes tous lors d’un mint et l’équipe qui a donc le devoir de continuer a délivrer ce qui est écrit dans sa roadmap/whitepaper. Cela pose une question très importante dans votre démarche d’investisseur, est-ce que l’équipe a les reins suffisamment solides pour garder la motivation de gérer un projet qui ne va plus rien lui rapporter d’un point de vue économique pendant plusieurs mois/années étant donné qu’elle prends la quasi-totalité de son salaire bien avant d’avoir délivré la majorité de ce qu’on attends d’elle? (en omettant les fees du secondary qui seront dans le cas où le projet échoue ou ne devient pas un banger, bien moindres par rapport aux gains lors du mint).

Mettez vous à leur place, qu’est ce qui vous pousse à continuer une fois que vous êtes payé? Plusieurs points rentrent ainsi en considération pour répondre à cette question, comme le fait qu’ils ont plus à perdre en abandonnant le projet dans le cas où l’équipe est dox, que cette somme représente peu par rapport aux personnes composant l’équipe donc ne dépendent pas de ce projet pour vivre et font ainsi ça pour build réellement, impacter l’écosystème et d’autres raisons que je développerais ci-dessous.

LA TEAM : Comment analyser la team d’un projet?

Le point que je regarde le plus lors de l’analyse d’un projet même si c’est pas la première chose qui nous vient aux yeux, c’est évidemment la team.

Miser sur une équipe avant tout plutôt que sur les promesses est cohérent dans ma démarche. Très souvent, celle-ci est présentée sur le site du projet. Une fois que vous avez les noms sous les yeux, plusieurs possibilités : soit elle est full anonyme, soit partiellement dox, soit full dox. Evidemment, il sera plus simple d’accorder sa confiance à une équipe qui prend le risque de présenter le projet sous sa vraie identité (bien souvent uniquement une identité numérique avec le lien vers un twitter, linkedin, opensea etc.).

Dans la majorité des cas, une team full anonyme est un redflag pour une raison assez simple. Dans le cas où le projet connaît quelques difficultés ou qu’ils prévoient à la base de soft-scam en ne respectant pas les engagements, ceux-ci n’ont quasiment rien à perdre car personne ne sait de qui il s’agit derrière le projet.

Evidemment, il faut nuancer, il est possible d’avoir de bonnes intentions en faisant un projet sans dévoiler son identité pour divers raisons mais le risque est minime pour eux.

Comme partout, gardez une vision risk/reward pour émettre ce genre de jugement. Ainsi, sans dox, cette équipe n’a quasiment rien à perdre, constituant ainsi un risque plus grand en cas de mésaventure pour le projet et donc pour vous.

Dans mon cas, si j’hésite sur la qualité du projet ainsi que son potentiel, le fait que la team soit anonyme me conduit automatiquement à passer mon chemin. Si le projet semble réellement novateur et j’y vois un réel potentiel, le fait que la team soit anonyme est juste une considération lors de mon investissement qui sera ainsi amoindri mais pas annulé.

Votre analyse de l’équipe ne doit pas s’arrêter à vérifier s’ils sont “dox” où non, déjà, comme je l’ai dis auparavant, ce qu’on appelle dox est en immense majorité le dévoilement d’une identité numérique, de ce qu’ils veulent que vous voyez, donc qui est très facilement faussable.

Vous pouvez facilement créer un faux profil linkedin où vous vous dites ingénieur pour quelques boites alors que vous êtes juste un singe en caleçon chez vous qui a soif de scam et d’argent. Pensez à taper son nom autre part sur internet où sur les réseaux sociaux, essayez de vérifier son identité et son expérience.

Parfois évidemment cela ne sera pas possible, mais c’est un plus si vous commencez à relever d’autres redflags. Pareil pour twitter, regardez son réseau, les personnes qui le suivent, (vos abonnements doivent être un premier léger aperçu de qualité quand vous arrivez sur le profil d’une personne, voici un thread plus complet que le mien en ce qui concerne la communauté NFT et les gens à suivre)

Regardez ce qu’il partage, depuis quand il est dans le domaine etc.

https://twitter.com/SkiddilyNFT/status/1497793442810044422?s=20&t=9GLkHRGwHfOLbgwoCefZ7w

Votre objectif dans cette analyse de profil numérique est de trouver des incohérences ou un quelconque redflag, pas de vous conforter dans votre idée d’investir dans son projet et d’y faire un multiple en ne mettant pas de côté ce que vous ne voulez pas voir.

Essayez également de trouver un ens, ou le moyen de trouver son adresse eth s’il partage le moindre NFT, transactions etc. A partir de ça, vous pourrez enquêter sur ce qu’il fait onchain, son portefeuille, son ancienneté, son expérience. Petit exemple de redflag onchain, l’équipe de RudeKidz (avant le changement complet de roadmap et de team) qui était composé de 4 détenteurs de BAYC sauf qu’en réalité, deux d’entre eux s’étaient fait transférer un BAYC par l’un des deux autres, (sans parler de la date de création du profil Opensea, novembre 2021 pour des “advisors” d’un projet NFT, peut-être un peu léger) une manière donc d’apporter une certaine forme de (fausse) légitimité aux membres de l’équipe sauf que malheureusement pour eux, tout se voit sur la blockchain.

Idéalement, vous trouvez une personne avec du réseau, suivie par les bonnes personnes, qui a du vécu dans le domaine, les compétences ou l’expérience pour mener à bien ce projet, les fonds qui lui permettent de faire cela plus par passion et par volonté de build que pour en tirer un billet au plus vite (votre billet) et recommencer ailleurs. (Evidemment, une personne ne venant pas du domaine peut avoir de très bonnes idées, les capacités pour mener à bien un projet, ainsi qu’un petit portefeuille et faire quand même ça par passion, où avoir son portefeuille autre part, là ou vous ne savez pas).

A travers cet article, je cherche avant tout à vous montrer une méthodologie pour essayer de mettre le plus de côté les projets présentant des risques qui ne sont pas visibles au premier abord. Chaque point que je cite est à nuancer, vous cherchez à rassembler le plus de point possibles, et non pas à éliminer au moindre point non respecté. Pour nuancer, on peut prendre l’exemple de Crazy Camels, les fondateurs étaient très bien financièrement, mais reste tout de même des merdes avares au détriment des nombreux investisseurs leur ayant accordé de la confiance.

Mais pour ce cas, on remarque que vous avez affaire a une équipe qui n’est pas du domaine (remarquable facilement par le manque de réseau NFT-crypto), avec pas suffisamment de gens qualifiés (pas d’expérience onchain, ni dans l’univers des NFT, facilement vérifiable) et surtout pas les bonnes intentions (très fréquent chez les gars de l’ecom arrivant dans les NFT).

LE PRIX DU MINT : Comment juger le prix d’un mint?

Pour commencer, un simple calcul, supply * price, vous permet de savoir quelle somme l’équipe projette de lever, montant que vous devrez mettre en perspective de leur roadmap. On va essayer d’identifier trois cas :

cas n°1, ils lèvent 3M sur un projet, ont une roadmap simplissime qui prévoit juste différentes manière de rebalancer sans se creuser la tête 1M à la communauté et de se barrer au plus vite avec les 2M (ces chiffres ne sont que des exemples, ils peuvent évidemment varier sur chaque projet).

Je mets en évidence dans ce cas des projets extrêmement basiques, qui n’ont pas lieu d’être car n’ont rien a proposer à part l’idée de se remplir les poches le plus simplement possible, une team qui joue contre nous dans cet écosystème tant ils participent à donner une mauvaise image de notre domaine en plus d’extirper de la liquidité de l’écosystème.

cas n°2, ils lèvent 500K sur leur mint, et vous envoient du rêve en faisant full namedropping dans la roadmap et bourrine le crâne pour une soi-disant création d’un metaverse par exemple. Il faut comprendre que même si 500K vous semblent énorme, c’est très peu comparé à certains projets dont la création d’un metaverse en quelques mois et d’autres points réellement aboutis. Evidemment je suis pas spécialiste du sujet, à savoir le dev, la façon de concevoir un metaverse etc. mais j’essaie en disant ça de vous avertir sur les risques des trop belles promesses, comme celles de metaverse qui est le mot à cocher dans sa roadmap alors que actuellement, pas le moindre donne envie au grand public en plus du fait que quasiment aucun projet n’a délivré ce produit (en parlant uniquement des projets qui fixaient une date de livraison antérieure à la publication de cet article).

cas n°3 : ils lèvent xM mais ce chiffre vous semble secondaire tant les idées et le proposal général de part ce projet vous semblent frais et vous hypent. En vérité, vous évaluez que les fonds levés valent clairement l’innovation et la vague de fraicheur que cette petite équipe apporte à l’écosystème, vous ressentez pas le besoin de faire un rapprochement économique ou de faire le moindre calcul pour comprendre que ça vaut largement le prix proposé pour le mint.

C’est ce genre de projet que vous devez prioriser pour minimiser vos risques, et que ce soit un fast flip ou un bag moyen-long terme. C’est ainsi que vous pourrez juger (d’après moi), le prix d’un mint.

LA ROADMAP : Comment juger si le projet est bon ou ne l’est pas?

On va s’attarder à essayer de trouver des facteurs qui peuvent vous mener à les identifier comme des redflags. C’est certainement la partie la plus délicate (avec l’art) tant les projets peuvent varier. Comme l’immense majorité des projets qui se lancent actuellement sont des pfp ~10k supply, on va se concentrer sur ça. Premièrement, sachez que l’on recherche de l’innovation, du nouveau, de la fraicheur. Certains projets assument totalement de ne pas avoir de roadmap, c’était le cas de Doodles ou encore de Starcatchers qui prévoit de build progressivement celle-ci.

Cela n’en fait pas pour autant un redflag car c’est totalement assumé et que la collection ne repose pas que sur ça. Cette partie rejoint ce qui est dit pour le prix du mint. Vous cherchez ici à vérifier si le projet est innovant, vous plaît et est (ou semble) réalisable. En d’autres termes, vous cherchez surtout a vérifier que ce projet n’est pas un simple copié collé de quelque chose qui a bien fonctionné auparavant ou qui a simplement full mint avec un minimum de prise de risque. Exit les roadmaps qui cherchent juste à redistribuer simplement le prix du mint comme argument de vente. Voici en un meme ce à quoi la roadmap ne doit pas se réduire :

C’était la manière de faire des équipes préparées pour cashgrab sur des projets NFT en boucle, en plus de l’art qui se ressemblait. Je vous laisse deviner comment ont terminé tous ces projets.

L’ART : Comment évaluer l’art d’un projet NFT?

Question totalement subjective en apparence. Cependant, on va se concentrer sur ce que l’art ne doit pas être. Pour étayer ça, on va revenir sur les différentes modes que l’on a eu dans les NFT. L’an dernier à la même période et jusqu’à la fin du jpeg summer, on avait surtout des animaux en 2D, toutes formes d’animaux. On a eu suite à ça, la mode des pfp 2D simplifié ou enfantin avec des traits relativement gros à l’image des Doodles et de toutes les collections qui ont suivies, puis de la 3D avec l’explosion des CloneX. Suite à ça, le début d’année 2022 était marqué par les projets type manga inspiré des Azuki et à présent on retrouve pas mal de collections gif smooth à l’image des Invisible Friends. Pour revenir au sujet, on peut en déduire qu’il est préférable qu’un projet ne surf pas juste simplement sur une vague en terme de direction artistique.

Les collections citées étaient dans chacun des styles, soit la première à proposer ce concept, soit celle qui l’a mieux réalisé. Et point commun entre toutes, elles sont devenues les plus valuables, on parlent de la plupart d’elles comme des “bluechip”. Evidemment, une collection reprenant les codes artistiques de la vague qu’elle tente de surfer n’empêche pas de faire un bon flip mais pour du moyen long terme, cela fragilise un peu son image. Combien de ces collections ont réellement survécu? Se trade toujours à des prix proche du prix post-mint? Spoiler, très peu. Ce qui peut donc nous amener à qualifier le surf sur une hype artistique comme redflag dans une vision investisseur moyen-long terme. Au delà de la direction artistique, on peut également également parler des rendus post-mint, qui seront traités dans une autre partie.

LA COMMU/HYPE : Comment calculer la hype autour d’un projet NFT?

C’est sûrement l’un des points les plus importants pour un projet NFT. Chacun des “bluechip” évoqués juste avant a construit semaine après semaine une forte communauté, attachée à leur NFT. Une communauté forte autour d’un projet NFT est le résultat d’un projet qui se porte bien, qui respecte ses engagements et qui entretient un fort lien avec celle-ci.

Avant de devenir une communauté soudée par le temps, vous pouvez mesurer la hype autour du projet en amont du mint. Comment calculer cela? Vous pouvez observer l’engagement autour d’un projet à travers deux réseaux que sont Twitter et Discord. Sans rentrer dans la banalité d’un haut nombre d’abonnés ou de personnes présentes sur discord qui garantissent en apparence un full mint voire un bon multiple, il faut avant tout enquêter pour vérifier si les chiffres semblent cohérents avec l’engagement. Un projet dont le twitter compte environ 50k followers se doit d’avoir une base solide de plusieurs centaines de personnes réagissant à chaque post.

Au delà de cet engagement, l’important est de ne pas se faire aveugler par d’éventuels bots, vérifier les comptes qui likent, commentent, la pertinence de ces commentaires etc. Vérifier si en plus les bonnes personnes suivent ce projet (on en revient au fait de suivre les bonnes personnes qui donne un premier aperçu de cette communauté et du projet). Il en est de même pour le discord. Selon le nombre de personnes présentes, vous devez vérifier si le nombre de réactions des annonces est cohérent, si le channel général est constamment actif, pareil pour les channels des différentes nationalités. Votre objectif est de vous assurer que les personnes à la tête du projet ne vous aveuglent pas avec certains chiffres mais qu’il s’agisse bel et bien d’une communauté organique, composée de différents profils comme le votre, à la recherche d’un bon projet.

Autre facteurs :

Dans cette partie, on va traiter des autres facteurs d’analyse ne méritant pas une partie entière à chaque fois. Dans un premier temps, il peut être intéressant de regarder le marketing et la communication de la team derrière le projet. Si vous avez un twitter remplie uniquement de giveaway avec des #nft ou autre # de partout, dites vous simplement que si vous même vous deviez faire un projet scam sans créer une communauté organique, c’est sûrement cette manière que vous emploieriez. Faire ce type de communication n’est pas forcément mauvais tant que c’est exécuté avec parcimonie. Au-delà de ce type de giveaway, posez vous la question quand le marketing semble concentrer plus d’efforts que le projet en lui même.

Certains projets se targuent de ramener des stars faire la promotion de leur projet, mais c’est rarement des équipes connaissant l’univers et les codes de l’écosystème NFT qui procèdent comme cela. C’est plus propre une fois de plus à nos amis ecom, les spécialistes pour savoir vendre de la merde. C’est clairement le métier de certains. Restez loin donc des projets dont le marketing représente plus que l’exécution du projet, de son art, de la construction d’une communauté etc. Evidemment, ce genre de projet n’empêche pas de réaliser un profit court terme mais très rarement moyen-long terme.

Le type de drop peut également être un facteur à prendre en compte (Merci Leo5Simon pour la remarque). Rappelez vous l’an dernier, quand les mints de NFT devenaient de plus en plus hype tout en conservant le même système du premier arrivé, premier servi jusqu’à provoquer des gas war chaque soir d’été 2021. Le type de drop peut ainsi être une bonne manière d’évaluer l’équipe et son expérience dans le domaine. Une équipe disposant de bons développeurs peut innover lors de celui-ci comme ce fut le cas pour Azuki. Autre exemple, celui des Invisible Friends ou celui des CloneX dont le système des whitelists se basait sur la détention de collections d’un collectif ou des mêmes artistes. Ce système permet de mettre en évidence d’une part l’expérience de l’équipe ou de l’artiste et d’une autre part, les utilités des précédents projets qui ne sont pas laissés à l’abandon. (même si ça a pu être critiqué et vu comme du farm de volume par certains).

Only Whitelist, partiel WL et public mint, dutch auction, tirage au sort etc. les types de drops sont différents et donnent à chaque fois une expérience différente pour les investisseurs. Si celui-ci est réfléchi et bien exécuté, cela limite certains risques lors du mint.

Bon vous y voilà, vous avez vérifié la team, celle-ci semble compétente pour ce projet, la roadmap semble innovante, ambitieuse mais réalisable et semble également cohérente par rapport au prix du mint. L’art est original ou très bien exécuté, vous plait et semble plaire à la plupart des gens qui sont tombés sur ce projet. La preuve, la hype est bien présente et les chiffres du twitter et du discord semblent cohérents.

Vous avez alors toutes les cartes en main pour mint un bon projet NFT, vous y attacher sur du moyen-long terme ou alors le flip simplement.

Qu’est ce qui pourrait mal se passer à présent?

Le mint, tout simplement. Cet évènement constitue la part d’imprévu face à laquelle vous devez être prêt. En effet, ils existe diverses raisons pour lesquelles un évènement lors du mint ou post mint peuvent réduire à néant votre investissement. Une erreur dans le smart-contract qui fausse les whitelists (RudeKidz), un système de mint théoriquement bien mais mauvais lors de la pratique (The Sevens), un mauvais rendu des NFT (HAPEPRIME) etc. La liste est longue et nombreux sont les projets qui semblaient se diriger vers les hauteurs des floor price mais qui finissent quelques semaines après le mint, en dessous de son prix (ou loin des attentes). Sachez qu’il existera toujours cette part d’imprévu que vous pouvez essayer de réduire en faisant bien votre travail dans les parties écrites précédemment, même si le risque 0 n’existe pas.

Pour illustrer cet article, voilà un logigramme que vous pouvez suivre simplement lors de vos analyses de projets :

Bon, on est en 2022 et il se trouve qu’il y a encore trop de projets scammy dans l’univers des NFT, que dis-je, l’écrasante majorité en sont et ne devraient plus être des nôtres pour le bien de notre écosystème et de nos portefeuilles. Le but de cet article est donc de (à ma petite échelle bien sûr) mettre en lumière différents points et facteurs importants à prendre en compte avant d’investir ou de s’investir dans un projet NFT. Couper à la racine les sources de liquidité que l’on est tous pour forcer progressivement ces projets à n’exister que s’ils sont légitimes.

Evidemment, mon article n’est qu’une goutte d’eau dans l’océan, en plus du fait qu’il reflète uniquement mon analyse et mon expérience dans ce domaine qui n’a qu’une petite année.

Je cherche par là à indiquer une sorte de méthodologie des facteurs pouvant s’apparenter à des redflags et non trouver les points qui feront que vous devez investir car évidemment, cela ne constitue pas des conseils en investissement.

Qu’est ce que j’entends par projet scammy?

Des projets qui tentent de cacher tant bien que mal leur volonté de juste lever quelques centaines de milliers voire millions de dollars et se barrer dans la nature avec cela tout en rendant un peu à la communauté voire rien du tout si possible.

Pour ce faire, tous les moyens sont bons, mensonges sur la roadmap, sur la team, des incohérences de prix, de projets etc. cette liste est évidemment non exhaustive.

Je différencie deux cas de projets scammy/soft scam :

Le cas prémédité, où la plupart du temps on a à faire a des équipes préparées (coucou les gars de l’ecom), qui enchaînent ce genre de projet, se faisant parfois de l’auto promo entre leurs différentes pages quand ils en ont vraiment rien à foutre, et le cas des gentils builders qui tentent de build un truc, par la même occasion de se faire un billet, (dans l’autre sens ça fonctionne aussi parfois malheureusement), mais qui se rendent vite compte que c’est au delà de leurs capacités, menant ainsi le projet à la catastrophe.

Il faut comprendre quelque chose d’important avant de commencer.

Cette forme de financement qu’ont les projets NFT est assez particulière et il faut être conscient d’un point très important et radicalement différent des autres investissements.

C’est un des seuls cas où la team est payée en quasi totalité avant de délivrer le produit final et toutes les promesses, et où on a aussi peu de garanties sur leur manière de travailler. Tout cela se passe évidemment lors du mint.

Cela crée une relation de confiance entre les investisseurs que nous sommes tous lors d’un mint et l’équipe qui a donc le devoir de continuer a délivrer ce qui est écrit dans sa roadmap/whitepaper. Cela pose une question très importante dans votre démarche d’investisseur, est-ce que l’équipe a les reins suffisamment solides pour garder la motivation de gérer un projet qui ne va plus rien lui rapporter d’un point de vue économique pendant plusieurs mois/années étant donné qu’elle prends la quasi-totalité de son salaire bien avant d’avoir délivré la majorité de ce qu’on attends d’elle? (en omettant les fees du secondary qui seront dans le cas où le projet échoue ou ne devient pas un banger, bien moindres par rapport aux gains lors du mint).

Mettez vous à leur place, qu’est ce qui vous pousse à continuer une fois que vous êtes payé? Plusieurs points rentrent ainsi en considération pour répondre à cette question, comme le fait qu’ils ont plus à perdre en abandonnant le projet dans le cas où l’équipe est dox, que cette somme représente peu par rapport aux personnes composant l’équipe donc ne dépendent pas de ce projet pour vivre et font ainsi ça pour build réellement, impacter l’écosystème et d’autres raisons que je développerais ci-dessous.

LA TEAM : Comment analyser la team d’un projet?

Le point que je regarde le plus lors de l’analyse d’un projet même si c’est pas la première chose qui nous vient aux yeux, c’est évidemment la team.

Miser sur une équipe avant tout plutôt que sur les promesses est cohérent dans ma démarche. Très souvent, celle-ci est présentée sur le site du projet. Une fois que vous avez les noms sous les yeux, plusieurs possibilités : soit elle est full anonyme, soit partiellement dox, soit full dox. Evidemment, il sera plus simple d’accorder sa confiance à une équipe qui prend le risque de présenter le projet sous sa vraie identité (bien souvent uniquement une identité numérique avec le lien vers un twitter, linkedin, opensea etc.).

Dans la majorité des cas, une team full anonyme est un redflag pour une raison assez simple. Dans le cas où le projet connaît quelques difficultés ou qu’ils prévoient à la base de soft-scam en ne respectant pas les engagements, ceux-ci n’ont quasiment rien à perdre car personne ne sait de qui il s’agit derrière le projet.

Evidemment, il faut nuancer, il est possible d’avoir de bonnes intentions en faisant un projet sans dévoiler son identité pour divers raisons mais le risque est minime pour eux.

Comme partout, gardez une vision risk/reward pour émettre ce genre de jugement. Ainsi, sans dox, cette équipe n’a quasiment rien à perdre, constituant ainsi un risque plus grand en cas de mésaventure pour le projet et donc pour vous.

Dans mon cas, si j’hésite sur la qualité du projet ainsi que son potentiel, le fait que la team soit anonyme me conduit automatiquement à passer mon chemin. Si le projet semble réellement novateur et j’y vois un réel potentiel, le fait que la team soit anonyme est juste une considération lors de mon investissement qui sera ainsi amoindri mais pas annulé.

Votre analyse de l’équipe ne doit pas s’arrêter à vérifier s’ils sont “dox” où non, déjà, comme je l’ai dis auparavant, ce qu’on appelle dox est en immense majorité le dévoilement d’une identité numérique, de ce qu’ils veulent que vous voyez, donc qui est très facilement faussable.

Vous pouvez facilement créer un faux profil linkedin où vous vous dites ingénieur pour quelques boites alors que vous êtes juste un singe en caleçon chez vous qui a soif de scam et d’argent. Pensez à taper son nom autre part sur internet où sur les réseaux sociaux, essayez de vérifier son identité et son expérience.

Parfois évidemment cela ne sera pas possible, mais c’est un plus si vous commencez à relever d’autres redflags. Pareil pour twitter, regardez son réseau, les personnes qui le suivent, (vos abonnements doivent être un premier léger aperçu de qualité quand vous arrivez sur le profil d’une personne, voici un thread plus complet que le mien en ce qui concerne la communauté NFT et les gens à suivre)

Regardez ce qu’il partage, depuis quand il est dans le domaine etc.

https://twitter.com/SkiddilyNFT/status/1497793442810044422?s=20&t=9GLkHRGwHfOLbgwoCefZ7w

Votre objectif dans cette analyse de profil numérique est de trouver des incohérences ou un quelconque redflag, pas de vous conforter dans votre idée d’investir dans son projet et d’y faire un multiple en ne mettant pas de côté ce que vous ne voulez pas voir.

Essayez également de trouver un ens, ou le moyen de trouver son adresse eth s’il partage le moindre NFT, transactions etc. A partir de ça, vous pourrez enquêter sur ce qu’il fait onchain, son portefeuille, son ancienneté, son expérience. Petit exemple de redflag onchain, l’équipe de RudeKidz (avant le changement complet de roadmap et de team) qui était composé de 4 détenteurs de BAYC sauf qu’en réalité, deux d’entre eux s’étaient fait transférer un BAYC par l’un des deux autres, (sans parler de la date de création du profil Opensea, novembre 2021 pour des “advisors” d’un projet NFT, peut-être un peu léger) une manière donc d’apporter une certaine forme de (fausse) légitimité aux membres de l’équipe sauf que malheureusement pour eux, tout se voit sur la blockchain.

Idéalement, vous trouvez une personne avec du réseau, suivie par les bonnes personnes, qui a du vécu dans le domaine, les compétences ou l’expérience pour mener à bien ce projet, les fonds qui lui permettent de faire cela plus par passion et par volonté de build que pour en tirer un billet au plus vite (votre billet) et recommencer ailleurs. (Evidemment, une personne ne venant pas du domaine peut avoir de très bonnes idées, les capacités pour mener à bien un projet, ainsi qu’un petit portefeuille et faire quand même ça par passion, où avoir son portefeuille autre part, là ou vous ne savez pas).

A travers cet article, je cherche avant tout à vous montrer une méthodologie pour essayer de mettre le plus de côté les projets présentant des risques qui ne sont pas visibles au premier abord. Chaque point que je cite est à nuancer, vous cherchez à rassembler le plus de point possibles, et non pas à éliminer au moindre point non respecté. Pour nuancer, on peut prendre l’exemple de Crazy Camels, les fondateurs étaient très bien financièrement, mais reste tout de même des merdes avares au détriment des nombreux investisseurs leur ayant accordé de la confiance.

Mais pour ce cas, on remarque que vous avez affaire a une équipe qui n’est pas du domaine (remarquable facilement par le manque de réseau NFT-crypto), avec pas suffisamment de gens qualifiés (pas d’expérience onchain, ni dans l’univers des NFT, facilement vérifiable) et surtout pas les bonnes intentions (très fréquent chez les gars de l’ecom arrivant dans les NFT).

LE PRIX DU MINT : Comment juger le prix d’un mint?

Pour commencer, un simple calcul, supply * price, vous permet de savoir quelle somme l’équipe projette de lever, montant que vous devrez mettre en perspective de leur roadmap. On va essayer d’identifier trois cas :

cas n°1, ils lèvent 3M sur un projet, ont une roadmap simplissime qui prévoit juste différentes manière de rebalancer sans se creuser la tête 1M à la communauté et de se barrer au plus vite avec les 2M (ces chiffres ne sont que des exemples, ils peuvent évidemment varier sur chaque projet).

Je mets en évidence dans ce cas des projets extrêmement basiques, qui n’ont pas lieu d’être car n’ont rien a proposer à part l’idée de se remplir les poches le plus simplement possible, une team qui joue contre nous dans cet écosystème tant ils participent à donner une mauvaise image de notre domaine en plus d’extirper de la liquidité de l’écosystème.

cas n°2, ils lèvent 500K sur leur mint, et vous envoient du rêve en faisant full namedropping dans la roadmap et bourrine le crâne pour une soi-disant création d’un metaverse par exemple. Il faut comprendre que même si 500K vous semblent énorme, c’est très peu comparé à certains projets dont la création d’un metaverse en quelques mois et d’autres points réellement aboutis. Evidemment je suis pas spécialiste du sujet, à savoir le dev, la façon de concevoir un metaverse etc. mais j’essaie en disant ça de vous avertir sur les risques des trop belles promesses, comme celles de metaverse qui est le mot à cocher dans sa roadmap alors que actuellement, pas le moindre donne envie au grand public en plus du fait que quasiment aucun projet n’a délivré ce produit (en parlant uniquement des projets qui fixaient une date de livraison antérieure à la publication de cet article).

cas n°3 : ils lèvent xM mais ce chiffre vous semble secondaire tant les idées et le proposal général de part ce projet vous semblent frais et vous hypent. En vérité, vous évaluez que les fonds levés valent clairement l’innovation et la vague de fraicheur que cette petite équipe apporte à l’écosystème, vous ressentez pas le besoin de faire un rapprochement économique ou de faire le moindre calcul pour comprendre que ça vaut largement le prix proposé pour le mint.

C’est ce genre de projet que vous devez prioriser pour minimiser vos risques, et que ce soit un fast flip ou un bag moyen-long terme. C’est ainsi que vous pourrez juger (d’après moi), le prix d’un mint.

LA ROADMAP : Comment juger si le projet est bon ou ne l’est pas?

On va s’attarder à essayer de trouver des facteurs qui peuvent vous mener à les identifier comme des redflags. C’est certainement la partie la plus délicate (avec l’art) tant les projets peuvent varier. Comme l’immense majorité des projets qui se lancent actuellement sont des pfp ~10k supply, on va se concentrer sur ça. Premièrement, sachez que l’on recherche de l’innovation, du nouveau, de la fraicheur. Certains projets assument totalement de ne pas avoir de roadmap, c’était le cas de Doodles ou encore de Starcatchers qui prévoit de build progressivement celle-ci.

Cela n’en fait pas pour autant un redflag car c’est totalement assumé et que la collection ne repose pas que sur ça. Cette partie rejoint ce qui est dit pour le prix du mint. Vous cherchez ici à vérifier si le projet est innovant, vous plaît et est (ou semble) réalisable. En d’autres termes, vous cherchez surtout a vérifier que ce projet n’est pas un simple copié collé de quelque chose qui a bien fonctionné auparavant ou qui a simplement full mint avec un minimum de prise de risque. Exit les roadmaps qui cherchent juste à redistribuer simplement le prix du mint comme argument de vente. Voici en un meme ce à quoi la roadmap ne doit pas se réduire :

C’était la manière de faire des équipes préparées pour cashgrab sur des projets NFT en boucle, en plus de l’art qui se ressemblait. Je vous laisse deviner comment ont terminé tous ces projets.

L’ART : Comment évaluer l’art d’un projet NFT?

Question totalement subjective en apparence. Cependant, on va se concentrer sur ce que l’art ne doit pas être. Pour étayer ça, on va revenir sur les différentes modes que l’on a eu dans les NFT. L’an dernier à la même période et jusqu’à la fin du jpeg summer, on avait surtout des animaux en 2D, toutes formes d’animaux. On a eu suite à ça, la mode des pfp 2D simplifié ou enfantin avec des traits relativement gros à l’image des Doodles et de toutes les collections qui ont suivies, puis de la 3D avec l’explosion des CloneX. Suite à ça, le début d’année 2022 était marqué par les projets type manga inspiré des Azuki et à présent on retrouve pas mal de collections gif smooth à l’image des Invisible Friends. Pour revenir au sujet, on peut en déduire qu’il est préférable qu’un projet ne surf pas juste simplement sur une vague en terme de direction artistique.

Les collections citées étaient dans chacun des styles, soit la première à proposer ce concept, soit celle qui l’a mieux réalisé. Et point commun entre toutes, elles sont devenues les plus valuables, on parlent de la plupart d’elles comme des “bluechip”. Evidemment, une collection reprenant les codes artistiques de la vague qu’elle tente de surfer n’empêche pas de faire un bon flip mais pour du moyen long terme, cela fragilise un peu son image. Combien de ces collections ont réellement survécu? Se trade toujours à des prix proche du prix post-mint? Spoiler, très peu. Ce qui peut donc nous amener à qualifier le surf sur une hype artistique comme redflag dans une vision investisseur moyen-long terme. Au delà de la direction artistique, on peut également également parler des rendus post-mint, qui seront traités dans une autre partie.

LA COMMU/HYPE : Comment calculer la hype autour d’un projet NFT?

C’est sûrement l’un des points les plus importants pour un projet NFT. Chacun des “bluechip” évoqués juste avant a construit semaine après semaine une forte communauté, attachée à leur NFT. Une communauté forte autour d’un projet NFT est le résultat d’un projet qui se porte bien, qui respecte ses engagements et qui entretient un fort lien avec celle-ci.

Avant de devenir une communauté soudée par le temps, vous pouvez mesurer la hype autour du projet en amont du mint. Comment calculer cela? Vous pouvez observer l’engagement autour d’un projet à travers deux réseaux que sont Twitter et Discord. Sans rentrer dans la banalité d’un haut nombre d’abonnés ou de personnes présentes sur discord qui garantissent en apparence un full mint voire un bon multiple, il faut avant tout enquêter pour vérifier si les chiffres semblent cohérents avec l’engagement. Un projet dont le twitter compte environ 50k followers se doit d’avoir une base solide de plusieurs centaines de personnes réagissant à chaque post.

Au delà de cet engagement, l’important est de ne pas se faire aveugler par d’éventuels bots, vérifier les comptes qui likent, commentent, la pertinence de ces commentaires etc. Vérifier si en plus les bonnes personnes suivent ce projet (on en revient au fait de suivre les bonnes personnes qui donne un premier aperçu de cette communauté et du projet). Il en est de même pour le discord. Selon le nombre de personnes présentes, vous devez vérifier si le nombre de réactions des annonces est cohérent, si le channel général est constamment actif, pareil pour les channels des différentes nationalités. Votre objectif est de vous assurer que les personnes à la tête du projet ne vous aveuglent pas avec certains chiffres mais qu’il s’agisse bel et bien d’une communauté organique, composée de différents profils comme le votre, à la recherche d’un bon projet.

Autre facteurs :

Dans cette partie, on va traiter des autres facteurs d’analyse ne méritant pas une partie entière à chaque fois. Dans un premier temps, il peut être intéressant de regarder le marketing et la communication de la team derrière le projet. Si vous avez un twitter remplie uniquement de giveaway avec des #nft ou autre # de partout, dites vous simplement que si vous même vous deviez faire un projet scam sans créer une communauté organique, c’est sûrement cette manière que vous emploieriez. Faire ce type de communication n’est pas forcément mauvais tant que c’est exécuté avec parcimonie. Au-delà de ce type de giveaway, posez vous la question quand le marketing semble concentrer plus d’efforts que le projet en lui même.

Certains projets se targuent de ramener des stars faire la promotion de leur projet, mais c’est rarement des équipes connaissant l’univers et les codes de l’écosystème NFT qui procèdent comme cela. C’est plus propre une fois de plus à nos amis ecom, les spécialistes pour savoir vendre de la merde. C’est clairement le métier de certains. Restez loin donc des projets dont le marketing représente plus que l’exécution du projet, de son art, de la construction d’une communauté etc. Evidemment, ce genre de projet n’empêche pas de réaliser un profit court terme mais très rarement moyen-long terme.

Le type de drop peut également être un facteur à prendre en compte (Merci Leo5Simon pour la remarque). Rappelez vous l’an dernier, quand les mints de NFT devenaient de plus en plus hype tout en conservant le même système du premier arrivé, premier servi jusqu’à provoquer des gas war chaque soir d’été 2021. Le type de drop peut ainsi être une bonne manière d’évaluer l’équipe et son expérience dans le domaine. Une équipe disposant de bons développeurs peut innover lors de celui-ci comme ce fut le cas pour Azuki. Autre exemple, celui des Invisible Friends ou celui des CloneX dont le système des whitelists se basait sur la détention de collections d’un collectif ou des mêmes artistes. Ce système permet de mettre en évidence d’une part l’expérience de l’équipe ou de l’artiste et d’une autre part, les utilités des précédents projets qui ne sont pas laissés à l’abandon. (même si ça a pu être critiqué et vu comme du farm de volume par certains).

Only Whitelist, partiel WL et public mint, dutch auction, tirage au sort etc. les types de drops sont différents et donnent à chaque fois une expérience différente pour les investisseurs. Si celui-ci est réfléchi et bien exécuté, cela limite certains risques lors du mint.

Bon vous y voilà, vous avez vérifié la team, celle-ci semble compétente pour ce projet, la roadmap semble innovante, ambitieuse mais réalisable et semble également cohérente par rapport au prix du mint. L’art est original ou très bien exécuté, vous plait et semble plaire à la plupart des gens qui sont tombés sur ce projet. La preuve, la hype est bien présente et les chiffres du twitter et du discord semblent cohérents.

Vous avez alors toutes les cartes en main pour mint un bon projet NFT, vous y attacher sur du moyen-long terme ou alors le flip simplement.

Qu’est ce qui pourrait mal se passer à présent?

Le mint, tout simplement. Cet évènement constitue la part d’imprévu face à laquelle vous devez être prêt. En effet, ils existe diverses raisons pour lesquelles un évènement lors du mint ou post mint peuvent réduire à néant votre investissement. Une erreur dans le smart-contract qui fausse les whitelists (RudeKidz), un système de mint théoriquement bien mais mauvais lors de la pratique (The Sevens), un mauvais rendu des NFT (HAPEPRIME) etc. La liste est longue et nombreux sont les projets qui semblaient se diriger vers les hauteurs des floor price mais qui finissent quelques semaines après le mint, en dessous de son prix (ou loin des attentes). Sachez qu’il existera toujours cette part d’imprévu que vous pouvez essayer de réduire en faisant bien votre travail dans les parties écrites précédemment, même si le risque 0 n’existe pas.

Pour illustrer cet article, voilà un logigramme que vous pouvez suivre simplement lors de vos analyses de projets :