通过DAO，在项目治理过程中将治理权移交给去中心化自治组织，对项目长期发展而言，真的是更好的选择吗？

By Kyle, Investment Manager@Bing Ventures

相对于传统行业，加密项目的组织架构和治理方式更加多样化。但在治理过程中，项目核心团队经常需要放弃项目的部分治理权或者控制权，甚至牺牲去中心化的原则。DAO并不是万能的组织架构，如果要以牺牲项目良性发展的前提为代价，去满足投资者虚假的去中心化归属感，这显然并不合理。

加密货币的市场需求一直在上升。人们正在寻找能够为他们提供数字资产和更好的传统金融系统替代方案的经济模型。虽然我们看到许多项目解决了核心问题，但同时也在流动性、可扩展性和资本效率方面发生了转变。

为了厘清 DeFi 项目引领的创新，我们需要专注于优化 TVL 和创造健康现金流的项目。资本效率和治理优化将成为 DeFi 项目下一个大趋势的关键。减少无常损失、促进贷款市场发展以及通过直接治理运营 — — 将是 Defi 2.0 中新一代项目的关键特征。

过去一年以来，DeFi发展突飞猛进，围绕跨链、衍生品、稳定币等基础组件的创新项目不断涌现，合成资产就是这样的关键创新。Synthetix与Mirror作为合成资产领域的龙头项目，都取得了强大的增长，其中Synthetix的锁仓资产乃至交易量表现均长期居于头部。

本文将从两个项目当下的DAO治理方式出发，细辨其内在发展逻辑，试图从更深远和本质的角度给投资者建立明晰的项目发展逻辑，以期给读者带来更加直观的合成资产类项目的前进方向。

一直以来，社区成员的权力和链上治理就是悬于DeFi项目头上的矛和盾。社区如何进行权力分配决定了项目发展的成效。虽然Synthetix一直是去中心化治理的领导者，但其有意将基金会拆分为4个DAO似乎更像是一种折衷的办法。

目前Synthetix的DAO组织包括：控制协议升级和变量配置的ProtocolDAO、资助Synthetix生态系统中公共产品的grantsDAO、为贡献者和其他项目进行需求管理和部署资金的Synthetix DAO，还有负责多签签名授权的Ambassadors DAO。这些细分的DAO描绘了一幅有趣的图景，不同的社区成员有能力为各自独特的专业领域做出贡献。

SNX持有者分类，数据来源：research.binance

此举凸显了构建开源协议的初创公司与传统企业的不同之处。在“旧世界”中，创始人通常寻求尽可能多的权力。而在去中心化金融和Web3.0的新世界中，许多项目的最终目标是赋予分散的个体更多的权力，最终项目社区将拥有完全控制权。

造成这种情况有两大原因：一是所谓的“反脆弱性”。通过权力下放和解散与项目相关的任何中心化实体，监管机构将更难关闭和审查它们（至少理论上是这样）。二是基于代币的治理系统正在开辟全新的商业模式，用户也是所有者。代币充当投票选票，作为激励活动的燃料，理想情况下，代币的激励将奖励创始人和贡献者，并导致系统自我运营和维护。

虽然grantsDAO已经全面运行了很长一段时间，但似乎出现的问题也不少。其中低效率已经成为阻挡Synthetix最主要的问题。此前，Synthetix创始人Kain Warwick发文表示，自其脱离Synthetix的日常决策并将管理权交给斯巴达（Spartan）委员会后，Synthetix核心贡献者团队就因失去管理而变得效率低下，因此，他决定竞选委员会成员，并帮助协调Synthetix在2021年的路线图实施。

从本质上讲，协议的去中心化意味着任何实体或个体都无法在整个网络上获得控制权并实现其意愿。除此之外，社区网络必须对攻击具有抗脆弱性，这意味着攻击应该使网络更强大。为了不让控制权落入少数人的手中，Synthetix社区一直在寻找一种以稳健的方式协调决策的方法，以便让每个社区成员都参与进来并让最好的想法发光。

Synthetix的目标是从当前的治理状态完全过渡到DAO。但在这个宏伟目标实现之前，核心团队和社区必须确信网络可以独立生存。迁移到DAO可以解决大部分法律和运营问题。作为一家老牌DeFi项目，Synthetix的协议变更已经逐渐走向更加社区驱动的风格，其DAO治理有更多的经验和可取之处值得借鉴。

此前Synthetix为了实现去中心化的DAO故意创建了一个极其扁平的结构，以避免核心贡献者在Synthetix中获得过多的权力，并破坏新生的去中心化治理，然而事与愿违反而进一步加剧了问题。项目创始团队终于意识到根本问题是将项目负责人的角色与核心贡献者负责人的角色混为一谈。去中心化的项目没有合法的方式来拥有“领导者”，这正是斯巴达委员会旨在解决的问题。对于核心贡献者来说，拥有一个领导者是绝对必要的。

Synthetix创始人意识到成员过多的实验性想法正在消耗协议的未来发展，虽然取得了一定的虚假的治理成就感。因此，创建一个轻量级的DAO，可以为更快、更无缝地将治理权移交社区奠定基础。而在确定控制权的过程中，DAO需要元治理，也就是探索“治理的治理”方式。这一过程不需要外部仲裁者，但需要“合法领袖”。DAO的部署需要符合之前商定的方法，否则将失去合法性。合法领袖在指导协议交付过程中，需交付代码与其他成果，但不能控制协议。代币持有人可以直接或间接掌握控制权，使协议足够去中心化且能防止主导权被占领。

去中心化不是一个二元结构，它是一个由不同程度的组件组成的星座。比特币和以太坊之外的项目变得足够去中心化的例子很少。我们相信Synthetix可以很好地成为此类代币项目的案例，将项目控制权从核心团队转移到代币持有者。

Mirror protocol是基于terra链的合成资产协议，是用于现实世界资产的链上价格风险合成协议。用户可以通过抵押terra.money的稳定币UST来合成现实世界的资产，例如股票等。美国股票是全球非常有吸引力的资产类别，涌现出苹果、特斯拉等明星股票，但对于全球大多数人来说，接触价值36.3万亿美元股票市场的机会非常匮乏。

Mirror的DAO社区治理和投票机制由于运行历史没有Synthetix长，因此也暴露了一定的问题。由于系统的治理、流动性提供激励总量是提前设定好的，增加新资产会稀释现有LP的收益，包括参与治理的激励不足，导致Mirror系统投票率偏低，大户没有动力支持甚至会反对增加新资产，大量提案无法通过。这就导致了社区在资产扩张上的低效率。

数据来源：Xangle（MIR代币归属地址）

Mirror protocol遵循着大部分DeFi新项目的套路。在项目发展初期，DAO社区的扩张主要通过Token激励流动性提供者，年化收益非常高。看起来，这种代币激励确实具有一定的作用，通过初期高额补贴让更多的社区成员参与进流动性池，在冷启动阶段快速增加协议的锁仓价值，后期系统将逐渐从代币补偿经济切换至依靠手续费激励的模式。

但是，将治理币分配给用户也要看成员买不买账。伴随着行情的波动，这种冷启动方式很快就会失灵，特别是在治理代币和大盘行情表现不佳的情况下。此外，用户手中的治理代币就一定能成为其信仰吗？至少Mirror还需要时间去证明社区的忠诚度。当然，依靠Token投票决定协议未来的发展，对于实质金融衍生品协议，去中心化DAO是避免监管重大冲击的必要结构。

Mirror protocol的DAO治理并没有Synthetix那么扁平和复杂，主要通过民意调查和投票来完成。MIR作为协议的治理代币。只有持有MIR的用户才能投票，每个用户将获得按其持有MIR数量加权的投票权。拥有MIR份额较高的用户在进行决策投票时将具有更大的影响力。Mirror的治理建议被称为民意调查。任何用户都可以通过初始存款来创建一个提案。一旦提交，可以由社区投票，直到投票期结束。如果提案通过了法定人数和阈值条件，则将得到批准，并且可以在指定的一段时间后自动应用其内容。这些更改将自动生效，而不需要更新核心协议合约。

Mirror生态内的角色定位比较简单。从这一点来看，Mirror协议的未来发展掌握在社区大户手中。核心团队可能仍会根据他们在社区中的地位或他们持有的代币数量来影响决策，但智能合约中的规则以及基于社区投票所做的任何修改将决定未来的变化。从新产品开发、招聘、费用变化到营销活动，一切都将由代币持有者提出并投票。

总之，通过向DAO的用户、贡献者和更广泛的利益相关者生态系统提供经济激励，并让这些利益相关者在DAO的治理中拥有发言权，Mirror有机会建立强大的护城河。但仅仅靠代币治理能否达到最强大的网络效应还有待讨论，特别是考虑到单一的代币治理意味着它无法全面的以社区认为将创造最大收益的方式适应和发展长期价值。

也就是说，Mirror应该警惕使用代币激励这些过于舒适的护城河。他们应该开发和设计更多的治理功能和治理结构。给太少的利益相关者（但是却拥有许多代币）以太多的权力，会导致后续的行动缓慢。或者如果某些大户做了任何其他可能激怒足够多的社区成员的事情，会导致分裂的威胁一直存在。从这一点来看，Synthetix通过多重组织权力下放的方式能更好的应对这个问题。

DAO很新颖，将项目或公司的所有权和控制权交给社区并不是最终的目的，实现更好的治理和项目发展才是。然而，我越研究，就越认为利益相关者的角色定位和所有权分配是非常复杂且艰难的事情。我们之前并没有技术或模型来协调如此广泛分布的治理权和所有权。

我相信无论是Synthetix和Mirror Protocol最终都会实现以上目标。只要它们的社区能够吸引足够聪明的人，社区拥有足够的热情、工具、发言权和激励措施，再加上优胜劣汰的生存文化。 但这远远不够，合成资产允许DeFi公民复制一切资产，有望释放「万物可代币化」的市场潜力。

加密领域的下一个大趋势将从DeFi开始。DeFi 的整个TVL值远远超过 1500 亿美元，我们可能只是触及皮毛。随着越来越多的用户了解去中心化应用程序如何在收益和效率之间实现完美平衡，这一价值在过去一年中增长了很多。流入这些 Defi 应用程序的流动性数量惊人，但它证明了新的项目方创新的力量是合理的。

总体来说，目前有效的模式并不多，这是我们的机会。SNX、MIR 等项目的成功将被视为推动下一波市场浪潮的催化剂，并将用户的资本效率提升到一个新的水平。目前顶级项目很有可能站稳脚跟，因为它们可以优化流动性来源并防止用户撤回资产的情况。治理只是 DeFi 2.0 的一个方向，所以其他分支还会有很大的机会。这些浪潮不一定限于只发生一次，也不一定同时发生。

通过DAO，在项目治理过程中将治理权移交给去中心化自治组织，对项目长期发展而言，真的是更好的选择吗？

By Kyle, Investment Manager@Bing Ventures

相对于传统行业，加密项目的组织架构和治理方式更加多样化。但在治理过程中，项目核心团队经常需要放弃项目的部分治理权或者控制权，甚至牺牲去中心化的原则。DAO并不是万能的组织架构，如果要以牺牲项目良性发展的前提为代价，去满足投资者虚假的去中心化归属感，这显然并不合理。

加密货币的市场需求一直在上升。人们正在寻找能够为他们提供数字资产和更好的传统金融系统替代方案的经济模型。虽然我们看到许多项目解决了核心问题，但同时也在流动性、可扩展性和资本效率方面发生了转变。

为了厘清 DeFi 项目引领的创新，我们需要专注于优化 TVL 和创造健康现金流的项目。资本效率和治理优化将成为 DeFi 项目下一个大趋势的关键。减少无常损失、促进贷款市场发展以及通过直接治理运营 — — 将是 Defi 2.0 中新一代项目的关键特征。

过去一年以来，DeFi发展突飞猛进，围绕跨链、衍生品、稳定币等基础组件的创新项目不断涌现，合成资产就是这样的关键创新。Synthetix与Mirror作为合成资产领域的龙头项目，都取得了强大的增长，其中Synthetix的锁仓资产乃至交易量表现均长期居于头部。

本文将从两个项目当下的DAO治理方式出发，细辨其内在发展逻辑，试图从更深远和本质的角度给投资者建立明晰的项目发展逻辑，以期给读者带来更加直观的合成资产类项目的前进方向。

一直以来，社区成员的权力和链上治理就是悬于DeFi项目头上的矛和盾。社区如何进行权力分配决定了项目发展的成效。虽然Synthetix一直是去中心化治理的领导者，但其有意将基金会拆分为4个DAO似乎更像是一种折衷的办法。

目前Synthetix的DAO组织包括：控制协议升级和变量配置的ProtocolDAO、资助Synthetix生态系统中公共产品的grantsDAO、为贡献者和其他项目进行需求管理和部署资金的Synthetix DAO，还有负责多签签名授权的Ambassadors DAO。这些细分的DAO描绘了一幅有趣的图景，不同的社区成员有能力为各自独特的专业领域做出贡献。

SNX持有者分类，数据来源：research.binance

此举凸显了构建开源协议的初创公司与传统企业的不同之处。在“旧世界”中，创始人通常寻求尽可能多的权力。而在去中心化金融和Web3.0的新世界中，许多项目的最终目标是赋予分散的个体更多的权力，最终项目社区将拥有完全控制权。

造成这种情况有两大原因：一是所谓的“反脆弱性”。通过权力下放和解散与项目相关的任何中心化实体，监管机构将更难关闭和审查它们（至少理论上是这样）。二是基于代币的治理系统正在开辟全新的商业模式，用户也是所有者。代币充当投票选票，作为激励活动的燃料，理想情况下，代币的激励将奖励创始人和贡献者，并导致系统自我运营和维护。

虽然grantsDAO已经全面运行了很长一段时间，但似乎出现的问题也不少。其中低效率已经成为阻挡Synthetix最主要的问题。此前，Synthetix创始人Kain Warwick发文表示，自其脱离Synthetix的日常决策并将管理权交给斯巴达（Spartan）委员会后，Synthetix核心贡献者团队就因失去管理而变得效率低下，因此，他决定竞选委员会成员，并帮助协调Synthetix在2021年的路线图实施。

从本质上讲，协议的去中心化意味着任何实体或个体都无法在整个网络上获得控制权并实现其意愿。除此之外，社区网络必须对攻击具有抗脆弱性，这意味着攻击应该使网络更强大。为了不让控制权落入少数人的手中，Synthetix社区一直在寻找一种以稳健的方式协调决策的方法，以便让每个社区成员都参与进来并让最好的想法发光。

Synthetix的目标是从当前的治理状态完全过渡到DAO。但在这个宏伟目标实现之前，核心团队和社区必须确信网络可以独立生存。迁移到DAO可以解决大部分法律和运营问题。作为一家老牌DeFi项目，Synthetix的协议变更已经逐渐走向更加社区驱动的风格，其DAO治理有更多的经验和可取之处值得借鉴。

此前Synthetix为了实现去中心化的DAO故意创建了一个极其扁平的结构，以避免核心贡献者在Synthetix中获得过多的权力，并破坏新生的去中心化治理，然而事与愿违反而进一步加剧了问题。项目创始团队终于意识到根本问题是将项目负责人的角色与核心贡献者负责人的角色混为一谈。去中心化的项目没有合法的方式来拥有“领导者”，这正是斯巴达委员会旨在解决的问题。对于核心贡献者来说，拥有一个领导者是绝对必要的。

Synthetix创始人意识到成员过多的实验性想法正在消耗协议的未来发展，虽然取得了一定的虚假的治理成就感。因此，创建一个轻量级的DAO，可以为更快、更无缝地将治理权移交社区奠定基础。而在确定控制权的过程中，DAO需要元治理，也就是探索“治理的治理”方式。这一过程不需要外部仲裁者，但需要“合法领袖”。DAO的部署需要符合之前商定的方法，否则将失去合法性。合法领袖在指导协议交付过程中，需交付代码与其他成果，但不能控制协议。代币持有人可以直接或间接掌握控制权，使协议足够去中心化且能防止主导权被占领。

去中心化不是一个二元结构，它是一个由不同程度的组件组成的星座。比特币和以太坊之外的项目变得足够去中心化的例子很少。我们相信Synthetix可以很好地成为此类代币项目的案例，将项目控制权从核心团队转移到代币持有者。

Mirror protocol是基于terra链的合成资产协议，是用于现实世界资产的链上价格风险合成协议。用户可以通过抵押terra.money的稳定币UST来合成现实世界的资产，例如股票等。美国股票是全球非常有吸引力的资产类别，涌现出苹果、特斯拉等明星股票，但对于全球大多数人来说，接触价值36.3万亿美元股票市场的机会非常匮乏。

Mirror的DAO社区治理和投票机制由于运行历史没有Synthetix长，因此也暴露了一定的问题。由于系统的治理、流动性提供激励总量是提前设定好的，增加新资产会稀释现有LP的收益，包括参与治理的激励不足，导致Mirror系统投票率偏低，大户没有动力支持甚至会反对增加新资产，大量提案无法通过。这就导致了社区在资产扩张上的低效率。

数据来源：Xangle（MIR代币归属地址）

Mirror protocol遵循着大部分DeFi新项目的套路。在项目发展初期，DAO社区的扩张主要通过Token激励流动性提供者，年化收益非常高。看起来，这种代币激励确实具有一定的作用，通过初期高额补贴让更多的社区成员参与进流动性池，在冷启动阶段快速增加协议的锁仓价值，后期系统将逐渐从代币补偿经济切换至依靠手续费激励的模式。

但是，将治理币分配给用户也要看成员买不买账。伴随着行情的波动，这种冷启动方式很快就会失灵，特别是在治理代币和大盘行情表现不佳的情况下。此外，用户手中的治理代币就一定能成为其信仰吗？至少Mirror还需要时间去证明社区的忠诚度。当然，依靠Token投票决定协议未来的发展，对于实质金融衍生品协议，去中心化DAO是避免监管重大冲击的必要结构。

Mirror protocol的DAO治理并没有Synthetix那么扁平和复杂，主要通过民意调查和投票来完成。MIR作为协议的治理代币。只有持有MIR的用户才能投票，每个用户将获得按其持有MIR数量加权的投票权。拥有MIR份额较高的用户在进行决策投票时将具有更大的影响力。Mirror的治理建议被称为民意调查。任何用户都可以通过初始存款来创建一个提案。一旦提交，可以由社区投票，直到投票期结束。如果提案通过了法定人数和阈值条件，则将得到批准，并且可以在指定的一段时间后自动应用其内容。这些更改将自动生效，而不需要更新核心协议合约。

Mirror生态内的角色定位比较简单。从这一点来看，Mirror协议的未来发展掌握在社区大户手中。核心团队可能仍会根据他们在社区中的地位或他们持有的代币数量来影响决策，但智能合约中的规则以及基于社区投票所做的任何修改将决定未来的变化。从新产品开发、招聘、费用变化到营销活动，一切都将由代币持有者提出并投票。

总之，通过向DAO的用户、贡献者和更广泛的利益相关者生态系统提供经济激励，并让这些利益相关者在DAO的治理中拥有发言权，Mirror有机会建立强大的护城河。但仅仅靠代币治理能否达到最强大的网络效应还有待讨论，特别是考虑到单一的代币治理意味着它无法全面的以社区认为将创造最大收益的方式适应和发展长期价值。

也就是说，Mirror应该警惕使用代币激励这些过于舒适的护城河。他们应该开发和设计更多的治理功能和治理结构。给太少的利益相关者（但是却拥有许多代币）以太多的权力，会导致后续的行动缓慢。或者如果某些大户做了任何其他可能激怒足够多的社区成员的事情，会导致分裂的威胁一直存在。从这一点来看，Synthetix通过多重组织权力下放的方式能更好的应对这个问题。

DAO很新颖，将项目或公司的所有权和控制权交给社区并不是最终的目的，实现更好的治理和项目发展才是。然而，我越研究，就越认为利益相关者的角色定位和所有权分配是非常复杂且艰难的事情。我们之前并没有技术或模型来协调如此广泛分布的治理权和所有权。

我相信无论是Synthetix和Mirror Protocol最终都会实现以上目标。只要它们的社区能够吸引足够聪明的人，社区拥有足够的热情、工具、发言权和激励措施，再加上优胜劣汰的生存文化。 但这远远不够，合成资产允许DeFi公民复制一切资产，有望释放「万物可代币化」的市场潜力。

加密领域的下一个大趋势将从DeFi开始。DeFi 的整个TVL值远远超过 1500 亿美元，我们可能只是触及皮毛。随着越来越多的用户了解去中心化应用程序如何在收益和效率之间实现完美平衡，这一价值在过去一年中增长了很多。流入这些 Defi 应用程序的流动性数量惊人，但它证明了新的项目方创新的力量是合理的。

总体来说，目前有效的模式并不多，这是我们的机会。SNX、MIR 等项目的成功将被视为推动下一波市场浪潮的催化剂，并将用户的资本效率提升到一个新的水平。目前顶级项目很有可能站稳脚跟，因为它们可以优化流动性来源并防止用户撤回资产的情况。治理只是 DeFi 2.0 的一个方向，所以其他分支还会有很大的机会。这些浪潮不一定限于只发生一次，也不一定同时发生。