I am a lifelong learner. I am constantly seeking out new knowledge and experiences, and am always looking for ways to
I am a lifelong learner. I am constantly seeking out new knowledge and experiences, and am always looking for ways to
Subscribe to offtotheether
Subscribe to offtotheether
<100 subscribers
<100 subscribers
Share Dialog
Share Dialog
Ang blog post na ito ay ginalugad ang teorya sa likod kung paano isinama ang mga bono sa OP Stack's Fault Dispute Game upang incentivize ang parehong pakikilahok at tapat na pag uugali.
Sa OP Stack's Fault Proof System, ang mga laro ng pagtatalo ay isang pivotal mechanism para sa desentralisadong pagtuklas ng kasalanan, leveraging ang modular architecture ng system upang mapahusay ang composability at paganahin ang mga parallel upgrade. Ang mga larong ito, na pundamental sa protocol ng pagtatalo, ay nag aalok ng isang nakabalangkas na diskarte sa pagpapatunay ng impormasyon sa pamamagitan ng insentibo compatibility at resolution mekanismo, na nagtataguyod ng patas at katumpakan.
May dalawang insentibo na dapat ibigay ng dispute games:
Gawing makabuluhan ang pagkilos nang tapat
Gawing makabuluhan ang pagsali
Ang tapat na pag uugali ay kinakailangan upang maiwasan ang mga hindi wastong resulta, na sa kaso ng OP Stack, ay nangangahulugan na pumipigil sa mga hindi wastong withdrawal mula sa tulay. Gayunman, hindi sapat ang insentibong ito. Kailangan pa rin nating hikayatin ang mga tapat na manlalaro na talagang lumahok. Dito pumapasok ang bonds.
Ang mga bono ay nagsisilbi upang i encapsulate ang gastos na nauugnay sa paggawa ng mga claim, isang mahalagang aspeto ng mga laro ng pagtatalo. Ang gastos ng mga claim ay nagmula sa ilang mga kadahilanan. Una, ang mga hindi tapat na paghahabol ay nangangailangan ng karagdagang oras at pagsisikap mula sa mga tapat na manlalaro sa laro. Dahil hindi agad malinaw kung aling mga claim ang tapat, ang lahat ng mga claim ay dapat na bonded, deterring walang kabuluhang mga claim. Susunod, may pangangailangan para sa isang sistema ng gantimpala upang incentivize ang mga tapat na manlalaro upang hamunin ang isang claim. Ang halaga ng reward pool na ito ay dinadala ng proseso ng paggawa ng claim.
Habang ang intrinsic na gastos ng mga bahaging ito ay nananatiling hindi nagbabago, ang halaga ng isang bono ay napapailalim sa fluctuation dahil sa pagbabago ng mga bayarin sa gas. Samakatuwid, kritikal na itaguyod ang pagiging patas, na tinitiyak na ang mga gastos sa paglahok ay pare pareho para sa lahat ng mga manlalaro. Kung ang mga di-matapat na manlalaro ay maaaring lumampas sa matapat, ang sistema ay nagiging skewed, na nagpapahintulot sa mga di-matapat na claim na hindi mapag-aalinlanganan. Ito ay partikular na may problema sa isang senaryo kung saan ang gastos para sa matapat na mga manlalaro ay makabuluhang mas mataas kaysa sa mga hindi tapat, na lumilikha ng isang pangunahing disincentive para sa tapat na pakikilahok. Ang isyung ito ang tinutukoy nating collateralization problem.
Bukod dito, ito ay sa pinakamahusay na interes ng laro upang mabawasan ang bonding kinakailangan. Sa paggawa nito, pinalawak namin ang pool ng mga potensyal na matapat na manlalaro na nagtataglay ng kinakailangang kapital upang lumahok.
Mayroong isang pares ng mga bagay na panatilihin namin sa isip kapag paggalugad ng mga disenyo ng bono. Ang paggawa nito ay naglilimita sa aming puwang sa paghahanap sa mga disenyo na katugma sa mga mekanika ng laro ng fault dispute game (FDG).
Ang under-collateralization ay dapat manatiling nakakulong sa indibidwal na claim na nauukol dito at hindi dapat mag-cascade sa iba pang mga subgame. Upang maging malinaw, ang collateralization ng bond ay dapat na isang nakahiwalay na pagkilos, na hiwalay sa anumang mga pagsasaalang alang na batay sa koponan.
Rationale: Sa revised resolution protocol at challenger ruleset para sa OP Stack Fault Dispute Game (FDG), umiiral ang insentibo na suportahan ang isang "invalid path" na may layuning parusahan ang mga kalahok sa freeloading. Ang insentibong ito ay dapat magpatuloy anuman ang mga claim ng magulang o lolo at lola ay sapat na collateralized. Dahil dito, ang anumang disenyo ng bono ay dapat hadlangan ang kolektibong o koponan na matalino na kalikasan ng collateralization. Sa kabuuan, ang collateralization ng bond ay dapat na naisalokal sa tiyak na subgame na nauugnay dito.
Bilang isang follow up sa nabanggit na hadlang, ang mga claim na kulang sa collateralized ay hindi dapat baguhin ang mga resulta ng isang nalutas na subgame. Ang parusa para sa under-collateralization ay dapat na limitado sa bond incentives (kabilang ang bond payout forfeiture).
Rationale: Sa pamamagitan ng pag confine ng mga kahihinatnan ng under-collateralization sa mga bond payout, tinitiyak namin na ang pangunahing dynamics ng Fault Dispute Game ay mananatiling hindi naapektuhan. Ito ay nagpapanatili ng mga istraktura ng insentibo na naghihikayat ng tapat na pag uugali habang pinaparusahan pa rin ang mga hindi tapat o kulang sa kapital na mga manlalaro. Ito rin ay nagpapanatili ng pagiging simple ng resolution - tinitiyak na ang protocol ay mananatiling tunog sa pagdaragdag ng mga bono.
Ang mga pagsasaalang alang sa itaas ay tumutulong na matiyak na ang aming disenyo ng bono ay hindi masira ang mekanika ng laro ng pagtatalo. Sa pamamagitan ng pagpapanatili ng mga layuning ito sa disenyo sa isip, pinapasimple namin ang pagsusuri ng laro ng pagtatalo. Hinahayaan din nito kaming gumawa ng mga pagbabago sa disenyo ng bono nang hindi muling i audit ang buong laro ng pagtatalo. Epektibo, ang mga bono ay nagiging isang "mod" na idinagdag sa laro ng pagtatalo na lumilikha ng mga insentibo sa pananalapi upang lumahok.
May dalawang lugar ang mga bono sa FDG:
Mga Galaw
Subgame resolution
Ang paglahok sa FDG ay nangangailangan ng isang bono. Partikular, ang mga paglipat ngayon ay nangangailangan ng mga bonded claim. May minimum na bond requirement para makagawa ng paglipat. Gayunpaman, ang eksaktong halaga na kinakailangan ay maaaring abstracted ang layo mula sa core FDG.
Sa panahon ng paglutas ng subgame, kung ang isang subgame root ay nalutas nang hindi tama, kung gayon ang bono nito ay ipinamamahagi sa pinaka kaliwang claimant na kinontra ito. Sa maximum na lalim ng laro, kung saan ang isang claimant counters isang bonded claim sa pamamagitan ng pagtawag , ang bono ay sa halip na ipinamamahagi sa account na matagumpay na tinatawag na .step()step()
Bilang tulad, ang tanging problema ng OP Stack ng bond disenyo ay kailangang malutas ay figuring out ang minimum na bond kinakailangan upang ilipat sa FDG:
function getRequiredBond(Position _gamePosition) public pure
returns (uint256 requiredBond_)
Ang initial bond design na idadagdag natin sa FDG ay Big Bonds ™ . Ito ay mahalagang isang malaking kinakailangan sa bono na denominated ng ETH para sa lahat ng mga paglipat sa laro ng pagtatalo. Ang pagpepresyo ng bono ay depende sa dalawang kadahilanan; ang gas na kailangan para kontrahin ang claim na nakakabit dito, at ang lalim ng claim.
Ang bono ay may presyo ayon sa gas upang magarantiya na ang mga gantimpala ng isang matapat na manlalaro ay sumasaklaw sa gastos ng gas na ginamit sa laro. Ang pagpepresyo ng gas ay nagsasama ng isang nakapirming base fee, karaniwang makabuluhang mas malaki kaysa sa average na base fee, upang account para sa mga potensyal na pagtaas. Ang base fee multiplier na ito ay nagsisilbing deterrent laban sa mga claim ng spam.
Ang mga gumagalaw sa pinakamataas na lalim ng laro ay ang pinaka magastos, dahil maaaring mangailangan sila ng pakikipag ugnayan sa VM at potensyal na PreimageOracle. Samakatuwid, ang mga bono na may presyo ng gas sa MAX_DEPTH - 1 ay mas mura kaysa sa kanilang mga katapat sa MAX_DEPTH. Maaaring samantalahin ng isang attacker ang pagkakaiba-iba na ito para mas malaki ang matapat na manlalaro sa pamamagitan ng paglikha ng maling mga claim sa MAX_DEPTH-1. Upang masugpo ito, ang mga bono ay pinalalaki ng isang kadahilanan batay sa lalim ng pag angkin upang pakinisin ang malaking pagtaas sa bono na presyo ng gas sa MAX_DEPTH. Ang diskarte na ito ay tumutulong upang mabawasan ang pinansiyal na pakinabang para sa mga manlalaro na gumagawa ng mga claim sa MAX_DEPTH-1.
Ang scaling factor x ay maaaring kalkulahin gamit ang sumusunod na formula:
Sa pamamagitan ng paglalapat ng scaling factor na ito sa isang gas-priced bond sa lalim d, ang gas-pricing ay computed bilang i * x^d.
Isinasaalang alang ang mga kadahilanang ito, kung ang g ay katumbas ng 200M gas, i ay 400K, at ang lalim ng laro ay 73, pagkatapos ay ang bono na kinakailangan para sa isang root claim ay 0.08 ETH sa isang 200gwei base fee.
Ang Big Bonds™ ay isang tuwid na disenyo na hindi lubos na mahusay sa kapital. Gayunpaman, ang layunin nito ay upang makabuo ng mga insentibo na ginagarantiyahan ang tumpak na resolusyon ng laro. Ang modularity ng Fault Dispute Game ay nagbibigay daan para sa isang mamaya, ligtas na pag upgrade sa isang pinahusay na disenyo ng bono.
Ang blog post na ito ay ginalugad ang teorya sa likod kung paano isinama ang mga bono sa OP Stack's Fault Dispute Game upang incentivize ang parehong pakikilahok at tapat na pag uugali.
Sa OP Stack's Fault Proof System, ang mga laro ng pagtatalo ay isang pivotal mechanism para sa desentralisadong pagtuklas ng kasalanan, leveraging ang modular architecture ng system upang mapahusay ang composability at paganahin ang mga parallel upgrade. Ang mga larong ito, na pundamental sa protocol ng pagtatalo, ay nag aalok ng isang nakabalangkas na diskarte sa pagpapatunay ng impormasyon sa pamamagitan ng insentibo compatibility at resolution mekanismo, na nagtataguyod ng patas at katumpakan.
May dalawang insentibo na dapat ibigay ng dispute games:
Gawing makabuluhan ang pagkilos nang tapat
Gawing makabuluhan ang pagsali
Ang tapat na pag uugali ay kinakailangan upang maiwasan ang mga hindi wastong resulta, na sa kaso ng OP Stack, ay nangangahulugan na pumipigil sa mga hindi wastong withdrawal mula sa tulay. Gayunman, hindi sapat ang insentibong ito. Kailangan pa rin nating hikayatin ang mga tapat na manlalaro na talagang lumahok. Dito pumapasok ang bonds.
Ang mga bono ay nagsisilbi upang i encapsulate ang gastos na nauugnay sa paggawa ng mga claim, isang mahalagang aspeto ng mga laro ng pagtatalo. Ang gastos ng mga claim ay nagmula sa ilang mga kadahilanan. Una, ang mga hindi tapat na paghahabol ay nangangailangan ng karagdagang oras at pagsisikap mula sa mga tapat na manlalaro sa laro. Dahil hindi agad malinaw kung aling mga claim ang tapat, ang lahat ng mga claim ay dapat na bonded, deterring walang kabuluhang mga claim. Susunod, may pangangailangan para sa isang sistema ng gantimpala upang incentivize ang mga tapat na manlalaro upang hamunin ang isang claim. Ang halaga ng reward pool na ito ay dinadala ng proseso ng paggawa ng claim.
Habang ang intrinsic na gastos ng mga bahaging ito ay nananatiling hindi nagbabago, ang halaga ng isang bono ay napapailalim sa fluctuation dahil sa pagbabago ng mga bayarin sa gas. Samakatuwid, kritikal na itaguyod ang pagiging patas, na tinitiyak na ang mga gastos sa paglahok ay pare pareho para sa lahat ng mga manlalaro. Kung ang mga di-matapat na manlalaro ay maaaring lumampas sa matapat, ang sistema ay nagiging skewed, na nagpapahintulot sa mga di-matapat na claim na hindi mapag-aalinlanganan. Ito ay partikular na may problema sa isang senaryo kung saan ang gastos para sa matapat na mga manlalaro ay makabuluhang mas mataas kaysa sa mga hindi tapat, na lumilikha ng isang pangunahing disincentive para sa tapat na pakikilahok. Ang isyung ito ang tinutukoy nating collateralization problem.
Bukod dito, ito ay sa pinakamahusay na interes ng laro upang mabawasan ang bonding kinakailangan. Sa paggawa nito, pinalawak namin ang pool ng mga potensyal na matapat na manlalaro na nagtataglay ng kinakailangang kapital upang lumahok.
Mayroong isang pares ng mga bagay na panatilihin namin sa isip kapag paggalugad ng mga disenyo ng bono. Ang paggawa nito ay naglilimita sa aming puwang sa paghahanap sa mga disenyo na katugma sa mga mekanika ng laro ng fault dispute game (FDG).
Ang under-collateralization ay dapat manatiling nakakulong sa indibidwal na claim na nauukol dito at hindi dapat mag-cascade sa iba pang mga subgame. Upang maging malinaw, ang collateralization ng bond ay dapat na isang nakahiwalay na pagkilos, na hiwalay sa anumang mga pagsasaalang alang na batay sa koponan.
Rationale: Sa revised resolution protocol at challenger ruleset para sa OP Stack Fault Dispute Game (FDG), umiiral ang insentibo na suportahan ang isang "invalid path" na may layuning parusahan ang mga kalahok sa freeloading. Ang insentibong ito ay dapat magpatuloy anuman ang mga claim ng magulang o lolo at lola ay sapat na collateralized. Dahil dito, ang anumang disenyo ng bono ay dapat hadlangan ang kolektibong o koponan na matalino na kalikasan ng collateralization. Sa kabuuan, ang collateralization ng bond ay dapat na naisalokal sa tiyak na subgame na nauugnay dito.
Bilang isang follow up sa nabanggit na hadlang, ang mga claim na kulang sa collateralized ay hindi dapat baguhin ang mga resulta ng isang nalutas na subgame. Ang parusa para sa under-collateralization ay dapat na limitado sa bond incentives (kabilang ang bond payout forfeiture).
Rationale: Sa pamamagitan ng pag confine ng mga kahihinatnan ng under-collateralization sa mga bond payout, tinitiyak namin na ang pangunahing dynamics ng Fault Dispute Game ay mananatiling hindi naapektuhan. Ito ay nagpapanatili ng mga istraktura ng insentibo na naghihikayat ng tapat na pag uugali habang pinaparusahan pa rin ang mga hindi tapat o kulang sa kapital na mga manlalaro. Ito rin ay nagpapanatili ng pagiging simple ng resolution - tinitiyak na ang protocol ay mananatiling tunog sa pagdaragdag ng mga bono.
Ang mga pagsasaalang alang sa itaas ay tumutulong na matiyak na ang aming disenyo ng bono ay hindi masira ang mekanika ng laro ng pagtatalo. Sa pamamagitan ng pagpapanatili ng mga layuning ito sa disenyo sa isip, pinapasimple namin ang pagsusuri ng laro ng pagtatalo. Hinahayaan din nito kaming gumawa ng mga pagbabago sa disenyo ng bono nang hindi muling i audit ang buong laro ng pagtatalo. Epektibo, ang mga bono ay nagiging isang "mod" na idinagdag sa laro ng pagtatalo na lumilikha ng mga insentibo sa pananalapi upang lumahok.
May dalawang lugar ang mga bono sa FDG:
Mga Galaw
Subgame resolution
Ang paglahok sa FDG ay nangangailangan ng isang bono. Partikular, ang mga paglipat ngayon ay nangangailangan ng mga bonded claim. May minimum na bond requirement para makagawa ng paglipat. Gayunpaman, ang eksaktong halaga na kinakailangan ay maaaring abstracted ang layo mula sa core FDG.
Sa panahon ng paglutas ng subgame, kung ang isang subgame root ay nalutas nang hindi tama, kung gayon ang bono nito ay ipinamamahagi sa pinaka kaliwang claimant na kinontra ito. Sa maximum na lalim ng laro, kung saan ang isang claimant counters isang bonded claim sa pamamagitan ng pagtawag , ang bono ay sa halip na ipinamamahagi sa account na matagumpay na tinatawag na .step()step()
Bilang tulad, ang tanging problema ng OP Stack ng bond disenyo ay kailangang malutas ay figuring out ang minimum na bond kinakailangan upang ilipat sa FDG:
function getRequiredBond(Position _gamePosition) public pure
returns (uint256 requiredBond_)
Ang initial bond design na idadagdag natin sa FDG ay Big Bonds ™ . Ito ay mahalagang isang malaking kinakailangan sa bono na denominated ng ETH para sa lahat ng mga paglipat sa laro ng pagtatalo. Ang pagpepresyo ng bono ay depende sa dalawang kadahilanan; ang gas na kailangan para kontrahin ang claim na nakakabit dito, at ang lalim ng claim.
Ang bono ay may presyo ayon sa gas upang magarantiya na ang mga gantimpala ng isang matapat na manlalaro ay sumasaklaw sa gastos ng gas na ginamit sa laro. Ang pagpepresyo ng gas ay nagsasama ng isang nakapirming base fee, karaniwang makabuluhang mas malaki kaysa sa average na base fee, upang account para sa mga potensyal na pagtaas. Ang base fee multiplier na ito ay nagsisilbing deterrent laban sa mga claim ng spam.
Ang mga gumagalaw sa pinakamataas na lalim ng laro ay ang pinaka magastos, dahil maaaring mangailangan sila ng pakikipag ugnayan sa VM at potensyal na PreimageOracle. Samakatuwid, ang mga bono na may presyo ng gas sa MAX_DEPTH - 1 ay mas mura kaysa sa kanilang mga katapat sa MAX_DEPTH. Maaaring samantalahin ng isang attacker ang pagkakaiba-iba na ito para mas malaki ang matapat na manlalaro sa pamamagitan ng paglikha ng maling mga claim sa MAX_DEPTH-1. Upang masugpo ito, ang mga bono ay pinalalaki ng isang kadahilanan batay sa lalim ng pag angkin upang pakinisin ang malaking pagtaas sa bono na presyo ng gas sa MAX_DEPTH. Ang diskarte na ito ay tumutulong upang mabawasan ang pinansiyal na pakinabang para sa mga manlalaro na gumagawa ng mga claim sa MAX_DEPTH-1.
Ang scaling factor x ay maaaring kalkulahin gamit ang sumusunod na formula:
Sa pamamagitan ng paglalapat ng scaling factor na ito sa isang gas-priced bond sa lalim d, ang gas-pricing ay computed bilang i * x^d.
Isinasaalang alang ang mga kadahilanang ito, kung ang g ay katumbas ng 200M gas, i ay 400K, at ang lalim ng laro ay 73, pagkatapos ay ang bono na kinakailangan para sa isang root claim ay 0.08 ETH sa isang 200gwei base fee.
Ang Big Bonds™ ay isang tuwid na disenyo na hindi lubos na mahusay sa kapital. Gayunpaman, ang layunin nito ay upang makabuo ng mga insentibo na ginagarantiyahan ang tumpak na resolusyon ng laro. Ang modularity ng Fault Dispute Game ay nagbibigay daan para sa isang mamaya, ligtas na pag upgrade sa isang pinahusay na disenyo ng bono.
No activity yet