Ang Retroactive Public Goods Funding (Retro Funding) ay isang economic flywheel na nagbibigay gantimpala sa positibong epekto sa Optimismo Collective. Kung walang pagpopondo ng mga pampublikong kalakal, ang mga pangunahing tool at imprastraktura na kinakailangan upang mapanatili ang mga blockchain na tumatakbo at mga ecosystem na umuunlad ay maaaring hindi magkaroon ng mga mapagkukunan para sa patuloy na operasyon, o pagbuo ng kanilang pangitain sa unang lugar. Ang pangitain ng Optimismo ay upang lumikha ng isang malakas na insentibo para sa paglikha ng mga pampublikong kalakal, na nagreresulta sa isang ecosystem kung saan ang pakikipagtulungan ay nagiging panalong diskarte.
Ang Collective ay nagpapatakbo ng Retro Funding bilang isang patuloy na eksperimento kung saan ang mga pananaw at pag aaral mula sa bawat pag ikot ay nagpapaalam sa disenyo ng mga eksperimento sa hinaharap.
Sa ibaba ay isang buod ng mga pangunahing pagbabago sa disenyo ng RetroPGF 3, na natukoy batay sa feedback mula sa RetroPGF 2.
Narito ang mga pangunahing natutunan mula sa RetroPGF 3:
Ang malawak na ikot na saklaw ay nanaig sa mga badgeholder at aplikante.
Ang kawalan ng standardized, mapapatunayan, at maihahambing na mga sukatan ng epekto, at ang pag asa sa mga indibidwal na subjective review criteria, ay nagpahirap sa obhetibong pagsukat ng epekto ng mga aplikasyon.
Ang pagpili ng sarili ng mga aplikasyon upang suriin ng mga badgeholder ay hindi nagsisiguro ng isang makatarungang pagsusuri sa pamamagitan ng isang minimum na bilang ng mga badgeholder ng bawat aplikasyon.
Ang napakaraming dami ng mga aplikasyon, na pinagsama sa mahinang pamantayan ng pagiging karapat dapat, ay kumplikado ang proseso ng pagboto para sa mga badgeholder. Ang mga listahan ay hindi epektibo sa pag scale ng kakayahan ng mga badgeholder na tumpak na bumoto sa mas maraming aplikasyon.
Ang mga learnings na ito ay nagmula sa 300+ crowdsourced na mga piraso ng feedback, na nakolekta sa pamamagitan ng isang survey sa mga badgeholder, ang RetroPGF 3 feedback Gov Forum post, pati na rin ang badgeholder Discord / Telegram channel at ipapaalam ang susunod na pag ulit ng Retro Funding.
Sa ibaba ay idokumento namin ang mga pag aaral na ito nang detalyado bilang bahagi ng isang unti unting proseso upang buksan ang mapagkukunan ng disenyo ng pamamahala ng Optimismo. Ang post na ito ay hindi naubos at naglalayong mag focus sa mga core learnings at pinaka popular na mga kahilingan.
1. scale: Ang RetroPGF 3 ay nagtatakda ng isang natatanging precedent sa mga tuntunin ng scale. Tumaas ng 330% round over round ang bilang ng mga kwalipikadong aplikante, kung saan tumaas ang bilang ng mga tatanggap mula sa 195 recipients sa RetroPGF 2 hanggang 501 recipients sa RetroPGF 3. Ang halaga ng mga token ng OP na ibinigay sa mga tagabuo sa loob ng Optimismo Collective ay malayo na lumampas sa anumang maihahambing na programa ng grant sa crypto.
2. Mababang variance: Ang mga resulta ng RetroPGF 3 ay hindi sumasalamin sa outsized impact na rin. Ang pagkakaiba sa mga gantimpala sa pagitan ng isang nangungunang 1% na tatanggap vs isang median na tatanggap ay tungkol sa 6X (300K vs 45K).
3. Ang mas maliliit na koponan, at mga indibidwal na aplikasyon, ay nakatanggap ng mas malaking gantimpala kumpara sa mas malalaking koponan. Ang nangungunang proyekto - Protocol Guild - ay nakatanggap ng 660K OP na hinati sa mahigit 100 full-time na kontribyutor, na mga 6K bawat kontribyutor. Sa paghahambing, mayroong 112 indibidwal na aplikante para sa RetroPGF na nakatanggap ng pinagsamang 1.7M, o tungkol sa 15K bawat aplikasyon.
4. Rewarding Optimismo tiyak na kontribusyon: Ang mga resulta ay kulang sa prioritization ng mga tagabuo na nagtutulak sa pag-ampon ng Optimismo. Ang pokus ay upang gantimpalaan Ethereum pampublikong kalakal sa malaki, na may mga nangungunang 30 tatanggap halos eksklusibo na binubuo ng mga pampublikong kalakal na kung saan ay hindi tiyak sa Optimismo ngunit kapangyarihan ang Ethereum ecosystem sa malaki. Sa paghahambing, ang nangungunang 20% ng mga proyekto sa mga tuntunin ng mga kontribusyon sa kita ng sequencer fee ay nakatanggap lamang ng 5% ng mga gantimpala. (Tingnan sa itaas ang Retro Funding 3 OP Token Allocation sa mga aplikasyon ng OP Mainnet)
Para sa karagdagang detalyadong pagsusuri ng mga resulta, tingnan ang mga pagsusuri sa mga resulta ng Optimismo Contributors at partikular na Open Source Observers trabaho, na nagbigay ng mga pananaw at ang mga graphics sa itaas para sa bahaging ito.
Upang lumahok sa RetroPGF 3, ang mga proyekto at indibidwal ay kinakailangang magsumite ng isang aplikasyon. Ang prosesong ito ay pinasimple batay sa feedback mula sa RetroPGF 2, kung saan ang mga tagabuo ay kinailangang nominado (kabilang ang sariling nominasyon) at magsumite ng isang aplikasyon upang maging kwalipikado.
Ang proseso ng aplikasyon ay naganap mula Sept 19 - Okt 23 2023 at nakita ang kabuuang 1594 na aplikante. Kasunod ng proseso ng aplikasyon, isang self selected set ng badgeholders ang nag review ng mga aplikasyon na iniulat dahil sa paglabag sa mga patakaran sa aplikasyon ng RetroPGF. Ang proseso ng pagsusuri ay sumunod sa isang disenyo na tulad ng hurado kung saan ang mga badgeholder ay random na pinagsunod sunod sa mga grupo upang bumoto sa pagbubukod ng mga aplikasyon mula sa pag ikot batay sa mga patakaran sa aplikasyon. Ang proseso ng pagsusuri ng aplikasyon ay naganap mula Okt 24 - Nobyembre 1 na may 1,035 iniulat na mga aplikasyon na nirepaso at 967 aplikante ang hindi kasama sa pag-ikot.
Ang bagong ipinakilala na application form ay nagresulta sa isang malawak na pagpapabuti sa kalidad ng mga aplikasyon kumpara sa mga nakaraang pag ikot. Ang nilalaman ng aplikasyon ay mas nakahanay sa proseso ng pagboto at itinampok ang mga panlabas na mapagkukunan ng data, tulad ng mga sanggunian sa mga repos ng Github at onchain deployments, na ginamit upang paganahin ang tooling ng analytics tulad ng OpenSource Observer. Ang kalidad ng daloy ng application ay nakatanggap ng positibong feedback:
"Napaka-makinis na proseso!"
"Ibig kong sabihin ang form na ito ay medyo maayos, ang pinakamahusay na form ng pagsusumite na nakita ko sa anumang programa ng grant" - Eduardo
"Gumawa lang ako ng profile para sa DoD sa website ng RetroPGF 3 at hindi ako nakaranas ng mga teknikal na isyu. Napaka-makinis na proseso!" - Afri
Pa rin, ang application form ay may silid para sa pagpapabuti. Ang mga gumagamit ay nakaranas ng isang bilang ng mga isyu, kabilang ang input ng hindi tumpak na mga sukatan ng epekto at mga halaga ng grant sa isang dakot ng mga application dahil sa isang bug sa pagharap sa European decimal point. Ang isang bilang ng mga error na ito ay nagpatuloy sa mga huling aplikasyon, dahil ang mga aplikasyon ay maaaring i-edit sa panahon ng aplikasyon, ngunit hindi maaaring baguhin pagkatapos. Ang pagpapalawig ng panahon ng aplikasyon, mula sa 2 linggo (sa RetroPGF 2) hanggang 4 na linggo sa RetroPGF 3, ay nagkaroon ng minimal na epekto, dahil ang malaking karamihan ng mga gumagamit ay nagsumite ng kanilang aplikasyon malapit sa deadline.
Sa paghahambing sa RetroPGF 2, na ibinukod ang isang kabuuang 2 mga aplikasyon mula sa pag ikot batay sa mga teknikalidad, ang RetroPGF 3 ay nakipag ugnayan sa isang napakalaki na halaga ng mga paglabag sa spam at panuntunan ng aplikasyon, na may 967 na mga aplikasyon na ibinukod. Ito ay malamang na may kaugnayan sa proseso ng aplikasyon na nagsisimula sa ilang sandali pagkatapos ng Optimismo Airdrop #3, na nagreresulta sa isang malaking pagdagsa ng mga magsasaka ng airdrop. Bilang karagdagan sa pagbubukod ng spam, maraming mga badgeholder ang nagboboses ng feedback na ang proseso ng aplikasyon ay dapat mapabuti upang maprotektahan laban sa mga pagsusumite ng mababang kalidad at dapat magkaroon ng mas malakas na pamantayan sa pagiging karapat dapat. Minarkahan ng mga Badgeholder ang pangkalahatang kalidad ng mga karapat dapat na proyekto at ang kanilang mga aplikasyon bilang 6.9 sa 10 puntos sa average.
"Walang "balat sa laro" para sa mga spammers. Ang gastos sa pagsusumite ng spam application ay napakababa, at tulad ng nakita nating lahat, maaaring magdulot ito ng maraming trabaho para sa mga reviewer." - Michael Vandermeiden
"Feeling pa rin doon isang disenteng halaga ng mga kandidato na hindi spam, ngunit hindi dapat ilista. Ako kung ang opinyon na kung ang isang badgeholder ay iniharap sa isang kandidato, dapat na sila ay may isang malinaw na argumento para sa naunang epekto "- Brian Lehrer
"Maraming mga proyekto ang nag apply para sa Retro Funding ngunit hindi gumawa ng isang nasasalat na epekto sa kolektibong Optimismo mula noong RPGF2. Okay lang na hindi mag apply kung wala ka pang impact. Ang pag apply at pagpapanggap na may impact ay HINDI okay." - Rev
Ang impormasyon na hiniling mula sa mga aplikante ay hindi kasama ang pag uulat ng pagpopondo ng venture, na nakatanggap ng makabuluhang pushback mula sa mga badgeholder at mas malawak na komunidad.
"Nalaman ko na hindi hinihiling ang impormasyon sa pagpopondo ng VC pero talagang masama ang hiling ng mga donasyon at grant info." - Lefteris
"Sa hinaharap sa tingin ko ang mga proyekto ay kailangang kailanganin upang ibunyag ang kanilang mga pinagkukunan ng pondo." - ZachXBT
"Ito ay napakahalaga upang ibunyag ang pribado / VC pagpopondo sa RPGF application para sa katarungan." - Rev
Dagdag pa, ang proseso ng aplikasyon ay hindi nakaligtaan ang isang epektibong scheme ng pag kategorya. Ang mga aplikante ay maaaring pumili ng isa o maraming kategorya ng epekto, batay sa bilog na saklaw. Ang maraming pagpili ng mga kategorya ay ginawa ang pag andar ng pag filter sa mga aplikasyon ng pagboto na hindi mabubuhay.
"Ito marahil ang isa sa pinakamalaki at pinakamahalagang problema na dapat lutasin. Paano maiuuri ang napakaraming listahan ng mga proyekto para makapili ang isang botante ng mga kategorya kung saan sila ay may kadalubhasaan at hindi sila mapapagod." - Tam
Dahil sa self iniulat na mga sukatan ng epekto, ang mga aplikasyon ay nakakita ng kakulangan ng mga mapapatunayan na mga claim ng epekto at ang paggamit ng mga sukatan ng vanity. Ang mga sukatan ay hindi standardized, na ginawa ang mga paghahambing sa mga proyekto nang mahirap. Ang karamihan ng mga sanggunian sa data ay mga link sa Etherscan, Github, Dune Analytics, Twitter at Google docs.
"Gusto ko sana makita ang mas magandang impact reporting ng mga aplikante. Hindi sigurado kung iyon ay isang karagdagan sa form o lamang guidance / template ngunit ako ay naimpluwensyahan ng maraming sa pamamagitan ng pagtingin sa Carl ng spreadsheet ng onchain transaksyon at Github sukatan. " - Chris Carella
"Ang mga proyekto ay maaaring pumili upang makaligtaan ang mga may hawak ng lead badge. Ito ay ipinakita, hindi bababa sa pamamagitan ng isang partikular na proyekto kung saan ang tanging iniharap na kita na naibigay na sa kanila, ngunit nagpasya na itago ang data ng nakatuon OP na kanilang matatanggap pagkatapos ng isang taong lock. " - LauNaMu
Habang ang application form ay naging isang malawak na pagpapabuti sa ikot 2 at natupad ang mga pangunahing layunin nito para sa Round 3, ang karagdagang mga pagpapabuti ay dapat gawin upang leverage maaasahang data sa epekto at kapangyarihan standardized epekto sukatan.
Dapat magkaroon ng mas malakas na pamantayan sa pagiging karapat dapat upang lumahok sa RetroPGF at ang proseso ng pagsusuri ng aplikasyon ay kailangang mapabuti upang maasahan na ipatupad ang mga pamantayang ito.
Ang mga badgeholder ng Optimismo ay dapat magkaroon ng pagkakataong magbigay ng feedback sa application form bago ito matapos. Pinapayagan nito ang koponan na mag react sa umuusbong na feedback, tulad ng kahilingan para sa pagpopondo ng VC na ibunyag, habang posibleng pagbagal sa pag uulit cycle.
Ang maraming pagpili ng mga kategorya ng epekto ay nagkaroon ng negatibong epekto sa pagtuklas ng aplikante at idinagdag ang kahirapan sa proseso ng pagboto, ang pag uuri ay dapat na mapabuti upang matulungan ang pagtuklas at proseso ng pagboto.
Ang window ng application ay maaaring paikliin, dahil ang mga deadline ay ang tunay na driver ng mga pagsusumite.
Naganap ang pagboto mula Nobyembre 6 Disyembre 7 2023 at nagtampok ng kabuuang 145 badgeholders at 643 aplikante. Tulad ng ginawa sa mga nakaraang pag ikot ng RetroPGF, ang mga badgeholder ay binigyan ng isang manwal ng Badgeholder na naglalarawan ng mga patakaran at alituntunin para sa proseso ng pagboto. Kasama sa manwal ang mga patnubay kung paano ilalapat ang prinsipyo ng "impact = profit", isang buod ng disenyo ng pagboto at mga implikasyon nito, pati na rin ang mga kaugnay na sanggunian sa Code of Conduct.
Sumusunod sa pamamagitan ng sa feedback at mga pag aaral mula sa RetroPGF 2, badgeholders ay ibinigay na may isang mas malinaw na kahulugan ng papel, kung saan sila ay hiniling na gumawa ng holistic paghatol sa paglalapat ng "epekto = kita", sa halip na ipahayag ang kanilang mga personal na kagustuhan para sa isang partikular na aplikante. Ang karagdagang kontekstong ito ay positibong natanggap ng mga badgeholder, lalo na ang mga unang beses na botante.
"Ang manwal ng Badgeholder ay isang mahusay na sanggunian, ngunit masyadong static para sa dynamic na kalikasan ng proseso ng pagboto." - Amer
"Pangkalahatang mahusay na inilatag out at ang lahat ng napaka-kapaki-pakinabang na impormasyon." - Amy
"Naniniwala ako na ang mas malinaw na mga patnubay para sa mga badgeholder ay maaaring i streamline ang proseso. PS: Ang manwal ng badgeholder ay malaking tulong sa akin sa pag-ikot na ito!" - Joao Kurry
"... bilang bagong badgeholder ay nadama kong lubos akong tinanggap, maayos ang proseso ng onboarding, malinaw ang mga tungkulin at obligasyon, laging handa ang gov team na tugunan ang anumang tanong." - Willian
Ang manwal ng badgeholder ay kasama ang isang Impact Evaluation Framework, na nilikha ng LauNaMu sa pakikipagtulungan sa Optimismo Foundation, na naglalayong magbigay ng mga modelo ng kaisipan at mga kahulugan para sa pagsusuri ng epekto (isang layunin ng pag ikot 3). Binabalangkas nito ang mga tagapakinig, kahulugan, at sukatan sa epekto para sa bawat isa sa apat na kategorya ng saklaw. Ang balangkas ay nagpakita ng kapaki pakinabang upang suportahan ang mga badgeholder sa pagbuo ng isang mas malalim na intuwisyon sa saklaw, epekto at kapaki pakinabang na mga sukatan, habang ito ay gumagana nang higit pa bilang isang tool para sa mataas na nakatuon na mga badgeholder upang magdisenyo ng kanilang sariling balangkas, sa halip na direktang naaangkop sa pagrerepaso ng mga proyekto. Maaari kang makahanap ng isang pagbabalik tanaw sa Impact Evaluation Framework dito.
"Medyo nakatulong ang mga Category Frameworks. Sa tingin ko ang nilalaman ay maaaring maging mas maikli. Ang mga keyword at metriko hardin ay magandang halimbawa. Ginamit ko ang mga ito upang lumikha ng isang listahan ng mga potensyal na sukatan ng epekto na dapat kong hinahanap. " Amy
"Alam ko ang intensyon ay upang bigyan ang lahat ng malawak na berth upang magdisenyo ng isang pamamaraan. Iyon ay talagang isang mahusay na paraan upang makakuha ng maraming mga matalinong tao upang mag eksperimento sa iba't ibang mga solusyon. Kahit na ito ay kinuha ng ilang oras para sa akin nang personal, ginagawa ito sa unang pagkakataon, upang bumuo ng aking pamamaraan at pagkatapos ay i tweak ito bilang ako ay nagkaroon ng mga bagong pananaw. " Tam
Ang manwal ng badgeholder at Impact Evaluation Framework ay nagbigay ng gabay para sa pagsusuri ng epekto, ngunit hindi nagbigay ng mga balangkas na direktang naaangkop sa pagboto. Badgeholders voiced feedback na epekto ay dapat na mas malapit na tinukoy upang maging naaangkop sa pagboto:
"Nais ko na ang Profit = Impact framework ay mas mahusay na ipinaliwanag at malinaw na ipinatutupad" - Alex
"May malaking pagkalito sa kung ano ang ibig sabihin ng "epekto", at ito ay talagang nag iiba sa buong board sa kung paano ito binibigyang kahulugan ng mga tao. Nauunawaan ko kung bakit maaaring gusto ng Optimismo na iwanan ang bukas na ito, ngunit pakiramdam ko na kung hindi ako mas may opinyon tungkol dito, magkakaroon ng patuloy na paglaban sa kung ano ang tunay na ibig sabihin nito sa pagmamaneho ng epekto. " - Brian
"Ang positibong epekto ay isa pang malabong termino" - Lefteris
Itinampok ng RetroPGF 3 ang isang malawak na saklaw na binubuo ng apat na kategorya: OP Stack, Collective Governance, Developer Ecosystem at End User Experience & Adoption. Ang saklaw ay hindi tinukoy ang isang tagal ng panahon kung saan ang epekto ay dapat gantimpalaan, at iniwan ito sa mga badgeholder upang gantimpalaan ang epekto sa loob ng isang napiling timeframe. Ang malawak na saklaw na ito ay nagresulta sa kakulangan ng kalinawan hinggil sa pagiging karapat dapat para sa ilan sa mga aplikante at ginawa itong mahirap na itaguyod ang programa sa mga kaugnay na tagabuo at upang himukin ang paglikha ng mga kaugnay na kontribusyon sa Optimismo.
Ang karaniwang feedback ay upang higpitan ang saklaw, alinman sa paligid ng mga karaniwang katangian ng mga aplikante (tulad ng paghihiwalay ng mga pag ikot para sa mga indibidwal at proyekto) o mga karaniwang uri ng kontribusyon (tulad ng hiwalay na pag ikot para sa tooling ng developer at edukasyon). Ang isang unibersal na pangangailangan ay upang mabawasan ang bilang ng mga aplikante at ipakilala ang mga pag ikot na may mas nakatuon na saklaw.
"Ito ay nararamdaman magulo sa lahat ng mga iba't ibang uri ng mga proyekto sa isang solong round."
"Sa hinaharap ang pagkakaroon ng mas maraming maliliit na pag ikot ay maaaring magkaroon ng kahulugan. Natatakot akong maglakbay sa napakaraming proyekto at alam kong walang magagawang paraan para mabigyan silang lahat ng makatarungang pag-iiling." - Ricmo
"Ang pinakamalaking piraso ng feedback mula sa huling pag ikot ay ang dami ng mga proyekto na nag aaplay ay napakalaki, ngunit kahit papaano sa pag ikot na ito natapos kami sa 6 na beses ang halaga ng mga proyekto, kaya nararamdaman na ang piraso ng feedback na iyon ay hindi narinig. Imo kailangang may isang uri ng hadlang sa pagpasok para sa mga aplikante, at hindi ilagay ang responsibilidad nang buo sa mga may-hawak ng badge upang repasuhin ang gayong isang baliw na halaga ng mga proyekto, na karamihan ay wala sa saklaw. " - Katie
"Ang dami ng mga application na kailangang iproseso ng bawat badgeholder ay napakalaki." - Mitch
"Nakikita ko na medyo nakapagpapatibay na ang iba ay nahihirapan nang kaunti sa dami ng mga proyekto, ay nag-alala na nawawala ako sa isang trick sa isang lugar!" - MinimalGravitas
"Nagsimula akong dumaan sa mga projects (napakarami...) pero malayo ang nahuhuli ko." - Joav
"sa pangkalahatan ay parang napakanipis ng atensyon ko." - Brian
"Mas maliit na periodic capped rounds ay gumagawa ng isang pulutong ng kahulugan, ito ay gumawa ng isang pulutong mas madali upang masukat ang relatibong epekto" - Nick
"Sumang ayon dito, sa tingin ko mas nakatuon & tinukoy rounds na may mas maliit na halaga ng OP (at isang mas mahusay na built in na proseso ng screening) ay magiging isang mahusay na eksperimento para sa RPGF." - Matt
Nagkaroon ng malawak na talakayan tungkol sa papel ng pagpopondo ng venture sa RetroPGF. Ang mga pananaw ay mula sa paniniwala na ang mga proyektong pinondohan ng VC ay dapat na hindi kasama mula sa RetroPGF sa pagpopondo ng VC na walang kaugnayan sa proseso ng pagsusuri. Ang debate na ito ay malayo na umaabot sa buong Ethereum Community, na may maraming iba't ibang mga pananaw at paksa ng talakayan. Mangyaring sumangguni sa buod na ito ng iba't ibang mga pananaw sa pagpopondo ng VC at pananaw ng Optimismo Foundation.
Ang talakayan na ito ay naka highlight na nagkaroon ng kakulangan ng komunikasyon ng mga intensyon ng RetroPGF ng Optimismo sa mas malawak na komunidad ng Ethereum. Kadalasan, ang RetroPGF ay nauunawaan bilang isang kawanggawa, na nag aalaga ng mga proyekto na nangangailangan. Sa kaibahan, ang intensyon sa likod ng RetroPGF ay palaging upang lumikha ng isang bagong sistema ng ekonomiya, kung saan mayroong isang insentibo para sa pagbibigay ng epekto sa Optimismo Collective.
Higit pa sa pagpopondo ng VC, isang napakapopular na debate ang naging kahulugan ng "mga pampublikong kalakal" at kung ano ang dapat o hindi dapat isama.
"Nagkaroon ng ilang matinding talakayan sa kung ano ang bumubuo ng pampublikong kabutihan, at tunay akong naniniwala na ang pagsisikap na bumuo ng isang kahulugan na angkop para sa lahat ng mga mamamayan ay hahantong sa aming pagbagsak. Ang pinakamalaking kapangyarihan natin ay pagkakaiba-iba sa ating pinagmulan, tao, at propesyonal, at nais kong panatilihing bukas ang entablado para maibahagi ng lahat ang kanilang kahulugan." - OP User
"Habang ang ideya ng epekto = kita ay malaki, sa palagay ko ang paggawa ng isang epekto, o pagiging isang positibo para sa ecosystem, ay hindi kinakailangang nangangahulugan na ito ay isang pampublikong kabutihan." - Wesley
"Ang Retroactive Public Goods Funding ay isang mahusay na ibig sabihin na label, ngunit sa pagsasanay ito ay aba na hindi nauunawaan. " Ang mga pampublikong kalakal" ay lalong nakaliligaw, dahil nagiging sanhi ito ng mga tao na mag isip lamang ng dalisay na pampublikong kalakal at hindi makaligtaan ang karamihan sa kung ano ang sinusubukang [gantimpalaan] ng programa. " - Spencer
"Ang mga alalahanin sa paligid ng malawakang ginagamit na mga aplikasyon ng Optimismo na halos naiwan sa labas ng ikot ay pakiramdam na lehitimong kapag binabasa ang mga aktwal na paglalarawan (hal. "onboarding bagong mga gumagamit"), ngunit labanan sa mga tao intuitive na pag-unawa sa "mga pampublikong kalakal"." - Tim Beiko
Mainit na pinag uusapan ito sa tatlong rounds ng RetroPGF. Ito ay kaduda dudang kung ang debate ng kung ano ang bumubuo ng isang pampublikong kabutihan ay aktwal na sumusulong sa mga layunin ng RetroPGF, o kung ito ay mas relihiyoso sa kalikasan. Ang isang kinalabasan mula sa debate na ito sa RetroPGF 1 ay ang pagtatatag ng epekto = kita, ang prinsipyo na ang halaga na nilikha ng isang nag ambag para sa Optimismo Collective ay dapat na katumbas ng halaga na nakuha ng isang tagapag ambag mula sa Optimismo Collective. Sa round 3, binigyang diin pa ng mga alituntunin na ang layunin ng RetroPGF ay gantimpalaan ang epekto at punan ang puwang sa pagitan ng epekto at kita ng isang kontribyutor. Ang kahulugan ng ekonomiya ng purong pampublikong kalakal (hal. hindi magkasalungat, hindi ibinubukod) ay hindi nalalapat sa isang malaking hanay ng mga mataas na epekto kontribusyon sa Optimismo at ang Ethereum ecosystem. Halimbawa: hackathons, mga application na drive Optimismo sequencer kita, libreng mga serbisyo na magagamit lamang sa isang subset ng mga gumagamit & builders, anumang naka host na serbisyo, atbp ay maaaring lahat ng magbigay ng positibong epekto sa Kolektibo, kahit na hindi sila magkasya sa loob ng tradisyonal na kahulugan ng ekonomiya ng isang purong pampublikong kabutihan.
Sa halip na galugarin ang characterization ng mga indibidwal na kalakal at serbisyo at ang kahulugan ng "pampublikong kalakal", ang aming pokus ay dapat na malapit na tukuyin ang mga kinalabasan (ibig sabihin epekto) nais naming incentivize. Ang labis na paglalapat ng klasikong pang ekonomiyang kahulugan ng mga pampublikong kalakal ay maaaring makahadlang sa atin na gantimpalaan ang mahahalagang kontribusyon sa Optimismo. Ang isa sa mga mas naaangkop na kinalabasan na tinalakay ng mga badgeholder ay ang incentivization ng open source software, alinman sa pamamagitan ng pagbibigay ng kanilang mga tagalikha ng mga outsized na gantimpala o sa pamamagitan ng eksklusibong rewarding software na may isang bukas na mapagkukunan ng lisensya.
"Kung ito ay isang closed source freemium product na titigil sa pag iral kapag namatay na ang kumpanya hindi ito public good" - Lefteris
"... kung ang produkto ay sarado pinagmulan, at gusto ko hinihimok badgeholders upang bumoto 0 sa mga application na ginawa ito sa pagboto phase" - Willian
"Ako ay medyo malinaw na ako prioritised bootstrapped koponan, na nagbibigay ng tunay na open source pampublikong kalakal, higit sa pinabilis, pinondohan koponan na maaaring mag entrench ng isang produkto o serbisyo bago ipakilala ang mga bayarin o withdraw." - Nickbtts
Ang malawak na saklaw at mataas na bilang ng mga aplikante ay nagkaroon ng isang makabuluhang negatibong epekto sa pag ikot.
Epekto ay hindi tinukoy sa paraan na maaari itong direktang inilapat sa pagboto, pagdaragdag ng kahirapan sa trabaho ng mga badgeholders.
Ang mga talakayan sa kahulugan ng mga pampublikong kalakal ay hindi direktang sumusuporta sa Kolektibo sa pagtukoy sa mga uri ng epekto na nais nitong gantimpalaan.
Ang Kolektibo ay hindi nagbigay ng sapat na kalinawan sa mga layunin ng RetroPGF, na ginawa ang mga konstruktibong talakayan sa loob ng mas malawak na komunidad ng Ethereum mahirap.
Ang disenyo ng pagboto ng RetroPGF 3 ay kinakalkula ang mga gantimpala ng mga indibidwal na proyekto gamit ang median na may minimum na kinakailangan ng korum na 17 boto ng badgeholder, isang pag uulit batay sa mga pag aaral ng RetroPGF 2, na leveraged ang ibig sabihin ng mga boto ng badgeholder. Habang ang isang pagpapabuti sa ikot 2, ang mga implikasyon ng disenyo na ito ay medyo counterintuitive, kumpara sa mga disenyo ng pagboto na kung saan ay mas karaniwan. Ang mga badgeholder ay nag-flag din na may mas maraming puwang para sa pananaliksik at pag-ulit ng disenyo ng pagboto na ito.
"Sa tingin ko median aktwal na inaayos ng isang pulutong ng mga flaws mula sa unang round. Median tila tulad ng isang mas mahusay na solusyon para sa: a. pagpigil sa pagsasabwatan (kailangan ng mas maraming mga botante upang makaapekto sa mga resulta) b. pagpapahintulot sa mga badgeholder na bumoto batay sa lugar ng kadalubhasaan (mga proyekto na hindi pinarusahan para sa pagiging mas kaunting mga balota) parehong a. at b. ay lubhang mahalaga habang sinisikap nating i scale up ang prosesong ito" - Michael Vandermeiden
"Super curious ako sa iba't ibang math na pinapatakbo sa dataset. Pakiramdam na ang median ay hindi kinakailangang eksaktong tamang diskarte. Kahit na hindi nagbago para sa pag ikot na ito, ang pagtingin sa iba't ibang mga kinalabasan ay maaaring makatulong na maimpluwensyahan ang mga pag ikot sa hinaharap. :)" - Richard
"... Sumasang ayon ako na median ay marahil hindi ang pinakamahusay na pagpipilian at ay lubos na counterintuitive" - Krzysztof Urbański
Malaki ang epekto ng korum sa karanasan ng badgeholder at aplikante. Ang mga aplikante ay natakot na hindi makatugon sa korum at tumulong sa mga badgeholder nang maramihan para mas malaki ang kanilang pagkakataong magtagumpay. Ang isang maliit na unrepresentative poll ay nagpakita na ang bawat badgeholder ay nakatanggap ng higit sa 15 DMs mula sa mga aplikante. Lumikha ito ng isang dynamic na kung saan ay perceived mas tulad ng isang paligsahan popularidad, kaysa sa isang ehersisyo sa objectively pagsusuri ng mga nakaraang kontribusyon ng bawat aplikante:
"Ang mga proyektong hindi paggawa (o hindi malamang na gumawa) ng quorum ay incentivized upang i promote sa bawat badgeholder upang maaari silang makakuha ng anumang RPGF. Ang mga proyektong malamang na gumawa ng korum ay incentivized upang hindi mag-promote o mag-promote lamang sa mga badgeholder na "nagmamahal" sa kanilang proyekto, halimbawa, ang mga tao ay direktang (o obserbahan ang epekto) mula sa kanilang proyekto, kaya pinamamaximize nila ang RPGF." - abcoathup
"Maaaring naisip pa ng ilang aplikante na kailangan ang kawalang-pag-asa at pagkitil para makagawa ng korum; Ang aking sariling impresyon ay ang mabilis na pagtaas ng 'mga balota' sa mga huling araw ng pagboto ay may higit na kinalaman sa katotohanan na maraming mga badgeholder ay hanggang pagkatapos ay abala sa pagtatrabaho sa mga offline na spreadsheet at hindi lamang ginamit ang software ng pagboto hanggang sa napakahuli sa proseso. " - Joanbp
"Ngayon, RPGF nararamdaman skewed at personal, isang bit tulad ng isang paligsahan popularidad." - 0xzenodotus
"Sa palagay ko hindi dapat i-advertise ng mga grupo ang kanilang "epekto" dahil pagkatapos ay ito ay isang laro kung saan ang pinakamahusay na mga advertiser ay nananalo." - lightclient
Ang paggawa ng mga desisyon sa pagboto na may kaalaman sa data ay mahirap dahil sa lawak ng epekto ng mga proyekto (isang resulta ng malawak na saklaw), pati na rin ang kakulangan ng mga maihahambing na sukatan at kontribusyon (isang resulta ng proseso ng aplikasyon). Pinagsama sa bilang ng mga application, ito ay humantong sa isang cognitive overload at sa kung ano ang ilang mga naka frame bilang isang "spray at manalangin" diskarte sa pagboto. Ang isang mababang katumpakan paghatol sa isang malaking bilang ng mga aplikante ay ginusto sa paggawa ng isang mataas na katumpakan paghatol sa isang maliit na bilang. Ang paglikha ng simpleng kwalitatibong mga balangkas ng pagsusuri ay isang karaniwang paraan upang lapitan ang layuning ito ng paghatol ng isang malaking bilang ng mga aplikasyon.
"paghahambing ng aragon sa departamento ng desentralisasyon - imposible " - Krz
"Kailangan ng Citizen House na bumoto sa specific, objective qualifying criteria. Hindi mahalaga na makuha ang bawat proyekto - mas mahalaga upang makuha ang pinakamahalagang proyekto na may pagliit sa ibabaw ng ulo para sa mga badgeholder." - Polynya
"Sobrang dami ng mga application na kailangang iproseso ng bawat badgeholder. Bagama't maaari kong pagtuunan ng pansin ang lugar ng aking kadalubhasaan sa palagay ko ay responsibilidad na magbigay ng paghatol sa maraming proyekto hangga't maaari." - Mitch
"Spray at manalangin ay isang natural na reaksyon sa cognitive overload at limitadong bandwidth. Gayunpaman, ang aming pokus ay hindi dapat lamang sa paglikha ng mas mahusay na mga tool para sa pag spray. Ang isang bagong tampok tulad ng isang pindutan ng pag upload ng CSV ay gagawing mas mabilis ang trabaho, ngunit hinihikayat pa rin kami nito na mag spray. Ang talagang kailangan natin ay mas mahusay na paraan ng pagdidisenyo, pag-iulit, at pagsusumite ng kumpletong mga estratehiya sa pagboto." - Carl
Maaaring piliin ng mga Badgeholder ang sarili kung aling mga aplikasyon ang iboboto. Nagresulta ito sa pagpili ng bias, kung saan ang ilang mga badgeholder ay pumili ng mga aplikasyon na kung saan sila ay pamilyar na, at naisip positibo, habang hindi bumoto sa mga aplikasyon na kung saan sila ay hindi pamilyar o naisip negatibo. Ang self-selection method ay hindi garantiya na ang bawat application ay tumatanggap ng pagsusuri mula sa minimum na bilang ng mga badgeholder, kaya mas malamang na hindi matugunan ng isang hindi kilalang aplikante ang korum.
Sa ikatlong iterasyon nito, umaasa pa rin ang RetroPGF sa manu manong pagsusuri ng tao sa mga indibidwal na aplikasyon.
Ito ay kaduda dudang kung paano tumpak at mahusay na RetroPGF ay maaaring maging sa rewarding epekto, kung ang mga desisyon nito sa alokasyon ay umaasa sa mga indibidwal na pumipili kung aling mga application ang iboboto at pagkatapos ay subjectively sinusuri ang kanilang epekto. Core sa pagpapabuti ng Retro Funding ay ang pagsulong ng maaasahang pagsukat ng epekto:
"Fundamentally, ito ay nangangailangan ng isang shift mula sa vibes driven sa data driven [rewards]. Ang data ay kritikal para sa mga badgeholder na lumipat mula sa pagtatrabaho sa gitna ng funnel ng mga grant (ibig sabihin, pagrerepaso sa mga indibidwal na proyekto) sa pagtatrabaho ng karamihan sa itaas at ibaba ng funnel (ibig sabihin, pagpapasya kung anong mga anyo ng epekto ang pinakamahalaga at pagrerepaso sa pormula ng pamamahagi)." - Carl
Ang RetroPGF 3 ay gumawa ng mga makabuluhang pagsulong patungo sa mga desisyon na hinihimok ng data sa kategorya ng mga kontribusyon sa bukas na mapagkukunan at onchain deployments. Ipinakita ng OpenSource Observer kung paano magagamit ang umiiral na data upang lumikha ng "epekto vectors", isang quantitative impact metric na sinusukat sa loob ng isang discrete na tagal ng panahon, upang paganahin ang mga badgeholder na ipahayag ang kanilang mga kagustuhan para sa mga uri ng epekto na dapat gantimpalaan, sa halip na suriin ang epekto ng mga indibidwal na aplikante.
Habang ang isang malawak na pagpapabuti sa RetroPGF 2, ang mga implikasyon ng algorithm ng pagboto ay mahirap maunawaan at mag iwan ng silid para sa karagdagang pananaliksik at pagpapabuti
Ang quorum requirement ay may masamang epekto sa karanasan ng aplikante at badgeholder, na ginawang popular contest ng ilan ang proseso.
Ang malawak na saklaw ng mga proyekto at kakulangan ng mga maihahambing na sukatan ay nagpahirap sa mga desisyon sa pagboto na may kaalaman sa data. Sa kabila ng mga hamon, nagkaroon ng isang kilusan patungo sa higit pang mga desisyon na hinihimok ng data sa pagsusuri ng mga kontribusyon ng bukas na mapagkukunan at mga on chain deployment.
Ang pagpili ng sarili ng mga application upang suriin ng mga badgeholder ay hindi nagsisiguro ng isang makatarungang pagsusuri sa pamamagitan ng isang minimum na bilang ng mga badgeholder para sa bawat aplikasyon.
Ang isa sa mga pangunahing eksperimento sa loob ng RetroPGF 3 ay ang pagpapakilala ng mga Listahan, na nagpahintulot sa mga badgeholder na ibahagi ang kanilang mga iminungkahing boto sa isang bilang ng mga aplikasyon sa iba. Ang layunin ng Mga Listahan ay upang payagan ang mga badgeholder na tumuon sa pagsusuri ng mga aplikasyon sa loob ng kanilang lugar ng kadalubhasaan at leverage ang pagsusuri mula sa iba pang mga badgeholder. Sa gayon ay mababawasan ang trabaho ng bawat isa.
Ang mga listahan ay nagbigay ng halaga sa mga badgeholder sa pagpapahintulot sa curation at pagtuklas ng mga kaugnay na aplikante ngunit kulang sa pangkalahatang pagiging epektibo sa pagmamaneho ng specialized applicant evaluation.
Badgeholders ay tinig na ang kakulangan ng mga kinakailangan upang lumikha ng isang Listahan at nawawalang curation ginawa ang tool na ito mas mababa epektibo at posibleng nakakapinsala sa pangkalahatang proseso.
"Walang antas ng kadalubhasaan na kinakailangan upang gumawa ng isang listahan, kaya nakikita namin ang isang malaking halaga ng mga listahan na kasama ang mga proyekto ng mababang epekto na kung saan pagkatapos ay highlight ang mga ito sa iba pang mga may hawak ng badge." - Katie
"Ang mga listahan ay counter productive. Pakiramdam ko na ang mga listahan ay halos tiyak na humahantong sa pag-iisip, pagkuha-ng lahat, at pagpapahintulot sa mga badgeholder na maging tamad" - tjayrush
"Sana mas maraming badgeholders ang gumawa ng mga listahan na sumasalamin sa kanilang personal na kadalubhasaan at maingat na paghatol, na isinasaalang alang ang buong pagiging kumplikado ng aming gawain. Mayroong isang pares ng mga listahan ng ganitong uri, at natagpuan ko ang mga ito kapaki pakinabang. " - joanbp
"okaish with this, sa tingin ko ang main suggestion ko ay gawin silang editable, at least sa UI/UX level. Nabanggit din na nagdudulot ito ng pagkiling, ngunit wala akong matibay na opinyon tungkol dito; Kung gagawin ng bawat badgeholder ang kanilang trabaho, hindi ito dapat maging isang alalahanin. " - Joxes
"Listahan: Lubos kong inirerekumenda na panatilihin ang mga ito. Ang tanging mungkahi ay gawin ang halaga ng $OP opsyonal. Kung maaari, magbigay ng isang pagpipilian upang ayusin ang listahan ayon sa prayoridad. Ang feedback na ito ay hindi lamang sa akin; Nakipag-usap ako sa iba pang mga badgeholder, at pareho rin ang kanilang mga iniisip."
"Natagpuan ko ang Lists hepful para sa pagtuklas, ngunit kontra produktibo para sa mga alokasyon. Paglipat pasulong, kung gusto naming panatilihin ang mga Listahan, sabihin focus sa epekto pagtatasa & komento" - Rev
Ang karamihan sa mga nangungunang 20 Listahan, na ikinategorya ng bilang ng mga kaganapan na nag trigger ng mga badgeholder, ay hindi kasama ang isang malinaw na katwiran para sa paglalaan ng OP o mga sanggunian sa mga ginamit na framework.
Ang mga Badgeholder ay pinayagang isama ang kanilang sariling mga proyekto sa loob ng kanilang listahan, habang inirerekomenda na ibunyag ang salungatan ng interes na ito sa paglalarawan ng Listahan. Maaaring obserbahan ang ilang kaso kung saan inabuso ang panuntunan na ito upang itaguyod ang sariling aplikasyon.
Ang isang dilemma na naging maliwanag sa proseso ng paglikha ng Listahan ay ang mga badgeholder na eksperto sa loob ng isang partikular na larangan ay karaniwang gumagana rin sa larangang ito at nauugnay sa isa o maramihang mga aplikasyon. Kung inaasahan nating tataas ang bilang ng mga badgeholder, at gantimpalaan ng RetroPGF ang higit pang epekto, dapat nating asahan ang mas maraming mga badgeholder na magtrabaho sa mga proyekto na bahagi ng RetroPGF. Upang matiyak ang isang walang kinikilingan na proseso, mas maraming pananaliksik sa pagsasabwatan at panunuhol paglaban ay napakahalaga.
Ang isa sa mga layunin ng round 3, batay sa feedback mula sa RetroPGF 2, ay upang suportahan ang mga badgeholder upang mas epektibong makipagtulungan. Ang feedback ay nagpakita na ang pagpapadali ng koordinasyon ng async sa mga badgeholder ay kailangang mapabuti. Partikular, ang mga badgeholder ay humingi ng mas epektibong pamamaraan upang magbahagi ng kaalaman sa isa't isa:
" Ang bawat badgeholder ay "sa kanilang sarili" sa kahulugan na hindi ko talaga makita kung ano ang iniisip ng iba pang mga badgeholder" - tjayrush
"Kailangan ng mga badgeholder ng mas mahusay na paraan upang maiisa ang kanilang kaalaman at pananaliksik. Sa RPGF3, ang pagbabahagi ng kaalaman ay nangyari sa pamamagitan ng iba't ibang mga chat, X, blog, atbp. Ngunit sa pagrerepaso ng mga aplikasyon, walang paraan para malaman ang "ano ang alam ng mga badgeholder tungkol sa aplikasyong ito?" - Michael Vandermeiden
"Ito ay nagiging isang bit mahirap upang panatilihin ang up sa mga anunsyo, mahalagang mga petsa at mga link sa pagitan ng lahat ng iba pang mga chatter sa telegrama. Siguro ang isang hiwalay na channel ng anunsyo ay makakatulong" - Manasi
"Masyadong magulo ang Telegram sa ganoong karaming tao." - Amer
"Siguro may sense na magkaroon ng kung anong in line forum sa bawat profile page Para makapag alala ang mga badgeholders at mapagtalo sila ng may ari ng proyekto Sa ilang uri ng curation upang concisify ang convo kung ang signal sa ingay ay nagiging lousy. " - Ricmo
Maraming tawag ang naganap upang mapadali ang mga bukas na talakayan, pati na rin ang mga workshop upang sumisid nang mas malalim sa pagsusuri ng epekto. Ang mga aktibidad na ito ay nakatanggap ng halo halong damdamin ng feedback. Mahalagang tandaan na ang iba't ibang mga tao ay nagpoproseso ng data nang iba kaya kapansin pansin ang isang balanse dito ay susi.
"Way masyadong maraming walang saysay zoom pulong. Dapat mag focus ang admin sa written and off line organization a la the badgeholder manual." (Anon)
"Natagpuan ko ang mga oras ng opisina na talagang nakakatulong. Sa mga tuntunin ng mga workshop, hindi ako sigurado kung ito ay lamang ang dynamics ng aking grupo, ngunit iniwan ko ang Impact Evaluation Workshop na may higit pang mga katanungan kaysa sa mga sagot. " - Amy
Ang mga tugon sa survey ay nagpakita na ang median badgeholder ay gumugol ng 16 na oras na nakikibahagi sa RetroPGF 3, na may ilang paggastos ng makabuluhang mas maraming oras. Sa pagkakataong ito investment ay higit sa lahat ang resulta ng oras intensive at manual labor ng paggawa subjective paghatol sa epekto ng isang malaking bilang ng mga aplikante.
"Gayunman, masasabi ko sa sarili ko na daan-daang oras (oo, literal) ang ginugol ko sa RPGF3 mula nang makuha ko ang aking badge - pag-aaral tungkol sa Optimismo at RPGF, pagrerepaso, pagkategorya at pagbibigay ng prayoridad sa mga aplikasyon, pagsasaliksik, paglilista, pagsali sa mga workshop at miting, pagtalakay at pagbibigay ng feedback, pagboto, atbp." - Joanbp
"May WAY masyadong maraming trabaho upang maging isang "mabuting" badgeholder. Simula pa lang ay na guilty na ako dahil wala akong oras para gawin ang nararamdaman ko na dapat kong gawin" - tjayrush
"Ang pagiging isang badgeholder ay medyo isang bit ng trabaho sa mga araw 😅 na ito " - Ethernaut
"Weird af. Pero hindi simple ang pagiging badgeholder. Sa totoo lang ang dami ng trabaho. Maraming maraming higit pang mga oras ng trabaho kaysa sa una na advertise. At least para sa akin. At nakikita ko na mas maraming oras ang inilalagay ko dito." - Lefteris
Habang napaka labor intensive, badgeholders rated ang kanilang pangkalahatang karanasan sa 7.6/10 puntos sa average. Ang mataas na rating na ito ay malamang na isang resulta ng isang pakiramdam ng layunin at komunidad sa pakikilahok sa solong pinakamalaking Ethereum pampublikong kalakal Retro Funding eksperimento, sa halip na kaguluhan tungkol sa pagsusuri ng isang malaking pool ng mga application.
Ang ilang mga badgeholder ay nagpunta sa itaas at lampas sa kanilang trabaho upang matiyak na ang pag ikot ay matagumpay. Habang ang pangakong ito ay maaaring isa sa mga pinaka positibong signal na lumalabas sa pag ikot, hindi ito isang napapanatiling diskarte sa mga iterasyon sa hinaharap ng RetroPGF.
Ang mga listahan ay mahalaga para sa pagkukuwenta ng mga aplikasyon ngunit kulang sa mga kinakailangan sa paglikha at hindi epektibo sa pagmamaneho ng mga espesyal na pagsusuri.
Badgeholders ipinahayag ng isang pangangailangan para sa mas mahusay na asynchronous pakikipagtulungan tool at mas malinaw na mga channel ng komunikasyon. Ang mga kasalukuyang pamamaraan, kabilang ang iba't ibang mga chat at forum, ay hindi sapat para sa epektibong pagbabahagi ng kaalaman at koordinasyon.
Ang workload ng mga indibidwal na badgeholder ay hindi napapanatiling at kailangang mabawasan
Sa RetroPGF 2, ang mga badgeholder ay may napakakaunting voting tooling, kabilang ang isang form na may 195 aplikante upang ilaan ang mga boto. Ang isa sa mga layunin ng RetroPGF 3, batay sa feedback at pag aaral mula sa RetroPGF 2, ay upang lumikha ng tooling na nagpapabuti sa sistema ng RetroPGF para sa lahat ng uri ng mga kalahok.
Ang tooling na binuo ng komunidad sa RetroPGF 3 ay nagpakita kung paano ang isang bukas na kapaligiran ng pakikipagtulungan ay maaaring bumuo ng mga produkto na sumusuporta sa eksperimento at tumutugon sa mga pangangailangan ng gumagamit. Ang mga Badgeholder ay nilagyan ng dalawang frontend na maaari nilang leverage upang suriin ang mga aplikasyon, gamitin ang Mga Listahan, at isumite ang kanilang mga boto: vote.optimism.io na binuo ng Agora at round3.opimism.io na itinayo ng West. Ang mga frontend na ito ay itinayo sa pamamagitan ng isang Foundation Mission, na nagbalangkas ng mga kinakailangan, pagtutukoy at disenyo para sa pag andar ng pagboto.
Ang mga tool na binuo ng komunidad tulad ng Pairwise at retrolist.app ay pinahintulutan ang mga badgeholder na lumikha ng mga Listahan. Ginawa ng OpenSource Observer ang analytics tungkol sa mga proyekto ng open source na madaling ma access. RetroPGFhub.com at GrowThePie pinapayagan para sa mas mahusay na pagtuklas ng mga application pati na rin ang pagbibigay ng karagdagang data tungkol sa mga proyekto.
Ang imprastraktura ng backend upang mangolekta ng mga boto, pati na rin ang isang API upang mag query ng kaugnay na data ay itinayo ng Agora upang magamit ng dalawang frontend. Sinuportahan ng Agora ang mga tagabuo sa pamamagitan ng pagpapalawak ng pag access sa API, na ginamit ng 8 natatanging kliyente. Habang ang Agora ay tumaas ng 99.65% ng oras, ang mga gumagamit ay nakaranas ng malubhang degraded na pagganap para sa 5 6 na oras sa huling araw ng pagboto. Makikita mo dito ang retrospective ni Agora sa RetroPGF 3.
"Ang parehong Apps ay tila nahirapan sa load habang nakaranas sila ng talagang masamang downtime at mga listahan, mga proyekto na dissapearing/ hindi magagamit sa mga kritikal na sandali ng proseso ng pagboto." - Mitch
"Ang pagboto app ay nagkaroon ng maraming mga teknikal na paghihirap. Naiintindihan ko na sila ay pa rin figuring out kung paano scale at hawakan ang load, ngunit nais pag ibig upang makita ang mga pagpapabuti sa susunod na round "
Kabilang sa mga popular na kahilingan sa tampok ang kakayahang mag import ng mga boto sa pamamagitan ng CSV, mas mahusay na pagkatuklas at pag andar ng filter pati na rin ang higit pang pag andar para sa pagbabahagi ng kaalaman sa mga badgeholder.
"Lubhang kapus palad na walang paraan upang i-import ang CSV kaya kailangan itong lahat ay idagdag pabalik sa interface nang manu-mano. :/" - Amy
"Ginamit ko ang platform ng pagboto ng West 4, at sa pangkalahatan ay natagpuan ko ito medyo intuitive at madaling gamitin. Para sa susunod na round ng RPGF ay makabubuting magdagdag ng a) functionality para sa pag-edit, pag-forking, pagtanggal ng listahan, at b) ballot import/export functionality para suportahan ang mga taong nagtatrabaho offline sa mga spreadsheet - magiging kapaki-pakinabang din ito sa mga oras na ang mga server ay nakakaranas ng overload." - Joanbp
"Dapat tayong magkaroon ng pagpipilian na magsulat ng mga tala sa mga aplikasyon para sa ating sarili (ie non public). At halimbawa ay may mga pindutan upang ipahiwatig kung nais nating iboto ang mga ito o hindi ("Oo", "Hindi", "Siguro" o blangko), at pagkatapos ay gamitin iyon upang i filter ang mga application." - CheekyGorilla
"Maganda sana kung may "hide from view" para sa mga proyektong tiningnan at sinuri ko na hindi kandidato / na hindi ko ilalaan patungo / botohan" - Jenny
"Mayroon akong ilang piraso ng feedback na ibinahagi ko sa agora team bago nagsimula ang pagboto na sa palagay ko ay maaaring gawing mas mahusay na-magkaroon ng kakayahang markahan ang isang proyekto tulad ng nakikita o "huwag ilagay sa balota" opsyon-may kakayahang maglaan ng mga porsyento pati na rin ang dolyar-halaga-mapupuksa ang mga listahan function" - Katie
"Ilang beses akong nawalan ng listahan (at kahit na naibalik, nawala ang ilan sa aking trabaho). Sa maraming pagkakataon ay napakabagal ni Agora kaya hindi na ito magagamit. Hindi lamang ito isang nakakabigo at masakit na karanasan, ito ay umaagos at nag-alis ng oras na magagamit ko sana para mas mahusay na bumoto." - Amer
Ang Pairwise, na nakatanggap ng isang mission grant mula sa Token House, ay nilikha upang payagan ang mga badgeholder na madaling lumikha ng mga Listahan sa pamamagitan ng paghahambing ng isang bilang ng mga application sa loob ng isang tiyak na kategorya, leveraging isang pairwise paraan ng paghahambing. Ang feedback mula sa mga badgeholder ay nagpakita na ang Pairwise ay kapaki pakinabang para sa pagtuklas ng mga kaugnay na aplikasyon ngunit hindi gaanong popular pagdating sa pag uulit sa mga boto. 27 badgeholders ang nagkonekta ng kanilang wallet sa Pairwise, at 5 badgeholders ang gumamit ng Pairwise para lumikha ng Listahan. Makikita mo dito ang Pairwise's Retrospective.
"Sa araw ng kickoff, una akong natuwa sa tagalikha ng Listahan ng Pairwise dahil sa maliwanag na kadalian ng paggamit nito. Gayunpaman, pagkatapos ng paglalaan ng higit sa 50 oras sa pagsusuri ng iba't ibang mga proyekto at listahan, nagpasya akong kumuha ng isang mas oldschool na paraan. Nalaman ko na ang pairwise list ay medyo kulang sa convincing depth...." - thesleeper
"Paggamit ng Pairwise: Sa tingin ko ang application na ito bilang isang discoverer ay gumaganap sa function nito, ito ay mahusay, ngunit hindi ko reference ang mga nagreresultang halaga sa anumang paraan, lamang porsyento, bilang isang panimulang punto." - Joxes
"Siguro mga dalawang oras akong naglagay sa paggamit ng app. Nakatulong ito sa pagtuklas / pag-aayos ngunit hindi sa pag-iisip ng diskarte sa pagboto." - Carl
Ang Open Source Observer, na nakatanggap ng isang builder grant, ay pinahintulutan ang mga badgeholder na tingnan ang mga sukatan ng top level ng mga aplikante ng Github, NPM packages at onchain contract. Dagdag pa, OS Observer ibinigay ng isang pag export ng mga kaugnay na data sa pamamagitan ng CSV, upang payagan badgeholders upang leverage data sa kanilang pagboto. Habang ang diskarte ng OS Observer ay nangangako, nakita nito ang limitadong paggamit ng mga badgeholder.
"napakahusay para sa pagsubaybay sa mga repositoryo, inirerekomenda at sana ay magpatuloy ito nang ganito at mas mabuti para sa susunod na round." - Joxes
Ang trabaho sa interface ng pagboto ng West (round3.optimism.io) ay ipinagpatuloy at open sourced bilang EasyRetroPGF ng Gitcoin. Pinapayagan ang iba pang mga komunidad na mag eksperimento sa Retroactive Funding.
Ang imprastraktura at mga tool na ibinigay sa mga badgeholder ay makabuluhang pinabuting. Ang isang eksperimentong diskarte sa tooling, na may mga iterations batay sa badgeholder feedback, ay lumitaw.
Ang imprastraktura, kung saan maraming mga application at tooling ang umaasa, ay nakakita ng makabuluhang downtime at degraded na pagganap.
Ang (mga) aplikasyon sa pagboto ay maaaring mas mapabuti pa upang suportahan ang karanasan ng reviewer.
Habang ang bawat pag ikot ay nagbibigay ng maraming mga pag aaral, nais naming unahin ang mga tiyak na lugar na kung saan ay nakatanggap ng pinaka pansin mula sa mga badgeholder.
Ang malawak na ikot na saklaw ay nanaig sa mga badgeholder at aplikante.
Ang kawalan ng standardized, mapapatunayan, at maihahambing na mga sukatan ng epekto, at ang pag asa sa mga indibidwal na subjective review criteria, ay nagpahirap sa obhetibong pagsukat ng epekto ng mga aplikasyon.
Ang pagpili ng sarili ng mga aplikasyon upang suriin ng mga badgeholder ay hindi nagsisiguro ng isang makatarungang pagsusuri sa pamamagitan ng isang minimum na bilang ng mga badgeholder ng bawat aplikasyon.
Ang napakaraming dami ng mga aplikasyon, na pinagsama sa mahinang pamantayan ng pagiging karapat dapat, ay kumplikado ang proseso ng pagboto para sa mga badgeholder. Ang mga listahan ay hindi epektibo sa pag scale ng kakayahan ng mga badgeholder na tumpak na bumoto sa mas maraming aplikasyon.
Ang mga pag aaral na ito ay magpapaalam sa mga susunod na iterations ng Retroactive Public Goods Funding. Upang manatiling nakikipag ugnay sa ebolusyon ng Retro Funding maaari mong sundin ang mga update at talakayan sa forum ng Optimismo Governance.
Minsan pa ay pinahusay namin ang Retro Funding batay sa mga nakaraang learnings, gantimpalaan ang mga tagabuo, mananaliksik at tagapagturo na nasa sentro ng Optimismo at natuto ng isang tonelada upang mapabuti ang susunod na pag uulit. Sama sama nating ipatawag ang Phoenix 🕊️ ni Ether .
At, tulad ng dati,
Manatiling Optimistic! 🔴✨
I am a lifelong learner. I am constantly seeking out new knowledge and experiences, and am always looking for ways to
Ang Retroactive Public Goods Funding (Retro Funding) ay isang economic flywheel na nagbibigay gantimpala sa positibong epekto sa Optimismo Collective. Kung walang pagpopondo ng mga pampublikong kalakal, ang mga pangunahing tool at imprastraktura na kinakailangan upang mapanatili ang mga blockchain na tumatakbo at mga ecosystem na umuunlad ay maaaring hindi magkaroon ng mga mapagkukunan para sa patuloy na operasyon, o pagbuo ng kanilang pangitain sa unang lugar. Ang pangitain ng Optimismo ay upang lumikha ng isang malakas na insentibo para sa paglikha ng mga pampublikong kalakal, na nagreresulta sa isang ecosystem kung saan ang pakikipagtulungan ay nagiging panalong diskarte.
Ang Collective ay nagpapatakbo ng Retro Funding bilang isang patuloy na eksperimento kung saan ang mga pananaw at pag aaral mula sa bawat pag ikot ay nagpapaalam sa disenyo ng mga eksperimento sa hinaharap.
Sa ibaba ay isang buod ng mga pangunahing pagbabago sa disenyo ng RetroPGF 3, na natukoy batay sa feedback mula sa RetroPGF 2.
Narito ang mga pangunahing natutunan mula sa RetroPGF 3:
Ang malawak na ikot na saklaw ay nanaig sa mga badgeholder at aplikante.
Ang kawalan ng standardized, mapapatunayan, at maihahambing na mga sukatan ng epekto, at ang pag asa sa mga indibidwal na subjective review criteria, ay nagpahirap sa obhetibong pagsukat ng epekto ng mga aplikasyon.
Ang pagpili ng sarili ng mga aplikasyon upang suriin ng mga badgeholder ay hindi nagsisiguro ng isang makatarungang pagsusuri sa pamamagitan ng isang minimum na bilang ng mga badgeholder ng bawat aplikasyon.
Ang napakaraming dami ng mga aplikasyon, na pinagsama sa mahinang pamantayan ng pagiging karapat dapat, ay kumplikado ang proseso ng pagboto para sa mga badgeholder. Ang mga listahan ay hindi epektibo sa pag scale ng kakayahan ng mga badgeholder na tumpak na bumoto sa mas maraming aplikasyon.
Ang mga learnings na ito ay nagmula sa 300+ crowdsourced na mga piraso ng feedback, na nakolekta sa pamamagitan ng isang survey sa mga badgeholder, ang RetroPGF 3 feedback Gov Forum post, pati na rin ang badgeholder Discord / Telegram channel at ipapaalam ang susunod na pag ulit ng Retro Funding.
Sa ibaba ay idokumento namin ang mga pag aaral na ito nang detalyado bilang bahagi ng isang unti unting proseso upang buksan ang mapagkukunan ng disenyo ng pamamahala ng Optimismo. Ang post na ito ay hindi naubos at naglalayong mag focus sa mga core learnings at pinaka popular na mga kahilingan.
1. scale: Ang RetroPGF 3 ay nagtatakda ng isang natatanging precedent sa mga tuntunin ng scale. Tumaas ng 330% round over round ang bilang ng mga kwalipikadong aplikante, kung saan tumaas ang bilang ng mga tatanggap mula sa 195 recipients sa RetroPGF 2 hanggang 501 recipients sa RetroPGF 3. Ang halaga ng mga token ng OP na ibinigay sa mga tagabuo sa loob ng Optimismo Collective ay malayo na lumampas sa anumang maihahambing na programa ng grant sa crypto.
2. Mababang variance: Ang mga resulta ng RetroPGF 3 ay hindi sumasalamin sa outsized impact na rin. Ang pagkakaiba sa mga gantimpala sa pagitan ng isang nangungunang 1% na tatanggap vs isang median na tatanggap ay tungkol sa 6X (300K vs 45K).
3. Ang mas maliliit na koponan, at mga indibidwal na aplikasyon, ay nakatanggap ng mas malaking gantimpala kumpara sa mas malalaking koponan. Ang nangungunang proyekto - Protocol Guild - ay nakatanggap ng 660K OP na hinati sa mahigit 100 full-time na kontribyutor, na mga 6K bawat kontribyutor. Sa paghahambing, mayroong 112 indibidwal na aplikante para sa RetroPGF na nakatanggap ng pinagsamang 1.7M, o tungkol sa 15K bawat aplikasyon.
4. Rewarding Optimismo tiyak na kontribusyon: Ang mga resulta ay kulang sa prioritization ng mga tagabuo na nagtutulak sa pag-ampon ng Optimismo. Ang pokus ay upang gantimpalaan Ethereum pampublikong kalakal sa malaki, na may mga nangungunang 30 tatanggap halos eksklusibo na binubuo ng mga pampublikong kalakal na kung saan ay hindi tiyak sa Optimismo ngunit kapangyarihan ang Ethereum ecosystem sa malaki. Sa paghahambing, ang nangungunang 20% ng mga proyekto sa mga tuntunin ng mga kontribusyon sa kita ng sequencer fee ay nakatanggap lamang ng 5% ng mga gantimpala. (Tingnan sa itaas ang Retro Funding 3 OP Token Allocation sa mga aplikasyon ng OP Mainnet)
Para sa karagdagang detalyadong pagsusuri ng mga resulta, tingnan ang mga pagsusuri sa mga resulta ng Optimismo Contributors at partikular na Open Source Observers trabaho, na nagbigay ng mga pananaw at ang mga graphics sa itaas para sa bahaging ito.
Upang lumahok sa RetroPGF 3, ang mga proyekto at indibidwal ay kinakailangang magsumite ng isang aplikasyon. Ang prosesong ito ay pinasimple batay sa feedback mula sa RetroPGF 2, kung saan ang mga tagabuo ay kinailangang nominado (kabilang ang sariling nominasyon) at magsumite ng isang aplikasyon upang maging kwalipikado.
Ang proseso ng aplikasyon ay naganap mula Sept 19 - Okt 23 2023 at nakita ang kabuuang 1594 na aplikante. Kasunod ng proseso ng aplikasyon, isang self selected set ng badgeholders ang nag review ng mga aplikasyon na iniulat dahil sa paglabag sa mga patakaran sa aplikasyon ng RetroPGF. Ang proseso ng pagsusuri ay sumunod sa isang disenyo na tulad ng hurado kung saan ang mga badgeholder ay random na pinagsunod sunod sa mga grupo upang bumoto sa pagbubukod ng mga aplikasyon mula sa pag ikot batay sa mga patakaran sa aplikasyon. Ang proseso ng pagsusuri ng aplikasyon ay naganap mula Okt 24 - Nobyembre 1 na may 1,035 iniulat na mga aplikasyon na nirepaso at 967 aplikante ang hindi kasama sa pag-ikot.
Ang bagong ipinakilala na application form ay nagresulta sa isang malawak na pagpapabuti sa kalidad ng mga aplikasyon kumpara sa mga nakaraang pag ikot. Ang nilalaman ng aplikasyon ay mas nakahanay sa proseso ng pagboto at itinampok ang mga panlabas na mapagkukunan ng data, tulad ng mga sanggunian sa mga repos ng Github at onchain deployments, na ginamit upang paganahin ang tooling ng analytics tulad ng OpenSource Observer. Ang kalidad ng daloy ng application ay nakatanggap ng positibong feedback:
"Napaka-makinis na proseso!"
"Ibig kong sabihin ang form na ito ay medyo maayos, ang pinakamahusay na form ng pagsusumite na nakita ko sa anumang programa ng grant" - Eduardo
"Gumawa lang ako ng profile para sa DoD sa website ng RetroPGF 3 at hindi ako nakaranas ng mga teknikal na isyu. Napaka-makinis na proseso!" - Afri
Pa rin, ang application form ay may silid para sa pagpapabuti. Ang mga gumagamit ay nakaranas ng isang bilang ng mga isyu, kabilang ang input ng hindi tumpak na mga sukatan ng epekto at mga halaga ng grant sa isang dakot ng mga application dahil sa isang bug sa pagharap sa European decimal point. Ang isang bilang ng mga error na ito ay nagpatuloy sa mga huling aplikasyon, dahil ang mga aplikasyon ay maaaring i-edit sa panahon ng aplikasyon, ngunit hindi maaaring baguhin pagkatapos. Ang pagpapalawig ng panahon ng aplikasyon, mula sa 2 linggo (sa RetroPGF 2) hanggang 4 na linggo sa RetroPGF 3, ay nagkaroon ng minimal na epekto, dahil ang malaking karamihan ng mga gumagamit ay nagsumite ng kanilang aplikasyon malapit sa deadline.
Sa paghahambing sa RetroPGF 2, na ibinukod ang isang kabuuang 2 mga aplikasyon mula sa pag ikot batay sa mga teknikalidad, ang RetroPGF 3 ay nakipag ugnayan sa isang napakalaki na halaga ng mga paglabag sa spam at panuntunan ng aplikasyon, na may 967 na mga aplikasyon na ibinukod. Ito ay malamang na may kaugnayan sa proseso ng aplikasyon na nagsisimula sa ilang sandali pagkatapos ng Optimismo Airdrop #3, na nagreresulta sa isang malaking pagdagsa ng mga magsasaka ng airdrop. Bilang karagdagan sa pagbubukod ng spam, maraming mga badgeholder ang nagboboses ng feedback na ang proseso ng aplikasyon ay dapat mapabuti upang maprotektahan laban sa mga pagsusumite ng mababang kalidad at dapat magkaroon ng mas malakas na pamantayan sa pagiging karapat dapat. Minarkahan ng mga Badgeholder ang pangkalahatang kalidad ng mga karapat dapat na proyekto at ang kanilang mga aplikasyon bilang 6.9 sa 10 puntos sa average.
"Walang "balat sa laro" para sa mga spammers. Ang gastos sa pagsusumite ng spam application ay napakababa, at tulad ng nakita nating lahat, maaaring magdulot ito ng maraming trabaho para sa mga reviewer." - Michael Vandermeiden
"Feeling pa rin doon isang disenteng halaga ng mga kandidato na hindi spam, ngunit hindi dapat ilista. Ako kung ang opinyon na kung ang isang badgeholder ay iniharap sa isang kandidato, dapat na sila ay may isang malinaw na argumento para sa naunang epekto "- Brian Lehrer
"Maraming mga proyekto ang nag apply para sa Retro Funding ngunit hindi gumawa ng isang nasasalat na epekto sa kolektibong Optimismo mula noong RPGF2. Okay lang na hindi mag apply kung wala ka pang impact. Ang pag apply at pagpapanggap na may impact ay HINDI okay." - Rev
Ang impormasyon na hiniling mula sa mga aplikante ay hindi kasama ang pag uulat ng pagpopondo ng venture, na nakatanggap ng makabuluhang pushback mula sa mga badgeholder at mas malawak na komunidad.
"Nalaman ko na hindi hinihiling ang impormasyon sa pagpopondo ng VC pero talagang masama ang hiling ng mga donasyon at grant info." - Lefteris
"Sa hinaharap sa tingin ko ang mga proyekto ay kailangang kailanganin upang ibunyag ang kanilang mga pinagkukunan ng pondo." - ZachXBT
"Ito ay napakahalaga upang ibunyag ang pribado / VC pagpopondo sa RPGF application para sa katarungan." - Rev
Dagdag pa, ang proseso ng aplikasyon ay hindi nakaligtaan ang isang epektibong scheme ng pag kategorya. Ang mga aplikante ay maaaring pumili ng isa o maraming kategorya ng epekto, batay sa bilog na saklaw. Ang maraming pagpili ng mga kategorya ay ginawa ang pag andar ng pag filter sa mga aplikasyon ng pagboto na hindi mabubuhay.
"Ito marahil ang isa sa pinakamalaki at pinakamahalagang problema na dapat lutasin. Paano maiuuri ang napakaraming listahan ng mga proyekto para makapili ang isang botante ng mga kategorya kung saan sila ay may kadalubhasaan at hindi sila mapapagod." - Tam
Dahil sa self iniulat na mga sukatan ng epekto, ang mga aplikasyon ay nakakita ng kakulangan ng mga mapapatunayan na mga claim ng epekto at ang paggamit ng mga sukatan ng vanity. Ang mga sukatan ay hindi standardized, na ginawa ang mga paghahambing sa mga proyekto nang mahirap. Ang karamihan ng mga sanggunian sa data ay mga link sa Etherscan, Github, Dune Analytics, Twitter at Google docs.
"Gusto ko sana makita ang mas magandang impact reporting ng mga aplikante. Hindi sigurado kung iyon ay isang karagdagan sa form o lamang guidance / template ngunit ako ay naimpluwensyahan ng maraming sa pamamagitan ng pagtingin sa Carl ng spreadsheet ng onchain transaksyon at Github sukatan. " - Chris Carella
"Ang mga proyekto ay maaaring pumili upang makaligtaan ang mga may hawak ng lead badge. Ito ay ipinakita, hindi bababa sa pamamagitan ng isang partikular na proyekto kung saan ang tanging iniharap na kita na naibigay na sa kanila, ngunit nagpasya na itago ang data ng nakatuon OP na kanilang matatanggap pagkatapos ng isang taong lock. " - LauNaMu
Habang ang application form ay naging isang malawak na pagpapabuti sa ikot 2 at natupad ang mga pangunahing layunin nito para sa Round 3, ang karagdagang mga pagpapabuti ay dapat gawin upang leverage maaasahang data sa epekto at kapangyarihan standardized epekto sukatan.
Dapat magkaroon ng mas malakas na pamantayan sa pagiging karapat dapat upang lumahok sa RetroPGF at ang proseso ng pagsusuri ng aplikasyon ay kailangang mapabuti upang maasahan na ipatupad ang mga pamantayang ito.
Ang mga badgeholder ng Optimismo ay dapat magkaroon ng pagkakataong magbigay ng feedback sa application form bago ito matapos. Pinapayagan nito ang koponan na mag react sa umuusbong na feedback, tulad ng kahilingan para sa pagpopondo ng VC na ibunyag, habang posibleng pagbagal sa pag uulit cycle.
Ang maraming pagpili ng mga kategorya ng epekto ay nagkaroon ng negatibong epekto sa pagtuklas ng aplikante at idinagdag ang kahirapan sa proseso ng pagboto, ang pag uuri ay dapat na mapabuti upang matulungan ang pagtuklas at proseso ng pagboto.
Ang window ng application ay maaaring paikliin, dahil ang mga deadline ay ang tunay na driver ng mga pagsusumite.
Naganap ang pagboto mula Nobyembre 6 Disyembre 7 2023 at nagtampok ng kabuuang 145 badgeholders at 643 aplikante. Tulad ng ginawa sa mga nakaraang pag ikot ng RetroPGF, ang mga badgeholder ay binigyan ng isang manwal ng Badgeholder na naglalarawan ng mga patakaran at alituntunin para sa proseso ng pagboto. Kasama sa manwal ang mga patnubay kung paano ilalapat ang prinsipyo ng "impact = profit", isang buod ng disenyo ng pagboto at mga implikasyon nito, pati na rin ang mga kaugnay na sanggunian sa Code of Conduct.
Sumusunod sa pamamagitan ng sa feedback at mga pag aaral mula sa RetroPGF 2, badgeholders ay ibinigay na may isang mas malinaw na kahulugan ng papel, kung saan sila ay hiniling na gumawa ng holistic paghatol sa paglalapat ng "epekto = kita", sa halip na ipahayag ang kanilang mga personal na kagustuhan para sa isang partikular na aplikante. Ang karagdagang kontekstong ito ay positibong natanggap ng mga badgeholder, lalo na ang mga unang beses na botante.
"Ang manwal ng Badgeholder ay isang mahusay na sanggunian, ngunit masyadong static para sa dynamic na kalikasan ng proseso ng pagboto." - Amer
"Pangkalahatang mahusay na inilatag out at ang lahat ng napaka-kapaki-pakinabang na impormasyon." - Amy
"Naniniwala ako na ang mas malinaw na mga patnubay para sa mga badgeholder ay maaaring i streamline ang proseso. PS: Ang manwal ng badgeholder ay malaking tulong sa akin sa pag-ikot na ito!" - Joao Kurry
"... bilang bagong badgeholder ay nadama kong lubos akong tinanggap, maayos ang proseso ng onboarding, malinaw ang mga tungkulin at obligasyon, laging handa ang gov team na tugunan ang anumang tanong." - Willian
Ang manwal ng badgeholder ay kasama ang isang Impact Evaluation Framework, na nilikha ng LauNaMu sa pakikipagtulungan sa Optimismo Foundation, na naglalayong magbigay ng mga modelo ng kaisipan at mga kahulugan para sa pagsusuri ng epekto (isang layunin ng pag ikot 3). Binabalangkas nito ang mga tagapakinig, kahulugan, at sukatan sa epekto para sa bawat isa sa apat na kategorya ng saklaw. Ang balangkas ay nagpakita ng kapaki pakinabang upang suportahan ang mga badgeholder sa pagbuo ng isang mas malalim na intuwisyon sa saklaw, epekto at kapaki pakinabang na mga sukatan, habang ito ay gumagana nang higit pa bilang isang tool para sa mataas na nakatuon na mga badgeholder upang magdisenyo ng kanilang sariling balangkas, sa halip na direktang naaangkop sa pagrerepaso ng mga proyekto. Maaari kang makahanap ng isang pagbabalik tanaw sa Impact Evaluation Framework dito.
"Medyo nakatulong ang mga Category Frameworks. Sa tingin ko ang nilalaman ay maaaring maging mas maikli. Ang mga keyword at metriko hardin ay magandang halimbawa. Ginamit ko ang mga ito upang lumikha ng isang listahan ng mga potensyal na sukatan ng epekto na dapat kong hinahanap. " Amy
"Alam ko ang intensyon ay upang bigyan ang lahat ng malawak na berth upang magdisenyo ng isang pamamaraan. Iyon ay talagang isang mahusay na paraan upang makakuha ng maraming mga matalinong tao upang mag eksperimento sa iba't ibang mga solusyon. Kahit na ito ay kinuha ng ilang oras para sa akin nang personal, ginagawa ito sa unang pagkakataon, upang bumuo ng aking pamamaraan at pagkatapos ay i tweak ito bilang ako ay nagkaroon ng mga bagong pananaw. " Tam
Ang manwal ng badgeholder at Impact Evaluation Framework ay nagbigay ng gabay para sa pagsusuri ng epekto, ngunit hindi nagbigay ng mga balangkas na direktang naaangkop sa pagboto. Badgeholders voiced feedback na epekto ay dapat na mas malapit na tinukoy upang maging naaangkop sa pagboto:
"Nais ko na ang Profit = Impact framework ay mas mahusay na ipinaliwanag at malinaw na ipinatutupad" - Alex
"May malaking pagkalito sa kung ano ang ibig sabihin ng "epekto", at ito ay talagang nag iiba sa buong board sa kung paano ito binibigyang kahulugan ng mga tao. Nauunawaan ko kung bakit maaaring gusto ng Optimismo na iwanan ang bukas na ito, ngunit pakiramdam ko na kung hindi ako mas may opinyon tungkol dito, magkakaroon ng patuloy na paglaban sa kung ano ang tunay na ibig sabihin nito sa pagmamaneho ng epekto. " - Brian
"Ang positibong epekto ay isa pang malabong termino" - Lefteris
Itinampok ng RetroPGF 3 ang isang malawak na saklaw na binubuo ng apat na kategorya: OP Stack, Collective Governance, Developer Ecosystem at End User Experience & Adoption. Ang saklaw ay hindi tinukoy ang isang tagal ng panahon kung saan ang epekto ay dapat gantimpalaan, at iniwan ito sa mga badgeholder upang gantimpalaan ang epekto sa loob ng isang napiling timeframe. Ang malawak na saklaw na ito ay nagresulta sa kakulangan ng kalinawan hinggil sa pagiging karapat dapat para sa ilan sa mga aplikante at ginawa itong mahirap na itaguyod ang programa sa mga kaugnay na tagabuo at upang himukin ang paglikha ng mga kaugnay na kontribusyon sa Optimismo.
Ang karaniwang feedback ay upang higpitan ang saklaw, alinman sa paligid ng mga karaniwang katangian ng mga aplikante (tulad ng paghihiwalay ng mga pag ikot para sa mga indibidwal at proyekto) o mga karaniwang uri ng kontribusyon (tulad ng hiwalay na pag ikot para sa tooling ng developer at edukasyon). Ang isang unibersal na pangangailangan ay upang mabawasan ang bilang ng mga aplikante at ipakilala ang mga pag ikot na may mas nakatuon na saklaw.
"Ito ay nararamdaman magulo sa lahat ng mga iba't ibang uri ng mga proyekto sa isang solong round."
"Sa hinaharap ang pagkakaroon ng mas maraming maliliit na pag ikot ay maaaring magkaroon ng kahulugan. Natatakot akong maglakbay sa napakaraming proyekto at alam kong walang magagawang paraan para mabigyan silang lahat ng makatarungang pag-iiling." - Ricmo
"Ang pinakamalaking piraso ng feedback mula sa huling pag ikot ay ang dami ng mga proyekto na nag aaplay ay napakalaki, ngunit kahit papaano sa pag ikot na ito natapos kami sa 6 na beses ang halaga ng mga proyekto, kaya nararamdaman na ang piraso ng feedback na iyon ay hindi narinig. Imo kailangang may isang uri ng hadlang sa pagpasok para sa mga aplikante, at hindi ilagay ang responsibilidad nang buo sa mga may-hawak ng badge upang repasuhin ang gayong isang baliw na halaga ng mga proyekto, na karamihan ay wala sa saklaw. " - Katie
"Ang dami ng mga application na kailangang iproseso ng bawat badgeholder ay napakalaki." - Mitch
"Nakikita ko na medyo nakapagpapatibay na ang iba ay nahihirapan nang kaunti sa dami ng mga proyekto, ay nag-alala na nawawala ako sa isang trick sa isang lugar!" - MinimalGravitas
"Nagsimula akong dumaan sa mga projects (napakarami...) pero malayo ang nahuhuli ko." - Joav
"sa pangkalahatan ay parang napakanipis ng atensyon ko." - Brian
"Mas maliit na periodic capped rounds ay gumagawa ng isang pulutong ng kahulugan, ito ay gumawa ng isang pulutong mas madali upang masukat ang relatibong epekto" - Nick
"Sumang ayon dito, sa tingin ko mas nakatuon & tinukoy rounds na may mas maliit na halaga ng OP (at isang mas mahusay na built in na proseso ng screening) ay magiging isang mahusay na eksperimento para sa RPGF." - Matt
Nagkaroon ng malawak na talakayan tungkol sa papel ng pagpopondo ng venture sa RetroPGF. Ang mga pananaw ay mula sa paniniwala na ang mga proyektong pinondohan ng VC ay dapat na hindi kasama mula sa RetroPGF sa pagpopondo ng VC na walang kaugnayan sa proseso ng pagsusuri. Ang debate na ito ay malayo na umaabot sa buong Ethereum Community, na may maraming iba't ibang mga pananaw at paksa ng talakayan. Mangyaring sumangguni sa buod na ito ng iba't ibang mga pananaw sa pagpopondo ng VC at pananaw ng Optimismo Foundation.
Ang talakayan na ito ay naka highlight na nagkaroon ng kakulangan ng komunikasyon ng mga intensyon ng RetroPGF ng Optimismo sa mas malawak na komunidad ng Ethereum. Kadalasan, ang RetroPGF ay nauunawaan bilang isang kawanggawa, na nag aalaga ng mga proyekto na nangangailangan. Sa kaibahan, ang intensyon sa likod ng RetroPGF ay palaging upang lumikha ng isang bagong sistema ng ekonomiya, kung saan mayroong isang insentibo para sa pagbibigay ng epekto sa Optimismo Collective.
Higit pa sa pagpopondo ng VC, isang napakapopular na debate ang naging kahulugan ng "mga pampublikong kalakal" at kung ano ang dapat o hindi dapat isama.
"Nagkaroon ng ilang matinding talakayan sa kung ano ang bumubuo ng pampublikong kabutihan, at tunay akong naniniwala na ang pagsisikap na bumuo ng isang kahulugan na angkop para sa lahat ng mga mamamayan ay hahantong sa aming pagbagsak. Ang pinakamalaking kapangyarihan natin ay pagkakaiba-iba sa ating pinagmulan, tao, at propesyonal, at nais kong panatilihing bukas ang entablado para maibahagi ng lahat ang kanilang kahulugan." - OP User
"Habang ang ideya ng epekto = kita ay malaki, sa palagay ko ang paggawa ng isang epekto, o pagiging isang positibo para sa ecosystem, ay hindi kinakailangang nangangahulugan na ito ay isang pampublikong kabutihan." - Wesley
"Ang Retroactive Public Goods Funding ay isang mahusay na ibig sabihin na label, ngunit sa pagsasanay ito ay aba na hindi nauunawaan. " Ang mga pampublikong kalakal" ay lalong nakaliligaw, dahil nagiging sanhi ito ng mga tao na mag isip lamang ng dalisay na pampublikong kalakal at hindi makaligtaan ang karamihan sa kung ano ang sinusubukang [gantimpalaan] ng programa. " - Spencer
"Ang mga alalahanin sa paligid ng malawakang ginagamit na mga aplikasyon ng Optimismo na halos naiwan sa labas ng ikot ay pakiramdam na lehitimong kapag binabasa ang mga aktwal na paglalarawan (hal. "onboarding bagong mga gumagamit"), ngunit labanan sa mga tao intuitive na pag-unawa sa "mga pampublikong kalakal"." - Tim Beiko
Mainit na pinag uusapan ito sa tatlong rounds ng RetroPGF. Ito ay kaduda dudang kung ang debate ng kung ano ang bumubuo ng isang pampublikong kabutihan ay aktwal na sumusulong sa mga layunin ng RetroPGF, o kung ito ay mas relihiyoso sa kalikasan. Ang isang kinalabasan mula sa debate na ito sa RetroPGF 1 ay ang pagtatatag ng epekto = kita, ang prinsipyo na ang halaga na nilikha ng isang nag ambag para sa Optimismo Collective ay dapat na katumbas ng halaga na nakuha ng isang tagapag ambag mula sa Optimismo Collective. Sa round 3, binigyang diin pa ng mga alituntunin na ang layunin ng RetroPGF ay gantimpalaan ang epekto at punan ang puwang sa pagitan ng epekto at kita ng isang kontribyutor. Ang kahulugan ng ekonomiya ng purong pampublikong kalakal (hal. hindi magkasalungat, hindi ibinubukod) ay hindi nalalapat sa isang malaking hanay ng mga mataas na epekto kontribusyon sa Optimismo at ang Ethereum ecosystem. Halimbawa: hackathons, mga application na drive Optimismo sequencer kita, libreng mga serbisyo na magagamit lamang sa isang subset ng mga gumagamit & builders, anumang naka host na serbisyo, atbp ay maaaring lahat ng magbigay ng positibong epekto sa Kolektibo, kahit na hindi sila magkasya sa loob ng tradisyonal na kahulugan ng ekonomiya ng isang purong pampublikong kabutihan.
Sa halip na galugarin ang characterization ng mga indibidwal na kalakal at serbisyo at ang kahulugan ng "pampublikong kalakal", ang aming pokus ay dapat na malapit na tukuyin ang mga kinalabasan (ibig sabihin epekto) nais naming incentivize. Ang labis na paglalapat ng klasikong pang ekonomiyang kahulugan ng mga pampublikong kalakal ay maaaring makahadlang sa atin na gantimpalaan ang mahahalagang kontribusyon sa Optimismo. Ang isa sa mga mas naaangkop na kinalabasan na tinalakay ng mga badgeholder ay ang incentivization ng open source software, alinman sa pamamagitan ng pagbibigay ng kanilang mga tagalikha ng mga outsized na gantimpala o sa pamamagitan ng eksklusibong rewarding software na may isang bukas na mapagkukunan ng lisensya.
"Kung ito ay isang closed source freemium product na titigil sa pag iral kapag namatay na ang kumpanya hindi ito public good" - Lefteris
"... kung ang produkto ay sarado pinagmulan, at gusto ko hinihimok badgeholders upang bumoto 0 sa mga application na ginawa ito sa pagboto phase" - Willian
"Ako ay medyo malinaw na ako prioritised bootstrapped koponan, na nagbibigay ng tunay na open source pampublikong kalakal, higit sa pinabilis, pinondohan koponan na maaaring mag entrench ng isang produkto o serbisyo bago ipakilala ang mga bayarin o withdraw." - Nickbtts
Ang malawak na saklaw at mataas na bilang ng mga aplikante ay nagkaroon ng isang makabuluhang negatibong epekto sa pag ikot.
Epekto ay hindi tinukoy sa paraan na maaari itong direktang inilapat sa pagboto, pagdaragdag ng kahirapan sa trabaho ng mga badgeholders.
Ang mga talakayan sa kahulugan ng mga pampublikong kalakal ay hindi direktang sumusuporta sa Kolektibo sa pagtukoy sa mga uri ng epekto na nais nitong gantimpalaan.
Ang Kolektibo ay hindi nagbigay ng sapat na kalinawan sa mga layunin ng RetroPGF, na ginawa ang mga konstruktibong talakayan sa loob ng mas malawak na komunidad ng Ethereum mahirap.
Ang disenyo ng pagboto ng RetroPGF 3 ay kinakalkula ang mga gantimpala ng mga indibidwal na proyekto gamit ang median na may minimum na kinakailangan ng korum na 17 boto ng badgeholder, isang pag uulit batay sa mga pag aaral ng RetroPGF 2, na leveraged ang ibig sabihin ng mga boto ng badgeholder. Habang ang isang pagpapabuti sa ikot 2, ang mga implikasyon ng disenyo na ito ay medyo counterintuitive, kumpara sa mga disenyo ng pagboto na kung saan ay mas karaniwan. Ang mga badgeholder ay nag-flag din na may mas maraming puwang para sa pananaliksik at pag-ulit ng disenyo ng pagboto na ito.
"Sa tingin ko median aktwal na inaayos ng isang pulutong ng mga flaws mula sa unang round. Median tila tulad ng isang mas mahusay na solusyon para sa: a. pagpigil sa pagsasabwatan (kailangan ng mas maraming mga botante upang makaapekto sa mga resulta) b. pagpapahintulot sa mga badgeholder na bumoto batay sa lugar ng kadalubhasaan (mga proyekto na hindi pinarusahan para sa pagiging mas kaunting mga balota) parehong a. at b. ay lubhang mahalaga habang sinisikap nating i scale up ang prosesong ito" - Michael Vandermeiden
"Super curious ako sa iba't ibang math na pinapatakbo sa dataset. Pakiramdam na ang median ay hindi kinakailangang eksaktong tamang diskarte. Kahit na hindi nagbago para sa pag ikot na ito, ang pagtingin sa iba't ibang mga kinalabasan ay maaaring makatulong na maimpluwensyahan ang mga pag ikot sa hinaharap. :)" - Richard
"... Sumasang ayon ako na median ay marahil hindi ang pinakamahusay na pagpipilian at ay lubos na counterintuitive" - Krzysztof Urbański
Malaki ang epekto ng korum sa karanasan ng badgeholder at aplikante. Ang mga aplikante ay natakot na hindi makatugon sa korum at tumulong sa mga badgeholder nang maramihan para mas malaki ang kanilang pagkakataong magtagumpay. Ang isang maliit na unrepresentative poll ay nagpakita na ang bawat badgeholder ay nakatanggap ng higit sa 15 DMs mula sa mga aplikante. Lumikha ito ng isang dynamic na kung saan ay perceived mas tulad ng isang paligsahan popularidad, kaysa sa isang ehersisyo sa objectively pagsusuri ng mga nakaraang kontribusyon ng bawat aplikante:
"Ang mga proyektong hindi paggawa (o hindi malamang na gumawa) ng quorum ay incentivized upang i promote sa bawat badgeholder upang maaari silang makakuha ng anumang RPGF. Ang mga proyektong malamang na gumawa ng korum ay incentivized upang hindi mag-promote o mag-promote lamang sa mga badgeholder na "nagmamahal" sa kanilang proyekto, halimbawa, ang mga tao ay direktang (o obserbahan ang epekto) mula sa kanilang proyekto, kaya pinamamaximize nila ang RPGF." - abcoathup
"Maaaring naisip pa ng ilang aplikante na kailangan ang kawalang-pag-asa at pagkitil para makagawa ng korum; Ang aking sariling impresyon ay ang mabilis na pagtaas ng 'mga balota' sa mga huling araw ng pagboto ay may higit na kinalaman sa katotohanan na maraming mga badgeholder ay hanggang pagkatapos ay abala sa pagtatrabaho sa mga offline na spreadsheet at hindi lamang ginamit ang software ng pagboto hanggang sa napakahuli sa proseso. " - Joanbp
"Ngayon, RPGF nararamdaman skewed at personal, isang bit tulad ng isang paligsahan popularidad." - 0xzenodotus
"Sa palagay ko hindi dapat i-advertise ng mga grupo ang kanilang "epekto" dahil pagkatapos ay ito ay isang laro kung saan ang pinakamahusay na mga advertiser ay nananalo." - lightclient
Ang paggawa ng mga desisyon sa pagboto na may kaalaman sa data ay mahirap dahil sa lawak ng epekto ng mga proyekto (isang resulta ng malawak na saklaw), pati na rin ang kakulangan ng mga maihahambing na sukatan at kontribusyon (isang resulta ng proseso ng aplikasyon). Pinagsama sa bilang ng mga application, ito ay humantong sa isang cognitive overload at sa kung ano ang ilang mga naka frame bilang isang "spray at manalangin" diskarte sa pagboto. Ang isang mababang katumpakan paghatol sa isang malaking bilang ng mga aplikante ay ginusto sa paggawa ng isang mataas na katumpakan paghatol sa isang maliit na bilang. Ang paglikha ng simpleng kwalitatibong mga balangkas ng pagsusuri ay isang karaniwang paraan upang lapitan ang layuning ito ng paghatol ng isang malaking bilang ng mga aplikasyon.
"paghahambing ng aragon sa departamento ng desentralisasyon - imposible " - Krz
"Kailangan ng Citizen House na bumoto sa specific, objective qualifying criteria. Hindi mahalaga na makuha ang bawat proyekto - mas mahalaga upang makuha ang pinakamahalagang proyekto na may pagliit sa ibabaw ng ulo para sa mga badgeholder." - Polynya
"Sobrang dami ng mga application na kailangang iproseso ng bawat badgeholder. Bagama't maaari kong pagtuunan ng pansin ang lugar ng aking kadalubhasaan sa palagay ko ay responsibilidad na magbigay ng paghatol sa maraming proyekto hangga't maaari." - Mitch
"Spray at manalangin ay isang natural na reaksyon sa cognitive overload at limitadong bandwidth. Gayunpaman, ang aming pokus ay hindi dapat lamang sa paglikha ng mas mahusay na mga tool para sa pag spray. Ang isang bagong tampok tulad ng isang pindutan ng pag upload ng CSV ay gagawing mas mabilis ang trabaho, ngunit hinihikayat pa rin kami nito na mag spray. Ang talagang kailangan natin ay mas mahusay na paraan ng pagdidisenyo, pag-iulit, at pagsusumite ng kumpletong mga estratehiya sa pagboto." - Carl
Maaaring piliin ng mga Badgeholder ang sarili kung aling mga aplikasyon ang iboboto. Nagresulta ito sa pagpili ng bias, kung saan ang ilang mga badgeholder ay pumili ng mga aplikasyon na kung saan sila ay pamilyar na, at naisip positibo, habang hindi bumoto sa mga aplikasyon na kung saan sila ay hindi pamilyar o naisip negatibo. Ang self-selection method ay hindi garantiya na ang bawat application ay tumatanggap ng pagsusuri mula sa minimum na bilang ng mga badgeholder, kaya mas malamang na hindi matugunan ng isang hindi kilalang aplikante ang korum.
Sa ikatlong iterasyon nito, umaasa pa rin ang RetroPGF sa manu manong pagsusuri ng tao sa mga indibidwal na aplikasyon.
Ito ay kaduda dudang kung paano tumpak at mahusay na RetroPGF ay maaaring maging sa rewarding epekto, kung ang mga desisyon nito sa alokasyon ay umaasa sa mga indibidwal na pumipili kung aling mga application ang iboboto at pagkatapos ay subjectively sinusuri ang kanilang epekto. Core sa pagpapabuti ng Retro Funding ay ang pagsulong ng maaasahang pagsukat ng epekto:
"Fundamentally, ito ay nangangailangan ng isang shift mula sa vibes driven sa data driven [rewards]. Ang data ay kritikal para sa mga badgeholder na lumipat mula sa pagtatrabaho sa gitna ng funnel ng mga grant (ibig sabihin, pagrerepaso sa mga indibidwal na proyekto) sa pagtatrabaho ng karamihan sa itaas at ibaba ng funnel (ibig sabihin, pagpapasya kung anong mga anyo ng epekto ang pinakamahalaga at pagrerepaso sa pormula ng pamamahagi)." - Carl
Ang RetroPGF 3 ay gumawa ng mga makabuluhang pagsulong patungo sa mga desisyon na hinihimok ng data sa kategorya ng mga kontribusyon sa bukas na mapagkukunan at onchain deployments. Ipinakita ng OpenSource Observer kung paano magagamit ang umiiral na data upang lumikha ng "epekto vectors", isang quantitative impact metric na sinusukat sa loob ng isang discrete na tagal ng panahon, upang paganahin ang mga badgeholder na ipahayag ang kanilang mga kagustuhan para sa mga uri ng epekto na dapat gantimpalaan, sa halip na suriin ang epekto ng mga indibidwal na aplikante.
Habang ang isang malawak na pagpapabuti sa RetroPGF 2, ang mga implikasyon ng algorithm ng pagboto ay mahirap maunawaan at mag iwan ng silid para sa karagdagang pananaliksik at pagpapabuti
Ang quorum requirement ay may masamang epekto sa karanasan ng aplikante at badgeholder, na ginawang popular contest ng ilan ang proseso.
Ang malawak na saklaw ng mga proyekto at kakulangan ng mga maihahambing na sukatan ay nagpahirap sa mga desisyon sa pagboto na may kaalaman sa data. Sa kabila ng mga hamon, nagkaroon ng isang kilusan patungo sa higit pang mga desisyon na hinihimok ng data sa pagsusuri ng mga kontribusyon ng bukas na mapagkukunan at mga on chain deployment.
Ang pagpili ng sarili ng mga application upang suriin ng mga badgeholder ay hindi nagsisiguro ng isang makatarungang pagsusuri sa pamamagitan ng isang minimum na bilang ng mga badgeholder para sa bawat aplikasyon.
Ang isa sa mga pangunahing eksperimento sa loob ng RetroPGF 3 ay ang pagpapakilala ng mga Listahan, na nagpahintulot sa mga badgeholder na ibahagi ang kanilang mga iminungkahing boto sa isang bilang ng mga aplikasyon sa iba. Ang layunin ng Mga Listahan ay upang payagan ang mga badgeholder na tumuon sa pagsusuri ng mga aplikasyon sa loob ng kanilang lugar ng kadalubhasaan at leverage ang pagsusuri mula sa iba pang mga badgeholder. Sa gayon ay mababawasan ang trabaho ng bawat isa.
Ang mga listahan ay nagbigay ng halaga sa mga badgeholder sa pagpapahintulot sa curation at pagtuklas ng mga kaugnay na aplikante ngunit kulang sa pangkalahatang pagiging epektibo sa pagmamaneho ng specialized applicant evaluation.
Badgeholders ay tinig na ang kakulangan ng mga kinakailangan upang lumikha ng isang Listahan at nawawalang curation ginawa ang tool na ito mas mababa epektibo at posibleng nakakapinsala sa pangkalahatang proseso.
"Walang antas ng kadalubhasaan na kinakailangan upang gumawa ng isang listahan, kaya nakikita namin ang isang malaking halaga ng mga listahan na kasama ang mga proyekto ng mababang epekto na kung saan pagkatapos ay highlight ang mga ito sa iba pang mga may hawak ng badge." - Katie
"Ang mga listahan ay counter productive. Pakiramdam ko na ang mga listahan ay halos tiyak na humahantong sa pag-iisip, pagkuha-ng lahat, at pagpapahintulot sa mga badgeholder na maging tamad" - tjayrush
"Sana mas maraming badgeholders ang gumawa ng mga listahan na sumasalamin sa kanilang personal na kadalubhasaan at maingat na paghatol, na isinasaalang alang ang buong pagiging kumplikado ng aming gawain. Mayroong isang pares ng mga listahan ng ganitong uri, at natagpuan ko ang mga ito kapaki pakinabang. " - joanbp
"okaish with this, sa tingin ko ang main suggestion ko ay gawin silang editable, at least sa UI/UX level. Nabanggit din na nagdudulot ito ng pagkiling, ngunit wala akong matibay na opinyon tungkol dito; Kung gagawin ng bawat badgeholder ang kanilang trabaho, hindi ito dapat maging isang alalahanin. " - Joxes
"Listahan: Lubos kong inirerekumenda na panatilihin ang mga ito. Ang tanging mungkahi ay gawin ang halaga ng $OP opsyonal. Kung maaari, magbigay ng isang pagpipilian upang ayusin ang listahan ayon sa prayoridad. Ang feedback na ito ay hindi lamang sa akin; Nakipag-usap ako sa iba pang mga badgeholder, at pareho rin ang kanilang mga iniisip."
"Natagpuan ko ang Lists hepful para sa pagtuklas, ngunit kontra produktibo para sa mga alokasyon. Paglipat pasulong, kung gusto naming panatilihin ang mga Listahan, sabihin focus sa epekto pagtatasa & komento" - Rev
Ang karamihan sa mga nangungunang 20 Listahan, na ikinategorya ng bilang ng mga kaganapan na nag trigger ng mga badgeholder, ay hindi kasama ang isang malinaw na katwiran para sa paglalaan ng OP o mga sanggunian sa mga ginamit na framework.
Ang mga Badgeholder ay pinayagang isama ang kanilang sariling mga proyekto sa loob ng kanilang listahan, habang inirerekomenda na ibunyag ang salungatan ng interes na ito sa paglalarawan ng Listahan. Maaaring obserbahan ang ilang kaso kung saan inabuso ang panuntunan na ito upang itaguyod ang sariling aplikasyon.
Ang isang dilemma na naging maliwanag sa proseso ng paglikha ng Listahan ay ang mga badgeholder na eksperto sa loob ng isang partikular na larangan ay karaniwang gumagana rin sa larangang ito at nauugnay sa isa o maramihang mga aplikasyon. Kung inaasahan nating tataas ang bilang ng mga badgeholder, at gantimpalaan ng RetroPGF ang higit pang epekto, dapat nating asahan ang mas maraming mga badgeholder na magtrabaho sa mga proyekto na bahagi ng RetroPGF. Upang matiyak ang isang walang kinikilingan na proseso, mas maraming pananaliksik sa pagsasabwatan at panunuhol paglaban ay napakahalaga.
Ang isa sa mga layunin ng round 3, batay sa feedback mula sa RetroPGF 2, ay upang suportahan ang mga badgeholder upang mas epektibong makipagtulungan. Ang feedback ay nagpakita na ang pagpapadali ng koordinasyon ng async sa mga badgeholder ay kailangang mapabuti. Partikular, ang mga badgeholder ay humingi ng mas epektibong pamamaraan upang magbahagi ng kaalaman sa isa't isa:
" Ang bawat badgeholder ay "sa kanilang sarili" sa kahulugan na hindi ko talaga makita kung ano ang iniisip ng iba pang mga badgeholder" - tjayrush
"Kailangan ng mga badgeholder ng mas mahusay na paraan upang maiisa ang kanilang kaalaman at pananaliksik. Sa RPGF3, ang pagbabahagi ng kaalaman ay nangyari sa pamamagitan ng iba't ibang mga chat, X, blog, atbp. Ngunit sa pagrerepaso ng mga aplikasyon, walang paraan para malaman ang "ano ang alam ng mga badgeholder tungkol sa aplikasyong ito?" - Michael Vandermeiden
"Ito ay nagiging isang bit mahirap upang panatilihin ang up sa mga anunsyo, mahalagang mga petsa at mga link sa pagitan ng lahat ng iba pang mga chatter sa telegrama. Siguro ang isang hiwalay na channel ng anunsyo ay makakatulong" - Manasi
"Masyadong magulo ang Telegram sa ganoong karaming tao." - Amer
"Siguro may sense na magkaroon ng kung anong in line forum sa bawat profile page Para makapag alala ang mga badgeholders at mapagtalo sila ng may ari ng proyekto Sa ilang uri ng curation upang concisify ang convo kung ang signal sa ingay ay nagiging lousy. " - Ricmo
Maraming tawag ang naganap upang mapadali ang mga bukas na talakayan, pati na rin ang mga workshop upang sumisid nang mas malalim sa pagsusuri ng epekto. Ang mga aktibidad na ito ay nakatanggap ng halo halong damdamin ng feedback. Mahalagang tandaan na ang iba't ibang mga tao ay nagpoproseso ng data nang iba kaya kapansin pansin ang isang balanse dito ay susi.
"Way masyadong maraming walang saysay zoom pulong. Dapat mag focus ang admin sa written and off line organization a la the badgeholder manual." (Anon)
"Natagpuan ko ang mga oras ng opisina na talagang nakakatulong. Sa mga tuntunin ng mga workshop, hindi ako sigurado kung ito ay lamang ang dynamics ng aking grupo, ngunit iniwan ko ang Impact Evaluation Workshop na may higit pang mga katanungan kaysa sa mga sagot. " - Amy
Ang mga tugon sa survey ay nagpakita na ang median badgeholder ay gumugol ng 16 na oras na nakikibahagi sa RetroPGF 3, na may ilang paggastos ng makabuluhang mas maraming oras. Sa pagkakataong ito investment ay higit sa lahat ang resulta ng oras intensive at manual labor ng paggawa subjective paghatol sa epekto ng isang malaking bilang ng mga aplikante.
"Gayunman, masasabi ko sa sarili ko na daan-daang oras (oo, literal) ang ginugol ko sa RPGF3 mula nang makuha ko ang aking badge - pag-aaral tungkol sa Optimismo at RPGF, pagrerepaso, pagkategorya at pagbibigay ng prayoridad sa mga aplikasyon, pagsasaliksik, paglilista, pagsali sa mga workshop at miting, pagtalakay at pagbibigay ng feedback, pagboto, atbp." - Joanbp
"May WAY masyadong maraming trabaho upang maging isang "mabuting" badgeholder. Simula pa lang ay na guilty na ako dahil wala akong oras para gawin ang nararamdaman ko na dapat kong gawin" - tjayrush
"Ang pagiging isang badgeholder ay medyo isang bit ng trabaho sa mga araw 😅 na ito " - Ethernaut
"Weird af. Pero hindi simple ang pagiging badgeholder. Sa totoo lang ang dami ng trabaho. Maraming maraming higit pang mga oras ng trabaho kaysa sa una na advertise. At least para sa akin. At nakikita ko na mas maraming oras ang inilalagay ko dito." - Lefteris
Habang napaka labor intensive, badgeholders rated ang kanilang pangkalahatang karanasan sa 7.6/10 puntos sa average. Ang mataas na rating na ito ay malamang na isang resulta ng isang pakiramdam ng layunin at komunidad sa pakikilahok sa solong pinakamalaking Ethereum pampublikong kalakal Retro Funding eksperimento, sa halip na kaguluhan tungkol sa pagsusuri ng isang malaking pool ng mga application.
Ang ilang mga badgeholder ay nagpunta sa itaas at lampas sa kanilang trabaho upang matiyak na ang pag ikot ay matagumpay. Habang ang pangakong ito ay maaaring isa sa mga pinaka positibong signal na lumalabas sa pag ikot, hindi ito isang napapanatiling diskarte sa mga iterasyon sa hinaharap ng RetroPGF.
Ang mga listahan ay mahalaga para sa pagkukuwenta ng mga aplikasyon ngunit kulang sa mga kinakailangan sa paglikha at hindi epektibo sa pagmamaneho ng mga espesyal na pagsusuri.
Badgeholders ipinahayag ng isang pangangailangan para sa mas mahusay na asynchronous pakikipagtulungan tool at mas malinaw na mga channel ng komunikasyon. Ang mga kasalukuyang pamamaraan, kabilang ang iba't ibang mga chat at forum, ay hindi sapat para sa epektibong pagbabahagi ng kaalaman at koordinasyon.
Ang workload ng mga indibidwal na badgeholder ay hindi napapanatiling at kailangang mabawasan
Sa RetroPGF 2, ang mga badgeholder ay may napakakaunting voting tooling, kabilang ang isang form na may 195 aplikante upang ilaan ang mga boto. Ang isa sa mga layunin ng RetroPGF 3, batay sa feedback at pag aaral mula sa RetroPGF 2, ay upang lumikha ng tooling na nagpapabuti sa sistema ng RetroPGF para sa lahat ng uri ng mga kalahok.
Ang tooling na binuo ng komunidad sa RetroPGF 3 ay nagpakita kung paano ang isang bukas na kapaligiran ng pakikipagtulungan ay maaaring bumuo ng mga produkto na sumusuporta sa eksperimento at tumutugon sa mga pangangailangan ng gumagamit. Ang mga Badgeholder ay nilagyan ng dalawang frontend na maaari nilang leverage upang suriin ang mga aplikasyon, gamitin ang Mga Listahan, at isumite ang kanilang mga boto: vote.optimism.io na binuo ng Agora at round3.opimism.io na itinayo ng West. Ang mga frontend na ito ay itinayo sa pamamagitan ng isang Foundation Mission, na nagbalangkas ng mga kinakailangan, pagtutukoy at disenyo para sa pag andar ng pagboto.
Ang mga tool na binuo ng komunidad tulad ng Pairwise at retrolist.app ay pinahintulutan ang mga badgeholder na lumikha ng mga Listahan. Ginawa ng OpenSource Observer ang analytics tungkol sa mga proyekto ng open source na madaling ma access. RetroPGFhub.com at GrowThePie pinapayagan para sa mas mahusay na pagtuklas ng mga application pati na rin ang pagbibigay ng karagdagang data tungkol sa mga proyekto.
Ang imprastraktura ng backend upang mangolekta ng mga boto, pati na rin ang isang API upang mag query ng kaugnay na data ay itinayo ng Agora upang magamit ng dalawang frontend. Sinuportahan ng Agora ang mga tagabuo sa pamamagitan ng pagpapalawak ng pag access sa API, na ginamit ng 8 natatanging kliyente. Habang ang Agora ay tumaas ng 99.65% ng oras, ang mga gumagamit ay nakaranas ng malubhang degraded na pagganap para sa 5 6 na oras sa huling araw ng pagboto. Makikita mo dito ang retrospective ni Agora sa RetroPGF 3.
"Ang parehong Apps ay tila nahirapan sa load habang nakaranas sila ng talagang masamang downtime at mga listahan, mga proyekto na dissapearing/ hindi magagamit sa mga kritikal na sandali ng proseso ng pagboto." - Mitch
"Ang pagboto app ay nagkaroon ng maraming mga teknikal na paghihirap. Naiintindihan ko na sila ay pa rin figuring out kung paano scale at hawakan ang load, ngunit nais pag ibig upang makita ang mga pagpapabuti sa susunod na round "
Kabilang sa mga popular na kahilingan sa tampok ang kakayahang mag import ng mga boto sa pamamagitan ng CSV, mas mahusay na pagkatuklas at pag andar ng filter pati na rin ang higit pang pag andar para sa pagbabahagi ng kaalaman sa mga badgeholder.
"Lubhang kapus palad na walang paraan upang i-import ang CSV kaya kailangan itong lahat ay idagdag pabalik sa interface nang manu-mano. :/" - Amy
"Ginamit ko ang platform ng pagboto ng West 4, at sa pangkalahatan ay natagpuan ko ito medyo intuitive at madaling gamitin. Para sa susunod na round ng RPGF ay makabubuting magdagdag ng a) functionality para sa pag-edit, pag-forking, pagtanggal ng listahan, at b) ballot import/export functionality para suportahan ang mga taong nagtatrabaho offline sa mga spreadsheet - magiging kapaki-pakinabang din ito sa mga oras na ang mga server ay nakakaranas ng overload." - Joanbp
"Dapat tayong magkaroon ng pagpipilian na magsulat ng mga tala sa mga aplikasyon para sa ating sarili (ie non public). At halimbawa ay may mga pindutan upang ipahiwatig kung nais nating iboto ang mga ito o hindi ("Oo", "Hindi", "Siguro" o blangko), at pagkatapos ay gamitin iyon upang i filter ang mga application." - CheekyGorilla
"Maganda sana kung may "hide from view" para sa mga proyektong tiningnan at sinuri ko na hindi kandidato / na hindi ko ilalaan patungo / botohan" - Jenny
"Mayroon akong ilang piraso ng feedback na ibinahagi ko sa agora team bago nagsimula ang pagboto na sa palagay ko ay maaaring gawing mas mahusay na-magkaroon ng kakayahang markahan ang isang proyekto tulad ng nakikita o "huwag ilagay sa balota" opsyon-may kakayahang maglaan ng mga porsyento pati na rin ang dolyar-halaga-mapupuksa ang mga listahan function" - Katie
"Ilang beses akong nawalan ng listahan (at kahit na naibalik, nawala ang ilan sa aking trabaho). Sa maraming pagkakataon ay napakabagal ni Agora kaya hindi na ito magagamit. Hindi lamang ito isang nakakabigo at masakit na karanasan, ito ay umaagos at nag-alis ng oras na magagamit ko sana para mas mahusay na bumoto." - Amer
Ang Pairwise, na nakatanggap ng isang mission grant mula sa Token House, ay nilikha upang payagan ang mga badgeholder na madaling lumikha ng mga Listahan sa pamamagitan ng paghahambing ng isang bilang ng mga application sa loob ng isang tiyak na kategorya, leveraging isang pairwise paraan ng paghahambing. Ang feedback mula sa mga badgeholder ay nagpakita na ang Pairwise ay kapaki pakinabang para sa pagtuklas ng mga kaugnay na aplikasyon ngunit hindi gaanong popular pagdating sa pag uulit sa mga boto. 27 badgeholders ang nagkonekta ng kanilang wallet sa Pairwise, at 5 badgeholders ang gumamit ng Pairwise para lumikha ng Listahan. Makikita mo dito ang Pairwise's Retrospective.
"Sa araw ng kickoff, una akong natuwa sa tagalikha ng Listahan ng Pairwise dahil sa maliwanag na kadalian ng paggamit nito. Gayunpaman, pagkatapos ng paglalaan ng higit sa 50 oras sa pagsusuri ng iba't ibang mga proyekto at listahan, nagpasya akong kumuha ng isang mas oldschool na paraan. Nalaman ko na ang pairwise list ay medyo kulang sa convincing depth...." - thesleeper
"Paggamit ng Pairwise: Sa tingin ko ang application na ito bilang isang discoverer ay gumaganap sa function nito, ito ay mahusay, ngunit hindi ko reference ang mga nagreresultang halaga sa anumang paraan, lamang porsyento, bilang isang panimulang punto." - Joxes
"Siguro mga dalawang oras akong naglagay sa paggamit ng app. Nakatulong ito sa pagtuklas / pag-aayos ngunit hindi sa pag-iisip ng diskarte sa pagboto." - Carl
Ang Open Source Observer, na nakatanggap ng isang builder grant, ay pinahintulutan ang mga badgeholder na tingnan ang mga sukatan ng top level ng mga aplikante ng Github, NPM packages at onchain contract. Dagdag pa, OS Observer ibinigay ng isang pag export ng mga kaugnay na data sa pamamagitan ng CSV, upang payagan badgeholders upang leverage data sa kanilang pagboto. Habang ang diskarte ng OS Observer ay nangangako, nakita nito ang limitadong paggamit ng mga badgeholder.
"napakahusay para sa pagsubaybay sa mga repositoryo, inirerekomenda at sana ay magpatuloy ito nang ganito at mas mabuti para sa susunod na round." - Joxes
Ang trabaho sa interface ng pagboto ng West (round3.optimism.io) ay ipinagpatuloy at open sourced bilang EasyRetroPGF ng Gitcoin. Pinapayagan ang iba pang mga komunidad na mag eksperimento sa Retroactive Funding.
Ang imprastraktura at mga tool na ibinigay sa mga badgeholder ay makabuluhang pinabuting. Ang isang eksperimentong diskarte sa tooling, na may mga iterations batay sa badgeholder feedback, ay lumitaw.
Ang imprastraktura, kung saan maraming mga application at tooling ang umaasa, ay nakakita ng makabuluhang downtime at degraded na pagganap.
Ang (mga) aplikasyon sa pagboto ay maaaring mas mapabuti pa upang suportahan ang karanasan ng reviewer.
Habang ang bawat pag ikot ay nagbibigay ng maraming mga pag aaral, nais naming unahin ang mga tiyak na lugar na kung saan ay nakatanggap ng pinaka pansin mula sa mga badgeholder.
Ang malawak na ikot na saklaw ay nanaig sa mga badgeholder at aplikante.
Ang kawalan ng standardized, mapapatunayan, at maihahambing na mga sukatan ng epekto, at ang pag asa sa mga indibidwal na subjective review criteria, ay nagpahirap sa obhetibong pagsukat ng epekto ng mga aplikasyon.
Ang pagpili ng sarili ng mga aplikasyon upang suriin ng mga badgeholder ay hindi nagsisiguro ng isang makatarungang pagsusuri sa pamamagitan ng isang minimum na bilang ng mga badgeholder ng bawat aplikasyon.
Ang napakaraming dami ng mga aplikasyon, na pinagsama sa mahinang pamantayan ng pagiging karapat dapat, ay kumplikado ang proseso ng pagboto para sa mga badgeholder. Ang mga listahan ay hindi epektibo sa pag scale ng kakayahan ng mga badgeholder na tumpak na bumoto sa mas maraming aplikasyon.
Ang mga pag aaral na ito ay magpapaalam sa mga susunod na iterations ng Retroactive Public Goods Funding. Upang manatiling nakikipag ugnay sa ebolusyon ng Retro Funding maaari mong sundin ang mga update at talakayan sa forum ng Optimismo Governance.
Minsan pa ay pinahusay namin ang Retro Funding batay sa mga nakaraang learnings, gantimpalaan ang mga tagabuo, mananaliksik at tagapagturo na nasa sentro ng Optimismo at natuto ng isang tonelada upang mapabuti ang susunod na pag uulit. Sama sama nating ipatawag ang Phoenix 🕊️ ni Ether .
At, tulad ng dati,
Manatiling Optimistic! 🔴✨
Share Dialog
Share Dialog
I am a lifelong learner. I am constantly seeking out new knowledge and experiences, and am always looking for ways to
Subscribe to offtotheether
Subscribe to offtotheether
<100 subscribers
<100 subscribers
No activity yet