Q: Hello johnson 你好！非常感谢E4C团队能够提供到这个非常棒的与团队对话的机会，也非常感谢团队一直在关注社区和聆听社区声音！我今天的问题可能有点长，也是许多Web3中的项目的问题，那其实我主要是想听一听你站在Gamefi的角度，并且通过Web3以往的发展来看，你如何去面对这个问题！

如何打破Web3的意识形态？

我们从Web3这几年的发展情况下来看，有许多人是听说过了大量的Web3暴富神话之后开始进入Web3的世界，无论是从最早的挖矿-到Defi-再到Gamefi和NFT还是其它的，那其实有很多人也希望能够把握Web3中的机遇而掌握一部分金钱财富的。我们其实能够看见在Web3中的这个意识形态已经根深蒂固也很难改变。 因为大家都不会独立思考了，或者说在部分人思考过后他还是会选择遵从这个意识形态。

那么从你作为“一款Web3中的巨作游戏”的创始人的角度，以及在这个意识形态的特征下，E4C能破局吗？或者会考虑以什么样的方式来改变这种意识形态？当然我们知到这个是一个很伟大的挑战，因为这也是Web3中许多团队的愿景，大家都希望通过Web3的技术和手段来改变世界，但即使是这样也无法改变项目也被用户无形的卷入到这个意识形态中的现状。

就拿首个开创X2E的项目Stepn来说，是的它也没能够彻底的改变这个意识形态甚至也是被植入在里面的，但不可否认的是它的确改变和唤醒了一些人的想法并且也带入了大量的Web2世界的玩家，那么在这些人中也有很多人，他们会开始去思考自己以及自己的健康以及这种全新的模式，去重新审视Web3。那其实这也算是一种成功，至少它不是完完全全的被卷入在里面。

尤其是对于E4C社区来说，如何去面对这个直接的问题，以及通过什么样的方式去打破它这是非常重要的。 我也相信E4C中有许多人是抱着想要致富的角度来的，当然这也是在社区中的意识形态的普遍性所带来的，他们和其它社区的人一样，希望能通过肝白名单的努力来达到卖一波NFT就挣钱走人的想法。甚至我们上次也讨论过这个话题，其中有一位用户他是这样说的，如果这个项目不能挣钱，我还来干什么？以及如果前期玩家赚不到钱，这个游戏没戏。

Alex：

我一个个来回答这些问题吧。是比较复杂的为题，但是其实这些问题正是我们团队思考最深的地方。首先我们团队里，包括Johnson，Yujin和我，都是战略咨询公司的合伙人出来。所以在项目一开始的时候，我们花了最多的时间来看Web3的变革在哪里。 简单来说，我们认为web3作为一种互联网的迭代，其本质并不是产品层面的提升，而是更多的通过Cryptocurrency来改变价值分配体系。在web3中，我们坚持从三个视角来看待我们的产品和商业模型：1. 是否真正满足用户需求；2. 是否为产品带来增量价值；3. 是否有更好的价值分配模式；

其实团队一直比较感激Axie和StepN，这两款产品基本上诠释了人们对于web3的迭代和尝试。Axie从某种意义来说，没有满足真正的用户需求、也没有给产品带来增量价值（价值创造是击鼓传花），但是Axie成功运用了加密货币重构了价值分配模式，虽然这是一个旁氏模型；StepN其实是在Axie上更进一步的尝试，它满足了真实的用户需求，但是依然没有创造价值增量（还是旁氏模型），价值分配模式上依然是用新用户为老用户买单。

所以对于E4C来说，从一开始我们就坚持一定要做真正满足用户需求的游戏（好玩），同时在价值创造中要对web2做增量（传统web2的价值就是情感价值），E4C里将加密货币和NFT全部作为提升玩家体验的环节，不管是对沉没成本的管理、UGC生态的建设、还是基于情感需求的个性化游戏资产，这些只有web3带来的价值才是真正吸引用户的特点；第三个就是价值分配模式，我们非常的排斥任何to earn的旁氏模型，但是传统游戏的收入，理应围绕社区贡献重新分配，这也是web3最大的革新点。

回到市场的问题，其实我们并不担心目前web3的生态，任何行业都经历过快速增长期、泡沫期、泡沫破灭期，新生期，过程中会淘汰一大堆想赚快钱，to VC的企业，由于现在web3的用户基数非常小，只要游戏是真的好玩的游戏，web2的用户量是web3的上万倍，我们只要做好web2到web3的transition，从我们自己的产品角度来说，就一定不会失败。（考虑到大家更关心的NFT问题，其实产品是真实的，用户是有真实需求的，具有独特的限量的游戏内资产，就一定有玩家会想要获得。）

**BuTongRen

**从第一个视角来看，用户真正需求的游戏光是“好玩”来说，我质疑的是，在现在的意识形态下，不是依然没有摆脱大众用户的需求是“赚钱”吗？如果基于数据统计和调查下来说用户的需求还是赚钱，那E4C是否会坚持满足用户真正的需求这个理念呢？当然我知到从游戏者的角度来说（游戏模式、体验、创新迭代等）才是真正的需求。 我很认同第三个视角所说的价值再分配的模式，当然这里的价值不局限于是收入分配，更包括是从共识的角度如何将社区价值、理念价值、收入价值分配到每一个玩家才是真正的再分配。

说一下我对于破局的思路和观点：

为何Web3中会有这样的意识形态存在，当然我所说的一切都不是马克思把这个归类到社会上层建筑的这种意识形态，更多的是从认知论和伦理学的概念。从观念、思想、价值的要素上来看如今是大部分人受到的教育、环境不同的影响下而形成的，也就是说那些不会独立思考的，只会片面接受到符合自己利益价值的人一直在引导和宣传给新人（无论是整天的推特space探讨的撸毛、代币走势还是其它），这些输出的“价值”对于新人而言无疑是让新人能够很轻松地踏入这个虚假的矩阵世界中，而从这点来说，E4C则是需要坚持自己的价值并且引导给用户（也就是价值再分配）才能更好的摆脱这种意识形态，就像科学以及宗教、哲学在不同的背景时代下每个人所信仰的都基于环境的改变而改变。当然我们不扯说去改变这种意识形态，只是需要自身做到坚持价值和不断引导下，也就是在这个认知基础下才能让更多的人接受这种价值认知！当然这种成功只能依靠时间的变化才能得知！

Q: Hello johnson 你好！非常感谢E4C团队能够提供到这个非常棒的与团队对话的机会，也非常感谢团队一直在关注社区和聆听社区声音！我今天的问题可能有点长，也是许多Web3中的项目的问题，那其实我主要是想听一听你站在Gamefi的角度，并且通过Web3以往的发展来看，你如何去面对这个问题！

如何打破Web3的意识形态？

我们从Web3这几年的发展情况下来看，有许多人是听说过了大量的Web3暴富神话之后开始进入Web3的世界，无论是从最早的挖矿-到Defi-再到Gamefi和NFT还是其它的，那其实有很多人也希望能够把握Web3中的机遇而掌握一部分金钱财富的。我们其实能够看见在Web3中的这个意识形态已经根深蒂固也很难改变。 因为大家都不会独立思考了，或者说在部分人思考过后他还是会选择遵从这个意识形态。

那么从你作为“一款Web3中的巨作游戏”的创始人的角度，以及在这个意识形态的特征下，E4C能破局吗？或者会考虑以什么样的方式来改变这种意识形态？当然我们知到这个是一个很伟大的挑战，因为这也是Web3中许多团队的愿景，大家都希望通过Web3的技术和手段来改变世界，但即使是这样也无法改变项目也被用户无形的卷入到这个意识形态中的现状。

就拿首个开创X2E的项目Stepn来说，是的它也没能够彻底的改变这个意识形态甚至也是被植入在里面的，但不可否认的是它的确改变和唤醒了一些人的想法并且也带入了大量的Web2世界的玩家，那么在这些人中也有很多人，他们会开始去思考自己以及自己的健康以及这种全新的模式，去重新审视Web3。那其实这也算是一种成功，至少它不是完完全全的被卷入在里面。

尤其是对于E4C社区来说，如何去面对这个直接的问题，以及通过什么样的方式去打破它这是非常重要的。 我也相信E4C中有许多人是抱着想要致富的角度来的，当然这也是在社区中的意识形态的普遍性所带来的，他们和其它社区的人一样，希望能通过肝白名单的努力来达到卖一波NFT就挣钱走人的想法。甚至我们上次也讨论过这个话题，其中有一位用户他是这样说的，如果这个项目不能挣钱，我还来干什么？以及如果前期玩家赚不到钱，这个游戏没戏。

Alex：

我一个个来回答这些问题吧。是比较复杂的为题，但是其实这些问题正是我们团队思考最深的地方。首先我们团队里，包括Johnson，Yujin和我，都是战略咨询公司的合伙人出来。所以在项目一开始的时候，我们花了最多的时间来看Web3的变革在哪里。 简单来说，我们认为web3作为一种互联网的迭代，其本质并不是产品层面的提升，而是更多的通过Cryptocurrency来改变价值分配体系。在web3中，我们坚持从三个视角来看待我们的产品和商业模型：1. 是否真正满足用户需求；2. 是否为产品带来增量价值；3. 是否有更好的价值分配模式；

其实团队一直比较感激Axie和StepN，这两款产品基本上诠释了人们对于web3的迭代和尝试。Axie从某种意义来说，没有满足真正的用户需求、也没有给产品带来增量价值（价值创造是击鼓传花），但是Axie成功运用了加密货币重构了价值分配模式，虽然这是一个旁氏模型；StepN其实是在Axie上更进一步的尝试，它满足了真实的用户需求，但是依然没有创造价值增量（还是旁氏模型），价值分配模式上依然是用新用户为老用户买单。

所以对于E4C来说，从一开始我们就坚持一定要做真正满足用户需求的游戏（好玩），同时在价值创造中要对web2做增量（传统web2的价值就是情感价值），E4C里将加密货币和NFT全部作为提升玩家体验的环节，不管是对沉没成本的管理、UGC生态的建设、还是基于情感需求的个性化游戏资产，这些只有web3带来的价值才是真正吸引用户的特点；第三个就是价值分配模式，我们非常的排斥任何to earn的旁氏模型，但是传统游戏的收入，理应围绕社区贡献重新分配，这也是web3最大的革新点。

回到市场的问题，其实我们并不担心目前web3的生态，任何行业都经历过快速增长期、泡沫期、泡沫破灭期，新生期，过程中会淘汰一大堆想赚快钱，to VC的企业，由于现在web3的用户基数非常小，只要游戏是真的好玩的游戏，web2的用户量是web3的上万倍，我们只要做好web2到web3的transition，从我们自己的产品角度来说，就一定不会失败。（考虑到大家更关心的NFT问题，其实产品是真实的，用户是有真实需求的，具有独特的限量的游戏内资产，就一定有玩家会想要获得。）

**BuTongRen

**从第一个视角来看，用户真正需求的游戏光是“好玩”来说，我质疑的是，在现在的意识形态下，不是依然没有摆脱大众用户的需求是“赚钱”吗？如果基于数据统计和调查下来说用户的需求还是赚钱，那E4C是否会坚持满足用户真正的需求这个理念呢？当然我知到从游戏者的角度来说（游戏模式、体验、创新迭代等）才是真正的需求。 我很认同第三个视角所说的价值再分配的模式，当然这里的价值不局限于是收入分配，更包括是从共识的角度如何将社区价值、理念价值、收入价值分配到每一个玩家才是真正的再分配。

说一下我对于破局的思路和观点：

为何Web3中会有这样的意识形态存在，当然我所说的一切都不是马克思把这个归类到社会上层建筑的这种意识形态，更多的是从认知论和伦理学的概念。从观念、思想、价值的要素上来看如今是大部分人受到的教育、环境不同的影响下而形成的，也就是说那些不会独立思考的，只会片面接受到符合自己利益价值的人一直在引导和宣传给新人（无论是整天的推特space探讨的撸毛、代币走势还是其它），这些输出的“价值”对于新人而言无疑是让新人能够很轻松地踏入这个虚假的矩阵世界中，而从这点来说，E4C则是需要坚持自己的价值并且引导给用户（也就是价值再分配）才能更好的摆脱这种意识形态，就像科学以及宗教、哲学在不同的背景时代下每个人所信仰的都基于环境的改变而改变。当然我们不扯说去改变这种意识形态，只是需要自身做到坚持价值和不断引导下，也就是在这个认知基础下才能让更多的人接受这种价值认知！当然这种成功只能依靠时间的变化才能得知！