Subscribe to BlockChainTeahouse
<100 subscribers
BlockChainTeahouse预测市场，赋能决策：在 Polymarket 上，每一个观点都有价值
项目简介Polymarket 是一个基于区块链的去中心化预测市场平台，允许用户使用加密货币对各种主题的未来结果进行投注。该平台利用智能合约在 Polygon 区块链上运行，从而降低费用并加快交易解决速度。在 Polymarket 上，用户不是直接存储资金，而是通过自动化市场制造商（AMM）或订单簿系统参与市场，提供流动性。这种模式使得用户可以对事件的结果（「是」或「否」）进行投注，并在预测正确时赢得相应的赌注。 平台允许用户通过投资于关于当前热议事件结果的真实货币市场，来交易和兑换结果份额。用户需将 USDC 稳定币存入 Polymarket 钱包，并购买结果份额来参与市场。这些份额的价格反映了市场对事件结果的预期概率。Polymarket 使用自动化和透明的过程，不收取交易费用，并在事件结果明确后关闭市场。如果用户预测正确，其份额可兑换为每份 1 美元；若预测错误，则份额变得毫无价值。Polymarket 的特点是它提供了一个不受传统金融机构限制的交易环境，使其成为 DeFi 领域中的一个创新平台。其目标是通过利用自由市场的力量，聚合集体知识，为公众提供一个关于未来重大事件发生...
BlockChainTeahouse去中心化身份（DID）赛道——构建Web3的社交通行证|链茶研报
导读在Web2世界里，我们习惯了以数十个用户名密码登录不同应用，习惯了自己的浏览历史、好友列表都被掌控在中心化的公司服务器手中。个人账户本质上不属于用户，而属于平台，平台可以自行制定回收规则，腾讯甚至曾经直接收回过一批通过正常渠道申请到的5位qq号（详见附录资料）。 而Web3的逻辑则全然不同，区块链公开透明和无需许可的特性，使得数据的所有权从公司手中回到了用户手中，以往依靠独占用户数据盈利的模式将无法成立。在Web2已有的热门应用，如微信、Twitter、Facebook、Tiktok等等，未来都会在Web3以全新的模式重建。 在Web3领域，我们已经拥有了钱包地址作为Dapp共享的账户体系，但是钱包地址就像银行账号一样，只能满足功能性的金融活动需求，我们不能拿着它去和朋友聊天、去吸引粉丝、去求职应聘。人们需要一个广场，在这个广场上展示自己在Web3的成就，构建自己的身份品牌，而且这些成就也都是真实可验证的。 其实DID（去中心化身份）概念已经存在数年，也有DIF、W3C这样的机构试图建立DID标准，但早期的定义主要围绕通过加密学来建立身份验证系统。而随着NFT、Gamefi及...
BlockChainTeahouse粉丝代币赛道研究：明星经济体能否让Web3破圈？
作者：echo_z 粉丝代币作为联系明星与粉丝的工具，一直充满想象空间，其价值潜力包括：作为明星变现和众筹的手段，让粉丝直接参与投资；作为粉丝的权益凭证，让明星有更自由的粉丝运营方式；借用明星影响力，让更多Web2用户加入Web3。特别是最后一点，包含了区块链从小众社区向大众泛化的可能性，让粉丝代币备受关注。 从18年开始，就已经有项目尝试探索同质化的粉丝代币工具，也产生了10亿美金以上的项目，典型项目如专攻体育球队的Chiliz、服务对象极其广泛的创作者代币工具Rally等。21年NFT热潮来临，NFT的收藏价值天然适合发挥明星效应，近期更是产生了一波明星NFT潮流。 链茶馆选取典型粉丝代币项目，梳理项目背景并试图解答：粉丝代币到底价值几何，能否让Web3破圈。 本文目录Chiliz1.1 业务逻辑；1.2 运营现状；1.3 用户规模与结构；1.4 通证经济；1.5 团队及融资；1.6 优势及风险Rally2.1 业务逻辑；2.2 运营现状；2.3 用户规模；2.4 通证经济；2.5 团队及融资；2.6 优势及风险明星NFT3.1 巨星背书NFT：PhantaBear综述；3....
BlockChainTeahouse预测市场，赋能决策：在 Polymarket 上，每一个观点都有价值
项目简介Polymarket 是一个基于区块链的去中心化预测市场平台，允许用户使用加密货币对各种主题的未来结果进行投注。该平台利用智能合约在 Polygon 区块链上运行，从而降低费用并加快交易解决速度。在 Polymarket 上，用户不是直接存储资金，而是通过自动化市场制造商（AMM）或订单簿系统参与市场，提供流动性。这种模式使得用户可以对事件的结果（「是」或「否」）进行投注，并在预测正确时赢得相应的赌注。 平台允许用户通过投资于关于当前热议事件结果的真实货币市场，来交易和兑换结果份额。用户需将 USDC 稳定币存入 Polymarket 钱包，并购买结果份额来参与市场。这些份额的价格反映了市场对事件结果的预期概率。Polymarket 使用自动化和透明的过程，不收取交易费用，并在事件结果明确后关闭市场。如果用户预测正确，其份额可兑换为每份 1 美元；若预测错误，则份额变得毫无价值。Polymarket 的特点是它提供了一个不受传统金融机构限制的交易环境，使其成为 DeFi 领域中的一个创新平台。其目标是通过利用自由市场的力量，聚合集体知识，为公众提供一个关于未来重大事件发生...
BlockChainTeahouse去中心化身份（DID）赛道——构建Web3的社交通行证|链茶研报
导读在Web2世界里，我们习惯了以数十个用户名密码登录不同应用，习惯了自己的浏览历史、好友列表都被掌控在中心化的公司服务器手中。个人账户本质上不属于用户，而属于平台，平台可以自行制定回收规则，腾讯甚至曾经直接收回过一批通过正常渠道申请到的5位qq号（详见附录资料）。 而Web3的逻辑则全然不同，区块链公开透明和无需许可的特性，使得数据的所有权从公司手中回到了用户手中，以往依靠独占用户数据盈利的模式将无法成立。在Web2已有的热门应用，如微信、Twitter、Facebook、Tiktok等等，未来都会在Web3以全新的模式重建。 在Web3领域，我们已经拥有了钱包地址作为Dapp共享的账户体系，但是钱包地址就像银行账号一样，只能满足功能性的金融活动需求，我们不能拿着它去和朋友聊天、去吸引粉丝、去求职应聘。人们需要一个广场，在这个广场上展示自己在Web3的成就，构建自己的身份品牌，而且这些成就也都是真实可验证的。 其实DID（去中心化身份）概念已经存在数年，也有DIF、W3C这样的机构试图建立DID标准，但早期的定义主要围绕通过加密学来建立身份验证系统。而随着NFT、Gamefi及...
BlockChainTeahouse粉丝代币赛道研究：明星经济体能否让Web3破圈？
作者：echo_z 粉丝代币作为联系明星与粉丝的工具，一直充满想象空间，其价值潜力包括：作为明星变现和众筹的手段，让粉丝直接参与投资；作为粉丝的权益凭证，让明星有更自由的粉丝运营方式；借用明星影响力，让更多Web2用户加入Web3。特别是最后一点，包含了区块链从小众社区向大众泛化的可能性，让粉丝代币备受关注。 从18年开始，就已经有项目尝试探索同质化的粉丝代币工具，也产生了10亿美金以上的项目，典型项目如专攻体育球队的Chiliz、服务对象极其广泛的创作者代币工具Rally等。21年NFT热潮来临，NFT的收藏价值天然适合发挥明星效应，近期更是产生了一波明星NFT潮流。 链茶馆选取典型粉丝代币项目，梳理项目背景并试图解答：粉丝代币到底价值几何，能否让Web3破圈。 本文目录Chiliz1.1 业务逻辑；1.2 运营现状；1.3 用户规模与结构；1.4 通证经济；1.5 团队及融资；1.6 优势及风险Rally2.1 业务逻辑；2.2 运营现状；2.3 用户规模；2.4 通证经济；2.5 团队及融资；2.6 优势及风险明星NFT3.1 巨星背书NFT：PhantaBear综述；3....
Share Dialog
Share Dialog
作者:北辰
链茶馆曾在10月份的《应用链的旧叙事与新趋势——为什么说Uniswap转为UniChain是个馊主意？》中表示，过去几年的趋势是把应用扩展为一条单独的链，现在开始有应用链（Appchain）回归到应用（DApp)了。
当然并不是在看衰应用链的前景，毕竟Web3的叙事是在往「Next Billion User」的方向走，而以现有的公链技术，根本撑不起一个现象级的应用，因此它们转向单独搭建一条链几乎是必然选择。
所以就有必要更深入地去探讨应用链的市场逻辑、技术方向以及未来的格局。
作为叙事的应用链
由应用扩展为一条单独的链，就是应用链（即Application Specific Blockchain）。与那些直接建构在公链上的智能合约相比，应用链是为了运行单个应用而定制的，所以拥有更大的自主权，而且还能独享整个网络的计算和存储资源。
2017年公链概念流行的时候，冒出了很多基于某个场景的公链，例如游戏公链。但是当时成功的crypto应用本来就很少，也就难以支撑起一个细分领域的公链，最后纷纷告吹，至于只针对一个应用的应用链就更没有市场了。
直到2020年以来的牛市，应用链才真正开始爆发。
但是有必要分清这套叙事下的两类群体，一类是crypto native的开发者，另一类是刚从其他领域进入区块链不久的开发者。
首先是区块链的代币经济学吸引了存储、算力、物联网、隐私计算等非crypto领域的创业者，他们推出了自己的区块链来进行业务的订单结算。
这种类型的应用链面临着一个问题，那就是如果公链只是充当结算市场，那么明明一组智能合约就能解决的问题，为什么还要再单独运行一条公链。所以我们看到物联网公链Helium要迁移到Solana上。
其次是备受瞩目的跨链双雄Polkadot和Cosmos的逐渐成熟，吸引了crypto native的开发者进来为自己的各类链上应用（最多的是DeFi）开发公链。
Polkadot和Cosmos确实降低了发链的门槛，也催生了大量应用链出来，因此一度被市场瞩目。虽然时至今日没有跑出成功的应用链来，但这并不能说明应用链的方向有问题。
在「Next Billion User」叙事的吸引下，一定会有源源不断的开发者进来开发自己的应用链。
crypto native的开发者往往是基于应用链开发crypto偏底层的应用。例如上一轮牛市中冒出来的是Terra的UST（虽然那套算法稳定币的模式已被验证不可行），以及去中心化衍生品DEX dYdY，下一轮牛市应该有新的范式出现。
而刚从互联网进入区块链不久的开发者往往是基于现有成熟的Web2应用再加上token的方案，因此会优先选择直接搭建一条应用链。
对于成熟的Web2应用再加上token，链茶馆并不看好这种解决方案的未来（具体可参考《Web2 + token = Web3 ?》），但是放到游戏场景是成立的。
因为游戏本来就是相对独立的系统，不需要与外界有过多交互（也就不用过多考虑可组合性），因此非常适合在定制的应用链上运行。但也同样面临一个问题，那就是目前还没有新的范式的链游出现。
谁将瓜分应用链的市场？很大程度上取决于谁能捕获下一轮牛市中新范式的应用。
应用链市场的格局
应用链从概念走向落地是从2018年开始，因为Polkadot推出的Substrate支持15分钟创建一条区块链，解决了创建公链的技术难题。与此同时，Cosmos SDK也在不断完善之中，低调地参与竞争。
再后来Polygon、Octopus Network、Avalanche、Celestia也都加入了应用链市场的竞争，他们都为开发者提供了快速开发区块链的工具，而且可以针对不同的应用优化参数，从而让应用独享整条链的处理能力，但还是有很大的不同。
Polkadot
Polkadot是最先崛起的应用链，它的方案是中继链+平行链，中继链负责维护网络状态，平行链则专注于更加定制化的应用链。
Polkadot有社区精神领袖，还有完善的开发工具以及丰富的生态扶持，所以在2020年牛市里吸引了大量开发者进来，但是Polkadot的发展势头在迅速崛起之后很快就此打住。
直接原因是Polkadot生态的投资机构更注重短期回报，因此长期持币者基本都损失惨重。但根本原因是生态内的项目进展整体不及预期，而且那些应用也没有到非它不可的程度。
其实还有一个隐性的限制，那就是最多只支持100个平行链，劝退了潜在的新开发者进来。
而且在Gavin Wood辞去Polkadot生态开发组织Parity Technologies的CEO之后，Polkadot未来重新起飞的难度相当大。
Cosmos
Cosmos虽然比Polkadot推出更早，但进展一度慢于Polkadot。
Cosmos的技术架构中没有「中继链」，应用链直接为自己的安全性负责，好处是更加去中心化，缺点是无法像Polkadot那样去捕获生态内的价值，于是后来有了Cosmos2.0来试图修正。
不过现在市场对于Cosmos的期待要高于Polkadot。
首先是Cosmos在技术上积累了很大的优势。Cosmos SDK可以快速开发区块链，IBC跨链协议能够无许可地跨链连接，Tendermint共识协议更是首个互联网级别可用的BFT（拜占庭容错）的共识协议。
其次是Cosmos有机会利用生态内沉淀的大量资产（尤其是Terra之后）。Cosmos2.0提案的思路借鉴了Polkadot，让应用专有链能够部分共享Cosmos Hub的安全性，并支付自己的原生代币，从而让Cosmos Hub上质押ATOM的验证者有更高的收益，间接提高ATOM的价值。
虽然Cosmos2.0提案已被pass，但整体思路还是得到了社区认可。
Octopus
Octopus Network是继Cosmos和Polkadot之后另一个值得关注的多链网络，因为Octopus差不多介于二者之间。
Octopus提供的服务与Polkadot、Cosmos差不多，都是一系列基于Substrate（未来还会接入Cosmos SDK）的开箱即用的技术方案，让开发者能一键发链，而且发的还是定制应用链（治理结构、经济设计和底层共识算法等）。
不同之处在于，Octopus直接在Near上部署了几组智能合约，也就是Octopus Relay，然后让它来处理各个应用链的PoS（相当于Polkadot中继链），因此在速度、Gas以及安全性上与Near几乎是一致的。
值得一提的是，Octopus推出了Substrate IBC，可以基于Substrate构建出能够无许可地跨链连接的区块链，而且最近启动了NEAR IBC模块的开发，这样就能够为基于Cosmos SDK的应用链提供服务。
作为Polkadot和Cosmos的竞争者，Octopus的优势是比Polkadot没有数量限制而且成本更低，它的LPoS模型某种程度上就是已经实现了的Cosmos2.0。
但是在解决了技术层面的种种问题之后，Octopus还要解决社区影响力的问题，而这是一个接近于玄学的问题。它需要精神领袖（哪怕是波场的孙宇晨阁下），需要强大的生态扶持，更需要合适的契机去捕获行业的爆发。
现在的Octopus差不多处在Cosmos三四年前的阶段。
Avalanche子网
Avalanche子网（subnet）2022年5月发布的，它本质上不是区块链，而是一组动态的验证器，让同属于一个子网的区块链之间可以共享验证器。
但因为创建子网时可以自定义地选择验证器、Gas费代币、经济模型等，因此子网也就成了事实上的应用链了，因为开发者可以直接通过定制子网的方式去定制应用链（甚至是没有代币的私有链）。
Avalanche推出了2.9亿美元的激励计划来加速子网的发展，目前最成功的子网是DeFi Kingdoms。
Polygon超网
Polygon超网（Supernets）是基于Polygon的模块化架构Polygon Edge而设计的，它提供了一组工具，包括验证器、浏览器、钱包等，开发者就可以根据需求定制出适合自己的应用链。
Polygon此前宣布要投入1亿美元来推动超网的发展。
Celestia
Celestia采用的模块化架构，会先将区块链解耦为数据、共识和执行，dApp开发者搞定执行层即可，就可以直接插入到Celestia现有的共识网络中，从而享有更完整的安全性和可扩展性。
不过Celestia仍处于开发的早期阶段。
总结
与公链赛道相比，应用链赛道更依赖于技术而非生态，因为开发者既然选择建构自己的应用链，那就对生态赋能的要求没那么高（而这正是公链最大的竞争点），更加关注的是技术的完备性以及共识上的安全性。
这就排除了各种Layer2、Avalanche子网以及Polygon超网，因为它们只能控制虚拟机内运行的应用层逻辑，相当于只是在既有的链上部署了智能合约，在可定制性上还是相当于智能合约，优势只是独享了一条链。
因此在开箱即用的应用链技术方案上，最具有竞争力的是Substrate和Cosmos SDK。Substrate的架构似乎更先进，团队的执行力也更强，但在基于Cosmos SDK搭建了越来越多的应用链之后，后者反倒越来越完善。
而在共识的安全性上，Polkadot的中继链负责平行链的安全性，目前不仅插槽有数量限制，而且必须用官方的DOT来拍卖，造成了Polkadot生态一荣俱荣，一损俱损的局面。
相比之下，Cosmos则是由应用链自己负责安全性，但是这对于新项目来说起链的成本过高，未来Cosmos 2.0顺利推出可以解决，而且还能提高ATOM的价值捕获。
另外值得关注的是Octopus，它在2021年就已经开始运行Cosmos 2.0的这套模式了，并且现在尝试打通整个IBC生态。
当然，现在对于所有的应用链生态而言，以上的一通分析其实并不是最重要的……最重要的是谁能捕获下一轮牛市中的爆款项目（比如Terra这种项目）。
因为无论是链游还是衍生品DEX（这两个是目前最适合应用链的项目），都还没有出现新的范式，不过这也正是应用链生态的机会之所在。
你看好应用链赛道吗？以及看好哪一个应用链生态？欢迎在评论区说出你的看法～
作者:北辰
链茶馆曾在10月份的《应用链的旧叙事与新趋势——为什么说Uniswap转为UniChain是个馊主意？》中表示，过去几年的趋势是把应用扩展为一条单独的链，现在开始有应用链（Appchain）回归到应用（DApp)了。
当然并不是在看衰应用链的前景，毕竟Web3的叙事是在往「Next Billion User」的方向走，而以现有的公链技术，根本撑不起一个现象级的应用，因此它们转向单独搭建一条链几乎是必然选择。
所以就有必要更深入地去探讨应用链的市场逻辑、技术方向以及未来的格局。
作为叙事的应用链
由应用扩展为一条单独的链，就是应用链（即Application Specific Blockchain）。与那些直接建构在公链上的智能合约相比，应用链是为了运行单个应用而定制的，所以拥有更大的自主权，而且还能独享整个网络的计算和存储资源。
2017年公链概念流行的时候，冒出了很多基于某个场景的公链，例如游戏公链。但是当时成功的crypto应用本来就很少，也就难以支撑起一个细分领域的公链，最后纷纷告吹，至于只针对一个应用的应用链就更没有市场了。
直到2020年以来的牛市，应用链才真正开始爆发。
但是有必要分清这套叙事下的两类群体，一类是crypto native的开发者，另一类是刚从其他领域进入区块链不久的开发者。
首先是区块链的代币经济学吸引了存储、算力、物联网、隐私计算等非crypto领域的创业者，他们推出了自己的区块链来进行业务的订单结算。
这种类型的应用链面临着一个问题，那就是如果公链只是充当结算市场，那么明明一组智能合约就能解决的问题，为什么还要再单独运行一条公链。所以我们看到物联网公链Helium要迁移到Solana上。
其次是备受瞩目的跨链双雄Polkadot和Cosmos的逐渐成熟，吸引了crypto native的开发者进来为自己的各类链上应用（最多的是DeFi）开发公链。
Polkadot和Cosmos确实降低了发链的门槛，也催生了大量应用链出来，因此一度被市场瞩目。虽然时至今日没有跑出成功的应用链来，但这并不能说明应用链的方向有问题。
在「Next Billion User」叙事的吸引下，一定会有源源不断的开发者进来开发自己的应用链。
crypto native的开发者往往是基于应用链开发crypto偏底层的应用。例如上一轮牛市中冒出来的是Terra的UST（虽然那套算法稳定币的模式已被验证不可行），以及去中心化衍生品DEX dYdY，下一轮牛市应该有新的范式出现。
而刚从互联网进入区块链不久的开发者往往是基于现有成熟的Web2应用再加上token的方案，因此会优先选择直接搭建一条应用链。
对于成熟的Web2应用再加上token，链茶馆并不看好这种解决方案的未来（具体可参考《Web2 + token = Web3 ?》），但是放到游戏场景是成立的。
因为游戏本来就是相对独立的系统，不需要与外界有过多交互（也就不用过多考虑可组合性），因此非常适合在定制的应用链上运行。但也同样面临一个问题，那就是目前还没有新的范式的链游出现。
谁将瓜分应用链的市场？很大程度上取决于谁能捕获下一轮牛市中新范式的应用。
应用链市场的格局
应用链从概念走向落地是从2018年开始，因为Polkadot推出的Substrate支持15分钟创建一条区块链，解决了创建公链的技术难题。与此同时，Cosmos SDK也在不断完善之中，低调地参与竞争。
再后来Polygon、Octopus Network、Avalanche、Celestia也都加入了应用链市场的竞争，他们都为开发者提供了快速开发区块链的工具，而且可以针对不同的应用优化参数，从而让应用独享整条链的处理能力，但还是有很大的不同。
Polkadot
Polkadot是最先崛起的应用链，它的方案是中继链+平行链，中继链负责维护网络状态，平行链则专注于更加定制化的应用链。
Polkadot有社区精神领袖，还有完善的开发工具以及丰富的生态扶持，所以在2020年牛市里吸引了大量开发者进来，但是Polkadot的发展势头在迅速崛起之后很快就此打住。
直接原因是Polkadot生态的投资机构更注重短期回报，因此长期持币者基本都损失惨重。但根本原因是生态内的项目进展整体不及预期，而且那些应用也没有到非它不可的程度。
其实还有一个隐性的限制，那就是最多只支持100个平行链，劝退了潜在的新开发者进来。
而且在Gavin Wood辞去Polkadot生态开发组织Parity Technologies的CEO之后，Polkadot未来重新起飞的难度相当大。
Cosmos
Cosmos虽然比Polkadot推出更早，但进展一度慢于Polkadot。
Cosmos的技术架构中没有「中继链」，应用链直接为自己的安全性负责，好处是更加去中心化，缺点是无法像Polkadot那样去捕获生态内的价值，于是后来有了Cosmos2.0来试图修正。
不过现在市场对于Cosmos的期待要高于Polkadot。
首先是Cosmos在技术上积累了很大的优势。Cosmos SDK可以快速开发区块链，IBC跨链协议能够无许可地跨链连接，Tendermint共识协议更是首个互联网级别可用的BFT（拜占庭容错）的共识协议。
其次是Cosmos有机会利用生态内沉淀的大量资产（尤其是Terra之后）。Cosmos2.0提案的思路借鉴了Polkadot，让应用专有链能够部分共享Cosmos Hub的安全性，并支付自己的原生代币，从而让Cosmos Hub上质押ATOM的验证者有更高的收益，间接提高ATOM的价值。
虽然Cosmos2.0提案已被pass，但整体思路还是得到了社区认可。
Octopus
Octopus Network是继Cosmos和Polkadot之后另一个值得关注的多链网络，因为Octopus差不多介于二者之间。
Octopus提供的服务与Polkadot、Cosmos差不多，都是一系列基于Substrate（未来还会接入Cosmos SDK）的开箱即用的技术方案，让开发者能一键发链，而且发的还是定制应用链（治理结构、经济设计和底层共识算法等）。
不同之处在于，Octopus直接在Near上部署了几组智能合约，也就是Octopus Relay，然后让它来处理各个应用链的PoS（相当于Polkadot中继链），因此在速度、Gas以及安全性上与Near几乎是一致的。
值得一提的是，Octopus推出了Substrate IBC，可以基于Substrate构建出能够无许可地跨链连接的区块链，而且最近启动了NEAR IBC模块的开发，这样就能够为基于Cosmos SDK的应用链提供服务。
作为Polkadot和Cosmos的竞争者，Octopus的优势是比Polkadot没有数量限制而且成本更低，它的LPoS模型某种程度上就是已经实现了的Cosmos2.0。
但是在解决了技术层面的种种问题之后，Octopus还要解决社区影响力的问题，而这是一个接近于玄学的问题。它需要精神领袖（哪怕是波场的孙宇晨阁下），需要强大的生态扶持，更需要合适的契机去捕获行业的爆发。
现在的Octopus差不多处在Cosmos三四年前的阶段。
Avalanche子网
Avalanche子网（subnet）2022年5月发布的，它本质上不是区块链，而是一组动态的验证器，让同属于一个子网的区块链之间可以共享验证器。
但因为创建子网时可以自定义地选择验证器、Gas费代币、经济模型等，因此子网也就成了事实上的应用链了，因为开发者可以直接通过定制子网的方式去定制应用链（甚至是没有代币的私有链）。
Avalanche推出了2.9亿美元的激励计划来加速子网的发展，目前最成功的子网是DeFi Kingdoms。
Polygon超网
Polygon超网（Supernets）是基于Polygon的模块化架构Polygon Edge而设计的，它提供了一组工具，包括验证器、浏览器、钱包等，开发者就可以根据需求定制出适合自己的应用链。
Polygon此前宣布要投入1亿美元来推动超网的发展。
Celestia
Celestia采用的模块化架构，会先将区块链解耦为数据、共识和执行，dApp开发者搞定执行层即可，就可以直接插入到Celestia现有的共识网络中，从而享有更完整的安全性和可扩展性。
不过Celestia仍处于开发的早期阶段。
总结
与公链赛道相比，应用链赛道更依赖于技术而非生态，因为开发者既然选择建构自己的应用链，那就对生态赋能的要求没那么高（而这正是公链最大的竞争点），更加关注的是技术的完备性以及共识上的安全性。
这就排除了各种Layer2、Avalanche子网以及Polygon超网，因为它们只能控制虚拟机内运行的应用层逻辑，相当于只是在既有的链上部署了智能合约，在可定制性上还是相当于智能合约，优势只是独享了一条链。
因此在开箱即用的应用链技术方案上，最具有竞争力的是Substrate和Cosmos SDK。Substrate的架构似乎更先进，团队的执行力也更强，但在基于Cosmos SDK搭建了越来越多的应用链之后，后者反倒越来越完善。
而在共识的安全性上，Polkadot的中继链负责平行链的安全性，目前不仅插槽有数量限制，而且必须用官方的DOT来拍卖，造成了Polkadot生态一荣俱荣，一损俱损的局面。
相比之下，Cosmos则是由应用链自己负责安全性，但是这对于新项目来说起链的成本过高，未来Cosmos 2.0顺利推出可以解决，而且还能提高ATOM的价值捕获。
另外值得关注的是Octopus，它在2021年就已经开始运行Cosmos 2.0的这套模式了，并且现在尝试打通整个IBC生态。
当然，现在对于所有的应用链生态而言，以上的一通分析其实并不是最重要的……最重要的是谁能捕获下一轮牛市中的爆款项目（比如Terra这种项目）。
因为无论是链游还是衍生品DEX（这两个是目前最适合应用链的项目），都还没有出现新的范式，不过这也正是应用链生态的机会之所在。
你看好应用链赛道吗？以及看好哪一个应用链生态？欢迎在评论区说出你的看法～
No comments yet