Somente reconhecendo as fragilidades inerentes ao modelo atual das instituições bancárias poderemos nos concentrar em encontrar nossa saída. Portanto, começaremos por aí.

Desde o início da década de 1970, a dívida pública global triplicou de cerca de 30% para mais de 90% do PIB até 2022, refletindo a crescente dependência dos governos em empréstimos para sustentar suas economias e atender a compromissos sociais e políticos.

Ao longo das últimas décadas, essa estratégia tem gerado um efeito bola de neve, onde novos empréstimos são contraídos para pagar os juros dos anteriores, sem que haja uma solução definitiva à vista.

Infelizmente, essa situação não afeta apenas a estabilidade financeira das economias nacionais, mas também repercute diretamente na vida dos indivíduos.

Para arcar com o custo dos juros, os governos são forçados a aumentar impostos, reduzir gastos essenciais, ou, na maioria dos casos, imprimir mais moeda, o que pode levar à inflação e desvalorização do dinheiro.

O peso dessa dívida recai, inevitavelmente, sobre os cidadãos, que acabam financiando essa dinâmica por meio de impostos ou perda de poder de aquisitivo.

Essas medidas paliativas, no entanto, não resolvem a raiz do problema. Ao contrário, ao buscar soluções de curto prazo, como o aumento de impostos e a impressão de moeda, os governos acabam agravando sua própria vulnerabilidade financeira. Essa vulnerabilidade os força a depender ainda mais dos mercados de crédito, criando um ciclo de endividamento infinito.

À medida que a dívida cresce e as despesas se acumulam, os governos se veem cada vez mais inclinados a adotar políticas que favorecem a liberalização e desregulamentação do sistema financeiro.

Foi exatamente isso que aconteceu na década de 1980, quando políticas neoliberais incentivaram a desregulamentação dos mercados financeiros, oferecendo maior liberdade aos bancos para expandir suas operações de crédito.

Em vez de adotar uma abordagem prudente, esses bancos plantaram as sementes de uma dívida crescente. Passaram a transitar do mantra de “ganhar dinheiro a partir do próprio dinheiro” para criar a nova fórmula de “ganhar dinheiro a partir do nada”.

Isso porque no centro do modelo de negócios deles está um sistema de reserva fracionária que permite que os bancos mantenham apenas uma fração dos depósitos à vista em reserva enquanto emprestam ou investem o restante.

Esse sistema facilita a transformação de vencimento, que é a técnica de converter o dinheiro dos depositantes de curto prazo em instrumentos de dívida de longo prazo.

No entanto, o que os bancos descrevem como um jogo de equilíbrio é, na realidade, um ato de criação de dívida.

Quando um banco empresta dinheiro, ele não está simplesmente utilizando os depósitos existentes, mas sim criando um novo crédito. Isso acontece porque o valor do empréstimo é depositado na conta do tomador, que pode gastar ou investir esse dinheiro. Esses fundos são então depositados em outros bancos, que, por sua vez, podem emprestar uma parte desses depósitos, iniciando um ciclo contínuo de criação de crédito.

Embora os bancos prometam que os depósitos estarão sempre disponíveis para saque, a realidade é que boa parte desses fundos está comprometida em empréstimos de longo prazo.

Esse descompasso entre a liquidez prometida e os prazos dos empréstimos é a causa dos colapsos bancários e das crises financeiras sistemáticas.

Dados do FMI indicam que, entre 1970 e 2011, ocorreram 147 crises bancárias, uma média de mais de 4 crises bancárias por ano. Esses eventos mostram como esse modelo de negócios pode ser um terreno fértil para instabilidades financeiras, já que a confiança na capacidade dos bancos de honrar suas promessas de liquidez é frequentemente abalada por crises de confiança.

A crise financeira global de 2008 serviu como um dramático lembrete das fragilidades desse sistema. A expansão descontrolada do crédito e a falta de regulamentação adequada resultaram em um colapso global, com os bancos enfrentando dificuldades imensas para honrar seus compromissos.

Da mesma forma, a crise na Venezuela, que começou em 2014, viu os bancos lutarem para manter reservas adequadas e garantir liquidez, resultando em severas restrições na concessão de empréstimos e no acesso dos clientes aos seus próprios fundos.

O mais surpreendente, porém, é que, mesmo diante das lições amargas que as crises financeiras nos oferecem, a crença na arte bancária persiste.

Persiste porque a complexidade dos mercados financeiros e a promessa de progresso por parte dos governos frequentemente ofuscam as lições do passado.

Em parte, isso também se deve à falta de alternativas amplamente acessíveis.

Embora as redes blockchains sejam projetadas para oferecer maior transparência, isso não significa que sejam acessíveis.

No entanto, ao contrário do sistema bancário tradicional, as blockchains promovem maior autonomia, permitindo que cada pessoa tenha controle direto sobre seu próprio destino financeiro.

Ao adotar soluções descentralizadas, como carteiras digitais que permitem a custódia própria dos fundos, podemos nos afastar da dependência dessas instituições que frequentemente revelam suas fragilidades em momentos de crise.

Portanto, em vez de confiar cegamente em um sistema financeiro que sobrevive a partir de dívidas, podemos depositar nossa confiança em nossa própria capacidade de manejar uma tecnologia que oferece mais transparência, controle e soberania.

Mas, para isso, devemos abraçar a arte do aprendizado e autonomia.

Somente reconhecendo as fragilidades inerentes ao modelo atual das instituições bancárias poderemos nos concentrar em encontrar nossa saída. Portanto, começaremos por aí.

Desde o início da década de 1970, a dívida pública global triplicou de cerca de 30% para mais de 90% do PIB até 2022, refletindo a crescente dependência dos governos em empréstimos para sustentar suas economias e atender a compromissos sociais e políticos.

Ao longo das últimas décadas, essa estratégia tem gerado um efeito bola de neve, onde novos empréstimos são contraídos para pagar os juros dos anteriores, sem que haja uma solução definitiva à vista.

Infelizmente, essa situação não afeta apenas a estabilidade financeira das economias nacionais, mas também repercute diretamente na vida dos indivíduos.

Para arcar com o custo dos juros, os governos são forçados a aumentar impostos, reduzir gastos essenciais, ou, na maioria dos casos, imprimir mais moeda, o que pode levar à inflação e desvalorização do dinheiro.

O peso dessa dívida recai, inevitavelmente, sobre os cidadãos, que acabam financiando essa dinâmica por meio de impostos ou perda de poder de aquisitivo.

Essas medidas paliativas, no entanto, não resolvem a raiz do problema. Ao contrário, ao buscar soluções de curto prazo, como o aumento de impostos e a impressão de moeda, os governos acabam agravando sua própria vulnerabilidade financeira. Essa vulnerabilidade os força a depender ainda mais dos mercados de crédito, criando um ciclo de endividamento infinito.

À medida que a dívida cresce e as despesas se acumulam, os governos se veem cada vez mais inclinados a adotar políticas que favorecem a liberalização e desregulamentação do sistema financeiro.

Foi exatamente isso que aconteceu na década de 1980, quando políticas neoliberais incentivaram a desregulamentação dos mercados financeiros, oferecendo maior liberdade aos bancos para expandir suas operações de crédito.

Em vez de adotar uma abordagem prudente, esses bancos plantaram as sementes de uma dívida crescente. Passaram a transitar do mantra de “ganhar dinheiro a partir do próprio dinheiro” para criar a nova fórmula de “ganhar dinheiro a partir do nada”.

Isso porque no centro do modelo de negócios deles está um sistema de reserva fracionária que permite que os bancos mantenham apenas uma fração dos depósitos à vista em reserva enquanto emprestam ou investem o restante.

Esse sistema facilita a transformação de vencimento, que é a técnica de converter o dinheiro dos depositantes de curto prazo em instrumentos de dívida de longo prazo.

No entanto, o que os bancos descrevem como um jogo de equilíbrio é, na realidade, um ato de criação de dívida.

Quando um banco empresta dinheiro, ele não está simplesmente utilizando os depósitos existentes, mas sim criando um novo crédito. Isso acontece porque o valor do empréstimo é depositado na conta do tomador, que pode gastar ou investir esse dinheiro. Esses fundos são então depositados em outros bancos, que, por sua vez, podem emprestar uma parte desses depósitos, iniciando um ciclo contínuo de criação de crédito.

Embora os bancos prometam que os depósitos estarão sempre disponíveis para saque, a realidade é que boa parte desses fundos está comprometida em empréstimos de longo prazo.

Esse descompasso entre a liquidez prometida e os prazos dos empréstimos é a causa dos colapsos bancários e das crises financeiras sistemáticas.

Dados do FMI indicam que, entre 1970 e 2011, ocorreram 147 crises bancárias, uma média de mais de 4 crises bancárias por ano. Esses eventos mostram como esse modelo de negócios pode ser um terreno fértil para instabilidades financeiras, já que a confiança na capacidade dos bancos de honrar suas promessas de liquidez é frequentemente abalada por crises de confiança.

A crise financeira global de 2008 serviu como um dramático lembrete das fragilidades desse sistema. A expansão descontrolada do crédito e a falta de regulamentação adequada resultaram em um colapso global, com os bancos enfrentando dificuldades imensas para honrar seus compromissos.

Da mesma forma, a crise na Venezuela, que começou em 2014, viu os bancos lutarem para manter reservas adequadas e garantir liquidez, resultando em severas restrições na concessão de empréstimos e no acesso dos clientes aos seus próprios fundos.

O mais surpreendente, porém, é que, mesmo diante das lições amargas que as crises financeiras nos oferecem, a crença na arte bancária persiste.

Persiste porque a complexidade dos mercados financeiros e a promessa de progresso por parte dos governos frequentemente ofuscam as lições do passado.

Em parte, isso também se deve à falta de alternativas amplamente acessíveis.

Embora as redes blockchains sejam projetadas para oferecer maior transparência, isso não significa que sejam acessíveis.

No entanto, ao contrário do sistema bancário tradicional, as blockchains promovem maior autonomia, permitindo que cada pessoa tenha controle direto sobre seu próprio destino financeiro.

Ao adotar soluções descentralizadas, como carteiras digitais que permitem a custódia própria dos fundos, podemos nos afastar da dependência dessas instituições que frequentemente revelam suas fragilidades em momentos de crise.

Portanto, em vez de confiar cegamente em um sistema financeiro que sobrevive a partir de dívidas, podemos depositar nossa confiança em nossa própria capacidade de manejar uma tecnologia que oferece mais transparência, controle e soberania.

Mas, para isso, devemos abraçar a arte do aprendizado e autonomia.