主持人：Teddy、PA News 主编 毕彤彤

本期嘉宾：链闻前主编刘锋、KOL DeFi100、Hashkey Rui 、iZUMi Finance 创始人 Jimmy

文字整理：小么鸡

编辑：Crush

（以下为讨论的文字实录，有部分删减和编辑）

毕彤彤：第一个问题，流动性挖矿对于 DeFi 的生态起到了什么样的作用？

**DeFi100：**从行业的角度来看，流动性挖矿是区块链在金融领域启动的标志，就好像 uniswap 把 AMM 和 Swap 协议真正的扩散到 Defi 里去。

在以前我们所知的 ICO 时代以及更早之前，BTC 和 ETH 等币的应用场景本质上还是只有交易这一个应用。从流动性挖矿开始，衍生品开始产生 , 还有稳定币这些，它们大大的拓展了区块链在金融领域的应用场景，标志着区块链的应用开始深入到实体产业。

从投资者的角度来看，一开始大家可能只是觉得买币屯币卖币这几种操作，DeFi 之后投资者也可以使用现实金融中的投资方法论来评估项目，去参与项目，让自己手中的币通过不同的方式去获得更高的收益。

DeFi 让比特币等币种的策略变得更丰富，改变了整个币圈的格局。

**刘锋：**个人觉得流动性挖矿和 DeFi 其实没有那么强的绑定关系，一开始挖矿也是 CEX 在弄，当时大家也在质疑这种国人已经玩过几次的方法，DeFi 的概念也可以追溯到 18 年的那个时候了。

它的故事其实很长，只是到了 2020 年暴跌的时候，突然这些在默默耕耘的项目被大家看到了，流动性挖矿更像是一个催化剂，让大家看见可以在链上做那么多不同的事情。

然后大家又开始为挖矿做新的代币，然后用户参与协议获得这些代币激励，形成了一个循环。当然另一个方面挖矿也让大量无用的项目被制造出来。

流动性挖矿不断证明自己是有效的。但大家同时也不能过度高估它，就是一个代币的分发方式。

**毕彤彤：**谢谢二位的回答。

那么我们的第二个问题是，DeFi 发展到现在，各位觉得目前它为整个市场提供的最重要的价值和创新点在哪？

**刘锋：**其实刚刚 100 讲的已经比较清楚了，最大的价值就是人们对 BTC 等币的概念从最早的只是 money，只能作为支付或者储值等方式，到 DeFi 发展成这些币是可以成为给自己带来更多收益的资产。

让大家看到其实区块链能为大家带来除了支付以外更多的东西，从银行的一些基本业务逻辑到最近 NFT 可组合等开放式的东西也能在链上运行，这肯定是丰富了大家的想象力，让大家可以去做出更多有意思、令人眼前一亮的产品。

**Teddy：**我个人的体会就是在转账这一方面，DeFi 会让跨境的转账变得简单，无论处于什么样的地区，基本上转账是实时的，比传统所说的 Swift 快。

第二点是我觉得 DeFi 十分透明，它改变了金融的后端，你把资产存入 DeFi 里，资产去哪了你都可以自己查到，这是和 P2P 不太一样的地方，用户就会觉得安全性高。

第三点就是在于购买股票的时候会有很多的 kyc 限制，而 DeFi 有合成资产，虽然不是真正的买股票，但是同样可以获得股票上涨带给你的利润。

**毕彤彤：**接下来是第三个问题。

大家觉龙卷风被监管事件，对于 DeFi 生态的发展会产生什么影响？

**Jimmy：**从两个角度来解读，从监管的角度来看，首先龙卷风毋庸置疑他们的出发点是为了解决用户转账的隐私问题，但是从现实状况来看，他成了 Rug 项目和黑客的洗钱工具，所以很多机构都把龙卷风拉入黑名单。

这些事情从本质上来讲肯定是有很多争议的，到底监管的边界在哪？如果没有边界完全任黑客横行的话，那么就会变成黑暗森林，一旦一个协议有漏洞，所有用户的资产都是不安全的。

但是另一个角度来说，如果是一个主权国家有权力对一个协议发出禁令，就像 USDC 这些合规性高的稳定币也对龙卷风之类的协议下达禁令，那么对于用户资产的自由，对于 DeFi 所倡导的开放自由的特征，是否造成了过度的侵犯？

对于开发者来讲，如果 USDC 去冻结你的资金池，你抵押和清算的逻辑会被全部改变。

而对于用户来说，你肯定不希望自己的资产被冻结，而在获得中心化的保护之余，你愿意为自由和去中心化付出多大的代价？

所以这个监管的边界在哪里，是一个很值得探讨也很有意思的话题。

**DeFi 100：**谈论这个话题，我觉得还是得回归到区块链或者说 BTC 诞生以后的加密行业， 不一定要把去中心化谈论为他们的核心价值。

第二个就是我们看现在传统的金融市场，强监管和健全的司法系统是一定存在的，而加密产业有很大的部分都是空白的，规则还是不够健全的。我认为监管并不是坏事，对于人类的发展式来说，规则是一定要存在的。

而回到龙卷风这个事件来说，他现在并不是在保护用户的隐私，而是保护了 Rug 项目和黑客。

我们思考的是这个工具目前对于加密行业的影响是负面的，以及未来龙卷风项目该如何履行职责，而不是成为黑客的保护伞，我个人觉得传统金融的很多方法都是可以引到链上来的，并且不破坏去中心的透明化，这一点我是很有信心的。

毕彤彤：下一个问题是，各位认为 Luna UST 事件对于行业来说有什么教训？

**DeFi100：**类比几次传统金融的重大危机，就像索罗斯狙击香港和卢布保卫战一样，港币和卢布都是有其他资源作为储备的。

而在 Luna 这里他是一个社会性的实验，他的比特币和黄金储备并不是完全储备，当然没有一个货币能做到完全储备，实际上不同的点在于港币和卢布都会有中心化维护汇率稳定的方法，而 Luna 里面我们感受不到这种存在。

我自己有几点是没有想到的，一是整个行业的协调性完全没有看到，二是 luna 团队的风控意识之差，三是完全没有想到 Luna 的体系如此脆弱。

传统金融的成熟体系有这么多可以借鉴的地方，但是目前我没有看到很多在区块链上的应用。

而且不那么专业的金融团队就可以对进行这么大的攻击，对于后面的项目来说，如何评估项目的系统性风险，以及怎么实施应急措施是很有必要的，加密市场经不起更多这样的暴雷，还是很脆弱。

**Rui：**因为大家能够知道你这种稳定币能够赚钱，你持有稳定币你可以稳定的收入，而且在大家内心当中有这么一个存在了，我持有 UST 可以有 20% 的收益，这次暴雷就把这个风险给释放出去了，把这个玩法坏掉了。

有些大家一开始认为是永恒的东西被彻底打破，接下来的项目真的得去与用户共存，而不是用金融手段。判断市场的底层逻辑也完全变了。

**Teddy：**Luna 的 20% 利率其实在他的市值大到一定程度的时候，他的刚性兑付就已经是不可持续的了，会导致风险的累积越来越大。

毕彤彤：那 100 老师，就个人来回顾这次事件，对投资者有什么建议吗？

**DeFi100：**教训我觉得一个是风险意识，第二个还是对于团队的这种评估，其实还是挺重要。 

Teddy：在现在这个相对低估的时期，DeFi 主要面临什么样的挑战？

**刘锋：**我觉得这个问题比较难回答，过去几年太多的产品并没有新意，最后大家发现都任何 DeFi 新币没有意义。不如真的去寻找哪些领域是真的值得开发者去创新的地方，而不是说简单的复制。

而从用户层面，大部分人用 DeFi 还是为了炒币，追求高收益，依然还是赌徒心态，而我们看到的产品大量的都是从传统金融里面复制过来的，都是给风险偏好较低的用户使用，这和加密圈的受众风格不符。

但是我相信随着市场的发展，会有更多人进入市场在加密圈找到自己想要的资产配置风格，让市场也有更新的发展。

Teddy：我想追问一下，链上的合约和期权等衍生品，您还是觉得不成规模对吗？

**刘锋：**是真的没办法使用，效率太低了，而且集中表现在流动性方面，虽然 DeFi 已经有很多的用户了，但是不得不承认的是，用户还是更喜欢把资产放在中心化交易所里，所以路还有很长。

Teddy：感谢，那么 Jimmy 你能从创业者的角度来探讨一下这个问题吗？

**Jimmy：**目前 DeFi 的发展方向都是让交易的效率和安全性能够达到 CEX 的级别。DeFi 的透明性我个人认为是第一位的，去中心化可能都是第二位的。

但它最重要一点是无论做什么，其实都是透明的，不管是技术和合约上的多签透明的展示，还是说治理层面的道德治理，一个合理的治理流程，其实我觉得透明性是一个 DeFi 协议相比传统金融最大的不同。

DeFi 必须要有本身产品的提升，服务更多的 Web3 的用例，再到走向更广阔的传统世界，但是做太早了也不行，做太早就成先烈了，所以也得一步一步来 。

用户认知和项和项目方的认知是不是能够构建起来，我觉得是 DeFi 能不能去承接和捕获接下来价值的很重要一个因素。

Teddy：我想追问一下关于流动稳定性 Curve 和 CEX 比起来怎么样呢？

**Jimmy：**稳定币在中心化交易所的交易深度是不好的，原因是在于稳定币这个概念，中心化交易所大多数还是承认，但是他没有一个稳定币对稳定币大量的交易所带给他的手续费的价值，他去借这些钱或者买 token 作为 reserve，也是有很大的资产代价的。

而相反大量的算法稳定，大量的新兴稳定币都是随着 DeFi 的产生而产生的，所以他天生用户的习惯和最后交易的场景其实都留在了去中心化生态。

所以从这一个方面来看，Curve 无疑是现在最好的，但是日后会怎么样，我们也不知道。

Teddy：感谢几位，下一个问题：DeFi 未来的发展会有哪些新的趋势？

**刘峰：**我觉得 DEX 目前的发展是非常好的。我觉得合约的交易，期权的交易如何在链上完全完成，我觉得这块其实到目前为止并没有一个那种那么完美的产品，或者说相对好的产品出现，这都是机会。

我反正是觉得这个市场故事讲得太多了，但是好的东西太少了，我是期待大家能够不断的在这种其实已经被不断讲故事的这些领域，真的能够交付出来很好的产品，并且真的能够帮助更多的用户能够去用起来，这是我更希望看到的东西。

而不是像之前一样，金玉其外败絮其中，大家都被表面所吸引，审美疲劳了之后，大家的热情也褪去了，还是要回归初心去做实事，做一些真正能满足用户基本诉求的产品。

Teddy（追问）：对现实世界资产进入 DeFi 怎么看？

**DeFi100：**我认为抛开一切东西，加密行业存在的根本其实还是对隐私的极大的追求，是对自由最大的追求。当然这是精神层面的追求，从现实来看，走向合规和拥抱自由是平行的，没有那么冲突，有些地方会有一点交叉。

我觉得是特别好的尝试，因为事实上我们在现实生活中有大量的这种资产证券化的实验和经验，区块链或者是加密产业可以解决问题，让这种证券化后的资产更好地去交易和更好地去转移这种所有权，所以我觉得这一类东西很有价值。

但是它一定是在合规或者是在这种监管的框架下去进行，我觉得这是一种挺值得去做的一个尝试。

这是最大的、最成功的应用，其实是对外汇市场份额的占领。

**刘峰：**完全同意，但是我觉得资产类别可以更多，因为这种传统的法币资产的合成资产真的非常简单，并且其实它有一个承兑方就可以，但是更多的资产包括你讲到的就是这种股票资产，这确实也是一个尝试，但是我觉得到目前为止尝试基本上是失败的。

**DeFi100: 其实主要的瓶颈恰恰就在于监管，它因为交易证券，其实各个司法区域它都是比较敏感的，国家垄断的。**就像之前币安的股票资产被叫停，实际上它的合规方案是有的。

比如说有一些中心化的机构去做股票的衍生品，相当于用股票的 1:1 的实体的股权股票，然后去发行股票的 Token。

**刘峰：**我认为合规是一方面，但是用户是否真的愿意再用加密的方式去交易股票资产，我是有问号的。这么多加密资产可以交易了，为什么还要去交易股票资产？

我觉得到目前为止，这些加密的用户，并不是这些股票资产的参与者。包括其实之前 Luna 生态里面的 mirror 也可以做很多的资产的交易，但是交易量我觉得很迷。

**DeFi100：**我刚刚说币安的野心可能是万物可交易，也就是说所有的传统金融里面的各种交易所，大宗商品的交易所，股票的交易所，这些所有的资产其实是用。至少用 DeFi 的方法，它其实都是可以再造的。

Teddy：好谢谢几位，最后一个问题：以太坊的合并会给 DeFi 带来怎么样的影响？

**Jimmy：**我觉得从社区和开发者核心开发者角度来说，如果有机会 PoS 能够成为一个对整个经济模型和对整个的速度容量提供更好的解决方案，大家都是特别愿意支持和看到的。

所以就从 DeFi 角度来说，如果能有一个更好的环境，不管是通过 Layer2 解决方案，还是 Layer1 PoS 或者再之后分片之类的解决方案。能做的更好，对每个开发者都是一个公共福利的扩大。

然后对个人来讲，这里面大家可能会比较关心的是，会不会有有一波比较好的行情？

就我看来我觉得主要取决于两个部分，一个是 PoS 的技术路线上来说，是不是真能够去达到预想中的那么好 , 实际的效果很重要。

第二个是储备问题，这可能是大家没有太关注的部分。虽然比特币现在基本已经扫清了所有障碍，数字黄金被大家认可，能更自由的流通和作为法定货币的一个准储备。

但以太坊转型 PoS 之后，也会有人担心说是不是更像证券，这个是不会对他未来进入到主流的一些交易所当中会产生更大影响。

PoS 分叉之后，首先要做的就是先静观一阵子。因为刚刚经历分叉之后，它的稳定性在各个 DeFi 协议都是会经历一个阵痛的，所以对于很多用户来说，第一是要保证自己的资产不要受损失。

第二点如果说想获得一些收益的话，我觉得这是无可厚非的，这不代表着我们不支持先进技术，只是一个额外的流量的空投。

我觉得对于整个 DeFi 来说是一个非常好的前景。因为如果真的能够成功的话，底层性的提升都会能够带来上层应用的更大的创新。

如果预言机报价出现混乱，要注意借贷协议的安全。看它底层协议，第一点是质押的钱能不能取出来，第二点是价格产生错乱之后，大家要比谁跑得快，会用不值钱的资产把大资金资产全都怼出来。

从资产安全角度来说，对于分叉成功的这条链，可能需要稍微等一下，再进行下一步操作会比较好。

从开发者角度来说，有更好的公链，更好的共识是不错的，但我觉得另一方面给大家分叉的权利，也是去中心化跟民主的一种保障。所以说大家如果愿意参与，在保证自己资金安全的情况下，它还是蛮有意思的一件事。

END

*免责声明：本文分享内容仅作学习交流，不构成任何投资建议。

主持人：Teddy、PA News 主编 毕彤彤

本期嘉宾：链闻前主编刘锋、KOL DeFi100、Hashkey Rui 、iZUMi Finance 创始人 Jimmy

文字整理：小么鸡

编辑：Crush

（以下为讨论的文字实录，有部分删减和编辑）

毕彤彤：第一个问题，流动性挖矿对于 DeFi 的生态起到了什么样的作用？

**DeFi100：**从行业的角度来看，流动性挖矿是区块链在金融领域启动的标志，就好像 uniswap 把 AMM 和 Swap 协议真正的扩散到 Defi 里去。

在以前我们所知的 ICO 时代以及更早之前，BTC 和 ETH 等币的应用场景本质上还是只有交易这一个应用。从流动性挖矿开始，衍生品开始产生 , 还有稳定币这些，它们大大的拓展了区块链在金融领域的应用场景，标志着区块链的应用开始深入到实体产业。

从投资者的角度来看，一开始大家可能只是觉得买币屯币卖币这几种操作，DeFi 之后投资者也可以使用现实金融中的投资方法论来评估项目，去参与项目，让自己手中的币通过不同的方式去获得更高的收益。

DeFi 让比特币等币种的策略变得更丰富，改变了整个币圈的格局。

**刘锋：**个人觉得流动性挖矿和 DeFi 其实没有那么强的绑定关系，一开始挖矿也是 CEX 在弄，当时大家也在质疑这种国人已经玩过几次的方法，DeFi 的概念也可以追溯到 18 年的那个时候了。

它的故事其实很长，只是到了 2020 年暴跌的时候，突然这些在默默耕耘的项目被大家看到了，流动性挖矿更像是一个催化剂，让大家看见可以在链上做那么多不同的事情。

然后大家又开始为挖矿做新的代币，然后用户参与协议获得这些代币激励，形成了一个循环。当然另一个方面挖矿也让大量无用的项目被制造出来。

流动性挖矿不断证明自己是有效的。但大家同时也不能过度高估它，就是一个代币的分发方式。

**毕彤彤：**谢谢二位的回答。

那么我们的第二个问题是，DeFi 发展到现在，各位觉得目前它为整个市场提供的最重要的价值和创新点在哪？

**刘锋：**其实刚刚 100 讲的已经比较清楚了，最大的价值就是人们对 BTC 等币的概念从最早的只是 money，只能作为支付或者储值等方式，到 DeFi 发展成这些币是可以成为给自己带来更多收益的资产。

让大家看到其实区块链能为大家带来除了支付以外更多的东西，从银行的一些基本业务逻辑到最近 NFT 可组合等开放式的东西也能在链上运行，这肯定是丰富了大家的想象力，让大家可以去做出更多有意思、令人眼前一亮的产品。

**Teddy：**我个人的体会就是在转账这一方面，DeFi 会让跨境的转账变得简单，无论处于什么样的地区，基本上转账是实时的，比传统所说的 Swift 快。

第二点是我觉得 DeFi 十分透明，它改变了金融的后端，你把资产存入 DeFi 里，资产去哪了你都可以自己查到，这是和 P2P 不太一样的地方，用户就会觉得安全性高。

第三点就是在于购买股票的时候会有很多的 kyc 限制，而 DeFi 有合成资产，虽然不是真正的买股票，但是同样可以获得股票上涨带给你的利润。

**毕彤彤：**接下来是第三个问题。

大家觉龙卷风被监管事件，对于 DeFi 生态的发展会产生什么影响？

**Jimmy：**从两个角度来解读，从监管的角度来看，首先龙卷风毋庸置疑他们的出发点是为了解决用户转账的隐私问题，但是从现实状况来看，他成了 Rug 项目和黑客的洗钱工具，所以很多机构都把龙卷风拉入黑名单。

这些事情从本质上来讲肯定是有很多争议的，到底监管的边界在哪？如果没有边界完全任黑客横行的话，那么就会变成黑暗森林，一旦一个协议有漏洞，所有用户的资产都是不安全的。

但是另一个角度来说，如果是一个主权国家有权力对一个协议发出禁令，就像 USDC 这些合规性高的稳定币也对龙卷风之类的协议下达禁令，那么对于用户资产的自由，对于 DeFi 所倡导的开放自由的特征，是否造成了过度的侵犯？

对于开发者来讲，如果 USDC 去冻结你的资金池，你抵押和清算的逻辑会被全部改变。

而对于用户来说，你肯定不希望自己的资产被冻结，而在获得中心化的保护之余，你愿意为自由和去中心化付出多大的代价？

所以这个监管的边界在哪里，是一个很值得探讨也很有意思的话题。

**DeFi 100：**谈论这个话题，我觉得还是得回归到区块链或者说 BTC 诞生以后的加密行业， 不一定要把去中心化谈论为他们的核心价值。

第二个就是我们看现在传统的金融市场，强监管和健全的司法系统是一定存在的，而加密产业有很大的部分都是空白的，规则还是不够健全的。我认为监管并不是坏事，对于人类的发展式来说，规则是一定要存在的。

而回到龙卷风这个事件来说，他现在并不是在保护用户的隐私，而是保护了 Rug 项目和黑客。

我们思考的是这个工具目前对于加密行业的影响是负面的，以及未来龙卷风项目该如何履行职责，而不是成为黑客的保护伞，我个人觉得传统金融的很多方法都是可以引到链上来的，并且不破坏去中心的透明化，这一点我是很有信心的。

毕彤彤：下一个问题是，各位认为 Luna UST 事件对于行业来说有什么教训？

**DeFi100：**类比几次传统金融的重大危机，就像索罗斯狙击香港和卢布保卫战一样，港币和卢布都是有其他资源作为储备的。

而在 Luna 这里他是一个社会性的实验，他的比特币和黄金储备并不是完全储备，当然没有一个货币能做到完全储备，实际上不同的点在于港币和卢布都会有中心化维护汇率稳定的方法，而 Luna 里面我们感受不到这种存在。

我自己有几点是没有想到的，一是整个行业的协调性完全没有看到，二是 luna 团队的风控意识之差，三是完全没有想到 Luna 的体系如此脆弱。

传统金融的成熟体系有这么多可以借鉴的地方，但是目前我没有看到很多在区块链上的应用。

而且不那么专业的金融团队就可以对进行这么大的攻击，对于后面的项目来说，如何评估项目的系统性风险，以及怎么实施应急措施是很有必要的，加密市场经不起更多这样的暴雷，还是很脆弱。

**Rui：**因为大家能够知道你这种稳定币能够赚钱，你持有稳定币你可以稳定的收入，而且在大家内心当中有这么一个存在了，我持有 UST 可以有 20% 的收益，这次暴雷就把这个风险给释放出去了，把这个玩法坏掉了。

有些大家一开始认为是永恒的东西被彻底打破，接下来的项目真的得去与用户共存，而不是用金融手段。判断市场的底层逻辑也完全变了。

**Teddy：**Luna 的 20% 利率其实在他的市值大到一定程度的时候，他的刚性兑付就已经是不可持续的了，会导致风险的累积越来越大。

毕彤彤：那 100 老师，就个人来回顾这次事件，对投资者有什么建议吗？

**DeFi100：**教训我觉得一个是风险意识，第二个还是对于团队的这种评估，其实还是挺重要。 

Teddy：在现在这个相对低估的时期，DeFi 主要面临什么样的挑战？

**刘锋：**我觉得这个问题比较难回答，过去几年太多的产品并没有新意，最后大家发现都任何 DeFi 新币没有意义。不如真的去寻找哪些领域是真的值得开发者去创新的地方，而不是说简单的复制。

而从用户层面，大部分人用 DeFi 还是为了炒币，追求高收益，依然还是赌徒心态，而我们看到的产品大量的都是从传统金融里面复制过来的，都是给风险偏好较低的用户使用，这和加密圈的受众风格不符。

但是我相信随着市场的发展，会有更多人进入市场在加密圈找到自己想要的资产配置风格，让市场也有更新的发展。

Teddy：我想追问一下，链上的合约和期权等衍生品，您还是觉得不成规模对吗？

**刘锋：**是真的没办法使用，效率太低了，而且集中表现在流动性方面，虽然 DeFi 已经有很多的用户了，但是不得不承认的是，用户还是更喜欢把资产放在中心化交易所里，所以路还有很长。

Teddy：感谢，那么 Jimmy 你能从创业者的角度来探讨一下这个问题吗？

**Jimmy：**目前 DeFi 的发展方向都是让交易的效率和安全性能够达到 CEX 的级别。DeFi 的透明性我个人认为是第一位的，去中心化可能都是第二位的。

但它最重要一点是无论做什么，其实都是透明的，不管是技术和合约上的多签透明的展示，还是说治理层面的道德治理，一个合理的治理流程，其实我觉得透明性是一个 DeFi 协议相比传统金融最大的不同。

DeFi 必须要有本身产品的提升，服务更多的 Web3 的用例，再到走向更广阔的传统世界，但是做太早了也不行，做太早就成先烈了，所以也得一步一步来 。

用户认知和项和项目方的认知是不是能够构建起来，我觉得是 DeFi 能不能去承接和捕获接下来价值的很重要一个因素。

Teddy：我想追问一下关于流动稳定性 Curve 和 CEX 比起来怎么样呢？

**Jimmy：**稳定币在中心化交易所的交易深度是不好的，原因是在于稳定币这个概念，中心化交易所大多数还是承认，但是他没有一个稳定币对稳定币大量的交易所带给他的手续费的价值，他去借这些钱或者买 token 作为 reserve，也是有很大的资产代价的。

而相反大量的算法稳定，大量的新兴稳定币都是随着 DeFi 的产生而产生的，所以他天生用户的习惯和最后交易的场景其实都留在了去中心化生态。

所以从这一个方面来看，Curve 无疑是现在最好的，但是日后会怎么样，我们也不知道。

Teddy：感谢几位，下一个问题：DeFi 未来的发展会有哪些新的趋势？

**刘峰：**我觉得 DEX 目前的发展是非常好的。我觉得合约的交易，期权的交易如何在链上完全完成，我觉得这块其实到目前为止并没有一个那种那么完美的产品，或者说相对好的产品出现，这都是机会。

我反正是觉得这个市场故事讲得太多了，但是好的东西太少了，我是期待大家能够不断的在这种其实已经被不断讲故事的这些领域，真的能够交付出来很好的产品，并且真的能够帮助更多的用户能够去用起来，这是我更希望看到的东西。

而不是像之前一样，金玉其外败絮其中，大家都被表面所吸引，审美疲劳了之后，大家的热情也褪去了，还是要回归初心去做实事，做一些真正能满足用户基本诉求的产品。

Teddy（追问）：对现实世界资产进入 DeFi 怎么看？

**DeFi100：**我认为抛开一切东西，加密行业存在的根本其实还是对隐私的极大的追求，是对自由最大的追求。当然这是精神层面的追求，从现实来看，走向合规和拥抱自由是平行的，没有那么冲突，有些地方会有一点交叉。

我觉得是特别好的尝试，因为事实上我们在现实生活中有大量的这种资产证券化的实验和经验，区块链或者是加密产业可以解决问题，让这种证券化后的资产更好地去交易和更好地去转移这种所有权，所以我觉得这一类东西很有价值。

但是它一定是在合规或者是在这种监管的框架下去进行，我觉得这是一种挺值得去做的一个尝试。

这是最大的、最成功的应用，其实是对外汇市场份额的占领。

**刘峰：**完全同意，但是我觉得资产类别可以更多，因为这种传统的法币资产的合成资产真的非常简单，并且其实它有一个承兑方就可以，但是更多的资产包括你讲到的就是这种股票资产，这确实也是一个尝试，但是我觉得到目前为止尝试基本上是失败的。

**DeFi100: 其实主要的瓶颈恰恰就在于监管，它因为交易证券，其实各个司法区域它都是比较敏感的，国家垄断的。**就像之前币安的股票资产被叫停，实际上它的合规方案是有的。

比如说有一些中心化的机构去做股票的衍生品，相当于用股票的 1:1 的实体的股权股票，然后去发行股票的 Token。

**刘峰：**我认为合规是一方面，但是用户是否真的愿意再用加密的方式去交易股票资产，我是有问号的。这么多加密资产可以交易了，为什么还要去交易股票资产？

我觉得到目前为止，这些加密的用户，并不是这些股票资产的参与者。包括其实之前 Luna 生态里面的 mirror 也可以做很多的资产的交易，但是交易量我觉得很迷。

**DeFi100：**我刚刚说币安的野心可能是万物可交易，也就是说所有的传统金融里面的各种交易所，大宗商品的交易所，股票的交易所，这些所有的资产其实是用。至少用 DeFi 的方法，它其实都是可以再造的。

Teddy：好谢谢几位，最后一个问题：以太坊的合并会给 DeFi 带来怎么样的影响？

**Jimmy：**我觉得从社区和开发者核心开发者角度来说，如果有机会 PoS 能够成为一个对整个经济模型和对整个的速度容量提供更好的解决方案，大家都是特别愿意支持和看到的。

所以就从 DeFi 角度来说，如果能有一个更好的环境，不管是通过 Layer2 解决方案，还是 Layer1 PoS 或者再之后分片之类的解决方案。能做的更好，对每个开发者都是一个公共福利的扩大。

然后对个人来讲，这里面大家可能会比较关心的是，会不会有有一波比较好的行情？

就我看来我觉得主要取决于两个部分，一个是 PoS 的技术路线上来说，是不是真能够去达到预想中的那么好 , 实际的效果很重要。

第二个是储备问题，这可能是大家没有太关注的部分。虽然比特币现在基本已经扫清了所有障碍，数字黄金被大家认可，能更自由的流通和作为法定货币的一个准储备。

但以太坊转型 PoS 之后，也会有人担心说是不是更像证券，这个是不会对他未来进入到主流的一些交易所当中会产生更大影响。

PoS 分叉之后，首先要做的就是先静观一阵子。因为刚刚经历分叉之后，它的稳定性在各个 DeFi 协议都是会经历一个阵痛的，所以对于很多用户来说，第一是要保证自己的资产不要受损失。

第二点如果说想获得一些收益的话，我觉得这是无可厚非的，这不代表着我们不支持先进技术，只是一个额外的流量的空投。

我觉得对于整个 DeFi 来说是一个非常好的前景。因为如果真的能够成功的话，底层性的提升都会能够带来上层应用的更大的创新。

如果预言机报价出现混乱，要注意借贷协议的安全。看它底层协议，第一点是质押的钱能不能取出来，第二点是价格产生错乱之后，大家要比谁跑得快，会用不值钱的资产把大资金资产全都怼出来。

从资产安全角度来说，对于分叉成功的这条链，可能需要稍微等一下，再进行下一步操作会比较好。

从开发者角度来说，有更好的公链，更好的共识是不错的，但我觉得另一方面给大家分叉的权利，也是去中心化跟民主的一种保障。所以说大家如果愿意参与，在保证自己资金安全的情况下，它还是蛮有意思的一件事。

END

*免责声明：本文分享内容仅作学习交流，不构成任何投资建议。