活跃积分设计是个复杂工程，但是可以做成一个可升级的系统慢慢升级，blur已经做了一个示范。我个人理解激励bid行为是一种不利于市场和价格的行为，它把nft价值转移到了平台内，本质上是零和博弈，blur的交易其实也是另一种形式的wash trading，抛开激励来看bid pool唯一真实需求就是方便大户(麻吉大哥？)批量抛售，但这其实不是市场最重要的需求。

我理想的激励计划是形成一个差异化竞争的市场，有人服务左侧交易，Blur服务右侧。：

激励buyer(不是seller，不是bidder)是更好的选择。

当然我们也需要剔除wash trading。举个例子：item1在os售价0.1，在X平台售价0.11，因为潜在的激励买家更可能在X平台买，自然卖家也会转过来list。buyer是所有business中最重要的消费者，more buyer → higher price → bullish market，这是一个正向飞轮。

激励盈利交易。

卖家只有在这种情况下有奖励，买家可以获得更高奖励。这样可以最快速的发现价格，所有fomo期间的集合都会集中在X平台交易。价格是nft的关键，我们激励任何有助于价格上涨的行为。盈利交易奖励 = (X平台成交价 - 成本价（包括opensea/blur）) * 持有时间 ，持有时间的考虑可以奖励到真正的NFT信仰者，以及最大程度的限制wash trading。

激励系统不需要忠诚度设计。

好的产品就会有忠诚度，客户有选择的权利 (vs 独裁者blur)

积分显示可以不显示真实点数，计算公式也不用公开，但是要显示排名即可，最终可根据排名和wash-trading之后的结果给出实际奖励分布

wash trading识别需要各方数据合作。

比如nanshen、hop/arb sybil list、gitcoin passport、ENS等等，钱包内首次nft交易时间是很重要的因素，在非牛市行情下几乎可以忽略新钱包的影响。

聚焦在左侧交易可以便于在市场初期取得突破。

左侧交易是NFT集合最为重要的市场，新的集合会更愿意在X平台宣传和交易，价格上涨到顶部之后没有足够的流动性是更符合NFT的收藏属性和消费属性，在这个模式里没有输家。

当然还有很多细节需要完善，欢迎讨论。

活跃积分设计是个复杂工程，但是可以做成一个可升级的系统慢慢升级，blur已经做了一个示范。我个人理解激励bid行为是一种不利于市场和价格的行为，它把nft价值转移到了平台内，本质上是零和博弈，blur的交易其实也是另一种形式的wash trading，抛开激励来看bid pool唯一真实需求就是方便大户(麻吉大哥？)批量抛售，但这其实不是市场最重要的需求。

我理想的激励计划是形成一个差异化竞争的市场，有人服务左侧交易，Blur服务右侧。：

激励buyer(不是seller，不是bidder)是更好的选择。

当然我们也需要剔除wash trading。举个例子：item1在os售价0.1，在X平台售价0.11，因为潜在的激励买家更可能在X平台买，自然卖家也会转过来list。buyer是所有business中最重要的消费者，more buyer → higher price → bullish market，这是一个正向飞轮。

激励盈利交易。

卖家只有在这种情况下有奖励，买家可以获得更高奖励。这样可以最快速的发现价格，所有fomo期间的集合都会集中在X平台交易。价格是nft的关键，我们激励任何有助于价格上涨的行为。盈利交易奖励 = (X平台成交价 - 成本价（包括opensea/blur）) * 持有时间 ，持有时间的考虑可以奖励到真正的NFT信仰者，以及最大程度的限制wash trading。

激励系统不需要忠诚度设计。

好的产品就会有忠诚度，客户有选择的权利 (vs 独裁者blur)

积分显示可以不显示真实点数，计算公式也不用公开，但是要显示排名即可，最终可根据排名和wash-trading之后的结果给出实际奖励分布

wash trading识别需要各方数据合作。

比如nanshen、hop/arb sybil list、gitcoin passport、ENS等等，钱包内首次nft交易时间是很重要的因素，在非牛市行情下几乎可以忽略新钱包的影响。

聚焦在左侧交易可以便于在市场初期取得突破。

左侧交易是NFT集合最为重要的市场，新的集合会更愿意在X平台宣传和交易，价格上涨到顶部之后没有足够的流动性是更符合NFT的收藏属性和消费属性，在这个模式里没有输家。

当然还有很多细节需要完善，欢迎讨论。