这是一篇翻译文章。这篇文章发表于一个叫science better的网站，是我在浏览DeSci相关推特的时候无意中发现的，读完觉得非常有趣。这个网站主要的目的就和名字起的一样，为了让科学更好，它并不专注于具体的科学发现或者工具开发，它主要是探索创新的科学工作路径的，其形式主要是通过采访致力于此的人们。主持人，也是这个平台的创始人，也是这篇文章的作者，是David Lang。science better其实本身就是一个项目，其主要的形式是twitter-frist video podcast，采访视频可以直接在官方twitter看到，而这个网站更像是采访后的一个记录集以及一些想法的发布载体。

这篇文章比较吸引我的一点是，刚开始接触DeSci的时候，很多做起来的项目主要都和资金相关，无论是募集资金做项目也好，还是共同拥有科研成果专利，都是和资金高度相关的。当我读到这篇文章里的Science operates best as a gift culture, not a commercial culture的时候产生了很强的共鸣，也因此想要翻译成中文记录下来。Twitter留言咨询了是否可以翻译，David Lang给了个❤️，感谢他撰写的这篇文章以及他的支持。

有两种想法正在发生碰撞：web3信仰者（和他们的工具：NFTs、DAOs、Token）膨胀的热情和传统机构科学研究中的繁琐的问题。其结果是碰撞出了 “DeSci ”运动——一个待被定义的运动和一群试图将这两种想法结合在一起的人。[1]

我自己也尝试过。去年夏天，我构思了一个关于实验的科学NFT原型。我写了一篇关于这个项目背后想法的长文，并带着真诚的不确定性，在OpenSea上推出了这个代币。这个想法并没有成功。我们需要2万美元来构建实验工具并进行实验，但对于一个未经认可的数字资产来说，这个价格被证明是太高了。

尽管如此，我仍然认为这个项目是成功的。纸上谈兵和空想一个DeSci的未来是极为容易而且廉价的，但实际启动一个具有价值标签和个人信誉的项目则更具有启发意义和实际意义。这种想法激励着我与律师、科学研究的资助者、NFT收藏家们进行了认真的对话。这些对话让我有了更好的认知。

以下是我的笔记和想法：

来自DeSci社区的想法描绘了迄今为止最奇怪和最疯狂的有关科学的未来。它们使过去20年的开放科学运动看起来很平庸：代币化的期刊、去中心化的实验室协议、众筹的药物开发。这些复杂的DeSci项目方案均源于加密的原生文化。我认为大多数项目都不会成功，因为他们与当前的研究习惯相去甚远，但有些可能会成功！目前，DeSci相关项目在不同方向上的探索是值得赞赏的。

加密货币慈善事业是一项严肃的事业。加密货币社区正在不遗余力地重塑慈善事业。他们通过对一个完全不同的、由技术驱动的未来押注，从而获得收益，他们的认知正在蔓延到他们的捐赠习惯上。许多令人兴奋的新型科研组织的科学实验都是由加密货币社区/集团资助的。我开始相信，更好的科学故事最终会成为更好的慈善事业，而加密慈善家是其中的一个重要原因。为此，我推荐Protocol Labs的 “Funding the Commons”系列活动，以了解这一慈善运动正在变得多么非凡和真实。

噱头不一定有意义。DeSci运动中也难免充满了噱头。人们拍卖他们实验室的NFT；大学为著名的知识产权推出NFT，并带来数万美元的收入；每周都有新的DAO公布。噱头总能抢占新闻头版头条，但真正的意义是什么？我正在关注的信号是：二次销售。我在等待有人出现，从最初的买家/收藏家手中买下这些NFT，不管是因为他们重视知识产权，在影响力证书的基础上创建了一种二级慈善模式，还是只是想与相关科学家建立联系。原因其实并不重要，但这件事情实实在在地发生却很重要。二级市场使所有的投机行为成为现实。

协议 > 平台。新的标准和协议可以成为技术进步的主要来源。标准制订者是被低估的未来塑造者。Crypto已将这一概念提升到了新的高度。到目前为止，DeSci运动的企业家们主要关注的是平台——试图为他们的DAO或发布计划赢得拥趸。一个更好的DeSci将更多的关注如何制定新的标准，而不是把目光仅仅放在平台上。例如，一个简单的支持技术转让的SAFE合约或一个开放的资助提案标准。DeSci应该避免在整个行业早期急于搭建新的DeSci运动中的中心化平台。

不要因为短视而失去长远发展的机会。[2] 生活反复教育我不要目光短浅。在想象DeSci的未来时，这一点尤其重要。 有一些传统的科学资助者想资助我们的项目，但他们不想与NFT打交道。事实上，他们在法律上无法与NFT打交道。这可能是一个漫长的旅程。

科学本质上是gift culture，而不是商业文化。当然，很多公司和市场应用来自于新的发现，但科学的核心是一场不断收集科学知识的盛宴。科学的商业化一面正在经历一个非常需要的演变，但是商业化显然不是万能的。我认为，在过去20年里，科学领域最重要的基础设施发展——Sci-Hub、维基百科和arXiv——都属于gift culture。到目前为止，DeSci正朝着错误的方向发展。

注意1000亿美元的障碍。在美国，联邦对研究的资助仍然是现代科学的驱动力。当有如此强大的阻力——每年超过1000亿美元的联邦研究经费——来维持现状时，就很难改变现有的科学文化。要想办法影响联邦支出转向新的资助机制，这一点至关重要。慈善支持不是无止境的。新的科学家应该从事处于早期和具有更大影响力的工作，并对任何“新范式”保持警惕。

不要低估热忱的力量。DeSci社区充满了理想主义的乐观精神。我拒绝与这种势头打赌，永远不会。它几乎总是能带来新鲜有趣的东西。但理想主义是一种有限的资源。现在是一个机会窗口，可以建立这些新型的科学社区和创建分享知识的新方法，而DeSci社区的人们正在抓住他们的时机。继续前行。

[1] Dr Jocelynn Pearl keeps the most up-to-date list of new projects.

[2] Paul Saffo deserves credit for the aphorism. That’s where I heard it.

这是一篇翻译文章。这篇文章发表于一个叫science better的网站，是我在浏览DeSci相关推特的时候无意中发现的，读完觉得非常有趣。这个网站主要的目的就和名字起的一样，为了让科学更好，它并不专注于具体的科学发现或者工具开发，它主要是探索创新的科学工作路径的，其形式主要是通过采访致力于此的人们。主持人，也是这个平台的创始人，也是这篇文章的作者，是David Lang。science better其实本身就是一个项目，其主要的形式是twitter-frist video podcast，采访视频可以直接在官方twitter看到，而这个网站更像是采访后的一个记录集以及一些想法的发布载体。

这篇文章比较吸引我的一点是，刚开始接触DeSci的时候，很多做起来的项目主要都和资金相关，无论是募集资金做项目也好，还是共同拥有科研成果专利，都是和资金高度相关的。当我读到这篇文章里的Science operates best as a gift culture, not a commercial culture的时候产生了很强的共鸣，也因此想要翻译成中文记录下来。Twitter留言咨询了是否可以翻译，David Lang给了个❤️，感谢他撰写的这篇文章以及他的支持。

有两种想法正在发生碰撞：web3信仰者（和他们的工具：NFTs、DAOs、Token）膨胀的热情和传统机构科学研究中的繁琐的问题。其结果是碰撞出了 “DeSci ”运动——一个待被定义的运动和一群试图将这两种想法结合在一起的人。[1]

我自己也尝试过。去年夏天，我构思了一个关于实验的科学NFT原型。我写了一篇关于这个项目背后想法的长文，并带着真诚的不确定性，在OpenSea上推出了这个代币。这个想法并没有成功。我们需要2万美元来构建实验工具并进行实验，但对于一个未经认可的数字资产来说，这个价格被证明是太高了。

尽管如此，我仍然认为这个项目是成功的。纸上谈兵和空想一个DeSci的未来是极为容易而且廉价的，但实际启动一个具有价值标签和个人信誉的项目则更具有启发意义和实际意义。这种想法激励着我与律师、科学研究的资助者、NFT收藏家们进行了认真的对话。这些对话让我有了更好的认知。

以下是我的笔记和想法：

来自DeSci社区的想法描绘了迄今为止最奇怪和最疯狂的有关科学的未来。它们使过去20年的开放科学运动看起来很平庸：代币化的期刊、去中心化的实验室协议、众筹的药物开发。这些复杂的DeSci项目方案均源于加密的原生文化。我认为大多数项目都不会成功，因为他们与当前的研究习惯相去甚远，但有些可能会成功！目前，DeSci相关项目在不同方向上的探索是值得赞赏的。

加密货币慈善事业是一项严肃的事业。加密货币社区正在不遗余力地重塑慈善事业。他们通过对一个完全不同的、由技术驱动的未来押注，从而获得收益，他们的认知正在蔓延到他们的捐赠习惯上。许多令人兴奋的新型科研组织的科学实验都是由加密货币社区/集团资助的。我开始相信，更好的科学故事最终会成为更好的慈善事业，而加密慈善家是其中的一个重要原因。为此，我推荐Protocol Labs的 “Funding the Commons”系列活动，以了解这一慈善运动正在变得多么非凡和真实。

噱头不一定有意义。DeSci运动中也难免充满了噱头。人们拍卖他们实验室的NFT；大学为著名的知识产权推出NFT，并带来数万美元的收入；每周都有新的DAO公布。噱头总能抢占新闻头版头条，但真正的意义是什么？我正在关注的信号是：二次销售。我在等待有人出现，从最初的买家/收藏家手中买下这些NFT，不管是因为他们重视知识产权，在影响力证书的基础上创建了一种二级慈善模式，还是只是想与相关科学家建立联系。原因其实并不重要，但这件事情实实在在地发生却很重要。二级市场使所有的投机行为成为现实。

协议 > 平台。新的标准和协议可以成为技术进步的主要来源。标准制订者是被低估的未来塑造者。Crypto已将这一概念提升到了新的高度。到目前为止，DeSci运动的企业家们主要关注的是平台——试图为他们的DAO或发布计划赢得拥趸。一个更好的DeSci将更多的关注如何制定新的标准，而不是把目光仅仅放在平台上。例如，一个简单的支持技术转让的SAFE合约或一个开放的资助提案标准。DeSci应该避免在整个行业早期急于搭建新的DeSci运动中的中心化平台。

不要因为短视而失去长远发展的机会。[2] 生活反复教育我不要目光短浅。在想象DeSci的未来时，这一点尤其重要。 有一些传统的科学资助者想资助我们的项目，但他们不想与NFT打交道。事实上，他们在法律上无法与NFT打交道。这可能是一个漫长的旅程。

科学本质上是gift culture，而不是商业文化。当然，很多公司和市场应用来自于新的发现，但科学的核心是一场不断收集科学知识的盛宴。科学的商业化一面正在经历一个非常需要的演变，但是商业化显然不是万能的。我认为，在过去20年里，科学领域最重要的基础设施发展——Sci-Hub、维基百科和arXiv——都属于gift culture。到目前为止，DeSci正朝着错误的方向发展。

注意1000亿美元的障碍。在美国，联邦对研究的资助仍然是现代科学的驱动力。当有如此强大的阻力——每年超过1000亿美元的联邦研究经费——来维持现状时，就很难改变现有的科学文化。要想办法影响联邦支出转向新的资助机制，这一点至关重要。慈善支持不是无止境的。新的科学家应该从事处于早期和具有更大影响力的工作，并对任何“新范式”保持警惕。

不要低估热忱的力量。DeSci社区充满了理想主义的乐观精神。我拒绝与这种势头打赌，永远不会。它几乎总是能带来新鲜有趣的东西。但理想主义是一种有限的资源。现在是一个机会窗口，可以建立这些新型的科学社区和创建分享知识的新方法，而DeSci社区的人们正在抓住他们的时机。继续前行。

[1] Dr Jocelynn Pearl keeps the most up-to-date list of new projects.

[2] Paul Saffo deserves credit for the aphorism. That’s where I heard it.