上月有幸獲台灣的專業書評《閱讀誌》邀請，就「出版 NFT 移民指南：元宇宙時代內容創作產業鏈的可能樣貌」專題 [1] 撰文討論。
感謝《閱讀誌》認同開放內容、科普群眾的精神，接受我以創用 CC（共享創意）授權文章，因此得以在此跟大家分享內容。文章頗長，分上下兩期刊出，當中副標題及圖片由《閱讀誌》編輯所訂，再次多謝他們。
NFT 的應用層面極廣，但其核心離不開「憑證」兩個字。比如說，應用在出版，NFT 可以體現為讀者擁有一本書的憑證。正是這個核心，補完了數位內容無限複製，且複製品跟原品毫無差別的特性，讓數位內容可以被「擁有」。
在分散式出版（DePub）的年代，我們可能會再一次見證超級書店 Amazon 的誕生。如果把出版物理解為更廣義的數位內容，Opensea 就是暫時最接近「元宇宙 Amazon」的存在。
談到 Amazon，知名創業加速器 AppWorks 曾把 NFT 市場類比為元宇宙的電子商務，很有洞見。更有趣的是，除了正面的功用，這個類比連負面的元素都包含了：假貨。
開放的電子商務平台如淘寶網，假貨的出現實屬必然；而 NFT 作為元宇宙電子商務，不但不會例外，更因為仿冒和複製接近零成本，假貨比實體商品有過之而無不及。NFT 作為憑證，可以證明買家的確有付費，真的持有著某筆數位內容，但並無法證明它是正貨，即由作者本人或獲授權方發售。這是一般人最容易誤解的一點。
DePub 分散式出版，可以拆解為兩個層次。一，產權與溯源，以 ISCN（international standard content number）等技術記錄作品跟作者的關係；二，持有與買賣，由 NFT 證明鑄造者跟買家之間的關係。
理想上，NFT 的鑄造者就是作者本人或授權方；但現實中，技術上任何人都可以鑄造哈利波特 NFT。不少人專門拿別人的數位作品鑄造成 NFT 發售，賺得盤滿缽滿；更過份的「copy minter」，乾脆拿已有的 NFT 到另一條鏈再鑄造一次，完全就是現實世界裡「開發中國家的商人，販賣已開發國家名牌商品的 A 貨」在元宇宙中重演。
在當前的 DePub 生態，區塊鏈幾乎只應用在持有與買賣。很多人能理解 NFT 對於承載文化價值的意義，但沒有人能否認，NFT 當前的火爆，最強的動能來自炒賣、來自發大財的機會，或至少是發大財的希冀。
至於產權與溯源，當然也是關注點之一，畢竟萬一買到 A 貨，很可能一文不值。然而，產業查驗正貨的手法，絕大部分非常中心化，鮮有應用到區塊鏈或者著重分散式共識，跟傳統電子商務由淘寶、蝦皮等「官方」替買家分辨正貨 A 貨，如出一轍。
若以為 Opensea 是分散式 NFT 市場，這是美麗的誤會。事實上，Opensea 只是「賣 NFT 這種分散式產品的中心化市場」，在分辨正貨和封殺產品方面，可說是個毫不透明的一言堂。
（圖片翻攝自 Opensea）
把 DePub 理解為「產權與溯源」以及「持有與買賣」兩個層面，背後有個根本假設：出版物是「NFT 移民」。
1990 年代進入民間的互聯網，把世界人口分成「互聯網原住民」的 Z 世代，和「互聯網移民」如大學甚至更年長才首次上網的我輩。直至今日，還有人把互聯網稱為「新媒體」，但想深一層，互聯網問世已經 30 年，還會把它理解為「新」，恐怕反映的是當事人還站在「舊媒體」本位去看世界。
互聯網把資訊從物理限制解放，區塊鏈則更進一步，把資產從物理限制解放。我相信，隨著區塊鏈日漸普及，必定會讓歷史重演一遍：把世界人口畫分為不知電匯為何物的「區塊鏈原住民」，以及從銀行和傳統金融體系一路走來，成功過渡到密碼貨幣的「區塊鏈移民」。
使用者分兩代，內容也一樣。互聯網初期，出版商忙著把報紙、雜誌和書本上網，成為「數位移民內容」。30 年後的今天，越來越多創作和報導從問世的當下就活在網上，是「數位原生內容」。
但正如很多對互聯網瞭如指掌的 Z 世代都對區塊鏈一竅不通，目前 99.9% 的數位原生內容，並沒有存放於區塊鏈或星際檔案系統（IPFS）等技術，跟分散式共識並無關係。這很大程度上是因為感受不到這份需求。
我長期科普區塊鏈和分散式技術，兩岸的人都能聽懂，但台灣人不會覺得明天《報導者》會被封站，或是《自由時報》會被關停，更不會擔心台新銀行會凍結自己的資產，於是都以烏克蘭、香港等「外國案例」去理解箇中邏輯，屬於抽離的明瞭。然而對於香港人來說，那既是切膚之痛，又是生活日常，那種理解是從內而外，深刻的體會。
香港《蘋果日報》、《香港電台》、《立場新聞》、《眾新聞》，還有多不勝數的媒體，在過去一年通通被消失，而數位內容的消失要比紙本刊物停售還要徹底百倍——後者是不再有未來，前者簡直是連過往都被抹煞。就如香港《蘋果日報》，30 多年的內容，一夜之間隨著關站徹底消失，彷彿不曾存在過。
《立場新聞》關站公告
「人類對抗權力的鬥爭，就是記憶與遺忘的鬥爭。」港人把諸多被消失的公民媒體備份於區塊鏈，永久保存。然而，雖然技術能保證從寫入區塊鏈那一刻起這些備份再也不可竄改，卻無法保證它們跟原始內容絲毫不差——可能存在著格式變動引起的失真，甚至是刻意滲入的改動。
除了保存內容以外，把內容上鏈，最常見的原因當然是鑄造 NFT 發售。創作者、出版社和發行商等，紛紛把手中的「IP」鑄造成 NFT 變現。這些內容無論是動漫、照片，還是音樂，都是已發表過的，發表的當時並沒有寫在區塊鏈，甚至不是數位原生。
不論出發點是歷史保存還是文化變現，以上談及的都是「NFT 移民」，是將源於紙本、互聯網的內容，遷往元宇宙。就如實體世界的移民，這些內容並非誕生於元宇宙，區塊鏈上的紀錄屬於後補，資料可能有謬誤，也可能作假。對於歷史保存，這些誤差會產生假訊息；對於文化變現，這些誤差會產生 A 貨。
以上問題，正是「內容身分證」ISCN 存在的理由，也是「NFT 移民」作為憑證的邊界。
（待續）
區塊鏈社會學週報，金錢、媒體與民主的再想像，探討出版自由、財務自由和民主自由；逢週五發表，全面公開，旨在普及知識。如果本週報有價值，別懲罰開放，鼓勵封閉——請付費訂閱，款項將全數投入 LikeCoin 治本獎學金。
No comments yet