自從年初 Facebook 修改算法進一步降低專頁貼文自然觸及率，臺港兩地作者紛紛跑到 Medium 開帳號，揚言移民。大半年過去，在 Medium 紮根下來的少數人，寫了好些文章總結經驗。我也湊一下熱鬧，借用網友宅人阿唯的文章標題，說一下我的看法。
歸納讀過的意見，不少會吐槽 Medium 不容易讓朋友讀到文章，不能聊天，總體用戶交互不足等。我覺得這些全都對，但卻也全都是刻意精心設計。Medium 從命名開始，就開宗明義說自己是「媒體」了，歷史是先有媒體過百年，才有近十多年的社交媒體，Medium 成立時的 2012年，已經社交媒體當道，還要自命 Medium，固然是特意不作社交的定位。
我們喜歡說「以人為本」喜歡到把它當口號的地步，以致很少深究到底怎樣的以人為本才是好。用戶在 Facebook 關注的是人，在傳統論壇關注的是議題板塊，前者當然更「以人為本」。假如我關心政治，在政治板塊裏我會讀到左右紅藍綠，注定很多讓我火光的立場。Facebook 則不一樣，我關注的可能是蔡英文專頁，讀到的是我認同的立場，我點讚，Facebook 迎合我的口味，給我推更多這群人這種立場的貼文，漸漸，我看到的世界都是綠色的，感覺很舒服，形成所謂的「同溫層」。同溫層是廣告商的福音，Facebook 不可能在乎它的負面影響，只會告訴我們它 「以人為本」，使命是 connecting people。
Medium 推文的方式，顯然是為了避免同溫層刻意為之。Medium 主頁--即對應 Facebook feed--只有約 1/6 的版面用來顯示 4篇關注作者的作品，其餘文章都是基於其他條件如總體喜好、閱讀歷史、關注議題等，以及最重要的「A1」，人工的編輯推介，也就是說，擔當起媒體的傳統角色。非常粗疏地說，Medium 5/6 是傳統媒體，1/6 是社交媒體。只可惜，Medium 只專注英文內容，產生出中文讀者自行追蹤的文章絕大部分是華語，其餘全部是英語文章的怪現象。假如我們華人相信 Medium 演繹媒體的做法是對的，唯一的出路是爭氣做出同樣好甚至更好的 Medium。
理解到 Medium 的初衷，就容易理解它的其他介面和（不）交互的設計理念。比如說 Facebook 在每一筆內容下告訴你那些朋友點過讚吸引你，但 Medium 刻意把這個藏起來，減少羊群效應；另，Medium 的回應也有標題，可以放圖等變成完整文章，鼓勵深度討論；又比如用螢光筆「間書」這個小點子，其實是讀者和作者間微小卻深刻的互動，當讀者用螢光筆亮起文章的某字段，帶給作者的認同感和滿足感，不是 100 甚至 1000個讚可以取替的。
原來，打從一開始，文章標題的問題就問錯了。這就好像在問，新聞透視能取代東張西望麼，卻沒意識到新聞透視從來就不是為了取代東張西望而存在。同樣，Medium 不見得會問「我能取代 Facebook 嗎」，Facebook 也不會問「我會被 Medium 取代嗎」，其實是用戶要問自己：我能以 Medium 取代 Facebook 嗎？
這裏說的取代，是以一種生活取代另一種生活，而不是以一個地方取代另一個地方。Facebook 用戶移民 Medium，其實也像港人移民別國，想以另一種方式生活可以理解，但假如是為了在他方過其港式生活，只會注定失望。別國不會因你而變，除非你努力讓她改變。不過要是你願意付出努力去改變一個地方，那還不如留港建港。
＃刊於《明報﹣星期日生活》 2018.10.14 chungkin Express 專欄
