如果社會每天發生的事令你氣氛難平，無力感把你淹沒；如果你發現自己對著電腦一整天只是在「扮工」，躺在床上一整晚都在看直播，建議你抽離一小陣子，讀一本書，尤其是一本探討社會問題根源的書。沒騙你，至少我確實在這種狀態下把《Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society》讀完。
但這本由兩位芝加哥大學教授，來自經濟系的 Glen Weyl 和法學院的 Eric Posner 的著作，可不是休閒讀物，部份章節甚至相當艱深。豆瓣有個書評寫得抵死：「两个把读者当成学术研讨会与会人员的作者，真的高估了我们普通人的智商和理性。」
讓我嘗試用一個粗疏的例子解釋何謂 radical markets。假如你有一件很好吃的蛋糕，兒子女兒都很想吃，這個群體該用甚麼方法分配蛋糕？典型右派思想認為，交給「市場」決定就好，無形之手會決定兄妹付出多少，得到多少。左翼認為，為保障弱小，「政府」需要介入，讓我來平均分配吧。Radical market 的思路卻是，定一個完善的規則：由一人切蛋糕，另一個人選一件。就是說，利用博弈理論，既讓每人為自己著想，又防止有人自肥。
好吧，我同意以上例子沒有很 radical，但算是籠統地解釋了三種進路的差異。Radical Markets 一方面認同市場機制問題多多，另一方面卻不認為就該交給政府調控，而是主張從根本改善行之已久的市場機制，並具體倡議五個 Radical Markets。如果以為不左不右就是溫和的中間路線，可就大錯特錯，讀者看完的第一反應更可能是右派都覺太右，左翼都嫌太左，但大家肯定都會認同一點：非常 radical。
一直中英夾雜不是裝蒜，而是《Radical Markets》還沒有中文版。推出時或許會叫做《激進市場》？還記得 97前在大學學生組織混的日子，常常被指責「激進」（說來很慚愧，其實當時極度保守）。標準回應通常是，請釐清何謂激進？這可不是語言偽術，正好相反是要釐清語意，因為大部分人指責的所謂「激進」，指的其實是「激烈」。激烈與否是手法與抗爭形式，激進與否是思想與立場；一個人可以激進而溫和，也可以保守而激烈。因此我會把 radical 譯作「基進」，「激」讓人聯想到激烈而失義，「基」卻讓人聯想到基本、基礎。radical 源於拉丁文 radicalis，正是 root 的意思。
版面所限，本文只集中介紹《基進市場》的第一個倡議，COST，Common Ownership Self-assessed Tax，或者有論者稱為哈伯格稅 Harberger Tax。書的第一章標題就已開門見山：「Property is Monopoly」，因此倡議社會資產如房地產徵收 COST，由業主自行評估資產價值並繳稅，年稅率鎖定在某比率如 7%。但特別之處在於，只要有人付出申報的價錢，業主就得賣出（！）。
只要願意付出標價，任何物業不需談判即能購入，連放任自由派都未必能接受；再無長久持有資產的必然，卻又連社會主義者都未必接受得到。事實上，倡議依然允許私有財產，而且無須估價無須核查的政府角色很小，毫不共產（沒法不讓人想起派四千元也搞出大量行政工作落得一鍋粥的政府）；但富人再無法囤地囤房，更要繳交比現時更高的稅款用作 social dividend，顯然又不是往右傾。由於 COST 難以逃稅大減徵稅成本，同時又大幅增加稅收照顧弱勢，社會甚至有條件考慮取消其他稅種，以至提供全民基本收入（universal basic income）等舉措，一舉多得。
除了以大量歷史、經濟理論與數學 — 老實說當中很多我看不懂 — 佐證倡議能帶來更公平高效的社會資源分配，書中還幻想式刻畫實現的細節，讓我聯想《Black Mirror》的畫面：市民舉起手機以鏡頭對著某建築物，屏幕就會標示各業主自訂的價錢，一鍵就能下盤，業主馬上收到通知，手機助理會安排雙方的交易細節。當然，讀者即時會想到的問題一籮籮，但作者並不離地，或至少有嘗試在地，舉出不少將要遇到的困難和可能的應對方法，比如賣方有多月準備，買家下盤後有權入內確認，但如拉倒買賣要支付某百分比費用等。
COST 的構想雖然極為大膽，但作者表明必須小範圍測試而非一舉在全國所有資產種類實現（溫和地基進），例如當政府有物業出售，就可以改用 COST 的形式，不影響任何現有業主，就算進一步，也可以只應用於工商物業；又例如，應用在競投頻譜，試想像 — 假如競投免費電視頻譜使用 COST 原則，社會怎會有現時的不滿？大量的佐證和舉例，讓 COST 即使必然引起很多「收成期」中的既得利益者激烈（而非激進）反對，都沒法否定其理論基礎和至少某些範疇的可行性。
若果理論太艱深，大可從生活著眼理解。隨著 Uber、Airbnb 等共享經濟帶來的「Uberization」，新一代越來越對擁有資產失去興趣，轉而著眼使用資產的體驗，比如日本的青年人，早已提不起勁買車。我已不年青但對保養麻煩又不環保的汽車也是興趣缺缺，於是家父離開後年初把車賣掉，改以 Uber 帶母親出入，每月花費連半個車位都租不到。每當我提議到遠處晚飯，家母常毫不留情以我沒車為由拒絕。我總回應說，我不單按一下手機就有車，還有司機接送呀。
還是豆瓣的書評寫得啜核：所謂 COST，就是斷捨離促進稅。
＃原文刊於《明報﹣星期日生活》 2019.11.10 chungkin Express 專欄
