很多人喜歡電影《讓子彈飛》，裡頭大量隱喻本身也是「讓子彈先飛一會」，多年來逐點被翻開來討論。我對該電影沒有深入研究，卻對當中一幕印象極為深刻，歷歷在目。話說張麻子的養子老六被胡萬設計，誣陷他吃了兩碗涼粉卻只給一碗的錢，老六不甘受屈，憤而劏開肚子，證實裡頭的確只有一碗涼粉。當然，人也因此死掉。
觀眾嘲笑老六愚笨也好，替它不值也好，相信沒有人會認同他切腹證明自己清白。偏偏在現實生活，自問光明磊落，事無不可對人言，不在意私隱被看光光的，卻大有人在。
付費訂閱《區塊鏈社會學》週報，除可參與每月讀書會，解鎖專區領取紀念品，更可獲得每週文章的 NFT，每個價值 usd2。
圍繞區塊鏈的誤解眾多，其中最流行的莫過如誤以為在區塊鏈上的交易匿名、私密。
必須弄清楚的是，除了如 Zcash、Monera 等極少數幣種，「加密貨幣」的交易全都沒有加密。換言之，當錢包 A 把一筆資產發給錢包 B，任何人不但能查看這筆交易的發款方、收款方、金額、時間等所有細節，更可以進一步追溯錢包 A 和錢包 B 的所有歷史交易。區塊鏈這種透明公開的特性，跟私密完全沾不上邊，我經常說「密碼貨幣」而不用「加密貨幣」，就是為了避免讓更多人在不知不覺中產生美麗的誤會，否則後果可能是災難性的。
我猜測這種誤會，首先是源自 cryptocurrency 的翻譯。crypto 是指 cryptography，即密碼學，是區塊鏈的基礎，但在比特幣、以太幣等絕大多數幣種，密碼學的角色類似圖章，只應用於以私鑰和公鑰核實交易者身分，而交易內容本身以明文存儲，並無加密。
另一個產生誤會的根源是混淆加密與半匿名（pseudonymous）的概念。區塊鏈的錢包地址又長又雜亂無章，例如 0xCBD6832Ebc203e49E2B771897067fce3c58575ac，像一串密碼，即 password 而不是密碼學語境中的密碼，這又是另一重誤會了。單憑錢包地址，外人沒法關聯到背後的使用者，情況跟在論壇、網遊甚至 Instagram 使用暱稱類似，取一個跟法定身分毫不相干的用戶名，其他用戶就沒法看得出是你，但誰都能看到這個帳號的一舉一動，跟誰互動。至於加密，交易者的身分一般公開，但內容或互動細節保密，比如 Carol 在 WhatsApp 發一段文字給 Dave，Facebook 會知道兩人之間有對話，但看不到內容。
事實上，區塊鏈上所有交易都是公開透明的，只要獲得個別人士的錢包地址，比如跟他交易一次，就能順藤摸瓜地找出一連串曾經跟他交易的錢包。雖然看到的交易對象是一串串的碼，但當線索越多，就越有可能一個一個找出背後的持有人。
說起誤解，關於密碼貨幣的另一個誤解是「專門用來洗黑錢」。當弄清以上邏輯，就知道這種誤解大大偏離事實。
即使電子貨幣全面普及的今天，很多小店尤其是老店，都只接受現金，除了因為各種平台的手續費之外，不言而喻的是傳統智慧告訴老百姓，現金才是最能保障私隱的交易工具。
順藤摸瓜，瓜是人，藤是交易，要使用密碼貨幣交易但又需要保障私隱，關鍵是要切斷「藤」；區塊鏈扯太遠了，任何人都知道，切斷藤就該用現金。
前文提到，靈活的香港人在全港各區開設了不少密碼貨幣找換店，雖然看起來規模很小，但因為銀貨兩訖，一手交錢一手交幣，風險很低。這種現金交易不但方便，還能有效保障私隱，正好用來切斷順藤摸瓜的藤。
回到入金 JPEX 的例子，即使以「法外分身」術開了帳號，JPEX 關聯不到我們的法定身分，但一旦轉入密碼貨幣，錢包的所有交易不但會暴露予 JPEX，甚至連公眾都能查閱。要避免這個問題，我們不但需要開立新的錢包，而且新錢包的資金不能來自原有的錢包，不然對於閱讀我們私隱的人來說，新錢包不過是順藤摸的下一個瓜而已。當然，JPEX 的舉例純粹學術討論而非真正的使用場景，畢竟入金以後，不認證身分很可能沒法出金，應該說，即使認證了也不見得就能順利出金。
開立新錢包時，別忘了打開 VPN，但最好的方法是乾脆離線，本地生成。得到新錢包地址後，攜同現金到密碼貨幣找換店，切記一手交錢一手收幣，給對方現金，同時提供新錢包地址讓找換店即時轉帳密碼貨幣，確認收妥方可離開。
需要留意的是，因為轉帳穩定幣和其他任何交易，都需要使用到以太幣或對應的原生幣，使用這個方法不能只「買 U」（即兌換 USDT 等穩定幣），否則裡面的 U 也只會動彈不得。因此，要不就在買 U 的同時買入小量 ETH 用作 gas fee，要不就全部買入 ETH，然後才使用 Uniswap 等分散式交易所把 ETH 兌換成其他幣種；除非打算清空錢包棄用，否則無論如何都得留著小量的 ETH 處理往後的交易。
為符合法規，防止不法之徒洗黑錢，無論是出金還是入金，在不提供（法定）身分證明文件的前提下，找換店的兌換金額均設有合理上限，但一般來說足夠普通人如我的日常需要。
如果說找換店是保護密碼貨幣交易私隱的 low tech 方案，那麼 Tornado Cash 便是處於另一個極端的 high tech 方案了。
Tornado Cash 是在以太坊運行的「混幣器」，使用方式是從常用錢包打入特定金額，比如 0.1 ETH，然後從新建的錢包提取；由於提幣的回條使用了「零知識證明」，能避免倒推出原有錢包，假如使用者眾，而大家出入的金額都相同，便難以對應進出 Tornado Cash 的資金，達到切斷「藤」的效果。
可惜，Tornado Cash 太過強大，觸動到體制的神經，去年被美國財政部制裁，並拘捕其中一位程序員 Roman Storm。砍人事件發生後逮不到兇手，美帝乾脆拘捕刀匠。
事實上，分散式應用（Dapp）不是說關就能關，美國政府制裁後，還是有方法使用 Tornado Cash，只是使用的門檻提升不少，牽涉的風險也大為提高，我擔當不起，不敢貿然建議讀者使用。相對而言，這裡介紹另一個簡單合法的私隱保護工具 Umbra，幫助收發只有參與雙方知道，其他人難以追蹤的隱身交易。
假設 Alice 是 Bob 的僱主，每月支付 2 ETH 工資予 Bob，基於區塊鏈的特性，每月的工資轉帳都會暴露於人前，任何人都能輕易翻出歷史明細。理論上，Bob 可以不斷生成新錢包去收取工資以提高私隱度，但顯然，無論是對 Alice 還是 Bob 而言，管理起來都是個沉重負擔。Umbra 不但讓整個過程變得簡便很多，追蹤起來也倍加困難。
首先，Bob 需要到 Umbra 設定介面，生成一組專門用於隱身交易的公鑰私鑰，另外，也可以申請 ENS 如 bob.eth 方便付款方，但並非必須。這之後，Alice 就能透過 Umbra 支付 2 ETH 予 bob.eth，而資產會自動發到一個全新，只有 Bob 才能透過 Umbra 提領的錢包。至於收款方 Bob 則可以決定把 2 ETH 扣除 gas fee 提領到任何地方，比如一個全新的錢包，或直接提領到交易所的錢包出金；如配合以上介紹的方法透過找換店出金，則再額外增加一重保障。
留意，一旦 Bob 把這 2 ETH 提取到第三方，對方就有辦法追溯到資金來自 Alice；而如果 Bob 把資產提領到跟自己身分相關的錢包，則必然會暴露身分，隱身交易用了等於沒用。另一點需要注意的是，假如 Alice 轉帳的不是 ETH 而是穩定幣等 ERC-20 通證，而 Bob 接受時使用了新錢包而不是交易所或找換店，則還需要轉入小量 ETH 用作 gas fee，才能進一步處理資產，變相又產生私隱問題。
Umbra 另一個典型的使用場景是收取捐款。假設某基金以 ENS 地址 carol.eth 接受捐款，只要以 etherscan 查閱 carol.eth，所有捐款數字就會一覽無遺，即使受款機構刻意做到公開透明，對捐款人來說都並不理想。使用 Umbra 收款，即能大大改善捐款人的私隱保護。
保護私隱首要的是良好使用習慣，然後才是輔助的工具，再厲害的工具，都保障不了缺乏資安意識的用戶，Umbra 雖是隱身交易利器，但必須使用得當才能產生應有效果。尤其是，隱身交易牽涉到的邏輯比較多，提領到哪裡會讓誰得悉多少線索追查來源，有很多不同的組合，要弄清箇中邏輯，還是那句，讀萬卷書不如直接上路，動手做，多試幾次，再加上文檔，就能深刻理解。
即使光明磊落，私隱同樣重要。
正如小店只收現金不代表逃稅，重視私隱也不代表「身有屎」，反而是為了避免賊人有機可乘。私隱是個人資料，私隱權是自主決定是否公開包括金錢交易等個人資料，在任何先進國家甚至落後國家，都是基本人權，只要額度合理，公民保持日常交易私密，合情合理也合法。
我悲觀地認為，所有交易被中央看光光，全無私隱的 CBDC（central bank digital currency，央行數位貨幣）將會在集權國家出現，那是一九八四都不曾預視到的將來。
一九八四其實沒有那麼恐怖，真正恐怖的是，我們不但不介意生活在一九八四，還過得嗨嗨。隨著 CBDC 的到來，只要提供一點交通津貼之類的小甜頭，缺乏資安意識的人民很快就會習慣它帶來的便利，接受紙幣硬幣被全面取消。為了避免這樣的未來，我盡最大努力從事「web3 公民教育」，至於是否把握，則全看個人造化了。
我的文章不為圖利設限，全部開放閱讀。如你喜歡本文，請收藏它的 Writing NFT，支持寫作，保育新聞。
p.s. 家裡修復被颱風吹毀的鋁窗，工程總算完成。剛設好我的工作站，再次用大屏幕發週報，重新抬起頭來。
