中國大陸《區塊鏈信息服務管理規定》出台，規定經營方認證用戶真實身分。我從不自誇也不相信有人可以預測未來，但實名制的出台，實屬意料之內，毫不意外，唯一沒法估計的是何時出台。有朋友真心迷惘，問我實名制的區塊鏈，還算不算區塊鏈。

我覺得，無論回答算或不算都不是很達意，反問朋友，也問自己，一個不能去 Google、不能去面書、不能去世界上很多出色的媒體還有很多很多網站，七成時間泡在微信，很多人連 URL 是甚麼都不知道的連網，還算不算互聯網。

互聯網 Internet 畢竟還是有相對明確的定義，比如底層用 TCP/IP，上層用 http、SMTP 等網絡協議，顯示用 html 等標準等等，雖然國內互聯網已經發展到一個普通人不用電郵（SMTP），砍掉 http 自立新標準都有條件的程度，但暫時還算符合以上條件，只不過那都是必要而不充分的條件，內聯網Intranet 一樣是使用以上各種協議。那到底是不是互聯網呢？有個「萬能 key」 很方便，可以讓我們不用回答 — 那是「帶中國特色的」互聯網。

再推演下去，較勁的人還可能會問，國內的社會主義算不算社會主義？這個大家心照不宣，繼續用萬能 key 就好，那是帶中國特色的社會主義。反正，這正是此萬能 key 的緣起。

所以如果我想敷衍朋友，回他那是帶中國特色的區塊鏈好了。不過我倒是想認真補充一點：社會主義在學術界有頗為清晰的定義，至少不同學者的理解不會差太遠；互聯網也有各個組織如 W3C 去制定相關標準，但區塊鏈就不一樣，稍微看過區塊鏈為何物的當知道，它最大的特性是「去中心化」 decentralization（我不喜歡這個翻譯，但已經約定俗成唯有用了），既然是這樣，很弔詭地，也就不應該也沒有一個組織有足夠的公信力去定義何謂區塊鏈。單是香港，就能數出一打區塊鏈協會，都自稱很有經驗很有資格，放到全球的範圍更不用說。

如果說 Bitcoin 是世界上第一條區塊鏈，大概沒有誰會提出異議。不過細看Bitcoin 白皮書的話，會發現「block(s)」字出現 67次、「chain」字 27次，「chain of blocks」1次，卻從沒有出現過「blockchain」。從語境看，Bitcoin 白皮書講解了如何巧妙地利用密碼學建立一套分散式帳本，讓人可以在沒有中央、沒有互信的前提下轉帳，但並沒有把 blockchain 的概念獨立演繹。把中本聰在 Bitcoin 白皮書提出的技術稱為 blockchain（區塊鏈），應用在 Bitcoin 以外的場景，是來自四方八面的後來者。

在這個前提下，莫說是我們，就算是中本聰終於現身，恐怕都沒絕對資格說實名制的就不是區塊鏈。Bitcoin 以後的區塊鏈，既有些共通點，如都是分散式帳本；又在一些設計上莫衷一是，比如成為節點的條件，一區塊鏈，各自表述。連社會主義和互聯網都能重新演繹的政府，要在牆內重新定義區塊鏈，輕而易舉。