Over 22k subscribers
〈區塊鏈上建構中大學生會，可能麼？談 CUSUDAO〉之二，關於身分與民主。
p.s. 下星期二開課的「區塊鏈社會學．財務自由」額滿了，加了最後幾個名額，如有興趣請勿錯過。詳情在我網站，報名在此。
科技日新月異的今天，鏈上中大學生會一定可能；關鍵是該怎樣規劃，可怎麼開展。
雖說由零開始的鏈上學生會不妨拋開所有包袱和假設，但我會假定民主治理這個大原則，畢竟威權式學生會超出了我的思想邊境，沒法討論。況且，區塊鏈本身就追求「無大台，有共識」的「去中心治理」，用人話說，便是民主。
但區塊鏈演繹的民主，有別於我們熟悉，多數人視為理所當然的一人一票。原因很簡單，數位世界上難以證實一個帳號對應一個自然人；當然也不是完全沒有辦法處理，入會時認證身分就是典型的做法。
要求申請人提供證件認證身分看似理所當然，實際上問題多多。撇開私隱、資安不說，更根本的問題在於，以證件認證等同接受了由權力機關支配你的身分，也默認了其褫奪你的身分的權力。你是否屬於一個共同體，權力機關說了算，這是一般人習慣也接受了的模式。
不想這樣，可以怎樣？可以考慮採用「自我主權身分」，self sovereign identity。我嘗試用以下例子解釋這個概念之下，身分的界定：當有三位中大學生認證你是中大學生，你就是「中大學生」。
不要被累贅的句子嚇到，其實不複雜。首先，假設 Alice、Bob、Carol 三位為鏈上中大學生會的創世會員。三位認識也認證有興趣加入的 Dave，根據以上「三位中大學生認證你是中大學生，你就是中大學生」的原則，Dave 也是中大學生，有了會員資格。這時候，有興趣加入的 Eve 只要得到 Alice、Bob、Carol、Dave 其中三位的認證，就能成為會員，如此類推，一直輻射出去。
至於認證的基本要求，可由會章而定，最基本的比如「該學年就讀於中文大學本科」，亦可以加入比如「信奉民主」等的價值約章。於是，鏈上中大學生會的入會資格不再依附於一張從上而下發放的學生證，而是由社群來互相串聯認證，甚至要求符合一種核心價值，加強共同體的根基。
雖然以上的例子簡化了很多細節，漏洞百出，但並不妨礙理解自我主權身分，也就是假如鏈上中大學生會沿用一人一票，所需要到的基礎。
但如開首所說，港人爭取數十載的一人一票，並非民主的唯一型態。Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society 一書就提出平方投票法（Quadratic Voting, QV），每公民每年獲分配若干投票券，然後花在所關心的社會議題。難以接受的還不止於此，Radical Markets 的終章甚至提出用錢增購投票券的可能性，可謂無愧於「基進市場」的書名。
至於區塊鏈，投票機制一般為「一幣一票」，硬套到物理世界的話就是「用錢投票」，好像李嘉誠有一百億票，窮人只得一萬票般。這樣類比，當然會讓人覺得一幣一票極右，難以接受；然而下判斷前，不要忽略物理世界和數位世界本質上的差異。
首先，也是對無權者的最後保障，是「fork the government」。物理世界跟數位世界的最根本差異在於，數位世界可以無限複製。物理世界中，活於不公義的國度，面對虛假的選舉，往往只能硬食。在極端情況，當持份者對身處的區塊鏈共同體走向強烈不滿，可以把整個世界複製一份，在新世界換一套規則。這就是區塊鏈術語的硬分叉（hard fork），也就是 fork the government。
另外，在傳統世界我們難以接受有錢人的投票權比窮人大，原因之一是財富跟貢獻沒有必然關係，甚至根本沒有關係。但如果鏈上學生會能做到持幣大致反映貢獻度，用錢投票就變得至少是值得討論的了。區塊鏈的通證（token）鑄造、分配與經濟模型有很多學問，這裡不展開，純粹指出在一套全新設計的體制裡，公義分配財富的可能性是存在的。
比如其中一種財富分配方式，為美國總統的民主黨候選人楊安澤主張過的全民基本收入（universal basic income，UBI）；在區塊鏈實踐，即是每隔一段固定時間鑄造足夠的通證，給所有人分配同等數量。至於通證的用途是投票券、日常價值交換，還是兩者都是，則又是另一個範疇，關係到價值載體的設計。
「價值載體」說得抽象，說「金錢」就具體了，比如港元就是香港社會指定的價值載體。五十多年來，中大學生會的價值載體當然也是港元，然而假如預設鏈上中大學生會也必然使用港元，則又是另一番定見了。
#decentralizehk 週報，原蘋果日報專欄進化而成，逢星期五出版，探討出版自由、財務自由和民主自由。
週報文章全面公開，旨在普及知識；如果你相信有價值，別懲罰開放，鼓勵封閉——請付費訂閱，支持我們一直做下去。
辛勤的文字工作者
2010.06.04
