日前，LikeCoin 創作基金配對按讚的機制失效，一般用戶按讚，作者得不到任何回饋。問題延續了 11 天，到昨天始修復，是 LikeCoin 化讚為賞機制 5 年來首次失效超過 24 小時。
按讚失靈後，據悉不少用戶聯繫 Liker Land 客戶服務查詢，卻原來按讚機制失效並非技術問題，而是「政治問題」。用於配對一般用戶按讚的創作基金預計在六月中花光，但社群卻來不及於創作基金徹底用盡前通過議案注資，導致化讚為賞配對機制停擺。
LikeCoin 有一般用戶（Liker）以及讚賞公民（Civic Liker）兩種用戶。任何人只要開立 LikeCoin 錢包，註冊 ID 即成為 Liker，而當 Liker 質押 5,000 LIKE 到「讚賞公民」驗證人即能「升級」成為讚賞公民，並自動將 5,000 LIKE 所產生的回報全數用於鼓勵創作，透過按讚派出 LikeCoin，1 個按讚 = 1 LIKE。以當前質押 LikeCoin 年回報率 29.44% 計算，質押 5,000 LIKE 一年可得 1,472 LIKE，每天 4 LIKE，換言之，讚賞公民平均每天可透過按讚 4 次派出 4 LIKE，至第 5 次為止。
有些情況比較極端，比如我作為「LikeCoin 百萬富翁」，質押了 1,500,000 LIKE 到「讚賞公民」驗證人，每天可用作化讚為賞的 LikeCoin 有 1,200 LIKE 以上，除非每天超級努力讀文章和按讚，否則肯定花不完，還越積越多。有見及此，當讚賞公民餘額超過 100 LIKE，系統自動調整至 1 個按讚 = 10 LIKE，當餘額超過 10,000 LIKE，再調高至 1 個按讚 = 100 LIKE，避免積壓 LikeCoin 而不用。
很多人問過讚賞機制的錢從何來，以上解答了一半：讚賞公民之所以能夠化讚為賞，是因為事前質押了 LikeCoin，透過挖礦機制產生回報，然後把回報透過按讚送出。沒解答的另一半是，沒成為讚賞公民的一般用戶又怎樣。
原來，為避免新用戶被拒於門外，LikeCoin 設有創作基金配對用戶的按讚，令一般用戶的按讚都能產生小量 LIKE 回饋作者。用另一個角度看，也可以理解為每一位用戶都是創作基金的「評審委員會」成員，透過日常閱讀與按讚，每天投票把創作基金分配予優秀的文章和報導。
可是，創作基金又從何而來？是 LikeCoin 的「國庫」——社群池（community pool），而社群池的收入則來自稅項，即從用戶各種操作所使用的 gas fee 以及每個區塊增發的 LikeCoin 抽取。
以上是化讚為賞機制的介紹，但最後一點才是我最想強調的：要動用社群池的款項，必須經過提案及投票通過。這裡說的「必須」不是原則上必須但可以「特事特辦」、「非常時期使用非常手法」之類，而是由不帶感情、不講關係、不懂因時制宜的程式碼把關，社群池撥款議案（community pool spend proposal）一旦通過，程式碼即時放款到議案指定的錢包，不經人手，反之，款項多緊急都好，人手無論如何干預不了。code is law，程式碼即定律。
付費訂閱《區塊鏈社會學》週報，獲得本文及每週文章的 Writing NFT。月費將於 9 月上調，現時訂閱，月費將一直維持現價。
翻查鏈上紀錄，上次有關撥款予創作基金的為議案 60，其動議從社群池撥款 1,200,000 LIKE 予創作基金使用 90 天，每天用 13,333 LIKE 配對用戶的按讚，化讚為賞，回饋創作。議案 60 於 2023.02.28 通過，換言之，理想中新一個議案應於 6 月上旬通過，確保化讚為賞機制運作正常。
不過，7 人組成的 subdao 創作基金委員會（Creators Fund Committee）從討論到正式提出議案 66 請求再次從社群池注資 1,200,000 LIKE 到創作基金，已經是 2023.06.08。雖然時間非常緊張，假如議案能於 24 小時內獲得足夠抵押和議而進入投票期，又能順利於 7 天投票期後通過，還是能趕及於創作基金花光之前注資。
然而，即使在這個緊急情況，社群還是花了 10 天才收集到和議所需的 100,000 LIKE 抵押，終於在 2023.06.18 把議案推到投票期，但那時創作基金已經耗盡，最終議案雖然以極大比數通過，但化讚為賞配對機制已經停擺了 11 天。
把整件事情整理出來，不為鞭撻創作基金委員會辦事不力，也不是責難社群不重視議案，真要指責誰，我先要怪自己沒有加入委員會為社群貢獻，也沒注意到這個議案的迫切性，幫上一把抵押 LikeCoin 讓議案儘早付諸表決。
自責意義不大，而就算真的要自責，也只限於我作為其中一個持份者的層面，不會過多。LikeCoin 從 2017 年立項，取得一定成果後在 2021 年主動註銷基金會，全面交由社群以 DAO 形式運作，至今已經超過兩年，作為發起人的我要是戀棧權位不願放手，或者繼續把責任都扛在肩上，社群將一直由我主導而沒法真正分散式運作，即使我再努力，總有一天會沒法繼續履行義務。我相信真正讓社群的生命力凌駕於我的方法，是在訂立機制後徹底放手，讓社群自行運作，並在有需要時「修憲」以配合最新情況。
假如社群成立一個調查委員會追查事件始末，檢討流程，恐怕很難找到誰要為事件負全責。聽上來耳熟能詳，所以 LikeCoin DAO 的作風跟敷衍塞責的政府如出一轍麼？說實話性質還真有點像，但卻有著關鍵的區別，民族國家政府管有土地，土地上的人民與企業被強制徵稅，政府資源充足，公務員都是受薪全職員工，香港的公務員更是糧準薪高，除了比不上新加坡，各級官員的薪水遠超英澳美加台各地，部分逾倍甚至幾倍；而 LikeCoin DAO 的成員可自由加入或退出，要靠突出的功能吸引使用者，財政資源緊拙，創作基金委員會和其他 subdao ，還有負責營運與開發化讚為賞機制的 Liker Land 全部都是義工。我不是說義工就沒有責任，但社群很難不考慮義工本身都得為口奔馳，日常也有各種瑣事與煩惱。
在這情況下，創作基金停擺一事，委員會、Liker Land、所有驗證人、每一位用戶，全部都有責任，但這也意味著，全都沒有明顯的責任，這就是「公地」（commons）的特性，正是因為這種特性，才有所謂公地悲劇的典型現象：最多人共享的資源，得到的照料最少。
可幸的是，在 LikeCoin 社群，回饋創作者這塊公地並非完全被忽略，機制早就存在，一直付出的用戶也不少，純粹體現公民責任，沒有好處的讚賞公民就有 752 位，只是執行上還有待改善，比如說，社群曾經有聲音主張為委員會成員提供一定回報，其後不了了之；另外，創作基金委員會成員黃牛山人認為委員會由 7 人組成太臃腫，缺乏效率，建議減至 3 人或以下[1]。如此種種，假如能夠跟進並落實，有望改善公地的治理。
此外，引入新工具亦有助改善社群治理的效率與效果。最近 Keplr 錢包正式支援 LikeCoin，除了瀏覽器插件和即將更新的 iOS、Android app 能直接顯示 LikeCoin，Keplr 網頁介面可以用作管理 LikeCoin 外，還有一個專為驗證人而設的投票專頁，方便驗證人日常管理節點和參與鏈上治理，在投票時還能附加留言解釋投票的理據。從用戶的角度，使用 Keplr 網頁介面，除了能檢視驗證人的基本數據，也能查閱其在治理方面的表現，以及過去對各議案的投票取向及原因，甚至留言討論。在過去幾個月，DHK dao 已經在 Cosmos Hub、Osmosis 等公鏈實行以上做法。
機制和工具固然重要，但加起來都及不上參與者重要。其實要解決效率問題簡單不過，集權就可以，美國政府過去曾經 20 多次因為預算案卡關而停擺，最長一次為 2018/19 年川普任內的 35 天，我們卻從來不會聽到集權國家政府停擺，畢竟否決財政預算隨時會被收監。只要把化讚為賞機制交由一間公司全權負責，公司透過提供服務賺錢，有甚麼不對勁消費者用力投訴，效率必然大幅提高，至少不會因為來不及取得共識而被逼暫停服務，這次創作基金停擺，歸根結柢是對民主、對分散式自治有所追求。
民主不是賜予的，對民主的追求不可能單靠中心化組織自願解體，更重要的是社群的個體意識到自己不再是消費者而是持分者，有權利也有義務跟社群共榮辱。有用戶曾經很不好意思地問我，LikeCoin 會不會死。其實我一點都不感到被冒犯，要是這算得上冒犯，對我冒犯最多的是自己，這個問題我問過自己千百遍，「如何保持不死」，正是 LikeCoin 作為分散式出版基建在設計上最為核心的問題。LikeCoin 如何不死牽涉技術、密碼學、經濟、博弈理論等範疇，這裡不展開，我想談的是相反的面向，甚麼條件之下 LikeCoin 會死。
對於一家中心化的企業來說，倒閉的條件永遠是資不抵債；對於以自身通證（token）為本位，已經高度實現 PoS 權益證明、DAO 治理、程式碼即定律的 LikeCoin 來說，撇除第三次世界大戰令全球斷電，三體人入侵太陽系等極端不可抗力之外，若有一天 LikeCoin 會死，我只能想到一個原因：持分者不再在乎她。
付費訂閱《區塊鏈社會學》週報，獲得本文及每週文章的 Writing NFT。月費將於 9 月上調，現時訂閱，月費將一直維持現價。
CC-BY Steve Swayne
