匯豐日前宣布將取消 26 項基本收費，作為長年客戶，糖果我會吃，感恩則可免。
儘管怪我不懂金融業疾苦，但再笨都知道，這是受到陸續投入服務的虛擬銀行壓力，為免被搶客才迫不得已給出的小恩小惠。既然有條件取消，過往一直在賺大錢，為甚麼要等到現在才「回饋客戶」？況且，部分以往的收費，一直就是在刻意趕客，比如最低存款額，拜託，賓卡們，你以為存戶想窮嗎？幾個 bits 寫在數據庫，根本沒有成本，但你認為，窮人會來分行提款存款，浪費資源之餘又不買「奪命金」，於是竟然存款都對小存戶收手續費。你把以港為家掛在嘴邊，不過在商言商，也是迫不得已，而政治表態，就更迫不得已了。既然如此，現在又何不專注大茶飯，要費勁挽留香港小存戶？
怨氣太盛，多寫了，回到正題。理論上，虛擬銀行跟傳統銀行的對壘完全不對等，那可不是網上銀行 vs 實體銀行，虛擬銀行沒法經營實體業務，反過來傳統銀行卻能提供網上服務，甚至有條件推出各種定位的品牌針對不同族群，正如多款戶口、多款信用卡一樣。換言之，現在虛擬銀行的創新，傳統銀行全都可以做，一直不作為，純粹因為賺錢太容易，就像八達通。虛擬銀行陸續出台，對這群懶惰的沙丁魚，的而且確產生了鯰魚效應。
同樣在威脅傳統銀行的，還有早前介紹的 DeFi，無大台金融。雖然同為「反傳統」，嘗試「banking without the banks」，但虛擬銀行跟 DeFi 並非同一回事，虛擬銀行依然是按著體制的遊戲規則走，比如香港政府批出的八張牌照，大部分為中資，台灣批出三張予 LINE、樂天與中華電信為首的將來銀行；DeFi 卻超越體制，不向任何國家政府註冊。說白了，虛擬銀行就是銀行，只是不用也不能設實體服務，沒有老本也沒有包袱，相對願意創新，股東背景一般比較懂互聯網、科技和數據而已；而 DeFi 卻是本欄一開始介紹的「離地戶口」，體制會唱衰它不受監管，沒有保障，這都是事實，但那也同時代表它不受任何政府的掣肘，不買任何國家的帳，包括瑞士。在 DeFi 的世界，保障用戶的是久攻不破的密碼學，是基本邏輯、博弈理論，是「Don't trust. Verify.」的精神。
如果硬要找個類比，虛擬銀行就像在立法會內抗爭的議員，跟強權對著幹，但往往只能小打小鬧，總體還是得按著威權訂下的遊戲規則玩；DeFi 卻是街頭巷尾、本地國際、實體數位的流水式抗爭，徹底無視龍門任搬的遊戲規則，本身無路可循，但求從沒路到把路走出來。虛擬銀行跟 DeFi，議會反對黨跟流水式抗爭，道不同，可相為謀，至少可以互相尊重對方的存在意義，兄弟爬山，各有各做。
我們身處的遊戲世界，終極大 boss 的血條長得超出畫面不特已，還有無限產血，甚至隨時修改遊戲規則的技能。各位不堪大 boss 一擊的玩家，要是取態不同，大可不必勉強組隊聯手，各找位置你砍一刀，我剔一腳，也無不可。有朝一日要是大 boss 倒下，無論最後一擊由誰輸出，都是所有玩家的功勞。
但在那日到來之前，無論你扮演的是哪種玩家，都請見字飲水，持續修煉，最重要是，不要死。
* 原刊於 2020.09.15 蘋果日報專欄 #decentralizehk
