Over 22k subscribers
日前，回港隔離完才沒幾天，到立場辦公室錄影《生活的立場》，討論元宇宙。影片已上架 YouTube，也已經隨著所有立場新聞的高質報導，在前晚全數下架。
最後一次到訪立場辦公室，感受到的是一貫的活力與專業，每位新聞工作者都在埋首。想到他們不是正忙於記錄歷史就是揭露真相，再不然就是分析數據，我沒打招呼，免得打擾——即使早有心理準備那很可能是最後一次，當下的人禍早有定數。我不是先知，但政權的暴力誰都體會到，立場所有同事依然故我，純因早已豁出去，live like there’s no tomorrow，堅持每天做該做的事，但求對得起自己，對得起戰友，對得起時代。
打從主場新聞的年代，立場和我一直互相扶持，我長期發表文章，受過訪問，做過分享，合辦過讚賞公民，又把拍手按鈕整合到立場網站，為作者創造收入。不但如此，立場更是 LikeCoin 區塊鏈的 7 個創世驗證人（genesis validator）之一，兩年多以來一直以每 6 秒一區塊的節奏，默默為整個社群紀錄每筆交易，鉅細無遺。立場當然並不完美，但他在極度艱難的媒體環境下負起了第四權的重擔，勇往直前，毫不退縮，紀錄了時代，揭露了真相，承載了共鳴。對此我深深感激，永誌不忘。
謝謝，立場新聞。
《生活的立場》訪談的主題為 metaverse，一般翻譯為「元宇宙」。坊間通常把 metaverse 理解為沉浸式體驗的虛擬實境，被臉書鋪排的 Meta 論述帶著走，但如節目中所表達，我不認同這種片面的理解。
別搞錯我鄙視 VR、AR、XR 等科技，或者討厭電子娛樂，我其實是 Ready Player One 的忠實擁躉，投入 LikeCoin 前，做了 18 年遊戲，寫了一本探討遊戲跟社會關係的書，又在《明報》持續幾年合寫〈Ryu vs Ken〉專欄，討論公民遊戲等議題。就算我自稱討厭遊戲，恐怕也沒太大說服力。
對於 metaverse，Tim Cook 說：「I stay away from buzzwords and prefer to call it augmented reality.」罕有地，我十分認同這位蘋果 CEO 的話，但前提是 metaverse 指的只是臉書的論述，而不是一個更廣的世界觀。的確，那個所謂 Meta，叫 VR/AR/XR 就好，何必又多搞一個 buzzword。
metaverse 的內涵，要比 XR 豐富、深遠得多。都知道，metaphysics 不是「元物理」而是形上學，meta 這個字根原指「後設」、「之上」，meta + physics，就是凌駕於物理的學問；是凌駕而不是違反物理定律，諸如人死後到哪裡，人為甚麼活著等議題，超越了物理世界，物理學不再管用，因此需有形上學。
而 metaverse，meta + verse，則是後設世界，凌駕於現有由 200 多國家政府管治的秩序。舊世界沒有數位技術更沒有互聯網，一切總是發生在某一領土內，前人就假設事情總該也總能歸到某一片土地，由治理該片土地的政府去管。然而，隨著互聯網以至區塊鏈滲入生活每個角落，數位內容打從一開始就並非發生在一片特定疆土，因為它根本就沒有物理存在，於是很多時候，物理世界的法律根本不應也不能應用在原生數位內容。
因此，metaverse 需要一套自身的邏輯、世界觀以及倫理，去處理諸如產權、交易以至民眾相處等各種問題。就如形上學不是違反物理定律，metaverse 也一樣，新法則並非無視更不是觸犯現有法律，而是需處理的問題超越了物理世界的邏輯，造成現有法律打從基本假設就不適用。
metaverse 的「法律」將會如何，我沒有具體答案，沒有人有，也不應該由一個人或一小撮人來定。但可以肯定的是，如果有一個服務，依附在上世紀的邏輯，美其名遵守各國法規，積極配合威權屏蔽被無理拆掉的圖騰、封掉的符號、殺掉的組織，它或許依然是尖端科技的 3D XR 世界，甚至賺過盤滿缽滿，但是，拜託，不要再自稱 metaverse，矮化後設世界的理念了。
那裏容得下立場新聞和民主女神，那裏就是 metaverse。
#decentralizehk 週報，原蘋果日報專欄進化而成，逢星期五出版，探討出版自由、財務自由和民主自由。
週報文章全面公開，旨在普及知識；如果你相信有價值，別懲罰開放，鼓勵封閉——請付費訂閱，支持我們一直做下去。
辛勤的文字工作者
