现在互联网主流观点对web1、web2和web3做出如下划分：

Berners-Lee 创造的第一个万维网雏形，现在被称为“Web 1.0”，大约在 1990 年至 2004 年之间形成。 Web 1.0 主要是由公司拥有的静态网站，用户之间的互动几乎为零 - 个人很少创造内容，导致它被称为只读网络。

随着社交媒体平台的出现，Web 2.0 时期于 2004 年开启。 网络不再是只读的，它演变成读写网络。 互联网公司除了向用户提供内容外，还开始提供平台来共享用户生产的内容，并参与用户间的交互。 随着越来越多的人上网，少数互联网巨头开始掌控网络上海量的流量和价值。 Web 2.0 还催生了广告驱动的盈利模式。 虽然用户可以创作内容，但他们并不拥有内容或通过将内容变现来获益。

2014 年以太坊推出后不久，以太坊联合创始人 Gavin Wood 就提出了“Web 3.0”的概念。Web3 的核心是通过区块链、加密货币和非同质化代币将权力以所有权的形式归还用户。

简单来说，web1、web2和web3之间的区别是Web1 是只读的，Web2 能读/能写，未来的 Web3 能读/能写/能拥有。

问题是，为什么一定要推出web3，而web2到底有什么问题。或者更进一步说，为什么一定要去中心化，而中心化到底带来了什么问题。

中心化带来的最大问题就是垄断，而垄断往往是对创新不利的。

让我们来看一下中心化平台的常见商业周期。最开始，这些中心化平台在资本加持下大量招聘员工、吸引客户以及使用第三方工具等，他们提供价值并且满足客户需求，一切都在蓬勃发展，随着客户群体增加，系统运行的边际成本逐渐降低。但是很快，系统就达到了S曲线的拐点，市场越发难以扩张，进入了存量时代。

当进入存量时代之后，原先为了获得更多增量，更多流量和更多客户的充满开放精神的互联网就不在了。取而代之的是各大互联网平台之间纷纷建墙，做自己平台内的私域流量。严防死守，防止客户流失到其他平台，侵蚀自己平台的市场份额。

平台和客户之间的关系也发生了变化，平台会想尽一切办法降低客户的迁移成本，另外客户在平台沉淀了大量数据，比如微信里面承载很多用户之间的关系数据，即使有一个更好的及时通信工具出现，因为用户关系数据属于微信而不是用户自己，用户也很难直接迁移到新的及时通信工具上。类似知乎、B站等都有这样的问题。即使有更好的产品出现，但是用户也没有办法带着自己产生的有价值的数据迁移到新的平台。因为平台具有如此强大的垄断性和排他性，因此各个平台很容易强迫用户签署一系列不公平的数据隐私协议，尽可能榨取用户数据价值和提高用户平台迁移成本。

诸多内容创作平台之所以能有如何高的商业价值，全靠用户创作的精彩内容，但是用户和平台处在不平等地位，在平台垄断加持之下，很容易大部分内容创作收益为平台所有，而用户只能分配到一小部分。分配和奖励机制也全有平台高管和少数程序员决定，黑箱操作完全没有公平公正可言。

互联网平台从打破旧时代的创新者，转变为阻碍新时代到来的垄断者，而且进一步放大了贫富差距。

web3的目标就是期望通过价值的重新确权和公平公开公正的权益分配组织模式打破web2时代中心化导致的弊病，推动互联网重新朝着开放包容的目标前进。

下面一个问题是web3能赢吗？

最近我们已经看到web3在产品端暴露出很多问题，比如价值交易成本太高以及网络不稳定、传输速度偏慢等诸多问题。当然这些都是表面现象，深层问题是去中心化技术手段真的能行吗？如果web3不能在生产力上证明自己优于web2，那么大部分用户可能最终还是会说，“虽然web3的理念不错，但我们还是会被迫广泛使用web2。”

当我们把目光拉长到过去几十年的互联网生态上就会发现，这个世界上绝大多数或大或小的互联网软件和基础设施提供者并不是由大公司完全垄断和主导，而是有很多社区创意参与的成分。Bill Joy有句名言：

No matter who you are, most of the smartest people work for someone else.

去中心化生态打败中心化生态最为经典的一个例子是维基百科和其竞争对手，如Encarta之间的竞争。如果比较 2000 年代初期的这两种产品，Encarta 是更好的产品，主题覆盖范围更广，准确性更高。但维基百科的改进速度要快得多，因为它有一个活跃的志愿者社区，他们被其分散的、社区管理的精神所吸引。到 2005 年，维基百科已成为互联网上最受欢迎百科全书，而Encarta 于 2009 年彻底关闭。去中心化系统天然具有包容性，承认自己无知和不足，往往比傲慢和自大更能帮助系统成长。

当我们比较中心化和去中心化系统的时候，一定不能带着静态的验光去看待问题，中心化系统能够一开始就给你一个比较成熟的解决方案，相比较而言，去中心化系统往往开始看起来是一个简陋的半成品。但是随着时间的推移，去中心化化系统比中心化系统能够吸引到更多的贡献者，其成长速度往往是比中心化系统更快。

分布式和集中式系统谁能够最终胜出的关键在于谁能够吸引到更多的优质内容创作者。在过去几十年内许许多多互联网基础设施比如TCP协议、Linux系统等，基本都是免费的由许多天才贡献者用爱发电做出来的产品。2021Apache Log4j2安全漏洞，引发了互联网圈大地震。但是作为服务端基石的Log4j2而言，其代码贡献者却几乎没有办法通过该项目挣钱。当时互联网圈对代码贡献者各种口诛笔伐，Log4j2代码维护者在紧急修改bug的时候也忍不住抱怨，自己辛苦换来的不理解到底是为了什么。

而如果我们有全新的生态，在该生态里面，收益真的能回馈给价值创作者，而不是应用层拿走大部分收益的垄断者。我相信该生态一定能够相比中心化系统而言吸引更多的内容创作者。而这是为什么web3能够最终打败web2的核心原因。

现在互联网主流观点对web1、web2和web3做出如下划分：

Berners-Lee 创造的第一个万维网雏形，现在被称为“Web 1.0”，大约在 1990 年至 2004 年之间形成。 Web 1.0 主要是由公司拥有的静态网站，用户之间的互动几乎为零 - 个人很少创造内容，导致它被称为只读网络。

随着社交媒体平台的出现，Web 2.0 时期于 2004 年开启。 网络不再是只读的，它演变成读写网络。 互联网公司除了向用户提供内容外，还开始提供平台来共享用户生产的内容，并参与用户间的交互。 随着越来越多的人上网，少数互联网巨头开始掌控网络上海量的流量和价值。 Web 2.0 还催生了广告驱动的盈利模式。 虽然用户可以创作内容，但他们并不拥有内容或通过将内容变现来获益。

2014 年以太坊推出后不久，以太坊联合创始人 Gavin Wood 就提出了“Web 3.0”的概念。Web3 的核心是通过区块链、加密货币和非同质化代币将权力以所有权的形式归还用户。

简单来说，web1、web2和web3之间的区别是Web1 是只读的，Web2 能读/能写，未来的 Web3 能读/能写/能拥有。

问题是，为什么一定要推出web3，而web2到底有什么问题。或者更进一步说，为什么一定要去中心化，而中心化到底带来了什么问题。

中心化带来的最大问题就是垄断，而垄断往往是对创新不利的。

让我们来看一下中心化平台的常见商业周期。最开始，这些中心化平台在资本加持下大量招聘员工、吸引客户以及使用第三方工具等，他们提供价值并且满足客户需求，一切都在蓬勃发展，随着客户群体增加，系统运行的边际成本逐渐降低。但是很快，系统就达到了S曲线的拐点，市场越发难以扩张，进入了存量时代。

当进入存量时代之后，原先为了获得更多增量，更多流量和更多客户的充满开放精神的互联网就不在了。取而代之的是各大互联网平台之间纷纷建墙，做自己平台内的私域流量。严防死守，防止客户流失到其他平台，侵蚀自己平台的市场份额。

平台和客户之间的关系也发生了变化，平台会想尽一切办法降低客户的迁移成本，另外客户在平台沉淀了大量数据，比如微信里面承载很多用户之间的关系数据，即使有一个更好的及时通信工具出现，因为用户关系数据属于微信而不是用户自己，用户也很难直接迁移到新的及时通信工具上。类似知乎、B站等都有这样的问题。即使有更好的产品出现，但是用户也没有办法带着自己产生的有价值的数据迁移到新的平台。因为平台具有如此强大的垄断性和排他性，因此各个平台很容易强迫用户签署一系列不公平的数据隐私协议，尽可能榨取用户数据价值和提高用户平台迁移成本。

诸多内容创作平台之所以能有如何高的商业价值，全靠用户创作的精彩内容，但是用户和平台处在不平等地位，在平台垄断加持之下，很容易大部分内容创作收益为平台所有，而用户只能分配到一小部分。分配和奖励机制也全有平台高管和少数程序员决定，黑箱操作完全没有公平公正可言。

互联网平台从打破旧时代的创新者，转变为阻碍新时代到来的垄断者，而且进一步放大了贫富差距。

web3的目标就是期望通过价值的重新确权和公平公开公正的权益分配组织模式打破web2时代中心化导致的弊病，推动互联网重新朝着开放包容的目标前进。

下面一个问题是web3能赢吗？

最近我们已经看到web3在产品端暴露出很多问题，比如价值交易成本太高以及网络不稳定、传输速度偏慢等诸多问题。当然这些都是表面现象，深层问题是去中心化技术手段真的能行吗？如果web3不能在生产力上证明自己优于web2，那么大部分用户可能最终还是会说，“虽然web3的理念不错，但我们还是会被迫广泛使用web2。”

当我们把目光拉长到过去几十年的互联网生态上就会发现，这个世界上绝大多数或大或小的互联网软件和基础设施提供者并不是由大公司完全垄断和主导，而是有很多社区创意参与的成分。Bill Joy有句名言：

No matter who you are, most of the smartest people work for someone else.

去中心化生态打败中心化生态最为经典的一个例子是维基百科和其竞争对手，如Encarta之间的竞争。如果比较 2000 年代初期的这两种产品，Encarta 是更好的产品，主题覆盖范围更广，准确性更高。但维基百科的改进速度要快得多，因为它有一个活跃的志愿者社区，他们被其分散的、社区管理的精神所吸引。到 2005 年，维基百科已成为互联网上最受欢迎百科全书，而Encarta 于 2009 年彻底关闭。去中心化系统天然具有包容性，承认自己无知和不足，往往比傲慢和自大更能帮助系统成长。

当我们比较中心化和去中心化系统的时候，一定不能带着静态的验光去看待问题，中心化系统能够一开始就给你一个比较成熟的解决方案，相比较而言，去中心化系统往往开始看起来是一个简陋的半成品。但是随着时间的推移，去中心化化系统比中心化系统能够吸引到更多的贡献者，其成长速度往往是比中心化系统更快。

分布式和集中式系统谁能够最终胜出的关键在于谁能够吸引到更多的优质内容创作者。在过去几十年内许许多多互联网基础设施比如TCP协议、Linux系统等，基本都是免费的由许多天才贡献者用爱发电做出来的产品。2021Apache Log4j2安全漏洞，引发了互联网圈大地震。但是作为服务端基石的Log4j2而言，其代码贡献者却几乎没有办法通过该项目挣钱。当时互联网圈对代码贡献者各种口诛笔伐，Log4j2代码维护者在紧急修改bug的时候也忍不住抱怨，自己辛苦换来的不理解到底是为了什么。

而如果我们有全新的生态，在该生态里面，收益真的能回馈给价值创作者，而不是应用层拿走大部分收益的垄断者。我相信该生态一定能够相比中心化系统而言吸引更多的内容创作者。而这是为什么web3能够最终打败web2的核心原因。