FAB公链讲解员小K

Subscribe to FAB公链讲解员小K

<100 subscribers

Subscribe to FAB公链讲解员小K

<100 subscribers

之前的两篇文章，我们详细探讨了DAO是什么，他的组织形式、以及在元宇宙中的应用，未来DAO的组织形式会越来越多，但是，我们要问一句，DAO的潜在问题是什么，又有什么我们不能忽视的重点呢？

我们再来看看DAO的组织形式

DAO这种新的形态——“去中心化自治组织”正迅速成为焦点。

DAO不是由传统的董事会或经营者管理的，而是通过民主的、高度参与的过程或算法来管理的。
DAO不在一个或少数几个司法管辖区内运作，而是寻求在全球范围内扩展，无论他们的地理位置、背景或信仰如何。
DAO通常试图避免书面协议或其他形式的法律手续，组织成员反而使用软件和代码来管理事务。

然而，并不是所有 DAO 都能走向正轨，它还存在决策失败、搭便车、监管和安全等问题。对理想DAO的设计仍在探索之中，这一过程暴露了很多技术和治理问题，这些问题可能最终阻碍DAO的发展和壮大，例如代码漏洞等等。DAO没有得到正式承认，也不适用于现有的商业协会；这使得DAO很难与传统商业实体互动，并给组织成员带来个人风险。在某些情况下，DAO的权益可能难以分类，这在涉及证券法时会引起监管部门的担忧。

DAO的潜在问题——主要是分布式治理的风险

虽然 DAO 是一种强大的组织方式，但也可能存在潜在问题，毕竟它们还不是一种适用于所有事物的理想系统。

第一方面，法律和政策风险。传统上，对商业组织的治理是通过“董事会”进行的，而公司的管理文件、相关附带协议，以及交易所的上市标准都是由法律规定的。虽然 DAO 可以用代码代替法律合同的各个方面，并节省大量运营开销，但在某些情况下，除了智能合约的规则之外，可能去中心化组织、以及组织成员等都无法获得必要的法律保护。无论是公司还是有限责任公司，创建法人实体的长期好处之一，是能够保护组织所有者的个人资产免受债权人的侵害。因为法律制度并不承认些组织架构，所以DAO默认无法享受这些好处。

第二方面，最优治理结构。鉴于DAO尚处于起步阶段，DAO的最优治理结构的形态还远未确定。智能合约可以提供一定的运营效率，但不能减少其社会和政治层面。人类并非完全理性，也并非无所不知，这些限制了DAO成员的治理能力。另外，尽管某些DAO也可能在DAO背后形成法律实体，但如果对 DAO 的控制变得中心化，或是被模糊地定义，同样可能会产生更多问题。

第三方面，成员之间的风险。DAO的成员之间也有一些潜在问题，比如：去中心化自治组织成员资格开放度过高，可能会导致组织内部质量下降并出现越来越多在其位不谋其政的成员（这种就是我们经常说的「选民冷漠」），或是一些参与投票的成员资格、水平其实达不到标准。在这种情况下，可能会有「选民」把自己的投票授权给那些更了解情况并积极参与投票的组织成员，这些成员也符合「选民」的意愿。这些投票受托人有时会被称为「协议政治家」（protocol popticians），因为他们经常会争取 DAO 成员的授权投票，类似于现实世界里政客。因此，我们可能会看到一些协议游说团体出现，这些团体将影响「协议政治家」们的决策。不仅如此，未来我们甚至会看到去中心化组织直接参与游说，并变成社会上的主要政治机构。

第四方面，效率的问题。与中心化领导模式相比（比如公司 CEO 可以在必要时快速做出决策），去中心化自治组织在协调和快速行动方面可能会更加困难。但是，DAO 其实可以解决这些问题，比如设置决策法定人数以减少决策制定时长，以及设置 DAO 成员决策响应要求等等。这意味着，在组织创立之初要做出很多决定时，某些成员之间可能会有更多集中式权力，但是 DAO 会随着时间的流逝而一步步去中心化，这就是所谓的「渐进式去中心化」。

随着区块链技术的发展，DAO正变得越来越重要，而且DAO的一些用例与现有政策和法律框架是一致的。早期迹象表明，基于区块链的治理将对企业的治理方式产生重大影响，既可以数字化传统治理机制，也可以提供全新的组织方式。但是，希望链上治理的企业家和组织者仍需确保其企业的独立合法存在。

诚然，DAO的出现和扩张将迎来挑战，两三篇文章不可能完全说明白DAO的未来，因为它与传统商业法和以此为核心的组织形式相交叉，但DAO与传统法律体系之间不是相互敌视的。相反，当区块链被视为一种允许各方自治的工具时，就必须要参与DAO。