作者 : twitter.com/0xjingle

最近看到有些朋友忽然对DAO的前景感到了气馁，觉得DAO路不再光明。我个人觉得還是有理由保持一些樂觀的期待。因为合弄制holacracy 的興起也才短短幾年時間，但至少在某些行業某些領域得到了實踐和驗證。DAO從來不是萬能的，現在看起來起碼在某些領域是可能的。隨著abcd數字化技術的應用，DAO工具的應用可以在交易成本方面做的很好，尤其是在全球化日漸衰弱的今天，DAO的跨国界、无国界的性质，可以看到会有很大的空间。曾经花了一些时间写过关于DAO的文献综述 “A literature review of DAO”，可能是因为水平不够写的一般，或者可能是用英文的缘故，感觉效果一般。

最近开始按照文献综述里提到的一些经典文献开始读原著，今天读到的是由Elinor Osterom撰写的权威著作，Governing the Commons - The Evolution of Inisitutions for Collective Action.翻译成中文大概就是《治理公地-集体行动的制度演变》。这本书长下面这个样子，不过有很多的版本，刚刚有在淘宝上搜索了一下没有找到相关的中文译本。

Elinor Osterom是谁，埃莉诺·奥斯特罗姆（英语：Elinor "Lin" Ostrom，本名Elinor Claire Awan，中文名欧玲，1933年8月7日－2012年6月12日）是一位美国政治经济学家。因她对经济治理尤其是公共经济治理方面的分析而与奥利弗·威廉姆森共同被授予2009年诺贝尔经济学奖，她也是第一位获得此项荣誉的女性。她的研究主要围绕新制度经济学和政治经济学的复苏。

就像哈耶克的《货币的非国家化》被誉为BitCoin的圣经一样，O神的公地治理理论，也将成为DAO的圣经。不过很奇怪的是，除了在学术论文里，业界却很少提及她的学说和思想。我就暂且把写文章当作一个读书笔记吧，见到有意思的就写下来，抛砖引玉，方便大家拍砖。

花一个简单的篇幅介绍一下这本书吧，然后我们再来聊阿拉尼亚的那些渔夫们。

加勒特哈丁在1968年提出的被广泛引用和讨论的“公地悲剧”（Tragedy of the Commons）论述。“公地悲剧”通俗的去讲，就是在公共草地上，有一群牧羊人，每一个牧羊人都想要多获利一些，所以某个牧羊人就带了大量的羊来放牧，虽然他知道过度放牧，草地可能会承受不住。但他依然获利了，而后所有的牧羊人都跟进，所以草地牧草耗竭，悲剧因而发生了。这是“公地悲剧”的直面意思，而哈丁本人，对这种个人极大化自身利益，但却极大或者过度消耗公共资源的人类行为极其悲观，他说这种“悲剧”将“持续进行，永无休止的悲剧” 。他也尝试了提出解决方案，他说国家解决方案（中心化治理）和私有化是解决“公地悲剧”的仅有的两种政策。

然而O神则并不完全同意哈丁的观点，基于对用户自治或者基于社区管理的角度，她提出了用户自治可能是也可以是解决和避免悲剧的第三条路。但是要注意的是，O神说的用户自治可能是也可以是公地悲剧的解决方案，但并非说是绝对的方案或者是唯一的方案，所以可能在很长的一段时间，DAO是国家（中心化治理）、市场（私有产权）以外的第三个可能的解决方案。

你可能还不能理解，我是玩加密的，我为什么要讨论关于放羊和捕鱼这些摸不着头脑的事情，事实上，捕鱼也好，放羊也好只是两个相对极端的例子，“公地”的概念和理论已经普遍的通用的应用在共同资源上，他们具备的两个基本特征是：非排他性和竞争性。看，这是不是我们加密世界里最核心的或者说最重要的两个特征？DAO最核心的是如何共同管理好国库这个“池子”，这个池子被学术界也称为 CPRs Common Pool Resources，共有资源池。

为了控制篇幅，我们尽快来讲讲阿拉尼亚的渔民们，为此我还特地去注册了一个新的ENS ，alanyafisher.eth 。阿拉尼亚的渔民们是如何组织自己的DAO的呢？阿拉尼亚位于土耳其，谷歌地图上的位置大概是这样的，在地中海的北岸的一个海滨城市。

为什么拿捕鱼业来做案例分析？因为行业特征决定的，捕鱼业是一个典型的“共同拥有权” Common ownership的行业，很难想象说这一片海都是我的，那一片海是你的，然后我们在海里围上一圈围网来确定所有权，这一点和其他的公同资源Common Pool Resources比如土地还不太一样。阿拉亚的渔民是一个比较小的组织，大概只有100来人，他们在地中海的近岸进行捕鱼，通常乘坐2-3人的小船。1970年代是阿拉亚的黑暗时代，主要是两个因素导致的，第一个是无节制的使用渔业资源常常导致渔民之间的敌意，打架斗殴暴力冲突常常发生；第二个因素则是渔民之间使用更好的捕鱼工具的竞争，增加了他们的生产的成本以及任何特定船只鱼获的不确定性。于是渔民们都意识到了这个问题，并开始试验性的实施一个巧妙的系统，经过了十多年的反复试验，他们形成了如下的规则，我们就在这里把他叫做渔夫DAO吧：

1，9月的初期，渔夫DAO会编制一个合格渔民名单，这个名单包含了所有的阿拉亚的持牌渔夫，无论他是不是渔夫DAO的成员；

2，在通常使用的捕鱼点，所有可用的捕鱼点的位置都会被列出清单。这些位置互相间隔并不相邻，以防止某些位置设置渔网而影响到其他的地方的鱼；

3，这些捕鱼地点的清单从九月到次年的五月有效；

4，9月符合资格的渔民通过抽签决定捕鱼地点；

5，从9月到1月，每天每个渔民往东移动到下一个捕鱼点；从1月以后，每天每个渔民往西移动到下一个捕鱼点。这样每一个渔民都有公平捕鱼机会。

这样的机制有效的让渔民之间保持足够远的距离从而优化和提高渔场的生产能力，同时所有的渔船都有平等机会在最好的渔场捕鱼，因此资源并不浪费在寻找渔场或者为争夺更好的鱼场上。在这种机制下，似乎没有看到过度资本化的迹象。

捕鱼地点的清单是由每一个渔夫认可背书并在每年抽签的时候存放在市长和本地的警察。整个机制的监督和执行过程完全是由渔夫自发组织并自行完成的，可以视为这种轮换系统产生的“副产品”。想要在这个系统内作弊也是一件很难的事情。假如某天一个渔夫被分配到比较高产出的捕鱼点，这个渔夫通常都一定会去捕鱼，除非他的装备坏掉了。所有的其他渔夫都会遇见到这个渔夫会早早的高兴的到达捕鱼点。所以，如果一个渔夫被分配到相对较差的鱼场的时候，他想要偷偷把把船开到相对更好的鱼场来作弊，这样的机会很难实现。因为反作弊的职能就天然的赋予了那些被选中有权在富饶鱼场捕鱼的那些渔夫身上，因为他们会确保自己的权益不被别人所侵占，有很少部分的违规行为，也很快在本地的咖啡馆在渔民之间就解决了。

阿兰亚的渔夫，即没有使用“私有权”的办法来划分鱼场，也没有通过一个国家或者说一个中心化的系统自上而下的提供一个法律框架，他们通过一系列可行的规则来协调和解决他们所面临的问题。每年提交捕鱼地点清单的程序增加了“渔夫DAO”的合法性，但事实上所有的监督和执行工作都是由渔夫自己来完成的。

O神说，阿兰亚渔夫提供了一个在共有财产安排的自治上很好的范例，在这个范例中，规则由参与者设计并修改，同时由参与者来监督和执行的。想稍微多写一两句，我想现在很多各种形式的DAO，很多发起人很焦虑很着急，有时all in 有时毫无信心。事实上，多想一想自身DAO的定位，是否能够解决现有行业的那些问题，能否优化和改进现在的一些模式和流程，有没有很好的规则来保证DAO的治理，这些都是founder们应该要考虑和思考的，这样方可“水DAO渠成”。

最后放一个有意思的链接，就是阿兰亚渔夫发表的一个声明，他们说很开心成为诺贝尔奖的一部分。

以此文，与每一个DAO的建设者共勉，We are still early.

https://www.alanyaproperties.com/news/latest-news-from-turkey/fishermen-in-alanya-proud-to-be-a-part-of-nobel-prize/

作者 : twitter.com/0xjingle

最近看到有些朋友忽然对DAO的前景感到了气馁，觉得DAO路不再光明。我个人觉得還是有理由保持一些樂觀的期待。因为合弄制holacracy 的興起也才短短幾年時間，但至少在某些行業某些領域得到了實踐和驗證。DAO從來不是萬能的，現在看起來起碼在某些領域是可能的。隨著abcd數字化技術的應用，DAO工具的應用可以在交易成本方面做的很好，尤其是在全球化日漸衰弱的今天，DAO的跨国界、无国界的性质，可以看到会有很大的空间。曾经花了一些时间写过关于DAO的文献综述 “A literature review of DAO”，可能是因为水平不够写的一般，或者可能是用英文的缘故，感觉效果一般。

最近开始按照文献综述里提到的一些经典文献开始读原著，今天读到的是由Elinor Osterom撰写的权威著作，Governing the Commons - The Evolution of Inisitutions for Collective Action.翻译成中文大概就是《治理公地-集体行动的制度演变》。这本书长下面这个样子，不过有很多的版本，刚刚有在淘宝上搜索了一下没有找到相关的中文译本。

Elinor Osterom是谁，埃莉诺·奥斯特罗姆（英语：Elinor "Lin" Ostrom，本名Elinor Claire Awan，中文名欧玲，1933年8月7日－2012年6月12日）是一位美国政治经济学家。因她对经济治理尤其是公共经济治理方面的分析而与奥利弗·威廉姆森共同被授予2009年诺贝尔经济学奖，她也是第一位获得此项荣誉的女性。她的研究主要围绕新制度经济学和政治经济学的复苏。

就像哈耶克的《货币的非国家化》被誉为BitCoin的圣经一样，O神的公地治理理论，也将成为DAO的圣经。不过很奇怪的是，除了在学术论文里，业界却很少提及她的学说和思想。我就暂且把写文章当作一个读书笔记吧，见到有意思的就写下来，抛砖引玉，方便大家拍砖。

花一个简单的篇幅介绍一下这本书吧，然后我们再来聊阿拉尼亚的那些渔夫们。

加勒特哈丁在1968年提出的被广泛引用和讨论的“公地悲剧”（Tragedy of the Commons）论述。“公地悲剧”通俗的去讲，就是在公共草地上，有一群牧羊人，每一个牧羊人都想要多获利一些，所以某个牧羊人就带了大量的羊来放牧，虽然他知道过度放牧，草地可能会承受不住。但他依然获利了，而后所有的牧羊人都跟进，所以草地牧草耗竭，悲剧因而发生了。这是“公地悲剧”的直面意思，而哈丁本人，对这种个人极大化自身利益，但却极大或者过度消耗公共资源的人类行为极其悲观，他说这种“悲剧”将“持续进行，永无休止的悲剧” 。他也尝试了提出解决方案，他说国家解决方案（中心化治理）和私有化是解决“公地悲剧”的仅有的两种政策。

然而O神则并不完全同意哈丁的观点，基于对用户自治或者基于社区管理的角度，她提出了用户自治可能是也可以是解决和避免悲剧的第三条路。但是要注意的是，O神说的用户自治可能是也可以是公地悲剧的解决方案，但并非说是绝对的方案或者是唯一的方案，所以可能在很长的一段时间，DAO是国家（中心化治理）、市场（私有产权）以外的第三个可能的解决方案。

你可能还不能理解，我是玩加密的，我为什么要讨论关于放羊和捕鱼这些摸不着头脑的事情，事实上，捕鱼也好，放羊也好只是两个相对极端的例子，“公地”的概念和理论已经普遍的通用的应用在共同资源上，他们具备的两个基本特征是：非排他性和竞争性。看，这是不是我们加密世界里最核心的或者说最重要的两个特征？DAO最核心的是如何共同管理好国库这个“池子”，这个池子被学术界也称为 CPRs Common Pool Resources，共有资源池。

为了控制篇幅，我们尽快来讲讲阿拉尼亚的渔民们，为此我还特地去注册了一个新的ENS ，alanyafisher.eth 。阿拉尼亚的渔民们是如何组织自己的DAO的呢？阿拉尼亚位于土耳其，谷歌地图上的位置大概是这样的，在地中海的北岸的一个海滨城市。

为什么拿捕鱼业来做案例分析？因为行业特征决定的，捕鱼业是一个典型的“共同拥有权” Common ownership的行业，很难想象说这一片海都是我的，那一片海是你的，然后我们在海里围上一圈围网来确定所有权，这一点和其他的公同资源Common Pool Resources比如土地还不太一样。阿拉亚的渔民是一个比较小的组织，大概只有100来人，他们在地中海的近岸进行捕鱼，通常乘坐2-3人的小船。1970年代是阿拉亚的黑暗时代，主要是两个因素导致的，第一个是无节制的使用渔业资源常常导致渔民之间的敌意，打架斗殴暴力冲突常常发生；第二个因素则是渔民之间使用更好的捕鱼工具的竞争，增加了他们的生产的成本以及任何特定船只鱼获的不确定性。于是渔民们都意识到了这个问题，并开始试验性的实施一个巧妙的系统，经过了十多年的反复试验，他们形成了如下的规则，我们就在这里把他叫做渔夫DAO吧：

1，9月的初期，渔夫DAO会编制一个合格渔民名单，这个名单包含了所有的阿拉亚的持牌渔夫，无论他是不是渔夫DAO的成员；

2，在通常使用的捕鱼点，所有可用的捕鱼点的位置都会被列出清单。这些位置互相间隔并不相邻，以防止某些位置设置渔网而影响到其他的地方的鱼；

3，这些捕鱼地点的清单从九月到次年的五月有效；

4，9月符合资格的渔民通过抽签决定捕鱼地点；

5，从9月到1月，每天每个渔民往东移动到下一个捕鱼点；从1月以后，每天每个渔民往西移动到下一个捕鱼点。这样每一个渔民都有公平捕鱼机会。

这样的机制有效的让渔民之间保持足够远的距离从而优化和提高渔场的生产能力，同时所有的渔船都有平等机会在最好的渔场捕鱼，因此资源并不浪费在寻找渔场或者为争夺更好的鱼场上。在这种机制下，似乎没有看到过度资本化的迹象。

捕鱼地点的清单是由每一个渔夫认可背书并在每年抽签的时候存放在市长和本地的警察。整个机制的监督和执行过程完全是由渔夫自发组织并自行完成的，可以视为这种轮换系统产生的“副产品”。想要在这个系统内作弊也是一件很难的事情。假如某天一个渔夫被分配到比较高产出的捕鱼点，这个渔夫通常都一定会去捕鱼，除非他的装备坏掉了。所有的其他渔夫都会遇见到这个渔夫会早早的高兴的到达捕鱼点。所以，如果一个渔夫被分配到相对较差的鱼场的时候，他想要偷偷把把船开到相对更好的鱼场来作弊，这样的机会很难实现。因为反作弊的职能就天然的赋予了那些被选中有权在富饶鱼场捕鱼的那些渔夫身上，因为他们会确保自己的权益不被别人所侵占，有很少部分的违规行为，也很快在本地的咖啡馆在渔民之间就解决了。

阿兰亚的渔夫，即没有使用“私有权”的办法来划分鱼场，也没有通过一个国家或者说一个中心化的系统自上而下的提供一个法律框架，他们通过一系列可行的规则来协调和解决他们所面临的问题。每年提交捕鱼地点清单的程序增加了“渔夫DAO”的合法性，但事实上所有的监督和执行工作都是由渔夫自己来完成的。

O神说，阿兰亚渔夫提供了一个在共有财产安排的自治上很好的范例，在这个范例中，规则由参与者设计并修改，同时由参与者来监督和执行的。想稍微多写一两句，我想现在很多各种形式的DAO，很多发起人很焦虑很着急，有时all in 有时毫无信心。事实上，多想一想自身DAO的定位，是否能够解决现有行业的那些问题，能否优化和改进现在的一些模式和流程，有没有很好的规则来保证DAO的治理，这些都是founder们应该要考虑和思考的，这样方可“水DAO渠成”。

最后放一个有意思的链接，就是阿兰亚渔夫发表的一个声明，他们说很开心成为诺贝尔奖的一部分。

以此文，与每一个DAO的建设者共勉，We are still early.

https://www.alanyaproperties.com/news/latest-news-from-turkey/fishermen-in-alanya-proud-to-be-a-part-of-nobel-prize/