作者 : twitter.com/0xjingle

StepN最近很火，波动很大，新闻很多。碰巧前几天精读过一篇文章，题目是“Paying Not to Go to the Gym”,中文就是《付钱而不去健身》。是由作者Stefano Della Vigna and Ulrike Malmendier共同完成并在2006年发表在的American Economic Review 上的。本文仅仅想从行为经济学的角度，以及结合这篇《付钱而不去健身》文章来聊一聊stepN。

《付钱而不去健身》是一篇很有趣的文章，他主要使用了博弈论，工业组织理论以及理性预期假说的相关理论，来研究用户如何选择消费计划。作者实证研究的数据来自于美国波士顿的三个健身房 8000个个人健身房消费的合约选择数据。健身房有单次卡，月卡和年卡的选项，研究发现，健身房的会员每月去4.3次健身房，月会员卡费用70美金，平均下来每次花费17美金，远远高于会员单次卡10美元的消费。问题是，人们为什么会转向选择比较贵的健身合同呢？

两位经济学家在数据分析的基础上，针对这个问题进一步做了一个问卷调查。调查结果发现，人们容易高估自己去健身的频率，受访者希望自己每月锻炼9.5次，是实际数据的两倍多。尽管这样，人们似乎不愿意承认自己实际去健身房的次数。更有意思的是，实证数据显示不去健身房到最后注销会员资格的平均时间为2.3个月，也就是说人们额外花费了2.3个月的费用却根本没有用过，这就是论文题目所说的：我们付了钱，却不去健身。

虽然数据是美国的数据，但是常识告诉，我们健身房會員資格利用不充分的情況非常普遍，【预付会籍，以后健身】的策略对促进健身这件事儿似乎没什么作用，所以文章的作者解释到，这可能是人们过分乐观的估计了自己的预期和能力导致的。

事实上，除了过分乐观和非理性估计自己的预期之外，还有其他的消费行为理论来解释健身的现象：其中的一个就是【支付痛苦】理论，付钱是一件痛苦的事情，支付金额越大越痛苦，支付频次约高越痛苦，因此健身者容易选择较长的时间来一次支付较大的金额，来减轻这种“支付”痛苦。

在这种【支付痛苦】理论下，曾经有健身房就尝试推出了反向的定价模型【健身激励】。这一类的模型旨在通过多次使用健身房来获得返还金额的回报，来激励健身者更多的使用健身房。反向的定价模型在实体的健身房里应用的并不是很理想，这可能是因为健身房的接待能力和用户增加产生了天然的冲突，随着用户的增加，用户体验下降而最终导致模型的失败。而StepN的Step 2 Earn的模式，则是开放式的反向定价模型，通过一次性购买鞋子，来反向激励，如果把StepN看成是一个开放式的健身房，这样的代币激励模型是非常有粘度和激励作用的，尤其是BSC上的回报，让人都停不下来，即便这个回报是来自于初始投入，这样的逻辑依然是可以接受的。

另外一个理论就是2017年诺奖获得者Richard Thaler提出的，【心理账户】理论。这个理论提出了两个可能的解释，一是我们花钱去健身，其实是花钱买了一个对健康的美好想法；比如某宝2019年的消费调查数据显示，运动商品的消费趋势显示出，中国有1.24亿人只是假装在锻炼而购买各种相关的运动产品。另外一个解释就是我们花钱去健身，会被认为是对健康的投资，这样的心理账户假设，支持我们愿意可能投资更多的金钱，而去换取更多的健康。所以健身往往可能同其他的消费行为略有区别，随着人们生活水平的提高，对健康的期望也逐渐提高，用于健康的消费，很大可能会被我们计入健康投资的心理账户。

我没有读过StepN的白皮书，近日也是因为StepN 上Bsc链上的【96小时回本】的刺激冲进了StepN体验了一下。

经过上面的讨论，我想StepN可能解决了经济学家们想要找的【如何激励人们增加锻炼频次】的答案，通过反向定价模型建立起了Web 3的开放式健身房，提高人们的健身意愿和健身频次，这也许是StepN同其他 X2Earn的区别之处。作为一个健身犯难的人，我在想如果我可以通过这个软件建立起规律的健身习惯，那么这就是我最大的收获，investment in health，那即便有多少回报就变得不那么重要了。话不多少，能量快满了，等下要去先走一小时去。

欢迎关注我的twitter ：twitter.com/0xjingle

https://twitter.com/0xjingle

作者 : twitter.com/0xjingle

StepN最近很火，波动很大，新闻很多。碰巧前几天精读过一篇文章，题目是“Paying Not to Go to the Gym”,中文就是《付钱而不去健身》。是由作者Stefano Della Vigna and Ulrike Malmendier共同完成并在2006年发表在的American Economic Review 上的。本文仅仅想从行为经济学的角度，以及结合这篇《付钱而不去健身》文章来聊一聊stepN。

《付钱而不去健身》是一篇很有趣的文章，他主要使用了博弈论，工业组织理论以及理性预期假说的相关理论，来研究用户如何选择消费计划。作者实证研究的数据来自于美国波士顿的三个健身房 8000个个人健身房消费的合约选择数据。健身房有单次卡，月卡和年卡的选项，研究发现，健身房的会员每月去4.3次健身房，月会员卡费用70美金，平均下来每次花费17美金，远远高于会员单次卡10美元的消费。问题是，人们为什么会转向选择比较贵的健身合同呢？

两位经济学家在数据分析的基础上，针对这个问题进一步做了一个问卷调查。调查结果发现，人们容易高估自己去健身的频率，受访者希望自己每月锻炼9.5次，是实际数据的两倍多。尽管这样，人们似乎不愿意承认自己实际去健身房的次数。更有意思的是，实证数据显示不去健身房到最后注销会员资格的平均时间为2.3个月，也就是说人们额外花费了2.3个月的费用却根本没有用过，这就是论文题目所说的：我们付了钱，却不去健身。

虽然数据是美国的数据，但是常识告诉，我们健身房會員資格利用不充分的情況非常普遍，【预付会籍，以后健身】的策略对促进健身这件事儿似乎没什么作用，所以文章的作者解释到，这可能是人们过分乐观的估计了自己的预期和能力导致的。

事实上，除了过分乐观和非理性估计自己的预期之外，还有其他的消费行为理论来解释健身的现象：其中的一个就是【支付痛苦】理论，付钱是一件痛苦的事情，支付金额越大越痛苦，支付频次约高越痛苦，因此健身者容易选择较长的时间来一次支付较大的金额，来减轻这种“支付”痛苦。

在这种【支付痛苦】理论下，曾经有健身房就尝试推出了反向的定价模型【健身激励】。这一类的模型旨在通过多次使用健身房来获得返还金额的回报，来激励健身者更多的使用健身房。反向的定价模型在实体的健身房里应用的并不是很理想，这可能是因为健身房的接待能力和用户增加产生了天然的冲突，随着用户的增加，用户体验下降而最终导致模型的失败。而StepN的Step 2 Earn的模式，则是开放式的反向定价模型，通过一次性购买鞋子，来反向激励，如果把StepN看成是一个开放式的健身房，这样的代币激励模型是非常有粘度和激励作用的，尤其是BSC上的回报，让人都停不下来，即便这个回报是来自于初始投入，这样的逻辑依然是可以接受的。

另外一个理论就是2017年诺奖获得者Richard Thaler提出的，【心理账户】理论。这个理论提出了两个可能的解释，一是我们花钱去健身，其实是花钱买了一个对健康的美好想法；比如某宝2019年的消费调查数据显示，运动商品的消费趋势显示出，中国有1.24亿人只是假装在锻炼而购买各种相关的运动产品。另外一个解释就是我们花钱去健身，会被认为是对健康的投资，这样的心理账户假设，支持我们愿意可能投资更多的金钱，而去换取更多的健康。所以健身往往可能同其他的消费行为略有区别，随着人们生活水平的提高，对健康的期望也逐渐提高，用于健康的消费，很大可能会被我们计入健康投资的心理账户。

我没有读过StepN的白皮书，近日也是因为StepN 上Bsc链上的【96小时回本】的刺激冲进了StepN体验了一下。

经过上面的讨论，我想StepN可能解决了经济学家们想要找的【如何激励人们增加锻炼频次】的答案，通过反向定价模型建立起了Web 3的开放式健身房，提高人们的健身意愿和健身频次，这也许是StepN同其他 X2Earn的区别之处。作为一个健身犯难的人，我在想如果我可以通过这个软件建立起规律的健身习惯，那么这就是我最大的收获，investment in health，那即便有多少回报就变得不那么重要了。话不多少，能量快满了，等下要去先走一小时去。

欢迎关注我的twitter ：twitter.com/0xjingle

https://twitter.com/0xjingle