Esta es una versión traducida y adaptada del texto “The Meaning of Decentralization” publicado por Vitalik Buterin el 6 de febrero de 2017.

La “descentralización” es una de las palabras utilizadas con mayor frecuencia en criptoeconomía. A menudo incluso se considera como la razón de ser de un blockchain. Pero hay mucha confusión acerca de lo que esta palabra realmente significa. El siguiente diagrama es muy común, pero completamente inútil:

Consideremos las dos respuestas en Quora sobre “cuál es la diferencia entre distribuido y descentralizado”. La primera, esencialmente muestra este diagrama. La segunda realiza una afirmación completamente diferente: “distribuido significa que no todo el procesamiento de las transacciones se hace en el mismo lugar”, mientras que “descentralizado significa que no hay una única entidad que tenga control sobre todo el procesamiento”.

Mientras tanto, la respuesta en el Ethereum stack exchange da un diagrama muy similar, pero con las palabras “descentralizado” y “distribuido” cambiadas de lugar! Es necesaria una clarificación.

Cuando la gente habla de descentralización de software, en realidad hay tres ejes diferentes de centralización/descentralización de los que puede estar hablando.

Descentralización arquitectural. ¿De cuántas computadoras físicas está compuesto un sistema? ¿Cuántas computadoras pueden estar rotas en un momento dado sin que el sistema se resienta?

Descentralización política. ¿Cuántos individuos u organizaciones controlan las computadoras de las que se compone el sistema?

Descentralización lógica. ¿Las interfaces y estructuras de datos del sistema se parecen más a un único objeto monolítico o a una colmena amorfa? Una simple regla es: si cortaras el sistema en dos, ¿las dos mitades seguirían operando como unidades independientes?

Podemos poner estas tres dimensiones en un gráfico:

• Las corporaciones tradicionales son políticamente centralizadas (un CEO), arquitecturalmente centralizadas (una oficina central) y lógicamente centralizadas (no pueden dividirse a la mitad).

• La ley civil depende de un cuerpo legislativo centralizado, mientras que el derecho anglosajón se construye con precedentes hechos por muchos jueces individuales. La ley civil igualmente tiene algo de descentralización arquitectural porque hay cierta discrecionalidad en las cortes, pero el derecho anglosajón tiene más discrecionalidad. Ambas están lógicamente centralizadas (“la ley es la ley”).

• Los lenguajes están lógicamente descentralizados; el inglés hablado entre Alice y Bob, y el inglés hablado entre Charlie y David no tienen que estar de acuerdo. No hay una infraestructura centralizada necesaria para que un lenguaje exista, y las reglas de la gramática inglesa no son creadas ni controladas por una única persona (mientras que el Esperanto fue originalmente inventado por Ludwig Zamenhof, aunque ahora funciona más como un lenguaje vivo que evoluciona incrementalmente sin autoridad).

-El BitTorrent está lógicamente descentralizado del mismo modo que el inglés. Las redes de distribución de contenido son similares, pero están controladas por una única compañía.

-Las blockchains están políticamente descentralizadas (nadie las controla) y arquitecturalmente descentralizadas (no hay punto de falla central en la infraestructura), pero están lógicamente centralizadas (hay un estado acordado entre todos y el sistema se comporta como una única computadora).

Muchas veces, cuando la gente habla de las virtudes de un blockchain, describen los beneficios de tener una “base de datos central”; esa centralización es centralización lógica, y es un tipo de centralización que en muchos casos es buena.

La centralización arquitectural con frecuencia lleva a la centralización política, aunque no necesariamente — en una democracia formal, los políticos se reúnen y votan en cierta cámara de gobierno, pero los que mantienen esa cámara no terminan extrayendo ninguna cantidad sustancial de poder sobre la toma de decisiones.

En sistemas de computadora, la descentralización arquitectural pero no política puede ocurrir si hay una comunidad que usa un foro centralizado por conveniencia, pero hay un contrato social ampliamente aceptado de que si los dueños del foro actúan maliciosamente, entonces todos van a mudarse a un foro diferente.

La centralización lógica hace a la descentralización arquitectural más difícil, pero no imposible -las redes de consenso descentralizado probaron que funcionan, pero son más difíciles de mantener que el BitTorrent. Y la centralización lógica hace a la descentralización política más difícil -en sistemas lógicamente centralizados es más difícil resolver conflictos simplemente acordando “vivir y dejar vivir”.

La siguiente pregunta es: ¿por qué es la descentralización útil? Generalmente se plantean distintos argumentos:

Tolerancia a fallas. Los sistemas descentralizados tienen menor probabilidad de fallar accidentalmente porque se forman de varios componentes separados. ¿Qué es menos probable? ¿Que falle una computadora, o que 5 de 10 computadoras fallen al mismo tiempo? Este principio no es controvertido, y se usa en la vida real en muchas situaciones, incluyendo motores de avión, grupos electrógenos de reserva en lugares como hospitales, infraestructura militar y la diversificación del portafolios financiero.

Resistencia a ataques. Los sistemas descentralizados son más costosos de atacar, destruir o manipular, porque no tienen puntos centrales sensibles que puedan ser atacados.

Resistencia a la colusión. Es mucho más difícil para los participantes de sistemas descentralizados colusionarse de maneras que los beneficien a expensas de los otros participantes, mientras que los líderes de corporaciones y gobiernos pueden colusionarse de formas que los benefician pero que perjudican a ciudadanos con menor coordinación, clientes y empleados.

Esta es una versión traducida y adaptada del texto “The Meaning of Decentralization” publicado por Vitalik Buterin el 6 de febrero de 2017.

La “descentralización” es una de las palabras utilizadas con mayor frecuencia en criptoeconomía. A menudo incluso se considera como la razón de ser de un blockchain. Pero hay mucha confusión acerca de lo que esta palabra realmente significa. El siguiente diagrama es muy común, pero completamente inútil:

Consideremos las dos respuestas en Quora sobre “cuál es la diferencia entre distribuido y descentralizado”. La primera, esencialmente muestra este diagrama. La segunda realiza una afirmación completamente diferente: “distribuido significa que no todo el procesamiento de las transacciones se hace en el mismo lugar”, mientras que “descentralizado significa que no hay una única entidad que tenga control sobre todo el procesamiento”.

Mientras tanto, la respuesta en el Ethereum stack exchange da un diagrama muy similar, pero con las palabras “descentralizado” y “distribuido” cambiadas de lugar! Es necesaria una clarificación.

Cuando la gente habla de descentralización de software, en realidad hay tres ejes diferentes de centralización/descentralización de los que puede estar hablando.

Descentralización arquitectural. ¿De cuántas computadoras físicas está compuesto un sistema? ¿Cuántas computadoras pueden estar rotas en un momento dado sin que el sistema se resienta?

Descentralización política. ¿Cuántos individuos u organizaciones controlan las computadoras de las que se compone el sistema?

Descentralización lógica. ¿Las interfaces y estructuras de datos del sistema se parecen más a un único objeto monolítico o a una colmena amorfa? Una simple regla es: si cortaras el sistema en dos, ¿las dos mitades seguirían operando como unidades independientes?

Podemos poner estas tres dimensiones en un gráfico:

• Las corporaciones tradicionales son políticamente centralizadas (un CEO), arquitecturalmente centralizadas (una oficina central) y lógicamente centralizadas (no pueden dividirse a la mitad).

• La ley civil depende de un cuerpo legislativo centralizado, mientras que el derecho anglosajón se construye con precedentes hechos por muchos jueces individuales. La ley civil igualmente tiene algo de descentralización arquitectural porque hay cierta discrecionalidad en las cortes, pero el derecho anglosajón tiene más discrecionalidad. Ambas están lógicamente centralizadas (“la ley es la ley”).

• Los lenguajes están lógicamente descentralizados; el inglés hablado entre Alice y Bob, y el inglés hablado entre Charlie y David no tienen que estar de acuerdo. No hay una infraestructura centralizada necesaria para que un lenguaje exista, y las reglas de la gramática inglesa no son creadas ni controladas por una única persona (mientras que el Esperanto fue originalmente inventado por Ludwig Zamenhof, aunque ahora funciona más como un lenguaje vivo que evoluciona incrementalmente sin autoridad).

-El BitTorrent está lógicamente descentralizado del mismo modo que el inglés. Las redes de distribución de contenido son similares, pero están controladas por una única compañía.

-Las blockchains están políticamente descentralizadas (nadie las controla) y arquitecturalmente descentralizadas (no hay punto de falla central en la infraestructura), pero están lógicamente centralizadas (hay un estado acordado entre todos y el sistema se comporta como una única computadora).

Muchas veces, cuando la gente habla de las virtudes de un blockchain, describen los beneficios de tener una “base de datos central”; esa centralización es centralización lógica, y es un tipo de centralización que en muchos casos es buena.

La centralización arquitectural con frecuencia lleva a la centralización política, aunque no necesariamente — en una democracia formal, los políticos se reúnen y votan en cierta cámara de gobierno, pero los que mantienen esa cámara no terminan extrayendo ninguna cantidad sustancial de poder sobre la toma de decisiones.

En sistemas de computadora, la descentralización arquitectural pero no política puede ocurrir si hay una comunidad que usa un foro centralizado por conveniencia, pero hay un contrato social ampliamente aceptado de que si los dueños del foro actúan maliciosamente, entonces todos van a mudarse a un foro diferente.

La centralización lógica hace a la descentralización arquitectural más difícil, pero no imposible -las redes de consenso descentralizado probaron que funcionan, pero son más difíciles de mantener que el BitTorrent. Y la centralización lógica hace a la descentralización política más difícil -en sistemas lógicamente centralizados es más difícil resolver conflictos simplemente acordando “vivir y dejar vivir”.

La siguiente pregunta es: ¿por qué es la descentralización útil? Generalmente se plantean distintos argumentos:

Tolerancia a fallas. Los sistemas descentralizados tienen menor probabilidad de fallar accidentalmente porque se forman de varios componentes separados. ¿Qué es menos probable? ¿Que falle una computadora, o que 5 de 10 computadoras fallen al mismo tiempo? Este principio no es controvertido, y se usa en la vida real en muchas situaciones, incluyendo motores de avión, grupos electrógenos de reserva en lugares como hospitales, infraestructura militar y la diversificación del portafolios financiero.

Resistencia a ataques. Los sistemas descentralizados son más costosos de atacar, destruir o manipular, porque no tienen puntos centrales sensibles que puedan ser atacados.

Resistencia a la colusión. Es mucho más difícil para los participantes de sistemas descentralizados colusionarse de maneras que los beneficien a expensas de los otros participantes, mientras que los líderes de corporaciones y gobiernos pueden colusionarse de formas que los benefician pero que perjudican a ciudadanos con menor coordinación, clientes y empleados.