Los smart contracts ofrecen grandes posibilidades de diseñar acuerdos y procesos de negocios transparentes en todo tipo de industrias. Ofrecen a las partes la certeza de que el acuerdo se ejecutará tal como fue programado.

Pero los smart contracts tienen una gran limitación: el código de computadora no puede decidir situaciones ambiguas y sujetas a interpretación.

Imaginemos un seguro contra la sequía en el que Alice se compromete a compensar a Bob en caso de que llueva menos de 10mm durante el mes X.

Como vimos en este artículo, el acuerdo necesita un oráculo que sea capaz de determinar si efectivamente llovió más o menos que 10mm. Esto puede resolverse con alguna fuente confiable de información sobre el clima o con un dispositivo de Internet de las Cosas.

Pero hay algunas situaciones que el oráculo no es capaz de resolver.

Por ejemplo, Alice podría alegar: “Para el cálculo de la cantidad total de lluvia, hay que considerar también el granizo. Teniendo en cuenta el granizo, las precipitaciones fueron superiores a 10 mm durante el mes X por lo que no corresponde el pago del seguro”.

La decisión sobre si el granizo debe ser considerado o no hace toda la diferencia para la ejecución del contrato. Y esta es una decisión que el smart contract no está en condiciones de resolver.

Alice contrata a Bob para desarrollar un sitio web. Una vez acordadas las especificaciones, ella deposita el pago en un smart contract que funciona como escrow: los fondos quedarán retenidos allí hasta que Bob entregue el producto.

Unas semanas después, Bob entrega el website. Pero Alice no está satisfecha. Alega que la calidad es inferior a la acordada. Bob, por su parte, sostiene que cumplió con todas las especificaciones y exige la liberación del pago.

¿Cumplió Bob con el acuerdo o no? ¿Deben los fondos ser liberados al proveedor? ¿O deben ser reembolsados al cliente?

El smart contract, por sí solo, no es capaz de determinar si el producto cumple o no con las especificaciones.

Este es otro ejemplo en que la ejecución de un contrato inteligente depende de cómo se interpreten ciertas cláusulas o de cómo se resuelvan ciertas situaciones ambiguas.

En el mundo legal tradicional, esto es resuelto a través de métodos de arbitraje o por las cortes de justicia. Un árbitro o juez acabará por tomar una decisión que resolverá la controversia.

En el mundo del blockchain, un nuevo campo conocido como justicia descentralizada se dedica a resolver situaciones de ambigüedad en los contratos inteligentes.

Los sistemas de justicia descentralizada son sistemas de arbitraje especialmente adaptados para la resolución de disputas en contratos inteligentes. Para esto, se basan en principios de blockchain, inteligencia colectiva y teoría de los juegos.

Imaginemos que, a la hora de acordar los términos del contrato por el sitio web, Alice y Bob acuerdan que, en caso de disputa, utilizarán al sistema de justicia descentralizada Kleros para resolverla. Kleros es un sistema de arbitraje descentralizado construido sobre el blockchain de Ethereum.

El proceso funciona de la manera siguiente:

• Alice contrata a Bob a través de un smart contract para construir un sitio web. Acuerdan que en caso de disputa utilizarán a Kleros como sistema de arbitraje.

• Alice deposita los fondos en una cuenta de escrow.

• Surge una disputa. Alice reclama un reembolso. Bob reclama la liberación del pago.

• Kleros elige un panel de expertos que oficiarán de árbitros en el caso.

• Cada árbitro de manera individual analiza el contrato, evalúa la evidencia y emite un voto sobre quién debería ser el ganador del caso.

• Si gana Alice, los fondos en el escrow le son devueltos. Si gana Bob, los fondos son liberados. Y el caso queda resuelto.

Este tipo de procedimiento es capaz de resolver el problema de la ambigüedad en una amplia gama de acuerdos y procesos de negocio que podrían ponerse bajo la forma de smart contracts y que requieren de una evaluación humana para su resolución.

Por ejemplo: ¿debe el granizo considerarse como lluvia en el caso de un seguro contra sequía? ¿Debe una aseguradora compensar a un cliente en el reclamo por un siniestro? ¿Debe una empresa compensar a su cliente por un producto defectuoso?

Los sistemas de justicia descentralizada tienen tres características centrales:

• El sistema está construido sobre blockchain. Esto asegura que el proceso de resolución se desarrolle de manera transparente, desde el resguardo de la evidencia hasta la selección de jurados. Hay una trazabilidad completa de que el procedimiento se desarrolla tal como estaba previsto.

• El sistema está basado en inteligencia colectiva. Los jurados son elegidos a través de cierto mecanismo de crowdsourcing. En el caso de Kleros, cualquier usuario que cumpla con ciertos requisitos puede ser sorteado como jurado en casos dentro de la plataforma.

• El sistema utiliza incentivos económicos. Los sistemas de justicia descentralizada utilizan nociones de la teoría de los juegos para que los usuarios se comporten de manera honesta.

Al igual que los oráculos, los sistemas de justicia descentralizada deben estar cuidadosamente diseñados para evitar abusos. Quien controle el sistema de justicia, también puede controlar la ejecución del smart contract.

Por eso, estos sistemas deben diseñarse con estrictos estándares de transparencia, seguridad y descentralización.

Una introducción al sistema de justicia descentralizada Kleros.

Los smart contracts ofrecen grandes posibilidades de diseñar acuerdos y procesos de negocios transparentes en todo tipo de industrias. Ofrecen a las partes la certeza de que el acuerdo se ejecutará tal como fue programado.

Pero los smart contracts tienen una gran limitación: el código de computadora no puede decidir situaciones ambiguas y sujetas a interpretación.

Imaginemos un seguro contra la sequía en el que Alice se compromete a compensar a Bob en caso de que llueva menos de 10mm durante el mes X.

Como vimos en este artículo, el acuerdo necesita un oráculo que sea capaz de determinar si efectivamente llovió más o menos que 10mm. Esto puede resolverse con alguna fuente confiable de información sobre el clima o con un dispositivo de Internet de las Cosas.

Pero hay algunas situaciones que el oráculo no es capaz de resolver.

Por ejemplo, Alice podría alegar: “Para el cálculo de la cantidad total de lluvia, hay que considerar también el granizo. Teniendo en cuenta el granizo, las precipitaciones fueron superiores a 10 mm durante el mes X por lo que no corresponde el pago del seguro”.

La decisión sobre si el granizo debe ser considerado o no hace toda la diferencia para la ejecución del contrato. Y esta es una decisión que el smart contract no está en condiciones de resolver.

Alice contrata a Bob para desarrollar un sitio web. Una vez acordadas las especificaciones, ella deposita el pago en un smart contract que funciona como escrow: los fondos quedarán retenidos allí hasta que Bob entregue el producto.

Unas semanas después, Bob entrega el website. Pero Alice no está satisfecha. Alega que la calidad es inferior a la acordada. Bob, por su parte, sostiene que cumplió con todas las especificaciones y exige la liberación del pago.

¿Cumplió Bob con el acuerdo o no? ¿Deben los fondos ser liberados al proveedor? ¿O deben ser reembolsados al cliente?

El smart contract, por sí solo, no es capaz de determinar si el producto cumple o no con las especificaciones.

Este es otro ejemplo en que la ejecución de un contrato inteligente depende de cómo se interpreten ciertas cláusulas o de cómo se resuelvan ciertas situaciones ambiguas.

En el mundo legal tradicional, esto es resuelto a través de métodos de arbitraje o por las cortes de justicia. Un árbitro o juez acabará por tomar una decisión que resolverá la controversia.

En el mundo del blockchain, un nuevo campo conocido como justicia descentralizada se dedica a resolver situaciones de ambigüedad en los contratos inteligentes.

Los sistemas de justicia descentralizada son sistemas de arbitraje especialmente adaptados para la resolución de disputas en contratos inteligentes. Para esto, se basan en principios de blockchain, inteligencia colectiva y teoría de los juegos.

Imaginemos que, a la hora de acordar los términos del contrato por el sitio web, Alice y Bob acuerdan que, en caso de disputa, utilizarán al sistema de justicia descentralizada Kleros para resolverla. Kleros es un sistema de arbitraje descentralizado construido sobre el blockchain de Ethereum.

El proceso funciona de la manera siguiente:

• Alice contrata a Bob a través de un smart contract para construir un sitio web. Acuerdan que en caso de disputa utilizarán a Kleros como sistema de arbitraje.

• Alice deposita los fondos en una cuenta de escrow.

• Surge una disputa. Alice reclama un reembolso. Bob reclama la liberación del pago.

• Kleros elige un panel de expertos que oficiarán de árbitros en el caso.

• Cada árbitro de manera individual analiza el contrato, evalúa la evidencia y emite un voto sobre quién debería ser el ganador del caso.

• Si gana Alice, los fondos en el escrow le son devueltos. Si gana Bob, los fondos son liberados. Y el caso queda resuelto.

Este tipo de procedimiento es capaz de resolver el problema de la ambigüedad en una amplia gama de acuerdos y procesos de negocio que podrían ponerse bajo la forma de smart contracts y que requieren de una evaluación humana para su resolución.

Por ejemplo: ¿debe el granizo considerarse como lluvia en el caso de un seguro contra sequía? ¿Debe una aseguradora compensar a un cliente en el reclamo por un siniestro? ¿Debe una empresa compensar a su cliente por un producto defectuoso?

Los sistemas de justicia descentralizada tienen tres características centrales:

• El sistema está construido sobre blockchain. Esto asegura que el proceso de resolución se desarrolle de manera transparente, desde el resguardo de la evidencia hasta la selección de jurados. Hay una trazabilidad completa de que el procedimiento se desarrolla tal como estaba previsto.

• El sistema está basado en inteligencia colectiva. Los jurados son elegidos a través de cierto mecanismo de crowdsourcing. En el caso de Kleros, cualquier usuario que cumpla con ciertos requisitos puede ser sorteado como jurado en casos dentro de la plataforma.

• El sistema utiliza incentivos económicos. Los sistemas de justicia descentralizada utilizan nociones de la teoría de los juegos para que los usuarios se comporten de manera honesta.

Al igual que los oráculos, los sistemas de justicia descentralizada deben estar cuidadosamente diseñados para evitar abusos. Quien controle el sistema de justicia, también puede controlar la ejecución del smart contract.

Por eso, estos sistemas deben diseñarse con estrictos estándares de transparencia, seguridad y descentralización.

Una introducción al sistema de justicia descentralizada Kleros.