Neutrl 通过 OTC 折价买入锁仓的 VC 币 ，再做空套保。万物皆可稳定币的背后，风险是否超标？

撰文：Alex Liu，Foresight News

4 月 17 日，合成美元稳定币项目 Neutrl 宣布完成 500 万美元种子轮融资，数字资产私募市场 STIX 和风险投资公司 Accomplice 领投，Amber Group、SCB Limited、Figment Capital、Nascent 以及 Ethena 创始人 Guy Young 和 Arbelos Markets（最近被 FalconX 收购）的衍生品交易员 Joshua Lim 等天使投资人参投。

Neutrl 的产品模式类似赛道的龙头 Ethena，有和美元 1: 1 锚定的合成稳定币 NUSD 和产生收益的生息资产 sNUSD，分别对应 USDe 和 sUSDe。不同之处在于收益来源，Ethena 的收益来源于加密永续合约市场中的资金费率套利，而 Neutrl 的收益来源则更加激进：OTC 代币的折扣套利。

VC（风险投资）等机构能以散户无法接触到的低估值得到项目的代币，这些代币也会附加更苛刻的解锁条件。一般来说，代币会有半年至一年的锁仓时间，两年至四年的线性释放周期。

缺乏现金流但代币尚未解锁？害怕代币在解锁时价值已大幅下降？单纯想尽快套现离场游艇别墅享受生活？ OTC（Over The Counter，场外交易）便提供了这样一个选项：提前以折扣价卖出仍未解锁的代币。折扣幅度和项目质量与解锁条件相关，但通常会比较高。如某代币在一年后解锁，当前的 OTC 折扣可能在 50% 以上。

Neutrl 将用户存入的资产用于购买折价的锁仓 VC 币，同时合约做空等量的代币对冲以实现中性的风险（收益和代币价格波动无关。）

举个例子：在 Mantra 项目代币 OM 崩盘前以 60% 的折扣买入 1 年后解锁的代币，假设买入了 40 万美元。同时使用合约做空 100 万美元的 OM 代币。在不考虑合约资金费率和其他复杂因素的情况下，相当于已经锁定了 1 年后 60 万美元的收益。

即使现在 OM 代币在一夜间闪崩了 90%，OTC 买入的 40 万美元代币价值接近归零，但空单盈利 90 万美元，直接平仓反而缩短了利润落实的周期。如果 OM 没有崩盘，在一年后上涨了 50%，空单亏损 50 万美元，但是解锁的代币价值 150 万美元，所以说 60 万美元的利润被锁定。

这个策略看似很完美，但也存在问题。VC 为何不自己做空这部分仓位对冲，反而选择折价卖出呢？

首先，不排除某些 VC 的确在这样操作。但实际情况是 VC 投了哪些项目、资金用途通常被要求对 LP、投资者披露。投资机构做空自己的仓位，或许会损失商誉。其次，VC 们可能拥有某项目 10% 以上的代币，合约市场无法承接如此大量的做空体量，只能选择折价卖出。

而且，这样的策略面临着两大风险：资金费率异常和代币大幅上涨。

资金费率方面：若做空人数太多，做空方将不断向多头支付资金费率。负费率拉满的极端情况下，一天资金费率可能高达本金的 10%。对于动辄一年甚至四年的 OTC 锁仓周期而言，支付的资金费率可能高于 OTC 折扣带来的收益。当然，如果在牛市的大背景下，正费率也能带来额外的收益。

而如果代币价格大幅上涨，超过一倍，需要「无限保证金」撑到 OTC 代币解锁才能实现收益，否则空单中途爆仓，代币价格在之后重新下跌，就只剩空单的实际亏损了。并非每个人都能空到丝滑下跌的「W」和「MOVE」，如果空「TIA」而中途爆仓，最后就得不偿失了。

Neutrl 背后是一个高风险的策略套利，它们在风险管控上可能比普通投资者专业，但潜在风险依旧不可忽视。

这个高风险套利基金以稳定币的名义吸收用户存款，似乎欠妥，需要更加强调风险。但 Ethena 本质也是披着稳定币壳子的套利基金，没有 Ethena 和 Neutrl，散户很难有机会接触到它们背后的策略收益，也算是 CeDeFi 领域的创新和进步，为用户开放了更多收益选择。

Neutrl 还未正式上线，目前可以前往官网提交 Waitlist 申请早期访问。

Neutrl 通过 OTC 折价买入锁仓的 VC 币 ，再做空套保。万物皆可稳定币的背后，风险是否超标？

撰文：Alex Liu，Foresight News

4 月 17 日，合成美元稳定币项目 Neutrl 宣布完成 500 万美元种子轮融资，数字资产私募市场 STIX 和风险投资公司 Accomplice 领投，Amber Group、SCB Limited、Figment Capital、Nascent 以及 Ethena 创始人 Guy Young 和 Arbelos Markets（最近被 FalconX 收购）的衍生品交易员 Joshua Lim 等天使投资人参投。

Neutrl 的产品模式类似赛道的龙头 Ethena，有和美元 1: 1 锚定的合成稳定币 NUSD 和产生收益的生息资产 sNUSD，分别对应 USDe 和 sUSDe。不同之处在于收益来源，Ethena 的收益来源于加密永续合约市场中的资金费率套利，而 Neutrl 的收益来源则更加激进：OTC 代币的折扣套利。

VC（风险投资）等机构能以散户无法接触到的低估值得到项目的代币，这些代币也会附加更苛刻的解锁条件。一般来说，代币会有半年至一年的锁仓时间，两年至四年的线性释放周期。

缺乏现金流但代币尚未解锁？害怕代币在解锁时价值已大幅下降？单纯想尽快套现离场游艇别墅享受生活？ OTC（Over The Counter，场外交易）便提供了这样一个选项：提前以折扣价卖出仍未解锁的代币。折扣幅度和项目质量与解锁条件相关，但通常会比较高。如某代币在一年后解锁，当前的 OTC 折扣可能在 50% 以上。

Neutrl 将用户存入的资产用于购买折价的锁仓 VC 币，同时合约做空等量的代币对冲以实现中性的风险（收益和代币价格波动无关。）

举个例子：在 Mantra 项目代币 OM 崩盘前以 60% 的折扣买入 1 年后解锁的代币，假设买入了 40 万美元。同时使用合约做空 100 万美元的 OM 代币。在不考虑合约资金费率和其他复杂因素的情况下，相当于已经锁定了 1 年后 60 万美元的收益。

即使现在 OM 代币在一夜间闪崩了 90%，OTC 买入的 40 万美元代币价值接近归零，但空单盈利 90 万美元，直接平仓反而缩短了利润落实的周期。如果 OM 没有崩盘，在一年后上涨了 50%，空单亏损 50 万美元，但是解锁的代币价值 150 万美元，所以说 60 万美元的利润被锁定。

这个策略看似很完美，但也存在问题。VC 为何不自己做空这部分仓位对冲，反而选择折价卖出呢？

首先，不排除某些 VC 的确在这样操作。但实际情况是 VC 投了哪些项目、资金用途通常被要求对 LP、投资者披露。投资机构做空自己的仓位，或许会损失商誉。其次，VC 们可能拥有某项目 10% 以上的代币，合约市场无法承接如此大量的做空体量，只能选择折价卖出。

而且，这样的策略面临着两大风险：资金费率异常和代币大幅上涨。

资金费率方面：若做空人数太多，做空方将不断向多头支付资金费率。负费率拉满的极端情况下，一天资金费率可能高达本金的 10%。对于动辄一年甚至四年的 OTC 锁仓周期而言，支付的资金费率可能高于 OTC 折扣带来的收益。当然，如果在牛市的大背景下，正费率也能带来额外的收益。

而如果代币价格大幅上涨，超过一倍，需要「无限保证金」撑到 OTC 代币解锁才能实现收益，否则空单中途爆仓，代币价格在之后重新下跌，就只剩空单的实际亏损了。并非每个人都能空到丝滑下跌的「W」和「MOVE」，如果空「TIA」而中途爆仓，最后就得不偿失了。

Neutrl 背后是一个高风险的策略套利，它们在风险管控上可能比普通投资者专业，但潜在风险依旧不可忽视。

这个高风险套利基金以稳定币的名义吸收用户存款，似乎欠妥，需要更加强调风险。但 Ethena 本质也是披着稳定币壳子的套利基金，没有 Ethena 和 Neutrl，散户很难有机会接触到它们背后的策略收益，也算是 CeDeFi 领域的创新和进步，为用户开放了更多收益选择。

Neutrl 还未正式上线，目前可以前往官网提交 Waitlist 申请早期访问。