RetroPGF เป็นการทดลองทางเศรษฐกิจที่สำคัญมาก และเราหวังว่าจะมี Builer เข้ามามากขึ้นเรื่อยๆอีกด้วย

ทำไม RetroPGF ถึงต้องมีอยู่?

หากไม่มีการสนับสนุนสินค้าสาธารณะ อุปกรณ์และโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับการทำงานของบล็อกเชนสามารถหมดเงินสำหรับการดำเนินการได้

หากไม่มีการสนับสนุนสินค้าสาธารณะ โปรเจกต์ที่ไม่สามารถรับเงินจากผู้ใช้เพื่อรักษาความเป็นกลางและความยุติธรรมได้สามารถหมดเงินและต้องหยุดการทำงาน

หากไม่มีการสนับสนุนสินค้าสาธารณะ อนาคตของเว็บที่เป็นกลางอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่ค่อยชัดเจน

ด้วยเหตุนี้ เราจึงยินดีมากที่จะแบ่งปันผลและความรู้จาก RetroPGF Round 2
การทดลองครั้งที่สองของ Collective ในการจัดสรรการสนับสนุนสินค้าสาธารณะย้อนหลัง ในรอบนี้ 69 จาก 71 ผู้ถือเหรียญที่ถูกเลือก – หรือ "พลเมือง" ของเราในช่วงแรก – ได้โหวตเพื่อจัดสรร 10 ล้าน OP ให้กับโปรเจกต์ที่สนับสนุนการพัฒนาและการใช้งานของ OP Stack.

RetroPGF Round 2 ยืดยาวไปหลายเดือน และมีการมีส่วนร่วมจากหลายๆ โปรเจกต์และสมาชิกในชุมชนของ Optimism Collective.

กระบวนการ:

การเลือก Badge holder - Badge holderในการกระจายโทเคน OP ให้กับโปรเจกต์ พวกเขามีบทบาทสำคัญในการดำเนินการ RetroPGF Round 2 อย่างมีประสิทธิภาพ สำหรับ RetroPGF Round 2, ผู้ถือเหรียญถูกเลือกจากสี่เกณฑ์ต่างๆ

14 Badge holder ถูกเลือกจากการมีส่วนร่วมของพวกเขาในรอบแรกของ RetroPGF

21 Badge holder ถูกเลือกโดย Optimism Foundation

10 Badge holder ถูกเลือกโดย Optimism’s Token House

29 Badge holder ถูกเสนอชื่อโดยผู้ถือเหรียญจากทั้งสามหมวดหมู่ด้านบน

การเสนอชื่อ (17 ม.ค. - 31 ม.ค.) - ทุกคนสามารถเสนอชื่อโปรเจกต์ในฟอรั่มโดยการให้ชื่อ, คำอธิบายผลกระทบ และลิงก์ไปยัง Github/Twitter

การสร้างโปรไฟล์โปรเจกต์ (7 ก.พ. - 21 ก.พ.) - โปรเจกต์ต้องสร้างโปรไฟล์ ซึ่งพวกเขาถูกขอข้อมูลทั่วไป รวมถึงคำอธิบายเกี่ยวกับโปรเจกต์และผลกระทบของมัน ข้อมูลที่โปรเจกต์ให้สามารถดูได้ในหน้าค้นหา RetroPGF

การลงคะแนน (7 มี.ค. - 21 มี.ค.) - Badge holder ได้รับคู่มือผู้ถือเหรียญและถูกขอให้ประเมินและลงคะแนนให้กับโปรเจกต์ที่ถูกเสนอชื่อผ่านแบบฟอร์มการลงคะแนน (7 มี.ค. - 21 มี.ค.)

ผลการประกวดรอบที่ 2 ได้มาแล้ว! คล้ายกับผลการประกวดรอบที่ 1 การเปลี่ยนแปลงระหว่างโปรเจกต์ที่ได้รับการสนับสนุนใน RetroPGF 2 ค่อนข้างต่ำ ไม่มีความแตกต่างมากในการจ่ายเงินระหว่างโปรเจกต์ที่มีผลกระทบสูงมากและผลกระทบที่ปานกลาง ซึ่งแตกต่างจากรอบที่ 1 คือการกระจายโทเคนมากขึ้น: ในรอบที่ 1 มี 58 จาก 76 โปรเจกต์ที่ได้รับการเสนอชื่อได้รับคะแนน ในขณะที่รอบที่ 2 ทุกโปรเจกต์ที่ได้รับการเสนอชื่อ (195) ได้รับคะแนน นี่เป็นไปได้เนื่องจากจำนวนผู้ถือเหรียญที่น้อยเมื่อเทียบกับโทเคนที่ได้รับการจัดสรร เพราะแม้การจัดสรรเล็ก ๆ โดยผู้ถือเหรียญเดียวก็สามารถส่งผลให้มีการจัดสรรโทเคนที่สำคัญให้กับโปรเจกต์

ความหลากหลายของโปรเจกต์ที่ได้รับการสนับสนุนในรอบนี้มีการปรับปรุงเมื่อเทียบกับรอบที่ 1 ส่วนใหญ่ของโปรเจกต์ที่ได้รับการสนับสนุนใน RetroPGF 2 ไม่ได้เฉพาะถึง Optimism แต่เป็นส่วนหนึ่งของระบบ Ethereum ทั่วไป โปรเจกต์ที่ได้รับการสนับสนุนครอบคลุมหลากหลายด้าน ตั้งแต่โครงสร้างพื้นฐานไปจนถึงการศ

Retroactive Public Goods Funding มีจุดมุ่งหมายในการตอบแทนผลกระทบในอดีต ซึ่งมาจากความคิดที่ว่า การเห็นพ้องกันเกี่ยวกับสิ่งที่มีประโยชน์ในอดีตจะง่ายกว่าสิ่งที่จะมีประโยชน์ในอนาคต หนึ่งในพารามิเตอร์ทดลองที่สำคัญที่สุดใน RetroPGF คือการกำหนดว่าจะนำเสนอข้อมูลเกี่ยวกับโปรเจกต์ให้ผู้ลงคะแนนเป็นอย่างไรและเป็นอะไร

ให้โปรเจกต์มีคุณสมบัติสำหรับ RetroPGF โปรเจกต์ต้องถูกเสนอชื่อในฟอรั่มและต่อมาสมัครผ่านแบบฟอร์มการรับโปรเจกต์ นอกจากจะทำหน้าที่เป็นตัวกรองที่เบาบางสำหรับโปรเจกต์ที่มีคุณสมบัติ สองขั้นตอนนี้มีเป้าหมายในการเก็บข้อมูลที่มีประโยชน์จากโปรเจกต์ที่ผู้ถือเหรียญสามารถใช้ในการประเมินผลกระทบของโปรเจกต์

การเสนอชื่อโปรเจกต์ถูกออกแบบเป็นกระบวนการที่เปิดกว้างโดยชุมชนสามารถส่งสัญญาณว่าโปรเจกต์ใดที่สร้างผลกระทบให้กับ Optimism Collective มีการเสนอชื่อที่ไม่ซ้ำกัน 262 รายการถูกส่งเข้ามา มีจำนวนเยอะของโปรเจกต์ที่เสนอชื่อเอง

คนไม่ค่อยใส่ใจการเสนอชื่อ สักเท่าไหร่ ไม่ค่อยมีใครรู้สึกว่า มีความรับผิดชอบที่จะต้องเสนอชื่อ โปรเจคใหญ่ๆอย่าง Protocol Guild, Lodestar, Goerli Testnet, OpenZeppelin และ Snapshot ยังต้องเสนอชื่อตัวเอง

ดังนั้น ข้อมูลที่ให้ไว้ในระหว่างกระบวนการเสนอชื่อสุดท้ายไม่ได้ถูกใช้เป็นสัญญาณชุมชนที่มีค่าเกี่ยวกับผลกระทบและไม่ได้รับการพิจารณาอย่างใช้จริงโดยผู้ถือเหรียญในกระบวนการประเมินโปรเจกต์ อีกด้านหนึ่ง

อย่างไรก็ดีดูเหมือนว่าการถูกเสนอชื่อเป็นสัญญาณที่เชิงบวก เนื่องจากทุกโปรเจกต์ที่ถูกเสนอชื่อ 195 โปรเจกต์ได้รับการจัดสรรเงินทุน

เมื่อมีการเสนอชื่อโปรเจกต์แล้ว โปรเจกต์นั้นจะถูกขอให้สมัครโดยใช้แบบฟอร์มการรับเข้า แบบฟอร์มการรับเข้าโปรเจกต์ขอข้อมูลที่มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยผู้ถือเหรียญประเมินผลกระทบของโปรเจกต์และแหล่งทุนที่เป็นไปได้ภายนอก RetroPGF

นอกจากคำถามเกี่ยวกับขนาดของทีมและประวัติ แบบฟอร์มรับเข้ายังถามโปรเจกต์คำถามต่อไปนี้:

"คุณสนับสนุนการพัฒนาและการใช้งาน OP Stack อย่างไร? คุณมีสินค้าสาธารณะอะไรให้กับ Collective?"

"คุณรักษาตัวเองอย่างไร? โปรดแสดงแหล่งทุนและรายได้"

นี่เป็นการพยายามที่เบาๆ ในการให้โปรเจกต์มีโอกาสสร้างบริบทสำหรับผลกระทบของตน (คำถามแรก) และกำไรของตน (คำถามที่สอง) เพื่อตั้งค่าให้ผู้ถือเหรียญประเมินตามนิยมทั่วไปที่ผลกระทบควรเท่ากับกำไร ที่สอดคล้องกับ Optimistic Vision

อย่างไรก็ตาม ข้อมูลที่โปรเจกต์ให้มักจะคลุมเครือเกินไป ทำให้ผู้ถือเหรียญลำบากในการประเมินผลกระทบอย่างแม่นยำ

คำอธิบายโปรเจกต์และคำอธิบายผลกระทบมักเน้นทางเรื่องเล่า ในขณะที่แหล่งทุนถูกแสดงอย่างไม่มีตัวเลขจริง สิ่งนี้เป็นไปได้เนื่องจากคำแนะนำที่ขั้นต่ำที่ให้กับโปรเจกต์ในแบบฟอร์มข้อมูลโปรไทยล์ และมีตัวอย่างที่จะเป็นแบบอย่างไม่มาก เมื่อไม่ได้รับคำแนะนำที่เหมาะสม โปรเจกต์มักจะกลับไปยังข้อความมาตรฐานของตนซึ่งมักเกี่ยวข้องกับความหวังเกี่ยวกับผลกระทบในอนาคตมากกว่าคำอธิบายเกี่ยวกับผลกระทบที่เคยมีมา

โดยรวมแล้วกระบวนการเสนอชื่อและข้อมูลโปรไทยล์ของโปรเจกต์ไม่สามารถให้บริบทหรือข้อมูลคุณภาพสูงเพื่อช่วยผู้ถือเหรียญประเมินผลกระทบในอดีต

ที่จะทำต่อไป: วิธีไหนที่ Collective จะสามารถเผยแพร่ข้อมูลคุณภาพสูงขึ้นที่ใช้เป็น "หลักฐานของ impact" สำหรับการประเมินและการลงคะแนนโดยผู้ถือเหรียญ? ประเมินยังไงดี?

ผู้ถือเหรียญต้องเผชิญกับความท้าทายในการประเมินผลกระทบของโปรเจกต์ - ไม่เพียงแค่เพราะขาดข้อมูลคุณภาพสูง แต่ยังเพราะขนาดของโปรเจกต์ที่ต้องทบทวน

ผู้ถือเหรียญถูกขอให้ประเมินโปรเจกต์ในทางกว้างๆที่พวกเขารู้สึกสบายใจ แทนที่จะเน้นเฉพาะในสายงานที่พวกเขาเชี่ยวชาญ

คำติชมที่สอดคล้องกันมากที่สุดจากผู้ถือเหรียญในระหว่างกระบวนการประเมินคือปริมาณโปรเจกต์ที่ต้องทบทวนที่มากเกินไป

ในรอบนี้ มีโปรเจกต์ที่มีสิทธิ์ในการลงคะแนนเป็นจำนวน 195 โปรเจกต์ เมื่อเทียบกับรอบ 1 ของ RetroPGF ที่มีโปรเจกต์ที่มีสิทธิ์เป็น 76 โปรเจกต์

แม้ว่าผู้ถือเหรียญบางคนจะพยายามเพิ่มเติม โดยทบทวนโปรเจกต์ส่วนใหญ่ แต่ส่วนใหญ่มักจะแบ่งจำนวนโหวตของพวกเขาระหว่าง 20-40 โปรเจกต์ โดยผู้ถือเหรียญที่มีจำนวนเท่ากับค่ามัธยฐาน จะจัดจำนวนโหวตของพวกเขาระหว่าง 30 โปรเจกต์

ถ้า RetroPGF มีแผนที่จะขยายมาสนับสนุนโปรเจกต์และคนร้อยและพัน ทั่ว Collective การประเมินโดยใช้โมเดลปัจจุบันจะไม่สามารถขยายได้

ปัญหานี้ยิ่งขยายตัวขึ้นเมื่อต้องประเมินผลกระทบของการสนับสนุนขนาดเล็กแบบรายบุคคล ในการจัดการปัญหานี้ Optimism Foundation ได้ทดลองเสนอชื่อ "Collections" ทุกคอลเลกชันคือรายชื่อผู้สนับสนุนพร้อมกับน้ำหนักสำหรับการแจกจ่ายทุนข้ามรายชื่อนั้น

มี Collections 5 ที่ถูกเสนอชื่อ รวมถึง Monorepo Dependencies, EIP-4844 Contributors และ Optimism Support NERDS, Ambassadors และ Translators การทดลองนี้ช่วยให้ผู้ถือเหรียญสามารถจัดทุนให้กับกลุ่มผู้สนับสนุนที่กว้างขึ้น สิ่งที่อาจจะยากขึ้นถ้าผู้เข้าร่วมคอลเลกชันของพวกเขาถูกขอรับทุนในฐานะบุคคล

ในขณะที่คอลเลกชันส่วนใหญ่ไม่เป็นประเด็นโต้เถียง แต่คอลเลกชัน EIP4844 ได้รับการต่อต้านอย่างมากจากผู้สนับสนุน Ethereum ความวิจารณ์บางส่วนมุ่งไปที่การสร้างแรงจูงใจที่ไม่จำเป็นมากเกินไปสำหรับงานที่สามารถรับทุนย้อนหลังได้ และความเสี่ยงที่แรงจูงใจนี้จะผลักดันทีมให้เปลี่ยนการจัดลำดับความสำคัญ ความกังวลอื่นๆ มุ่งไปที่ความท้าทายในการประเมินการสนับสนุนรายบุคคลเพื่อสร้าง "น้ำหนัก" ในแต่ละคอลเลกชัน รวมถึงการเอียงเอนที่เป็นไปได้ในการตอบแทนงานที่มีการมองเห็นสูง

การแสดงความคิดเห็นที่ว่าคอลเลกชันยังไม่ได้เข้าถึงการสนับสนุนที่รายละเอียดที่สุด ความรู้สึกบางส่วนที่แสดงว่าการสนับสนุนที่มีต่อการพัฒนา Ethereum ควรไม่ได้รับรางวัลแยกต่างหาก แต่ควรอาศัยการประเมินที่ดำเนินการเองเช่น Protocol Guild ซึ่งปัจจุบันไม่มีการพิจารณาคุณภาพของการสนับสนุน

ผู้ถือเหรียญตราสัญลักษณ์ต้องพบกับความท้าทายในการประเมินผลของโครงการ - ไม่เพียงเพราะข้อมูลที่มีคุณภาพสูงขาดแคลน แต่ยังเนื่องจากมีโครงการที่ต้องตรวจสอบจำนวนมาก

ขอให้ผู้ถือเหรียญตราสัญลักษณ์ประเมินโครงการให้กว้างขวางที่สุดเท่าที่พวกเขาสบายใจ แทนที่จะมุ่งเน้นที่ศาสตร์แขนงของพวกเขาเท่านั้น

ความคิดเห็นที่สม่ำเสมอที่สุดจากผู้ถือเหรียญตราสัญลักษณ์ในระหว่างกระบวนการประเมินคือ มีโครงการที่ต้องตรวจสอบจำนวนมาก

ในรอบนี้มีโครงการที่มีสิทธิ์เข้าร่วมโหวตทั้งหมด 195 โครงการ เมื่อเทียบกับรอบที่ 1 ของ RetroPGF ที่มีโครงการที่มีสิทธิ์เข้าร่วมโหวต 76 โครงการ

แม้ว่าผู้ถือเหรียญตราสัญลักษณ์บางคนจะพยายามทำเกินไป รีวิวโครงการส่วนใหญ่ แต่ส่วนใหญ่มักจะกระจายคะแนนของพวกเขาระหว่าง 20-40 โครงการ โดยผู้ถือเหรียญตราสัญลักษณ์ค่ามัธยฐานจะกระจายคะแนนของพวกเขาระหว่าง 30 โครงการ

ถ้า RetroPGF จะขยายขนาดเพื่อสนับสนุนโครงการและคนเป็นหมื่นหรือพัน ทั่ว Collective การประเมินโดยใช้โมเดลปัจจุบันจะไม่สามารถขยายขนาดได้

ปัญหานี้ถูกขยายเมื่อประเมินผลของการสนับสนุนระดับเล็ก ๆ น้อย ๆ ในการจัดการกับปัญหานี้ Optimism Foundation ได้ทดลองเสนอชื่อ "Collections" แต่ละสิ่งสะสมเป็นรายการของผู้สนับสนุนพร้อมด้วยน้ำหนักสำหรับการกระจายทุนสำหรับรายการนั้น

มีการเสนอชื่อสิ่งสะสม 5 รายการ ซึ่งรวมถึง Monorepo Dependencies, EIP-4844 Contributors และ Optimism Support NERDS, Ambassadors และ Translators การทดลองนี้ช่วยให้ผู้ถือเหรียญตราสัญลักษณ์สามารถจัดสรรทุนให้กับกลุ่มผู้สนับสนุนที่กว้างขึ้น ซึ่งอาจจะยากขึ้นหากมีผู้เข้าร่วมสิ่งสะสมที่มีสิทธิ์ได้รับทุนเป็นบุคคล

แม้ว่าสิ่งสะสมส่วนใหญ่จะไม่ทำให้เกิดความขัดแย้ง แต่ EIP4844 collection ได้รับความคัดค้านอย่างมากจากผู้สนับสนุน Ethereum ความวิพากษ์วิจารณ์บางส่วนหมุนเวียนเรื่องการสร้างแรงจูงใจที่แข็งแกร่งเกินไปสำหรับงานที่สามารถได้รับการสนับสนุนแบบย้อนหลัง และความเสี่ยงที่แรงจูงใจนี้อาจจะผลักดันทีมให้เปลี่ยนแปลงลำดับความสำคัญ ข้อกังวลอื่น ๆ เน้นที่ความยากในการประเมินการสนับสนุนของบุคคลเพื่อสร้าง "น้ำหนัก" ในแต่ละสิ่งสะสม ซึ่งรวมถึงการเอนค่าที่เป็นไปได้สู่การตอบแทนงานที่มีทัศนวิสัยสูง

ในรอบที่ 2 มีผู้ถือเหรียญตรา 71 คน ได้กระจาย OP 10 ล้าน - ภาระความรับผิดชอบที่มากมายสำหรับแต่ละผู้เข้าร่วม ในการทำให้กระบวนการประเมินนี้ง่ายขึ้น มูลนิธิ Optimism ได้พยายามส่งเสริมสภาพแวดล้อมที่มีบริบทสูงด้วยคู่มือผู้ถือเหรียญตราที่มีคำแนะนำอย่างละเอียดและการโทรติดต่อเพื่อสรุปแนวคิดที่สำคัญที่สุด

คำแนะนำมักจะยืดหยุ่น ให้แนวคิดแก่ผู้ถือเหรียญตราเกี่ยวกับวิธีการประเมิน แต่มีเกณฑ์หรือกฎที่ชัดเจนเพียงไม่กี่อย่าง สิ่งนี้ทำให้ผู้ถือเหรียญตราต้องรับผิดชอบเองในการใช้ความพิจารณาของตนเองในการนำแนวคิดเหล่านี้ไปใช้กับโลกจริง

เพื่อทำความเข้าใจในสิ่งนี้ การทำงานร่วมกันระหว่างผู้ถือเหรียญตราถูกส่งเสริมอย่างแรง โดยผ่าน Discord & Telegram แบบ asynchronous และผ่านการโทรติดต่อร่วมกันที่จัดโดย Other Internet

"การโทรติดต่อร่วมกันเหล่านี้ดูเหมือนจะมีผลตามที่ตั้งใจในการเข้าใจว่าผู้ถือเหรียญตราคนอื่น ๆ คิดอย่างไรเกี่ยวกับการลงคะแนนและการส่งเสริมข้อมูลนั้น อย่างไรก็ตาม พวกเขายังเสนอโอกาสที่จำเป็นในการสะท้อนความคิดเห็นแบบ real-time ในกระบวนการ และการทำงานร่วมกันที่ "ทำงานออก" อะไรที่จำเป็นต่อเครื่องมือในการประสบความสำเร็จในรุ่นที่จะค่อยๆมา" โดย Toby จาก OtherInternet

การโทรติดต่อครั้งแรกมุ่งเน้นไปที่การให้เวลาทำงานร่วมกันและใช้ปัญญาร่วมของผู้ถือเหรียญตรา ผู้เข้าร่วมทำการใช้เวลาคุยเกี่ยวกับโครงการพร้อมกับกลุ่มที่พวกเขาแบ่ง และสนทนาเกี่ยวกับคำถามที่พวกเขาพบและสุภาพบุรุษเกี่ยวกับกระบวนการตัดสินใจของพวกเขา การโทรติดต่อครั้งที่สองมุ่งเน้นไปที่คำติชม การสะท้อนความคิดเห็น และการรวบรวมไอเดียสำหรับรอบถัดไป ผู้ถือเหรียญตราหลายคนสะท้อนถึงวิธีการดีๆ และพวกเขาน่าจะคงเป็นส่วนหนึ่งของรอบ RetroPGF ในอนาคต

หนึ่งในค่านิยมของ Optimism Collective คือ 'impact=profit' คือความคิดว่าบุคคลควรได้รับกำไรเท่ากับผลกระทบที่พวกเขาให้กับกลุ่มรวม แต่การปรับใช้กรอบแบบนี้อาจจะยาก เฉพาะอย่างยิ่งไม่มีกรอบแบบทางปริมาณสำหรับการประเมิน "ผลกระทบ" หรือ "กำไร"

“เราต้องนำผลกระทบเทียบกับกำไรมาใช้ตรงๆ หรือเปล่า?”*

นี่คือหนึ่งในส่วนที่ซับซ้อนที่สุดของ RetroPGF: ผู้ถือเหรียญตราจะประเมินสินค้าสาธารณะประเภทไหนที่สมควรได้รับการสนับสนุนจริงๆ? ผู้ถือเหรียญตราทั่วไปเป็นเสียงเดียวกันในการต้องการความชัดเจนที่มากขึ้นเกี่ยวกับการประเมินผลกระทบ และการยินยอมทางปรัชญาเกี่ยวกับประเภทโครงการที่ RetroPGF ควรสนับสนุน

ประสบการณ์การลงคะแนนในรอบที่ 2 ยังไกลจากการเหมาะสม. ด้วยความสนใจในการเรียนรู้และปรับปรุงอย่างรวดเร็ว, มูลนิธิ Optimism ได้ยุบส่วนการดำเนินการของอินเตอร์เฟซการโหวตที่เชื่อมต่อและแทนที่ด้วยการดำเนินการแบบ MVP แทน.

เพื่อส่งคะแนนโหวต, Badgeholders ใช้ฟอร์ม DeForm พร้อมการตรวจสอบวัตถุประสงค์ดิจิทัล. เพื่อสนับสนุนการจัดสรรคะแนนโหวต, Badgeholders ได้รับ Scratchpad สำหรับการโหวตเพื่อเสนอคะแนนโหวตของพวกเขาในเบื้องต้น ทำให้แน่ใจว่าพวกเขาเพิ่มขึ้นถึง 100%, แล้วคัดลอกไปยังฟอร์ม. Scratchpad ยังเป็นวิธีที่สะดวกสำหรับ Badgeholders ในการแบ่งปันการจัดสรรคะแนนโหวตของพวกเขากับสมาชิกชุมชนคนอื่น ๆ

UX การลงคะแนนโหวตยังไม่เหมาะสม, แต่ Badgeholders มีทักษะในการระบุวิธีแก้ไขปัญหาที่สร้างสรรค์ได้อย่างมาก Ludens จาก Lattice ได้สร้างสคริปต์ที่ส่งออกคะแนนโหวตจาก scratchpad การโหวตและอนุญาตให้คุณนำเข้าไปยังฟอร์ม. และในช่วงวันสุดท้ายของการลงคะแนน, Vitalik ให้สคริปต์ที่คุณสามารถวางลงในคอนโซลของเบราว์เซอร์เพื่อนับคะแนนที่ถูกจัดสรรไปยังบัตรเสนอได้อย่างรวดเร็ว

รอบอนาคตต้องการเครื่องมือการลงคะแนนโหวตที่ไม่สร้างปัญหาด้านการดำเนินการสำหรับ Badgeholders. แต่นอกจากความขัดข้องแล้ว, พฤติกรรมที่เกิดขึ้นนี้ให้การยืนยันเบื้องต้นสำหรับสมมติฐานการออกแบบที่สำคัญ: ว่า RetroPGF ควรเคลื่อนไปสู่โปรโตคอลที่ไม่จำเป็นต้องขออนุญาตที่อนุญาตให้สมาชิกชุมชนสร้างประสบการณ์การลงคะแนน, การประเมิน, และการรวมบน. นี้ควรได้รับการสำรวจในรอบถัดไป.

คอลเลคทีฟสามารถให้ประสบการณ์การลงคะแนนโหวตที่ดีขึ้นกับ Badgeholders อย่างไร? ชุมชน Optimism สามารถสร้างเครื่องมือที่ปรับปรุงระบบ RetroPGF สำหรับทุกประเภทของผู้เข้าร่วมได้อย่างไร?

รอบ RetroPGF ที่ 2 สนับสนุนผู้สร้างสินค้าสาธารณะเกือบ 200 คนใน Optimism Collective. นอกจากนี้ยังเพิ่มความเข้าใจในความท้าทายด้านการออกแบบของ Oracle ผลลัพธ์แบบย้อนหลัง ทำให้เราใกล้ขึ้นอีกขั้นกับการเรียก Ether's Phoenix.

ในรอบที่ 3 - ข้อมูลเพิ่มเติมจะมาเร็วๆ นี้ - คอลเลคทีฟจะวนลูปกลับมาทำงานกับปัญหาหลักที่ได้ระบุไว้ในบทความนี้:

คอลเลคทีฟสามารถรวบรวมข้อมูลคุณภาพสูงที่ทำหน้าที่เป็น "หลักฐานของผลกระทบ" สำหรับการประเมินและการลงคะแนนโหวตโดย badgeholders ได้อย่างไร? ข้อมูลที่มีโครงสร้างอย่างไรที่สามารถช่วยให้ badgeholders ทำการประเมินที่ไม่เชิงศิลปะได้?

การประเมินผลกระทบสามารถขยายขนาดให้ครอบคลุมไม่เพียงประสบการณ์และความรู้สึกของ badgeholders แต่ยังครอบคลุมการประเมินผลกระทบทั้งหมดที่สังเกตเห็นภายในคอลเลคทีฟได้อย่างไร?

เราจะให้แบบแผนใจและความหมายสำหรับการประเมินผลกระทบที่ดีขึ้นอย่างไร? เราจะสนับสนุน badgeholders ให้สามารถทำงานร่วมกันได้มากขึ้นอย่างไร? เราจะสื่อสารกลไกหลักของการทุนย้อนหลังอย่างไรเพื่อที่จะรักษาอิสรภาพของ badgeholder?

RetroPGF รอบ3 ใกล้จะออกมาในไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้าแล้ว

source 👇

https://optimism.mirror.xyz/7v1DehEY3dpRcYFhqWrVNc9Qj94H2L976LKlWH1FX-8

RetroPGF เป็นการทดลองทางเศรษฐกิจที่สำคัญมาก และเราหวังว่าจะมี Builer เข้ามามากขึ้นเรื่อยๆอีกด้วย

ทำไม RetroPGF ถึงต้องมีอยู่?

หากไม่มีการสนับสนุนสินค้าสาธารณะ อุปกรณ์และโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นสำหรับการทำงานของบล็อกเชนสามารถหมดเงินสำหรับการดำเนินการได้

หากไม่มีการสนับสนุนสินค้าสาธารณะ โปรเจกต์ที่ไม่สามารถรับเงินจากผู้ใช้เพื่อรักษาความเป็นกลางและความยุติธรรมได้สามารถหมดเงินและต้องหยุดการทำงาน

หากไม่มีการสนับสนุนสินค้าสาธารณะ อนาคตของเว็บที่เป็นกลางอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่ค่อยชัดเจน

ด้วยเหตุนี้ เราจึงยินดีมากที่จะแบ่งปันผลและความรู้จาก RetroPGF Round 2
การทดลองครั้งที่สองของ Collective ในการจัดสรรการสนับสนุนสินค้าสาธารณะย้อนหลัง ในรอบนี้ 69 จาก 71 ผู้ถือเหรียญที่ถูกเลือก – หรือ "พลเมือง" ของเราในช่วงแรก – ได้โหวตเพื่อจัดสรร 10 ล้าน OP ให้กับโปรเจกต์ที่สนับสนุนการพัฒนาและการใช้งานของ OP Stack.

RetroPGF Round 2 ยืดยาวไปหลายเดือน และมีการมีส่วนร่วมจากหลายๆ โปรเจกต์และสมาชิกในชุมชนของ Optimism Collective.

กระบวนการ:

การเลือก Badge holder - Badge holderในการกระจายโทเคน OP ให้กับโปรเจกต์ พวกเขามีบทบาทสำคัญในการดำเนินการ RetroPGF Round 2 อย่างมีประสิทธิภาพ สำหรับ RetroPGF Round 2, ผู้ถือเหรียญถูกเลือกจากสี่เกณฑ์ต่างๆ

14 Badge holder ถูกเลือกจากการมีส่วนร่วมของพวกเขาในรอบแรกของ RetroPGF

21 Badge holder ถูกเลือกโดย Optimism Foundation

10 Badge holder ถูกเลือกโดย Optimism’s Token House

29 Badge holder ถูกเสนอชื่อโดยผู้ถือเหรียญจากทั้งสามหมวดหมู่ด้านบน

การเสนอชื่อ (17 ม.ค. - 31 ม.ค.) - ทุกคนสามารถเสนอชื่อโปรเจกต์ในฟอรั่มโดยการให้ชื่อ, คำอธิบายผลกระทบ และลิงก์ไปยัง Github/Twitter

การสร้างโปรไฟล์โปรเจกต์ (7 ก.พ. - 21 ก.พ.) - โปรเจกต์ต้องสร้างโปรไฟล์ ซึ่งพวกเขาถูกขอข้อมูลทั่วไป รวมถึงคำอธิบายเกี่ยวกับโปรเจกต์และผลกระทบของมัน ข้อมูลที่โปรเจกต์ให้สามารถดูได้ในหน้าค้นหา RetroPGF

การลงคะแนน (7 มี.ค. - 21 มี.ค.) - Badge holder ได้รับคู่มือผู้ถือเหรียญและถูกขอให้ประเมินและลงคะแนนให้กับโปรเจกต์ที่ถูกเสนอชื่อผ่านแบบฟอร์มการลงคะแนน (7 มี.ค. - 21 มี.ค.)

ผลการประกวดรอบที่ 2 ได้มาแล้ว! คล้ายกับผลการประกวดรอบที่ 1 การเปลี่ยนแปลงระหว่างโปรเจกต์ที่ได้รับการสนับสนุนใน RetroPGF 2 ค่อนข้างต่ำ ไม่มีความแตกต่างมากในการจ่ายเงินระหว่างโปรเจกต์ที่มีผลกระทบสูงมากและผลกระทบที่ปานกลาง ซึ่งแตกต่างจากรอบที่ 1 คือการกระจายโทเคนมากขึ้น: ในรอบที่ 1 มี 58 จาก 76 โปรเจกต์ที่ได้รับการเสนอชื่อได้รับคะแนน ในขณะที่รอบที่ 2 ทุกโปรเจกต์ที่ได้รับการเสนอชื่อ (195) ได้รับคะแนน นี่เป็นไปได้เนื่องจากจำนวนผู้ถือเหรียญที่น้อยเมื่อเทียบกับโทเคนที่ได้รับการจัดสรร เพราะแม้การจัดสรรเล็ก ๆ โดยผู้ถือเหรียญเดียวก็สามารถส่งผลให้มีการจัดสรรโทเคนที่สำคัญให้กับโปรเจกต์

ความหลากหลายของโปรเจกต์ที่ได้รับการสนับสนุนในรอบนี้มีการปรับปรุงเมื่อเทียบกับรอบที่ 1 ส่วนใหญ่ของโปรเจกต์ที่ได้รับการสนับสนุนใน RetroPGF 2 ไม่ได้เฉพาะถึง Optimism แต่เป็นส่วนหนึ่งของระบบ Ethereum ทั่วไป โปรเจกต์ที่ได้รับการสนับสนุนครอบคลุมหลากหลายด้าน ตั้งแต่โครงสร้างพื้นฐานไปจนถึงการศ

Retroactive Public Goods Funding มีจุดมุ่งหมายในการตอบแทนผลกระทบในอดีต ซึ่งมาจากความคิดที่ว่า การเห็นพ้องกันเกี่ยวกับสิ่งที่มีประโยชน์ในอดีตจะง่ายกว่าสิ่งที่จะมีประโยชน์ในอนาคต หนึ่งในพารามิเตอร์ทดลองที่สำคัญที่สุดใน RetroPGF คือการกำหนดว่าจะนำเสนอข้อมูลเกี่ยวกับโปรเจกต์ให้ผู้ลงคะแนนเป็นอย่างไรและเป็นอะไร

ให้โปรเจกต์มีคุณสมบัติสำหรับ RetroPGF โปรเจกต์ต้องถูกเสนอชื่อในฟอรั่มและต่อมาสมัครผ่านแบบฟอร์มการรับโปรเจกต์ นอกจากจะทำหน้าที่เป็นตัวกรองที่เบาบางสำหรับโปรเจกต์ที่มีคุณสมบัติ สองขั้นตอนนี้มีเป้าหมายในการเก็บข้อมูลที่มีประโยชน์จากโปรเจกต์ที่ผู้ถือเหรียญสามารถใช้ในการประเมินผลกระทบของโปรเจกต์

การเสนอชื่อโปรเจกต์ถูกออกแบบเป็นกระบวนการที่เปิดกว้างโดยชุมชนสามารถส่งสัญญาณว่าโปรเจกต์ใดที่สร้างผลกระทบให้กับ Optimism Collective มีการเสนอชื่อที่ไม่ซ้ำกัน 262 รายการถูกส่งเข้ามา มีจำนวนเยอะของโปรเจกต์ที่เสนอชื่อเอง

คนไม่ค่อยใส่ใจการเสนอชื่อ สักเท่าไหร่ ไม่ค่อยมีใครรู้สึกว่า มีความรับผิดชอบที่จะต้องเสนอชื่อ โปรเจคใหญ่ๆอย่าง Protocol Guild, Lodestar, Goerli Testnet, OpenZeppelin และ Snapshot ยังต้องเสนอชื่อตัวเอง

ดังนั้น ข้อมูลที่ให้ไว้ในระหว่างกระบวนการเสนอชื่อสุดท้ายไม่ได้ถูกใช้เป็นสัญญาณชุมชนที่มีค่าเกี่ยวกับผลกระทบและไม่ได้รับการพิจารณาอย่างใช้จริงโดยผู้ถือเหรียญในกระบวนการประเมินโปรเจกต์ อีกด้านหนึ่ง

อย่างไรก็ดีดูเหมือนว่าการถูกเสนอชื่อเป็นสัญญาณที่เชิงบวก เนื่องจากทุกโปรเจกต์ที่ถูกเสนอชื่อ 195 โปรเจกต์ได้รับการจัดสรรเงินทุน

เมื่อมีการเสนอชื่อโปรเจกต์แล้ว โปรเจกต์นั้นจะถูกขอให้สมัครโดยใช้แบบฟอร์มการรับเข้า แบบฟอร์มการรับเข้าโปรเจกต์ขอข้อมูลที่มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยผู้ถือเหรียญประเมินผลกระทบของโปรเจกต์และแหล่งทุนที่เป็นไปได้ภายนอก RetroPGF

นอกจากคำถามเกี่ยวกับขนาดของทีมและประวัติ แบบฟอร์มรับเข้ายังถามโปรเจกต์คำถามต่อไปนี้:

"คุณสนับสนุนการพัฒนาและการใช้งาน OP Stack อย่างไร? คุณมีสินค้าสาธารณะอะไรให้กับ Collective?"

"คุณรักษาตัวเองอย่างไร? โปรดแสดงแหล่งทุนและรายได้"

นี่เป็นการพยายามที่เบาๆ ในการให้โปรเจกต์มีโอกาสสร้างบริบทสำหรับผลกระทบของตน (คำถามแรก) และกำไรของตน (คำถามที่สอง) เพื่อตั้งค่าให้ผู้ถือเหรียญประเมินตามนิยมทั่วไปที่ผลกระทบควรเท่ากับกำไร ที่สอดคล้องกับ Optimistic Vision

อย่างไรก็ตาม ข้อมูลที่โปรเจกต์ให้มักจะคลุมเครือเกินไป ทำให้ผู้ถือเหรียญลำบากในการประเมินผลกระทบอย่างแม่นยำ

คำอธิบายโปรเจกต์และคำอธิบายผลกระทบมักเน้นทางเรื่องเล่า ในขณะที่แหล่งทุนถูกแสดงอย่างไม่มีตัวเลขจริง สิ่งนี้เป็นไปได้เนื่องจากคำแนะนำที่ขั้นต่ำที่ให้กับโปรเจกต์ในแบบฟอร์มข้อมูลโปรไทยล์ และมีตัวอย่างที่จะเป็นแบบอย่างไม่มาก เมื่อไม่ได้รับคำแนะนำที่เหมาะสม โปรเจกต์มักจะกลับไปยังข้อความมาตรฐานของตนซึ่งมักเกี่ยวข้องกับความหวังเกี่ยวกับผลกระทบในอนาคตมากกว่าคำอธิบายเกี่ยวกับผลกระทบที่เคยมีมา

โดยรวมแล้วกระบวนการเสนอชื่อและข้อมูลโปรไทยล์ของโปรเจกต์ไม่สามารถให้บริบทหรือข้อมูลคุณภาพสูงเพื่อช่วยผู้ถือเหรียญประเมินผลกระทบในอดีต

ที่จะทำต่อไป: วิธีไหนที่ Collective จะสามารถเผยแพร่ข้อมูลคุณภาพสูงขึ้นที่ใช้เป็น "หลักฐานของ impact" สำหรับการประเมินและการลงคะแนนโดยผู้ถือเหรียญ? ประเมินยังไงดี?

ผู้ถือเหรียญต้องเผชิญกับความท้าทายในการประเมินผลกระทบของโปรเจกต์ - ไม่เพียงแค่เพราะขาดข้อมูลคุณภาพสูง แต่ยังเพราะขนาดของโปรเจกต์ที่ต้องทบทวน

ผู้ถือเหรียญถูกขอให้ประเมินโปรเจกต์ในทางกว้างๆที่พวกเขารู้สึกสบายใจ แทนที่จะเน้นเฉพาะในสายงานที่พวกเขาเชี่ยวชาญ

คำติชมที่สอดคล้องกันมากที่สุดจากผู้ถือเหรียญในระหว่างกระบวนการประเมินคือปริมาณโปรเจกต์ที่ต้องทบทวนที่มากเกินไป

ในรอบนี้ มีโปรเจกต์ที่มีสิทธิ์ในการลงคะแนนเป็นจำนวน 195 โปรเจกต์ เมื่อเทียบกับรอบ 1 ของ RetroPGF ที่มีโปรเจกต์ที่มีสิทธิ์เป็น 76 โปรเจกต์

แม้ว่าผู้ถือเหรียญบางคนจะพยายามเพิ่มเติม โดยทบทวนโปรเจกต์ส่วนใหญ่ แต่ส่วนใหญ่มักจะแบ่งจำนวนโหวตของพวกเขาระหว่าง 20-40 โปรเจกต์ โดยผู้ถือเหรียญที่มีจำนวนเท่ากับค่ามัธยฐาน จะจัดจำนวนโหวตของพวกเขาระหว่าง 30 โปรเจกต์

ถ้า RetroPGF มีแผนที่จะขยายมาสนับสนุนโปรเจกต์และคนร้อยและพัน ทั่ว Collective การประเมินโดยใช้โมเดลปัจจุบันจะไม่สามารถขยายได้

ปัญหานี้ยิ่งขยายตัวขึ้นเมื่อต้องประเมินผลกระทบของการสนับสนุนขนาดเล็กแบบรายบุคคล ในการจัดการปัญหานี้ Optimism Foundation ได้ทดลองเสนอชื่อ "Collections" ทุกคอลเลกชันคือรายชื่อผู้สนับสนุนพร้อมกับน้ำหนักสำหรับการแจกจ่ายทุนข้ามรายชื่อนั้น

มี Collections 5 ที่ถูกเสนอชื่อ รวมถึง Monorepo Dependencies, EIP-4844 Contributors และ Optimism Support NERDS, Ambassadors และ Translators การทดลองนี้ช่วยให้ผู้ถือเหรียญสามารถจัดทุนให้กับกลุ่มผู้สนับสนุนที่กว้างขึ้น สิ่งที่อาจจะยากขึ้นถ้าผู้เข้าร่วมคอลเลกชันของพวกเขาถูกขอรับทุนในฐานะบุคคล

ในขณะที่คอลเลกชันส่วนใหญ่ไม่เป็นประเด็นโต้เถียง แต่คอลเลกชัน EIP4844 ได้รับการต่อต้านอย่างมากจากผู้สนับสนุน Ethereum ความวิจารณ์บางส่วนมุ่งไปที่การสร้างแรงจูงใจที่ไม่จำเป็นมากเกินไปสำหรับงานที่สามารถรับทุนย้อนหลังได้ และความเสี่ยงที่แรงจูงใจนี้จะผลักดันทีมให้เปลี่ยนการจัดลำดับความสำคัญ ความกังวลอื่นๆ มุ่งไปที่ความท้าทายในการประเมินการสนับสนุนรายบุคคลเพื่อสร้าง "น้ำหนัก" ในแต่ละคอลเลกชัน รวมถึงการเอียงเอนที่เป็นไปได้ในการตอบแทนงานที่มีการมองเห็นสูง

การแสดงความคิดเห็นที่ว่าคอลเลกชันยังไม่ได้เข้าถึงการสนับสนุนที่รายละเอียดที่สุด ความรู้สึกบางส่วนที่แสดงว่าการสนับสนุนที่มีต่อการพัฒนา Ethereum ควรไม่ได้รับรางวัลแยกต่างหาก แต่ควรอาศัยการประเมินที่ดำเนินการเองเช่น Protocol Guild ซึ่งปัจจุบันไม่มีการพิจารณาคุณภาพของการสนับสนุน

ผู้ถือเหรียญตราสัญลักษณ์ต้องพบกับความท้าทายในการประเมินผลของโครงการ - ไม่เพียงเพราะข้อมูลที่มีคุณภาพสูงขาดแคลน แต่ยังเนื่องจากมีโครงการที่ต้องตรวจสอบจำนวนมาก

ขอให้ผู้ถือเหรียญตราสัญลักษณ์ประเมินโครงการให้กว้างขวางที่สุดเท่าที่พวกเขาสบายใจ แทนที่จะมุ่งเน้นที่ศาสตร์แขนงของพวกเขาเท่านั้น

ความคิดเห็นที่สม่ำเสมอที่สุดจากผู้ถือเหรียญตราสัญลักษณ์ในระหว่างกระบวนการประเมินคือ มีโครงการที่ต้องตรวจสอบจำนวนมาก

ในรอบนี้มีโครงการที่มีสิทธิ์เข้าร่วมโหวตทั้งหมด 195 โครงการ เมื่อเทียบกับรอบที่ 1 ของ RetroPGF ที่มีโครงการที่มีสิทธิ์เข้าร่วมโหวต 76 โครงการ

แม้ว่าผู้ถือเหรียญตราสัญลักษณ์บางคนจะพยายามทำเกินไป รีวิวโครงการส่วนใหญ่ แต่ส่วนใหญ่มักจะกระจายคะแนนของพวกเขาระหว่าง 20-40 โครงการ โดยผู้ถือเหรียญตราสัญลักษณ์ค่ามัธยฐานจะกระจายคะแนนของพวกเขาระหว่าง 30 โครงการ

ถ้า RetroPGF จะขยายขนาดเพื่อสนับสนุนโครงการและคนเป็นหมื่นหรือพัน ทั่ว Collective การประเมินโดยใช้โมเดลปัจจุบันจะไม่สามารถขยายขนาดได้

ปัญหานี้ถูกขยายเมื่อประเมินผลของการสนับสนุนระดับเล็ก ๆ น้อย ๆ ในการจัดการกับปัญหานี้ Optimism Foundation ได้ทดลองเสนอชื่อ "Collections" แต่ละสิ่งสะสมเป็นรายการของผู้สนับสนุนพร้อมด้วยน้ำหนักสำหรับการกระจายทุนสำหรับรายการนั้น

มีการเสนอชื่อสิ่งสะสม 5 รายการ ซึ่งรวมถึง Monorepo Dependencies, EIP-4844 Contributors และ Optimism Support NERDS, Ambassadors และ Translators การทดลองนี้ช่วยให้ผู้ถือเหรียญตราสัญลักษณ์สามารถจัดสรรทุนให้กับกลุ่มผู้สนับสนุนที่กว้างขึ้น ซึ่งอาจจะยากขึ้นหากมีผู้เข้าร่วมสิ่งสะสมที่มีสิทธิ์ได้รับทุนเป็นบุคคล

แม้ว่าสิ่งสะสมส่วนใหญ่จะไม่ทำให้เกิดความขัดแย้ง แต่ EIP4844 collection ได้รับความคัดค้านอย่างมากจากผู้สนับสนุน Ethereum ความวิพากษ์วิจารณ์บางส่วนหมุนเวียนเรื่องการสร้างแรงจูงใจที่แข็งแกร่งเกินไปสำหรับงานที่สามารถได้รับการสนับสนุนแบบย้อนหลัง และความเสี่ยงที่แรงจูงใจนี้อาจจะผลักดันทีมให้เปลี่ยนแปลงลำดับความสำคัญ ข้อกังวลอื่น ๆ เน้นที่ความยากในการประเมินการสนับสนุนของบุคคลเพื่อสร้าง "น้ำหนัก" ในแต่ละสิ่งสะสม ซึ่งรวมถึงการเอนค่าที่เป็นไปได้สู่การตอบแทนงานที่มีทัศนวิสัยสูง

ในรอบที่ 2 มีผู้ถือเหรียญตรา 71 คน ได้กระจาย OP 10 ล้าน - ภาระความรับผิดชอบที่มากมายสำหรับแต่ละผู้เข้าร่วม ในการทำให้กระบวนการประเมินนี้ง่ายขึ้น มูลนิธิ Optimism ได้พยายามส่งเสริมสภาพแวดล้อมที่มีบริบทสูงด้วยคู่มือผู้ถือเหรียญตราที่มีคำแนะนำอย่างละเอียดและการโทรติดต่อเพื่อสรุปแนวคิดที่สำคัญที่สุด

คำแนะนำมักจะยืดหยุ่น ให้แนวคิดแก่ผู้ถือเหรียญตราเกี่ยวกับวิธีการประเมิน แต่มีเกณฑ์หรือกฎที่ชัดเจนเพียงไม่กี่อย่าง สิ่งนี้ทำให้ผู้ถือเหรียญตราต้องรับผิดชอบเองในการใช้ความพิจารณาของตนเองในการนำแนวคิดเหล่านี้ไปใช้กับโลกจริง

เพื่อทำความเข้าใจในสิ่งนี้ การทำงานร่วมกันระหว่างผู้ถือเหรียญตราถูกส่งเสริมอย่างแรง โดยผ่าน Discord & Telegram แบบ asynchronous และผ่านการโทรติดต่อร่วมกันที่จัดโดย Other Internet

"การโทรติดต่อร่วมกันเหล่านี้ดูเหมือนจะมีผลตามที่ตั้งใจในการเข้าใจว่าผู้ถือเหรียญตราคนอื่น ๆ คิดอย่างไรเกี่ยวกับการลงคะแนนและการส่งเสริมข้อมูลนั้น อย่างไรก็ตาม พวกเขายังเสนอโอกาสที่จำเป็นในการสะท้อนความคิดเห็นแบบ real-time ในกระบวนการ และการทำงานร่วมกันที่ "ทำงานออก" อะไรที่จำเป็นต่อเครื่องมือในการประสบความสำเร็จในรุ่นที่จะค่อยๆมา" โดย Toby จาก OtherInternet

การโทรติดต่อครั้งแรกมุ่งเน้นไปที่การให้เวลาทำงานร่วมกันและใช้ปัญญาร่วมของผู้ถือเหรียญตรา ผู้เข้าร่วมทำการใช้เวลาคุยเกี่ยวกับโครงการพร้อมกับกลุ่มที่พวกเขาแบ่ง และสนทนาเกี่ยวกับคำถามที่พวกเขาพบและสุภาพบุรุษเกี่ยวกับกระบวนการตัดสินใจของพวกเขา การโทรติดต่อครั้งที่สองมุ่งเน้นไปที่คำติชม การสะท้อนความคิดเห็น และการรวบรวมไอเดียสำหรับรอบถัดไป ผู้ถือเหรียญตราหลายคนสะท้อนถึงวิธีการดีๆ และพวกเขาน่าจะคงเป็นส่วนหนึ่งของรอบ RetroPGF ในอนาคต

หนึ่งในค่านิยมของ Optimism Collective คือ 'impact=profit' คือความคิดว่าบุคคลควรได้รับกำไรเท่ากับผลกระทบที่พวกเขาให้กับกลุ่มรวม แต่การปรับใช้กรอบแบบนี้อาจจะยาก เฉพาะอย่างยิ่งไม่มีกรอบแบบทางปริมาณสำหรับการประเมิน "ผลกระทบ" หรือ "กำไร"

“เราต้องนำผลกระทบเทียบกับกำไรมาใช้ตรงๆ หรือเปล่า?”*

นี่คือหนึ่งในส่วนที่ซับซ้อนที่สุดของ RetroPGF: ผู้ถือเหรียญตราจะประเมินสินค้าสาธารณะประเภทไหนที่สมควรได้รับการสนับสนุนจริงๆ? ผู้ถือเหรียญตราทั่วไปเป็นเสียงเดียวกันในการต้องการความชัดเจนที่มากขึ้นเกี่ยวกับการประเมินผลกระทบ และการยินยอมทางปรัชญาเกี่ยวกับประเภทโครงการที่ RetroPGF ควรสนับสนุน

ประสบการณ์การลงคะแนนในรอบที่ 2 ยังไกลจากการเหมาะสม. ด้วยความสนใจในการเรียนรู้และปรับปรุงอย่างรวดเร็ว, มูลนิธิ Optimism ได้ยุบส่วนการดำเนินการของอินเตอร์เฟซการโหวตที่เชื่อมต่อและแทนที่ด้วยการดำเนินการแบบ MVP แทน.

เพื่อส่งคะแนนโหวต, Badgeholders ใช้ฟอร์ม DeForm พร้อมการตรวจสอบวัตถุประสงค์ดิจิทัล. เพื่อสนับสนุนการจัดสรรคะแนนโหวต, Badgeholders ได้รับ Scratchpad สำหรับการโหวตเพื่อเสนอคะแนนโหวตของพวกเขาในเบื้องต้น ทำให้แน่ใจว่าพวกเขาเพิ่มขึ้นถึง 100%, แล้วคัดลอกไปยังฟอร์ม. Scratchpad ยังเป็นวิธีที่สะดวกสำหรับ Badgeholders ในการแบ่งปันการจัดสรรคะแนนโหวตของพวกเขากับสมาชิกชุมชนคนอื่น ๆ

UX การลงคะแนนโหวตยังไม่เหมาะสม, แต่ Badgeholders มีทักษะในการระบุวิธีแก้ไขปัญหาที่สร้างสรรค์ได้อย่างมาก Ludens จาก Lattice ได้สร้างสคริปต์ที่ส่งออกคะแนนโหวตจาก scratchpad การโหวตและอนุญาตให้คุณนำเข้าไปยังฟอร์ม. และในช่วงวันสุดท้ายของการลงคะแนน, Vitalik ให้สคริปต์ที่คุณสามารถวางลงในคอนโซลของเบราว์เซอร์เพื่อนับคะแนนที่ถูกจัดสรรไปยังบัตรเสนอได้อย่างรวดเร็ว

รอบอนาคตต้องการเครื่องมือการลงคะแนนโหวตที่ไม่สร้างปัญหาด้านการดำเนินการสำหรับ Badgeholders. แต่นอกจากความขัดข้องแล้ว, พฤติกรรมที่เกิดขึ้นนี้ให้การยืนยันเบื้องต้นสำหรับสมมติฐานการออกแบบที่สำคัญ: ว่า RetroPGF ควรเคลื่อนไปสู่โปรโตคอลที่ไม่จำเป็นต้องขออนุญาตที่อนุญาตให้สมาชิกชุมชนสร้างประสบการณ์การลงคะแนน, การประเมิน, และการรวมบน. นี้ควรได้รับการสำรวจในรอบถัดไป.

คอลเลคทีฟสามารถให้ประสบการณ์การลงคะแนนโหวตที่ดีขึ้นกับ Badgeholders อย่างไร? ชุมชน Optimism สามารถสร้างเครื่องมือที่ปรับปรุงระบบ RetroPGF สำหรับทุกประเภทของผู้เข้าร่วมได้อย่างไร?

รอบ RetroPGF ที่ 2 สนับสนุนผู้สร้างสินค้าสาธารณะเกือบ 200 คนใน Optimism Collective. นอกจากนี้ยังเพิ่มความเข้าใจในความท้าทายด้านการออกแบบของ Oracle ผลลัพธ์แบบย้อนหลัง ทำให้เราใกล้ขึ้นอีกขั้นกับการเรียก Ether's Phoenix.

ในรอบที่ 3 - ข้อมูลเพิ่มเติมจะมาเร็วๆ นี้ - คอลเลคทีฟจะวนลูปกลับมาทำงานกับปัญหาหลักที่ได้ระบุไว้ในบทความนี้:

คอลเลคทีฟสามารถรวบรวมข้อมูลคุณภาพสูงที่ทำหน้าที่เป็น "หลักฐานของผลกระทบ" สำหรับการประเมินและการลงคะแนนโหวตโดย badgeholders ได้อย่างไร? ข้อมูลที่มีโครงสร้างอย่างไรที่สามารถช่วยให้ badgeholders ทำการประเมินที่ไม่เชิงศิลปะได้?

การประเมินผลกระทบสามารถขยายขนาดให้ครอบคลุมไม่เพียงประสบการณ์และความรู้สึกของ badgeholders แต่ยังครอบคลุมการประเมินผลกระทบทั้งหมดที่สังเกตเห็นภายในคอลเลคทีฟได้อย่างไร?

เราจะให้แบบแผนใจและความหมายสำหรับการประเมินผลกระทบที่ดีขึ้นอย่างไร? เราจะสนับสนุน badgeholders ให้สามารถทำงานร่วมกันได้มากขึ้นอย่างไร? เราจะสื่อสารกลไกหลักของการทุนย้อนหลังอย่างไรเพื่อที่จะรักษาอิสรภาพของ badgeholder?

RetroPGF รอบ3 ใกล้จะออกมาในไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้าแล้ว

source 👇

https://optimism.mirror.xyz/7v1DehEY3dpRcYFhqWrVNc9Qj94H2L976LKlWH1FX-8