在使用 Node.js readline 建立 CLI 互動程式時，常見的問題包括：

• readline 生命週期管理混亂（反覆開關 interface）

• 錯誤處理與業務邏輯糾纏在一起

• try/catch 散落各處，難以統一處理

• 流程邏輯與 I/O 層耦合，難以單元測試

本文示範如何用 TDD + 依賴注入的方式，逐步設計出清晰分層的 CLI 架構，並以 runCliSession 作為「錯誤邊界與 readline 生命週期管理層」的核心實作。

將 CLI 驗證流程拆分成以下層級：

main.js
↓
runCliQuestions（façade 組裝層，負責把依賴串起來）
↓
runCliQuestionsCore（問題流程編排層，可測試）
↓
runCliSession（readline 生命週期與錯誤邊界，可測試）
↓
askWithValidator / questionOnce（單一問題 + 重試，可測試）
↓
validators / composeValidators（驗證與解析，可測試）

責任劃分：

這樣設計的好處：

• 每一層責任單一，便於單元測試

• 底層可以用依賴注入，方便 mock

• 新增題目只要改 config，不用動底層邏輯

runCliSession 的職責：

1. 用注入的 createRl 建立一個 readline interface（rl）。

2. 把 rl 傳給傳入的 callback 執行，並回傳 callback 的結果。

3. 不論 callback 成功還是失敗，最後都要呼叫 rl.close() 關閉資源。

這一層應該知道： rl / createRl / callback
這一層不應該知道： questionConfigs / validators / rounds 等業務邏輯

1. 呼叫 createRl()，取得一個 rl。

2. 用 try { ... } finally { ... } 包住主流程：

   • 在 try 區塊裡：

     • 呼叫 await callback(rl)

     • 把結果存在一個變數 result

     • 回傳這個 result

   • 在 finally 區塊裡：

     • 呼叫 rl.close()

為什麼用 finally 而不是 catch？

• 拋錯是 callback 的責任，這層只管理資源生命週期

• finally 不會被 return / throw 阻止，確保一定會執行關閉

// util/runCliSession.test.js
import { describe, it, expect, vi } from "vitest";
import { runCliSession } from "./runCliSession.js";
// import * as createRlModule from './createRl.js';

describe("runCliSession", () => {
  it("成功路徑：應該建立 rl、執行 callback，最後關閉 rl", async () => {
    const fakeRl = { close: vi.fn() };
    const createRl = vi.fn().mockReturnValue(fakeRl);

    const callback = vi.fn().mockResolvedValue("RESULT");

    const result = await runCliSession(callback, { createRl });

    expect(createRl).toHaveBeenCalledTimes(1);
    expect(fakeRl.close).toBeCalledTimes(1);
    expect(callback).toBeCalledWith(fakeRl);
    expect(result).toBe("RESULT");
  });

  it("錯誤邊界：就算 callback 拋錯，也要關閉 rl", async () => {
    const fakeRl = { close: vi.fn() };
    const createRl = vi.fn().mockReturnValue(fakeRl);

    const error = new Error("boom");
    const callback = vi.fn().mockRejectedValue(error);

    await expect(runCliSession(callback, { createRl })).rejects.toThrow("boom");
    expect(fakeRl.close).toHaveBeenCalledTimes(1);
  });
});

// util/runCliSession.js
// 負責管理 readline 生命週期：建立 rl，執行回呼，最後關閉 rl。
// API: runCliSession(async (rl) => { ... }) => Promise<result>

export async function runCliSession(callback, { createRl }) {
  const rl = createRl();

  try {
	  // 將整個 CLI 問答流程視為一個 callback(rl)
    const result = await callback(rl);
    return result;
  } finally {
	  // 不論成功或失敗，都確保關閉 rl
    rl.close();
  }
}

測試結果：綠燈 ✓

在實作 runCliSession 之前，runCliQuestions 還沒有正確管理 readline 生命週期。現在要重構它，讓它內部呼叫 runCliSession。

• runCliQuestionsCore：純流程編排（依賴注入版本，方便測試）

  • 接收 runCliSession 當參數

  • 在 callback 裡拿到 rl

  • 把 rl 綁進 askWithValidator，傳給 askOneRound

• askOneRound：負責「一輪多題」

  • 不認識 rl，只認識「能幫我問問題的 askWithValidator(prompt, validator)」

// util/runCliQuestionsCore.test.js
import { describe, it, expect, vi } from "vitest";
import { askOneRound, runCliQuestionsCore } from "./runCliQuestionsCore.js";


function createBaseQuestionConfigs(){
  return[
  {
    key: "age",
    prompt: "請輸入年齡：",
    validator: vi.fn(),
  },
  {
    key: "name",
    prompt: "請輸入姓名：",
    validator: vi.fn(),
  },
];}


describe("askOneRound", () => {
  it("應該依序呼叫 askWithValidator，組成一個物件回傳", async () => {
    const questionConfigs = createBaseQuestionConfigs();


    // Mock askWithValidator 的行為
    const mockAskWithValidator = vi
      .fn()
      .mockResolvedValueOnce(25)
      .mockResolvedValueOnce("Alice");


    const result = await askOneRound(questionConfigs, mockAskWithValidator);


    // 驗證：有沒有正確呼叫 askWithValidator
    expect(mockAskWithValidator).toHaveBeenCalledTimes(2);
    expect(mockAskWithValidator).toHaveBeenNthCalledWith(
      1,
      "請輸入年齡：",
      questionConfigs[0].validator
    );
    expect(mockAskWithValidator).toHaveBeenNthCalledWith(
      2,
      "請輸入姓名：",
      questionConfigs[1].validator
    );


    expect(result).toEqual({ age: 25, name: "Alice" });
  });
});


describe("runCliQuestionsCore", () => {
  it("紅燈 11：fakeRunCliSession，呼叫 askOneRound 兩次，回傳含物件的陣列", async () => {
    const questionConfigs = createBaseQuestionConfigs();


    // Mock askWithValidator 的行為
    const mockAskWithValidator = vi
      .fn()
      // 第一輪
      .mockResolvedValueOnce(25)
      .mockResolvedValueOnce("Alice")
      // 第二輪
      .mockResolvedValueOnce(30)
      .mockResolvedValueOnce("Bob");


    // 假的 runCliSession：直接執行 callback，給一個 fakeRl
    const fakeRunCliSession = vi.fn().mockImplementation(async(callback)=>{
      const fakeRl = {};
      return callback(fakeRl);
    })


    const results = await runCliQuestionsCore(
      questionConfigs,
      mockAskWithValidator,
      fakeRunCliSession,
      2
    );


    expect(fakeRunCliSession).toHaveBeenCalledTimes(1);
    expect(mockAskWithValidator).toHaveBeenCalledTimes(4);
    expect(results).toEqual([{ age: 25, name: "Alice" }, { age: 30, name: "Bob" },]);
  });
});

// util/runCliQuestionsCore.js
export async function askOneRound(questionConfigs, askWithValidator) {
  const answers = {};


  for (const config of questionConfigs) {
    const answer = await askWithValidator(config.prompt, config.validator);
    answers[config.key] = answer;
  }


  return answers;
}


export async function runCliQuestionsCore(
  questionConfigs,
  askWithValidator,
  runCliSession,
  rounds = 1
) {
  return runCliSession(async(rl)=>{
  const result = [];
  
  // 把 rl 綁進 askWithValidator，讓 askOneRound 使用
  const askWithValidatorBoundToRl = (prompt, validator) => askWithValidator(rl, prompt, validator);


  for (let round = 0; round < rounds; round++) {
    const oneRoundResult = await askOneRound(questionConfigs, askWithValidatorBoundToRl);
    result.push(oneRoundResult);
  }


  return result});
}

關鍵設計：

• askWithValidatorBoundToRl 是一個閉包，把 rl 預先綁定好

• askOneRound 完全不知道 rl 的存在，只知道「有一個函式可以幫我問問題」

• 所有 readline 生命週期交給 runCliSession 管理

目前 runCliQuestions 的引數太複雜（要傳 askWithValidator / runCliSession），對使用者不友善。

可以拆成兩層：

• runCliQuestionsCore：依賴注入版本（測試用）

• runCliQuestions：façade 版本（對外 API）

main.js
↓
runCliQuestions (新增——façade：組裝依賴)
↓
runCliQuestionsCore (流程編排層，可測試)
↓
runCliSession (生命週期管理層，可測試)
↓
askWithValidator / validators (單一職責層，可測試)

// util/runCliQuestions.js（façade）
import { createRl } from './createRl.js';
import { askWithValidator } from './askWithValidator.js';
import { runCliSession } from './runCliSession.js';
import { runCliQuestionsCore } from './runCliQuestionsCore.js';

export async function runCliQuestions(questionConfigs, rounds = 1) {
  return runCliQuestionsCore(
    questionConfigs,
    askWithValidator,
    (callback) => runCliSession(callback, { createRl }),
    rounds,
  );
}

對外 API 變得超簡單：

// main.js
import { runCliQuestions } from './util/runCliQuestions.js';
import { questionConfigs } from './config/q6config.js';

const answers = await runCliQuestions(questionConfigs, 2); // 預設跑一輪，只問一次。需要多次輸入可以直接設定次數。

有些題目拿到使用者輸入後，還需要做進一步處理（例如把輸入的數字丟進公式計算）。

可以在 config 加入 processor 欄位，並用一個 helper 統一處理。

// evenNumConfig.js
import {
  ensureIntegerString,
  toInt,
  isEvenNum,
} from "../util/validators.js";
import { composeValidators } from "../util/composeValidators.js";
import { composeFormula } from "./composeFormula.js";

export const questionConfigs = [
  {
    name: "evenInput",
    prompt: "請輸入一個大於 4 的偶數：",
    validator: composeValidators([
      ensureIntegerString,
      toInt,
      (num) => isEvenNum(num, 4),
    ]),
    processor: composeFormula, // 處理函式
  },
];

// util/processUserInputs.js
// 將每一輪使用者輸入套用對應題目的 processor，產生業務要用的值
export function processUserInputs(userInputRounds, questionConfigs) {
  return userInputRounds.map((roundInputs) => {
    const processedValues = {};

    for (const config of questionConfigs) {
      const userInput = roundInputs[config.name];

      processedValues[config.name] = config.processor
        ? config.processor(userInput)
        : userInput;
    }

    return processedValues;
  });
}

// main.js
import { questionConfigs } from './evenNumConfig.js';
import { runCliQuestions } from '../util/runCliQuestions.js';
import { processUserInputs } from '../util/processUserInputs.js';

async function main() {
  const userInputRounds = await runCliQuestions(questionConfigs);
  const processedRounds = processUserInputs(userInputRounds, questionConfigs);

  const [firstRound] = processedRounds;
  console.log('算式結果：', firstRound.evenInput);
}

main().catch((err) => {
  console.log('程式發生未預期錯誤：',err);
})

流程清楚分離：

• runCliQuestions：CLI 互動 + 驗證

• processUserInputs：業務邏輯處理

• main：組合流程

一開始容易把 readline 管理寫進流程編排層，導致：

• 流程層同時處理 I/O 與業務邏輯

• 測試時要 mock 整個 readline module

• 很難重用到其他題目

解法：

• 讓 runCliSession 專門管 readline 生命週期

• 讓 runCliQuestionsCore 只管「問什麼題、問幾輪」

• 用依賴注入把兩者串起來

每完成一個模組，檢查：

• 這一層有沒有碰到不應該知道的東西？

• 這層如果要測試，依賴是注入還是 import？

• 能不能用 vi.fn() stub，而不是 vi.mock() 整個模組？

每一個函式都可以照這個節奏：

1. 用自然語言寫「這個函式的責任」

2. 把責任拆成 3–5 個機械式步驟

3. 每個步驟對應 1–2 個 assertion

4. 最小實作讓測試變綠，再重構命名與分層

1. 先判斷 mock 的函式是同步／非同步（Promise / async/await）？

2. 多次呼叫需不需要不同結果？

3. 是要測「成功（resolved / return）」還是「失敗（rejected / throw）」？

4. vi.fn()：建立一個可監控的空函式

const fn = vi.fn();

• 建了一個「什麼都不做」的函式。

• 可以呼叫它 fn()，也可以用 expect(fn).toHaveBeenCalled() 之類的斷言來檢查它的呼叫次數、參數。

1. 如果被 mock 的函式是同步的

1-1. .mockReturnValue(value)：每次呼叫都回傳某個值

const fn = vi.fn().mockReturnValue(42);

fn(); // 會回傳 42
fn(); // 還是 42

適合同步情境，例如假的計算函式

1-2. .mockReturnValueOnce(...)

const fn = vi.fn()
  .mockReturnValueOnce(1)
  .mockReturnValueOnce(2);

fn(); // 1
fn(); // 2
fn(); // undefined（之後沒有定義就會是 undefined）

適合模擬「多次呼叫，每次結果不一樣」的同步情境

1-3. .mockImplementation(fn)：自訂同步假實作

const fn = vi.fn().mockImplementation((x, y) => x + y);

fn(1, 2); // 3

如果需要比較複雜的邏輯，或需要依照參數決定回傳值時使用

1. 如果被 mock 的函式是 async / 回傳 Promise

2-1. .mockResolvedValue(value)：每次呼叫都回傳 Promise.resolve(value)

const fn = vi.fn().mockResolvedValue('OK');

await fn(); // 拿到 'OK'

// 等同於
const fn = vi.fn().mockImplementation(async () => 'OK');

適合 async 的假實作

2-2. .mockResolvedValueOnce(...) ：限定某一次呼叫 resolve 的值

const fn = vi.fn()
  .mockResolvedValueOnce(1)
  .mockResolvedValueOnce(2);

await fn(); // 1
await fn(); // 2
await fn(); // undefined（之後沒定義就會是 undefined）

適合模擬「多次 await，不同結果」的情境

2-3. .mockRejectedValue(error)：每次呼叫都回傳 Promise.reject(error)

const error = new Error('boom');
const fn = vi.fn().mockRejectedValue(error);

await fn(); // 會丟出 error

適合測試錯誤路徑，例如 API 失敗、驗證錯誤

2-4. mockImplementation(fn)：自訂 async 假實作

const fn = vi.fn().mockImplementation(async (id) => {
  return { id, name: 'Alice' };
});

await fn(1); // { id: 1, name: 'Alice' }

和同步版本相同，只是實作本身是 async

• Node.js Readline 官方文件

• Vitest Getting Started

• Vitest Mocking Guide

• Vitest API Reference

• ECMAScript 2026 Language Specification

在使用 Node.js readline 建立 CLI 互動程式時，常見的問題包括：

• readline 生命週期管理混亂（反覆開關 interface）

• 錯誤處理與業務邏輯糾纏在一起

• try/catch 散落各處，難以統一處理

• 流程邏輯與 I/O 層耦合，難以單元測試

本文示範如何用 TDD + 依賴注入的方式，逐步設計出清晰分層的 CLI 架構，並以 runCliSession 作為「錯誤邊界與 readline 生命週期管理層」的核心實作。

將 CLI 驗證流程拆分成以下層級：

main.js
↓
runCliQuestions（façade 組裝層，負責把依賴串起來）
↓
runCliQuestionsCore（問題流程編排層，可測試）
↓
runCliSession（readline 生命週期與錯誤邊界，可測試）
↓
askWithValidator / questionOnce（單一問題 + 重試，可測試）
↓
validators / composeValidators（驗證與解析，可測試）

責任劃分：

這樣設計的好處：

• 每一層責任單一，便於單元測試

• 底層可以用依賴注入，方便 mock

• 新增題目只要改 config，不用動底層邏輯

runCliSession 的職責：

1. 用注入的 createRl 建立一個 readline interface（rl）。

2. 把 rl 傳給傳入的 callback 執行，並回傳 callback 的結果。

3. 不論 callback 成功還是失敗，最後都要呼叫 rl.close() 關閉資源。

這一層應該知道： rl / createRl / callback
這一層不應該知道： questionConfigs / validators / rounds 等業務邏輯

1. 呼叫 createRl()，取得一個 rl。

2. 用 try { ... } finally { ... } 包住主流程：

   • 在 try 區塊裡：

     • 呼叫 await callback(rl)

     • 把結果存在一個變數 result

     • 回傳這個 result

   • 在 finally 區塊裡：

     • 呼叫 rl.close()

為什麼用 finally 而不是 catch？

• 拋錯是 callback 的責任，這層只管理資源生命週期

• finally 不會被 return / throw 阻止，確保一定會執行關閉

// util/runCliSession.test.js
import { describe, it, expect, vi } from "vitest";
import { runCliSession } from "./runCliSession.js";
// import * as createRlModule from './createRl.js';

describe("runCliSession", () => {
  it("成功路徑：應該建立 rl、執行 callback，最後關閉 rl", async () => {
    const fakeRl = { close: vi.fn() };
    const createRl = vi.fn().mockReturnValue(fakeRl);

    const callback = vi.fn().mockResolvedValue("RESULT");

    const result = await runCliSession(callback, { createRl });

    expect(createRl).toHaveBeenCalledTimes(1);
    expect(fakeRl.close).toBeCalledTimes(1);
    expect(callback).toBeCalledWith(fakeRl);
    expect(result).toBe("RESULT");
  });

  it("錯誤邊界：就算 callback 拋錯，也要關閉 rl", async () => {
    const fakeRl = { close: vi.fn() };
    const createRl = vi.fn().mockReturnValue(fakeRl);

    const error = new Error("boom");
    const callback = vi.fn().mockRejectedValue(error);

    await expect(runCliSession(callback, { createRl })).rejects.toThrow("boom");
    expect(fakeRl.close).toHaveBeenCalledTimes(1);
  });
});

// util/runCliSession.js
// 負責管理 readline 生命週期：建立 rl，執行回呼，最後關閉 rl。
// API: runCliSession(async (rl) => { ... }) => Promise<result>

export async function runCliSession(callback, { createRl }) {
  const rl = createRl();

  try {
	  // 將整個 CLI 問答流程視為一個 callback(rl)
    const result = await callback(rl);
    return result;
  } finally {
	  // 不論成功或失敗，都確保關閉 rl
    rl.close();
  }
}

測試結果：綠燈 ✓

在實作 runCliSession 之前，runCliQuestions 還沒有正確管理 readline 生命週期。現在要重構它，讓它內部呼叫 runCliSession。

• runCliQuestionsCore：純流程編排（依賴注入版本，方便測試）

  • 接收 runCliSession 當參數

  • 在 callback 裡拿到 rl

  • 把 rl 綁進 askWithValidator，傳給 askOneRound

• askOneRound：負責「一輪多題」

  • 不認識 rl，只認識「能幫我問問題的 askWithValidator(prompt, validator)」

// util/runCliQuestionsCore.test.js
import { describe, it, expect, vi } from "vitest";
import { askOneRound, runCliQuestionsCore } from "./runCliQuestionsCore.js";


function createBaseQuestionConfigs(){
  return[
  {
    key: "age",
    prompt: "請輸入年齡：",
    validator: vi.fn(),
  },
  {
    key: "name",
    prompt: "請輸入姓名：",
    validator: vi.fn(),
  },
];}


describe("askOneRound", () => {
  it("應該依序呼叫 askWithValidator，組成一個物件回傳", async () => {
    const questionConfigs = createBaseQuestionConfigs();


    // Mock askWithValidator 的行為
    const mockAskWithValidator = vi
      .fn()
      .mockResolvedValueOnce(25)
      .mockResolvedValueOnce("Alice");


    const result = await askOneRound(questionConfigs, mockAskWithValidator);


    // 驗證：有沒有正確呼叫 askWithValidator
    expect(mockAskWithValidator).toHaveBeenCalledTimes(2);
    expect(mockAskWithValidator).toHaveBeenNthCalledWith(
      1,
      "請輸入年齡：",
      questionConfigs[0].validator
    );
    expect(mockAskWithValidator).toHaveBeenNthCalledWith(
      2,
      "請輸入姓名：",
      questionConfigs[1].validator
    );


    expect(result).toEqual({ age: 25, name: "Alice" });
  });
});


describe("runCliQuestionsCore", () => {
  it("紅燈 11：fakeRunCliSession，呼叫 askOneRound 兩次，回傳含物件的陣列", async () => {
    const questionConfigs = createBaseQuestionConfigs();


    // Mock askWithValidator 的行為
    const mockAskWithValidator = vi
      .fn()
      // 第一輪
      .mockResolvedValueOnce(25)
      .mockResolvedValueOnce("Alice")
      // 第二輪
      .mockResolvedValueOnce(30)
      .mockResolvedValueOnce("Bob");


    // 假的 runCliSession：直接執行 callback，給一個 fakeRl
    const fakeRunCliSession = vi.fn().mockImplementation(async(callback)=>{
      const fakeRl = {};
      return callback(fakeRl);
    })


    const results = await runCliQuestionsCore(
      questionConfigs,
      mockAskWithValidator,
      fakeRunCliSession,
      2
    );


    expect(fakeRunCliSession).toHaveBeenCalledTimes(1);
    expect(mockAskWithValidator).toHaveBeenCalledTimes(4);
    expect(results).toEqual([{ age: 25, name: "Alice" }, { age: 30, name: "Bob" },]);
  });
});

// util/runCliQuestionsCore.js
export async function askOneRound(questionConfigs, askWithValidator) {
  const answers = {};


  for (const config of questionConfigs) {
    const answer = await askWithValidator(config.prompt, config.validator);
    answers[config.key] = answer;
  }


  return answers;
}


export async function runCliQuestionsCore(
  questionConfigs,
  askWithValidator,
  runCliSession,
  rounds = 1
) {
  return runCliSession(async(rl)=>{
  const result = [];
  
  // 把 rl 綁進 askWithValidator，讓 askOneRound 使用
  const askWithValidatorBoundToRl = (prompt, validator) => askWithValidator(rl, prompt, validator);


  for (let round = 0; round < rounds; round++) {
    const oneRoundResult = await askOneRound(questionConfigs, askWithValidatorBoundToRl);
    result.push(oneRoundResult);
  }


  return result});
}

關鍵設計：

• askWithValidatorBoundToRl 是一個閉包，把 rl 預先綁定好

• askOneRound 完全不知道 rl 的存在，只知道「有一個函式可以幫我問問題」

• 所有 readline 生命週期交給 runCliSession 管理

目前 runCliQuestions 的引數太複雜（要傳 askWithValidator / runCliSession），對使用者不友善。

可以拆成兩層：

• runCliQuestionsCore：依賴注入版本（測試用）

• runCliQuestions：façade 版本（對外 API）

main.js
↓
runCliQuestions (新增——façade：組裝依賴)
↓
runCliQuestionsCore (流程編排層，可測試)
↓
runCliSession (生命週期管理層，可測試)
↓
askWithValidator / validators (單一職責層，可測試)

// util/runCliQuestions.js（façade）
import { createRl } from './createRl.js';
import { askWithValidator } from './askWithValidator.js';
import { runCliSession } from './runCliSession.js';
import { runCliQuestionsCore } from './runCliQuestionsCore.js';

export async function runCliQuestions(questionConfigs, rounds = 1) {
  return runCliQuestionsCore(
    questionConfigs,
    askWithValidator,
    (callback) => runCliSession(callback, { createRl }),
    rounds,
  );
}

對外 API 變得超簡單：

// main.js
import { runCliQuestions } from './util/runCliQuestions.js';
import { questionConfigs } from './config/q6config.js';

const answers = await runCliQuestions(questionConfigs, 2); // 預設跑一輪，只問一次。需要多次輸入可以直接設定次數。

有些題目拿到使用者輸入後，還需要做進一步處理（例如把輸入的數字丟進公式計算）。

可以在 config 加入 processor 欄位，並用一個 helper 統一處理。

// evenNumConfig.js
import {
  ensureIntegerString,
  toInt,
  isEvenNum,
} from "../util/validators.js";
import { composeValidators } from "../util/composeValidators.js";
import { composeFormula } from "./composeFormula.js";

export const questionConfigs = [
  {
    name: "evenInput",
    prompt: "請輸入一個大於 4 的偶數：",
    validator: composeValidators([
      ensureIntegerString,
      toInt,
      (num) => isEvenNum(num, 4),
    ]),
    processor: composeFormula, // 處理函式
  },
];

// util/processUserInputs.js
// 將每一輪使用者輸入套用對應題目的 processor，產生業務要用的值
export function processUserInputs(userInputRounds, questionConfigs) {
  return userInputRounds.map((roundInputs) => {
    const processedValues = {};

    for (const config of questionConfigs) {
      const userInput = roundInputs[config.name];

      processedValues[config.name] = config.processor
        ? config.processor(userInput)
        : userInput;
    }

    return processedValues;
  });
}

// main.js
import { questionConfigs } from './evenNumConfig.js';
import { runCliQuestions } from '../util/runCliQuestions.js';
import { processUserInputs } from '../util/processUserInputs.js';

async function main() {
  const userInputRounds = await runCliQuestions(questionConfigs);
  const processedRounds = processUserInputs(userInputRounds, questionConfigs);

  const [firstRound] = processedRounds;
  console.log('算式結果：', firstRound.evenInput);
}

main().catch((err) => {
  console.log('程式發生未預期錯誤：',err);
})

流程清楚分離：

• runCliQuestions：CLI 互動 + 驗證

• processUserInputs：業務邏輯處理

• main：組合流程

一開始容易把 readline 管理寫進流程編排層，導致：

• 流程層同時處理 I/O 與業務邏輯

• 測試時要 mock 整個 readline module

• 很難重用到其他題目

解法：

• 讓 runCliSession 專門管 readline 生命週期

• 讓 runCliQuestionsCore 只管「問什麼題、問幾輪」

• 用依賴注入把兩者串起來

每完成一個模組，檢查：

• 這一層有沒有碰到不應該知道的東西？

• 這層如果要測試，依賴是注入還是 import？

• 能不能用 vi.fn() stub，而不是 vi.mock() 整個模組？

每一個函式都可以照這個節奏：

1. 用自然語言寫「這個函式的責任」

2. 把責任拆成 3–5 個機械式步驟

3. 每個步驟對應 1–2 個 assertion

4. 最小實作讓測試變綠，再重構命名與分層

1. 先判斷 mock 的函式是同步／非同步（Promise / async/await）？

2. 多次呼叫需不需要不同結果？

3. 是要測「成功（resolved / return）」還是「失敗（rejected / throw）」？

4. vi.fn()：建立一個可監控的空函式

const fn = vi.fn();

• 建了一個「什麼都不做」的函式。

• 可以呼叫它 fn()，也可以用 expect(fn).toHaveBeenCalled() 之類的斷言來檢查它的呼叫次數、參數。

1. 如果被 mock 的函式是同步的

1-1. .mockReturnValue(value)：每次呼叫都回傳某個值

const fn = vi.fn().mockReturnValue(42);

fn(); // 會回傳 42
fn(); // 還是 42

適合同步情境，例如假的計算函式

1-2. .mockReturnValueOnce(...)

const fn = vi.fn()
  .mockReturnValueOnce(1)
  .mockReturnValueOnce(2);

fn(); // 1
fn(); // 2
fn(); // undefined（之後沒有定義就會是 undefined）

適合模擬「多次呼叫，每次結果不一樣」的同步情境

1-3. .mockImplementation(fn)：自訂同步假實作

const fn = vi.fn().mockImplementation((x, y) => x + y);

fn(1, 2); // 3

如果需要比較複雜的邏輯，或需要依照參數決定回傳值時使用

1. 如果被 mock 的函式是 async / 回傳 Promise

2-1. .mockResolvedValue(value)：每次呼叫都回傳 Promise.resolve(value)

const fn = vi.fn().mockResolvedValue('OK');

await fn(); // 拿到 'OK'

// 等同於
const fn = vi.fn().mockImplementation(async () => 'OK');

適合 async 的假實作

2-2. .mockResolvedValueOnce(...) ：限定某一次呼叫 resolve 的值

const fn = vi.fn()
  .mockResolvedValueOnce(1)
  .mockResolvedValueOnce(2);

await fn(); // 1
await fn(); // 2
await fn(); // undefined（之後沒定義就會是 undefined）

適合模擬「多次 await，不同結果」的情境

2-3. .mockRejectedValue(error)：每次呼叫都回傳 Promise.reject(error)

const error = new Error('boom');
const fn = vi.fn().mockRejectedValue(error);

await fn(); // 會丟出 error

適合測試錯誤路徑，例如 API 失敗、驗證錯誤

2-4. mockImplementation(fn)：自訂 async 假實作

const fn = vi.fn().mockImplementation(async (id) => {
  return { id, name: 'Alice' };
});

await fn(1); // { id: 1, name: 'Alice' }

和同步版本相同，只是實作本身是 async

• Node.js Readline 官方文件

• Vitest Getting Started

• Vitest Mocking Guide

• Vitest API Reference

• ECMAScript 2026 Language Specification