上文中提到，Curve实际上成为流动性采购-分发中心。总的来说，Curve通过支付治理代币CRV从市场中统一采购流动性，再通过自己的Gauge投票模块，为流动性的需求方（来Curve开设交易对的项目方）提供流动性“竞拍市场”，方便在Curve上统一采购流动性。[2]

（"Gauge Weight Voting"是Curve DAO的核心模块，用户使用自己的veCRV在该模块进行投票，决定下一个周期CRV排放在各个交易池中分配的比例，分配比例越高的交易池能够吸引越多的流动性）

对于稳定币(DAI,FRAX,R)，Wrapped Token(stETH,rETH,wBTC)以及票据(cToken,aToken,yToken)发行方来说，最重要的是产品能够在市场上能够按照正常的比率进行兑换，这对流动性有着极高的要求。因此这些第三方协议愿意付出一定代价来维持自己在Dex上的流动性。部分资本雄厚的协议选择直接购买CRV下场投票，如Frax，但是还有许多初创协议并没有足够资本来购买并持有CRV给自己投票获得长期流动性。为了获得短期流动性，这些协议选择付出额外代币来贿赂CRV巨鲸，换取他们在下一期投票中对奖励分配的支持，这也就衍生出了Curve生态的另一重要机制——"Bribery"。

Gauge vote和Bribery共同支撑起了Curve的流动性采购-分发业务链条。Curve通过每个周期给LP排放CRV来从市场中收购流动性，之后通过下发收益分配权给到veCRV，让CRV深度捕获协议价值，流动性需求方则通过购买CRV或贿赂CRV投票来完成向对自身交易对的流动性引导，从而实现流动性的分发。

Curve通过Gauge Vote来引导参与者和协议利益达成长期统一，并且通过Bribery机制将外部性引入系统，提高了代币的价值支撑，实现了系统的正向发展。但我们仍然需要看到，Curve还存在诸多不足。

• 虽然cvxCRV可以看作剥夺了治理权后的流动veCRV，但Curve本身没有提供退出流动性；

• 经过Curve War后治理中心化程度高，Cnovex一家占有治理权过大；

• veCRV持有人无论投票给什么池子都会获得50%交易费，会出现投票给不产生任何费用的池子的情况，投票者利益与协议利益不统一；

• CRV排放不断稀释veCRV持有者股权，依旧是在惩罚锁仓者；

• CRV代币的每周期排放数量固定，用无法针对代币锁定情况进行适应性调整。

Curve解决了系统中参与方利益冲突的基本问题。为了更好的激励系统中各个参与方的协作，Andre Cronje在Curve的基础上结合了OlympseDAO提出的(3,3)和rebase机制，提出了ve(3,3)，应用在Solidly协议中。(3,3)是博弈论中的一个场景，抽象来说就是当网络中的各个参与方选择正向行为的情况下，就能给整个网络带来更多利益。在Dex的场景下，即协议通过设置激励，鼓励LP，ve代币持有人，交易者以及对流动性有需求的项目方在利益相容的情况下做出对网络有益的行为，追求网络效应下的长期利益，组成正向强化飞轮；rebase即按照比例把增发的代币发放给质押用户，保证其比例不被稀释。

具体来看Solidly的设计来说，就是在ve模型的基础上，进一步在锁仓人侧进行了修改：

• 每周代币排放数额与锁仓量挂钩，代币锁定比例越高，排放越少，代币价格越稳定，回报实现越快，反之如果锁定比例低则回报实现也更慢；

• 将每周排放的代币按照比例发送到锁仓用户的地址，确保锁仓人的份额不被稀释；

• 将锁定的仓位代币化为ERC-721，提供退出流动性，并且允许单个地址有不同仓位；

• 费用上协议赚取的费用全部归入锁仓人，但锁仓人只从他们投票支持的池中收取费用，防止锁仓人给不产生费用的协议投票，这让锁仓人的利益与协议的利益更加一致；

Solidly在Fantom上线前，宣布为Fantom上TVL前20的协议空投代币（后改为前25），直接为第三方协议提供治理权供其参与治理。凭借创新的机制以及AC个人“DeFi之父”的名气，Solidly协议连带Fantom生态TVL飙升。SolidlyTVL最高达到25亿美金，而Fantom链上TVL达到80亿美元，成为TVL排名第四的公链。

但仅仅在数天之后，AC宣布退出币圈，导致Solidly币价闪崩，正向飞轮被打破，Solidly协议TVL也随之一路下跌，两个月内较高点跌去99.9%，宣告死亡。但在Solidly开源代码之上，各条链的"Solidly Fork"项目如雨后春笋般出现。