文/推特@GodotSancho

2019年私募起，我就一直持有DOT。经历过312、519、1204等等起起伏伏，也看到过各种KOL及投资者们的思考和质疑。

从持有至今，我也在不断思考，跨链究竟必不必要？如果必要，为什么是波卡，而不是别的项目？

以及，自己有没有产生路径依赖，陷入低成本DOT带来的舒适圈而不自知？自己有没有找借口合理化波卡，从而忽视了某些问题？

同时，投资者，尤其是中国投资者，普遍对波卡有几个主要误解：

1、 波卡就是用来跨链交易的，没什么价值。 2、 波卡平行链就是“联盟链”，生态闭塞。 3、 用波卡跨链，只能成为平行链，参与插槽拍卖。 4、 波卡都是中国人在玩，生态项目垃圾。 5、 波卡就是下一个EOS，三浪打完直接归零。 6、 V神说了，跨链桥不安全。 ……等等。

诸多原因，还是决定写下一些，关于波卡的思考。欢迎大家共同交流探讨。

文中有不对的地方，欢迎批评指正。同时，本文不作为任何投资建议，更不对任何投资结果负责。

与Multichain（原Anyswap）不同，波卡不止是一个跨链交易平台。跨链交易是波卡的功能之一。

我其实更愿意将波卡完成的事情分为几大类：

跨链、分片扩容、多链架构、抽象及其他。

接下来的文章，会从这几个方面展开分析。

目前来看，是的。

1. 但凡在多个链参与过DeFi，或者购买过NFT，就能体会到资产跨链是多么的重要。

除了跨链转账麻烦外，你还要记ETH链、SOL链、LUNA、ATOM、XTZ、RON等等多个助记词。

2. 没有哪个链能满足全部需求，且各公链都有优质项目出现。Multichain的使用数据，及Multichain和LayerZero等项目融资情况，也说明机构看好跨链桥的未来。

3. 目前公链共同问题是，所有交易使用的资源是相同的，不管是转0.0001个ETH，还是10000个ETH。

想象一下，银行VIP办业务，只能通过不断提高手续费，来获得转账效率。吊诡的是，普通业务办理甚至可以提高手续费，来让VIP的效率变低，甚至可以截胡VIP将要办理的业务。

我们是不是可以拥有二条链组合链，它们提供统一dApp入口，可以自动识别转账金额大小。

对于大额，采用安全性更强的链，而对于小额，则采用效率更高，安全性相比之下没那么强的链。

这两条链互不干涉，对不同的用户采用不同的服务方式，不一视同仁，从而提高效率。

同样的，跨链可以给予不同交易、合约调用类型，不同的定制化服务。

4. 从逻辑上，不会存在一条链满足所有需求。因为如果存在，那条链也就代表了区块链的终极形态，否定了发展的存在。

综上，目前来看，跨链是刚需。

除大家所熟知的跨链属性之外，波卡是一条公链，可以兼容异构及同构公链。

更为重要的是，作为公链，波卡完成了以太坊曾经没有完成的任务——分片。

分片是曾经以太坊扩容三驾马车之一，另外两个是Casper（对应PoS）和Plasm（对应侧链）。由于难度过大，以太坊放弃开发，转而寻求Rollup等方案。

Amber Group分析师LaoBai（推特：@wuhuoqiu）在推特里曾经提到过“分片是区块链扩容的圣杯” 。

个人感觉，“圣杯”这个修饰略显夸张，Rollup也好、分片也好，都属于不同的扩容方式。

但是分片，尤其是波卡的分片，有着特别独特的竞争优势。

https://twitter.com/Wuhuoqiu/status/1473644822925774848 https://twitter.com/Wuhuoqiu/status/1474375007694475270

首先，分片可以从根本上解决一个问题——状态爆炸。更准确的说，可以在不损失可组合性的情况下，解决状态爆炸。

不损失可组合性的前提下，解决状态爆炸问题，会成为比现有Layer2更优的解决方案。

1、什么是状态爆炸？

区块链数据分为：历史数据、状态数据。

简单理解，历史数据需要硬盘空间，状态数据需要CPU强大。状态爆炸就是，CPU过载，电脑卡死了。

Nervos（CKB）CTO、以太坊早期核心开发者Jan，曾写过文章《区块链与状态爆炸》（https://talk.nervos.org/t/topic/1515）解释该问题。（下文引号内的部分为原文引用，也欢迎大家关注真正的国产之光项目——Nervos）

历史数据是指，区块数据和交易数据。历史是从 Genesis 到达当前状态的路径。

状态数据是，节点在处理完从 Genesis到当前高度的所有区块和交易后形成的最终结果。状态随着区块的增加一直处于变化之中，交易是造成变化的原因。

Jan指出，“共识协议的作用是通过一系列的消息交换，保证每一个节点看到的当前状态是相同的，而实现这个目标的方式是保证每一个节点看到的历史是相同的。” ··· “只要历史相同（即所有交易的排序相同），处理交易的方式相同（把交易放在相同的确定性虚拟机里面执行），最后看到的当前状态就是相同的。当我们说「区块链具有不可篡改性」时，是指区块链历史不可篡改，相反，状态是一直在变化的。”

以比特币UTXO为例，严格来讲，比特币网络记录的是，一个个未被花费的状态，而不是钱包余额。“如果要做一个比喻的话，Bitcoin 的当前状态是一个装满了金币的袋子，每个金币上刻着所有者的名字。”

Jan写文章的时候，比特币历史数据大约有200G，而状态数据有3G左右，包括5000万个UTXO。

由于比特币上合约活动较少，主要以交易转账为主，数据大小线性增长，所以不存在状态爆炸问题。

而对于智能合约平台以太坊来说，情况大不相同。

2、以太坊的状态爆炸问题

富状态性（rich statefulness）是以太坊带来的新范式，“它允许一个合约调用另一个合约”，且“不对这种调用的层级数量施加任何的限制。”（以 “状态” 视角理解以太坊及其未来，Ajian，https://ethfans.org/posts/from-state-view-to-understand-ethereum-and-its-imporvement-solutions）

Maker通过抵押，创造DAI，用户又可以通过DAI去Uniswap上交易。或者，假设Uniswap里有ABC/ETH和ETH/USDC池，而在Curve里有USDC/DAI池。

用户在Metamask里，用DAI去买ABC，实际上现在Curve里讲DAI换成了USDC，然后在Uniswap里讲USDC换成了ETH，然后再用ETH换成ABC，调用了多次合约。

当然，过程中还调用了预言机喂价等等。

所以，以太坊可以拥有各式合约，这些合约可以彼此访问，产生组合，继而诞生了“DeFi之夏”。

但问题也随之出现。首先，是存储空间不够了。

状态数据一旦创建，会永久保存，这就给节点维护带来了严重负担。

除非使用者主动释放，否则这些状态将作为负担永久保存。

Jan举过一个例子，区块高度5700001（May 30, 2018）的时候，使用状态最多的5个合约是：

（1）EtherDelta, 5.09% （2）IDEX, 4.17% （3）CryptoKitties, 3.05% （4）ENS, 1.92% （5）EOS Sale, 1.73%

仔细观察最后一个，虽然众筹已完成，EOS代币也已在EOS链上流转。但，众筹记录却永远留在了以太坊节点上，消耗存储资源。

其次，CPU过载了。

链上频繁合约调用，也使得状态处在频繁调用中，随着以太坊上部署的项目越来越多，读写困难也会不断加重。

状态爆炸会造成以下危害： （1） 硬件存储成本过高，只有少数人能负担节点成本，网络中心化，从根本上影响以太坊安全。 （2） 状态数据是节点运行的底线。历史数据可以存储在别的地方，比如以太坊基金会最初构想的Swarm，但状态数据不行。所以，节点只能硬抗状态爆炸的负担。

状态爆炸，不仅是以太坊会遇到的问题，更是其他公链，乃至以太坊替代链都会遇到的问题。

3、状态爆炸解决方案

1\Layer2方案

如果用过Aztec、Arbitrum等Layer2，你会有以下感受： （1） 需要官方跨链桥，在Layer2和以太坊主网间转币； （2） 币从以太坊主网抵押到Layer2至少要半小时，而从Layer2代币解除抵押，需要几周。 （3） Layer2的交易速度确实快，Gas也便宜。

Layer2提高了效率，降低了成本，但在易用性上，表现的似乎不是很好。

原因在于，Layer2解决状态爆炸的方式是，当用户将代币锁入Layer2合约后，用户在Layer2的交易，不会直接发送到以太坊主网上。

他们之间互相交易产生的状态，不会成为以太坊主网的负担。直到某刻结算时，Layer2才会把当前状态及签名，发送到以太坊主网上。这也是为什么，使用Layer2，需要质押和提币。

但这样一来，用户和Layer2交易时的状态，就无法从外部调用了，可组合性没了。

所以，尽管像Curve协议，已经部署在Polygon、以太坊等多个网络上，但每个网络上的流动性是独立的。

Polygon上的Curve需要重新积累流动性，无法与以太坊上的Curve共享流动性资金池。

另一方面，用户可在以太坊上，用一个聚合器，获得Curve、Uniswap等等不同DeFi应用，提供的最优交易路径。

而在Layer2上，除非这些DeFi应用同时迁移到同一个Layer2网络内，否则这种组合性就不存在。

还有一个问题是，万一Layer2作恶，同步了错误的信息到以太主网，该怎么办？由此，诞生了Rollup方案。

2\Rollup方案

Rollup会在每次调用Layer2状态时，发布交易数据到以太坊上。用户可根据这些公开数据，追溯交易状态，解决Layer2安全性问题。

但在保障了安全性、去中心化前提下，Rollup调用状态也只是自身内部的，且无法从外部获知状态调用情况。

因此，Rollup也好，Layer2也好，与以太坊既是竞争，又是合作的关系。他们需要独立发展自身生态，而另一方面，Layer2与以太坊结算时，消耗的也是ETH。

所以，Layer2更像抽离出来的dApp层，将以太坊作为结算层。

3\其他共识方案

目前，比较热度比较高的公链，如SOL、AVAX、ATOM、MINA、MATIC等等，都在以一种以太坊替代链的形式，解决遗留的状态爆炸问题。

但其实，他们有个共同点，在不可能三角里，倾向于去中心化和可扩展性。

推特@Justin_Bons，和他的推文https://twitter.com/Justin_Bons/status/1469375118036160529，详尽阐述了Solana宕机问题，及PoH共识安全性的担忧。

同样的，其他链也出现过安全问题。

但我无意在本文里拉踩。

事实上，目前市场对于安全性的感知并不敏感。

此前，Solana宕机的20多个小时里，SOL价格丝毫未受影响。而MATIC面临较严重的安全问题，则完全没有引起市场注意。

所以，我并不能说，波卡就一定会成功，一定比其他项目强。

公链们也在想办法弥补各种安全问题。AVAX、ATOM链在安全性方面，做了大量工作。所以，很有可能出现的情况是，等到市场对敏感的时候，这些安全问题或许已经不在了。

而且，Solana实在是太受资金青睐了，SBF背后的Alameda Capital，以及有华尔街背景的Jump Capital，都在不遗余力的发展Solana生态。

毕竟，所谓成功，或许偶然性是最重要的因素，区块链也不例外。

4、分片——波卡Polkadot的解决方案

分片的思想是，每个节点不用处理全部交易，而是只处理一部分交易，然后将这些交易排列到一起。

分片之所以难以实现，是因为，多个分片互相调用合约时，需要解决排序和时延问题。

比如，当分片A要先后调用自身、分片B、C和自身合约，同时分片B也需要调用A、自身和C的合约，C也是时，问题光听着就复杂很多了。想象下，几百个节点互相调用的场景。

所以，分片必须要有一个可信的中间层。

在波卡系统里，主网就是中间层，而分片，就是平行链。

波卡在传统分片思想基础上，进行了创新。利用BABE共识随机性，在离散的时间内选择节点，又利用Grandpa确定性，减少出块分叉，提高效率。再利用PoS惩罚属性，保证节点共识安全。

波卡采用了分层架构，共识与计算分离。

波卡主网是共识层，本身不提供智能合约，最大程度保障安全与去中心化。这位波卡提供了两个属性：

1. 共识与计算分离，保证高TPS，且理论上，随着分片（平行链）增加，TPS会跟着增加。

2. 基于波卡构建的项目，无需考虑安全问题。也就是说，当项目方通过波卡Substrate框架开发完成后，可直接通过XCMP（波卡跨链通讯协议）上线（无需通过插槽拍卖），并实现跨链。

无需考虑节点如何构建，代币模型如何激励节点等问题，甚至还可以直接使用波卡的NPoS共识，而无需考虑共识问题。它甚至可以单纯做一条链，而无需发币。

正如Arrington XRP Capital，在文章《深度剖析波卡平行链设计理念与运作机制》中写那样：

“波卡的目标是成为区块链中的区块链，将状态与应用分开，让每个Layer1专注于自己链的可定制性。 这种共享的安全系统释放了(1)平行链的可定制性而不牺牲其安全性；(2)不同的平行链之间的内在互操作性。”

波卡可组合性由平行链间跨链通信保证。

波卡平行链，是一条条公链，每个平行链都有自己的生态项目。各公链间，可通过XCMP（波卡原生跨链通讯协议）共享流动性。

也就是说，当Moonbeam上的DeFi项目已经积累了流动性时，Acala、Zenlink、Bifrost生态项目，都可共享这些流动性池。

总结下：

目前以太坊扩容方案，或者替代方案包括Solana、Avalanche 、Mina等等都在解决以太坊遗留问题。

一方面，目前，所有项目受到了不可能三角（去中心化、安全性、可扩展性三者不共存）的限制。

事实上，波卡也面临不可能三角问题，平行链的设计其实是解决该问题的折中方案。

另一方面，基于刻舟求剑的历史脉络，打败以太坊的，一般不会是一个更好的以太坊，而应该是一个更加抽象的新范式。

就像以太坊抽象智能合约层，创造富状态性，将区块链带入新的领域一样。

就像，打败柯达的，不是更好用的照相机、交卷，而是手机。

在Web2.0，创新诞生于边缘，诞生于将某种体验做到极致，而在Web3.0，创新则诞生于技术层级和抽象和应用范式的转移。

那么，接下来，创造范式转移的，会是波卡吗？

你觉得，现在你正在使用的区块链。是区块链发展的终极形态吗？

或者，或一种问法，你觉得区块链还会发展吗？

凭借最朴素的直觉，也应该会感觉到，现在肯定不是区块链世界的终极形态。因为Metamask、Curve等等dApp，仍然运行在Http上。

几乎所有的链游，除了代币交互上链外，几乎没有操作是需要上链的，除了NFT的所有权在你手里，NFT的使用权，理论上并不在你的手中。

所以，当前区块链仅仅迈开了一小步。未来，一定会有不同的定制链来解决上述问题。

万链定制时代，就是波卡的时代。

完全可以基于Substrate框架，开发隐私链上浏览器。

浏览器的运行在链上，且采用加密方式，不用再担心木马获得钱包插件助记词问题。

这个浏览器dApp，甚至可以只是一个dApp，不需要考虑发币吸引节点，也不需要考虑经济模型。

因为开发者可以选择，直接共享波卡主网的共识和安全。也可以在移除Sudo，实现去中心化后，直接使用波卡的链上治理。

也可以采用XCMP（波卡跨链通讯方式）资源租赁的方式，实现跨链，无需参与插槽拍卖。（所以，在波卡跨链，是不一定需要参与插拍的）

这也诞生了新商业模式的可能性。即创造一条功能链、或者联盟链，以共享波卡安全性与治理的方式，直接完成冷启动。

该链可固定提供某项功能，按照区块固定收取Gas。成本为XCMP租用成本，溢价部分作为收益，进入智能合约，由团队获取。

所以，在波卡生态的强组合性，可以诞生多种不同的区块链形态。

**这种可组合性，也体现在波卡NFT与DeFi中。**同样的，也可以定制一条链，来专门处理NFT装备穿戴、更新等等。

**波卡支持平行链无Gas传输。**所以，在用户授权的前提下，该链可以处理用户在游戏中的交互请求。

该链模式可以to B，即向应用的游戏dApp收费。

所以，以太坊将智能合约层抽象出来，产生了富状态性，以及合约间互相调用的可能性，而波卡，则是将“链”的形态抽象出来。或许能产生某种新范式。

此外，XCMP允许相同中继链生态内的项目，共享流动性。也就是说，Acala与Moonbeam生态原生项目，可共享流动性。

同时，由于波卡可实现无叉升级，也避免了Uniswap V2、V3流动性分叉。

综上，当你持有DOT，你其实是在持有一个多链、定制链的未来。

DOT价值来源于以下方面： 1、 Acala、Moonbeam、Astar等等公链生态迅速发展、生态项目间相互借调流动性，或有其他深层次互动，以致在2年后的新一轮插槽拍卖中，平行链不惜付出更大的奖励，吸引用户投票。由此，创造更多财富效应，吸引用户加仓DOT。 2、 如上所述，多链形式、商业模式大发展，跨链项目按照区块租用XCMP资源，并以DOT形式付费。 3、 3月11日，波卡生态各平行链正式上线波卡主网后，DOT挖矿等使用场景拓展。 4、 以太坊、Solana等公链现有项目发展，区块链性能遇到瓶颈，导致项目溢出到波卡。

1、 为了主链安全，波卡需要大量锁仓，由此产生了平行链插槽，牺牲了用户的资产流动性。 2、 平行链投票锁仓期过长。目前，市场上流动性解决方案都很垃圾，比如币安，采用BDOT兑换方案。BDOT不支持提现，也无其他交易对。导致无法通过套利方式，将价格1:1锚定DOT。

且BDOT唯一作用，是承接用户兑换DOT的抛盘。BDOT价格完全要看币安做市商按照多少折扣来承接。

目前BDOT：DOT维持在0.6的比例，也就是说，用户兑换后，要按币本位，损失40%DOT代币，十分不合理。

3、 链上解锁28天时间过长。为了保障网络安全，防止极端行情下，节点和质押代币大量出逃，采用了与LUNA相同的方式。 4、 XCMP技术实现难度较大，目前功能仍未推出，仅以XCM替代方案来通讯。 5、 异构链跨链资产，相对混乱。Moonbeam与Multichain（原Anyswap）跨链后，稳定币池过多，且两条链原生稳定币池不相容。

关于Gavin Wood博士与Web3.0： Gavin Wood 最早在2014年提出Web3 https://youtu.be/pdiTiGboZeI?t=4092 在2017年就Web3议题发表演讲 https://www.youtube.com/watch?v=lH1pEE0W3ug 在2018年发表Web3论点纲领 https://gavofyork.medium.com/why-we-need-web-3-0-5da4f2bf95ab

波卡链上开发者活跃度

资料引用： 以 “状态” 视角理解以太坊及其未来 https://ethfans.org/posts/from-state-view-to-understand-ethereum-and-its-imporvement-solutions 推特Lao Bai @wuhuoqiu https://twitter.com/Wuhuoqiu/status/1473644822925774848 https://twitter.com/Wuhuoqiu/status/1474375007694475270 区块链与状态爆炸 https://segmentfault.com/a/1190000019085254

文/推特@GodotSancho

2019年私募起，我就一直持有DOT。经历过312、519、1204等等起起伏伏，也看到过各种KOL及投资者们的思考和质疑。

从持有至今，我也在不断思考，跨链究竟必不必要？如果必要，为什么是波卡，而不是别的项目？

以及，自己有没有产生路径依赖，陷入低成本DOT带来的舒适圈而不自知？自己有没有找借口合理化波卡，从而忽视了某些问题？

同时，投资者，尤其是中国投资者，普遍对波卡有几个主要误解：

1、 波卡就是用来跨链交易的，没什么价值。 2、 波卡平行链就是“联盟链”，生态闭塞。 3、 用波卡跨链，只能成为平行链，参与插槽拍卖。 4、 波卡都是中国人在玩，生态项目垃圾。 5、 波卡就是下一个EOS，三浪打完直接归零。 6、 V神说了，跨链桥不安全。 ……等等。

诸多原因，还是决定写下一些，关于波卡的思考。欢迎大家共同交流探讨。

文中有不对的地方，欢迎批评指正。同时，本文不作为任何投资建议，更不对任何投资结果负责。

与Multichain（原Anyswap）不同，波卡不止是一个跨链交易平台。跨链交易是波卡的功能之一。

我其实更愿意将波卡完成的事情分为几大类：

跨链、分片扩容、多链架构、抽象及其他。

接下来的文章，会从这几个方面展开分析。

目前来看，是的。

1. 但凡在多个链参与过DeFi，或者购买过NFT，就能体会到资产跨链是多么的重要。

除了跨链转账麻烦外，你还要记ETH链、SOL链、LUNA、ATOM、XTZ、RON等等多个助记词。

2. 没有哪个链能满足全部需求，且各公链都有优质项目出现。Multichain的使用数据，及Multichain和LayerZero等项目融资情况，也说明机构看好跨链桥的未来。

3. 目前公链共同问题是，所有交易使用的资源是相同的，不管是转0.0001个ETH，还是10000个ETH。

想象一下，银行VIP办业务，只能通过不断提高手续费，来获得转账效率。吊诡的是，普通业务办理甚至可以提高手续费，来让VIP的效率变低，甚至可以截胡VIP将要办理的业务。

我们是不是可以拥有二条链组合链，它们提供统一dApp入口，可以自动识别转账金额大小。

对于大额，采用安全性更强的链，而对于小额，则采用效率更高，安全性相比之下没那么强的链。

这两条链互不干涉，对不同的用户采用不同的服务方式，不一视同仁，从而提高效率。

同样的，跨链可以给予不同交易、合约调用类型，不同的定制化服务。

4. 从逻辑上，不会存在一条链满足所有需求。因为如果存在，那条链也就代表了区块链的终极形态，否定了发展的存在。

综上，目前来看，跨链是刚需。

除大家所熟知的跨链属性之外，波卡是一条公链，可以兼容异构及同构公链。

更为重要的是，作为公链，波卡完成了以太坊曾经没有完成的任务——分片。

分片是曾经以太坊扩容三驾马车之一，另外两个是Casper（对应PoS）和Plasm（对应侧链）。由于难度过大，以太坊放弃开发，转而寻求Rollup等方案。

Amber Group分析师LaoBai（推特：@wuhuoqiu）在推特里曾经提到过“分片是区块链扩容的圣杯” 。

个人感觉，“圣杯”这个修饰略显夸张，Rollup也好、分片也好，都属于不同的扩容方式。

但是分片，尤其是波卡的分片，有着特别独特的竞争优势。

https://twitter.com/Wuhuoqiu/status/1473644822925774848 https://twitter.com/Wuhuoqiu/status/1474375007694475270

首先，分片可以从根本上解决一个问题——状态爆炸。更准确的说，可以在不损失可组合性的情况下，解决状态爆炸。

不损失可组合性的前提下，解决状态爆炸问题，会成为比现有Layer2更优的解决方案。

1、什么是状态爆炸？

区块链数据分为：历史数据、状态数据。

简单理解，历史数据需要硬盘空间，状态数据需要CPU强大。状态爆炸就是，CPU过载，电脑卡死了。

Nervos（CKB）CTO、以太坊早期核心开发者Jan，曾写过文章《区块链与状态爆炸》（https://talk.nervos.org/t/topic/1515）解释该问题。（下文引号内的部分为原文引用，也欢迎大家关注真正的国产之光项目——Nervos）

历史数据是指，区块数据和交易数据。历史是从 Genesis 到达当前状态的路径。

状态数据是，节点在处理完从 Genesis到当前高度的所有区块和交易后形成的最终结果。状态随着区块的增加一直处于变化之中，交易是造成变化的原因。

Jan指出，“共识协议的作用是通过一系列的消息交换，保证每一个节点看到的当前状态是相同的，而实现这个目标的方式是保证每一个节点看到的历史是相同的。” ··· “只要历史相同（即所有交易的排序相同），处理交易的方式相同（把交易放在相同的确定性虚拟机里面执行），最后看到的当前状态就是相同的。当我们说「区块链具有不可篡改性」时，是指区块链历史不可篡改，相反，状态是一直在变化的。”

以比特币UTXO为例，严格来讲，比特币网络记录的是，一个个未被花费的状态，而不是钱包余额。“如果要做一个比喻的话，Bitcoin 的当前状态是一个装满了金币的袋子，每个金币上刻着所有者的名字。”

Jan写文章的时候，比特币历史数据大约有200G，而状态数据有3G左右，包括5000万个UTXO。

由于比特币上合约活动较少，主要以交易转账为主，数据大小线性增长，所以不存在状态爆炸问题。

而对于智能合约平台以太坊来说，情况大不相同。

2、以太坊的状态爆炸问题

富状态性（rich statefulness）是以太坊带来的新范式，“它允许一个合约调用另一个合约”，且“不对这种调用的层级数量施加任何的限制。”（以 “状态” 视角理解以太坊及其未来，Ajian，https://ethfans.org/posts/from-state-view-to-understand-ethereum-and-its-imporvement-solutions）

Maker通过抵押，创造DAI，用户又可以通过DAI去Uniswap上交易。或者，假设Uniswap里有ABC/ETH和ETH/USDC池，而在Curve里有USDC/DAI池。

用户在Metamask里，用DAI去买ABC，实际上现在Curve里讲DAI换成了USDC，然后在Uniswap里讲USDC换成了ETH，然后再用ETH换成ABC，调用了多次合约。

当然，过程中还调用了预言机喂价等等。

所以，以太坊可以拥有各式合约，这些合约可以彼此访问，产生组合，继而诞生了“DeFi之夏”。

但问题也随之出现。首先，是存储空间不够了。

状态数据一旦创建，会永久保存，这就给节点维护带来了严重负担。

除非使用者主动释放，否则这些状态将作为负担永久保存。

Jan举过一个例子，区块高度5700001（May 30, 2018）的时候，使用状态最多的5个合约是：

（1）EtherDelta, 5.09% （2）IDEX, 4.17% （3）CryptoKitties, 3.05% （4）ENS, 1.92% （5）EOS Sale, 1.73%

仔细观察最后一个，虽然众筹已完成，EOS代币也已在EOS链上流转。但，众筹记录却永远留在了以太坊节点上，消耗存储资源。

其次，CPU过载了。

链上频繁合约调用，也使得状态处在频繁调用中，随着以太坊上部署的项目越来越多，读写困难也会不断加重。

状态爆炸会造成以下危害： （1） 硬件存储成本过高，只有少数人能负担节点成本，网络中心化，从根本上影响以太坊安全。 （2） 状态数据是节点运行的底线。历史数据可以存储在别的地方，比如以太坊基金会最初构想的Swarm，但状态数据不行。所以，节点只能硬抗状态爆炸的负担。

状态爆炸，不仅是以太坊会遇到的问题，更是其他公链，乃至以太坊替代链都会遇到的问题。

3、状态爆炸解决方案

1\Layer2方案

如果用过Aztec、Arbitrum等Layer2，你会有以下感受： （1） 需要官方跨链桥，在Layer2和以太坊主网间转币； （2） 币从以太坊主网抵押到Layer2至少要半小时，而从Layer2代币解除抵押，需要几周。 （3） Layer2的交易速度确实快，Gas也便宜。

Layer2提高了效率，降低了成本，但在易用性上，表现的似乎不是很好。

原因在于，Layer2解决状态爆炸的方式是，当用户将代币锁入Layer2合约后，用户在Layer2的交易，不会直接发送到以太坊主网上。

他们之间互相交易产生的状态，不会成为以太坊主网的负担。直到某刻结算时，Layer2才会把当前状态及签名，发送到以太坊主网上。这也是为什么，使用Layer2，需要质押和提币。

但这样一来，用户和Layer2交易时的状态，就无法从外部调用了，可组合性没了。

所以，尽管像Curve协议，已经部署在Polygon、以太坊等多个网络上，但每个网络上的流动性是独立的。

Polygon上的Curve需要重新积累流动性，无法与以太坊上的Curve共享流动性资金池。

另一方面，用户可在以太坊上，用一个聚合器，获得Curve、Uniswap等等不同DeFi应用，提供的最优交易路径。

而在Layer2上，除非这些DeFi应用同时迁移到同一个Layer2网络内，否则这种组合性就不存在。

还有一个问题是，万一Layer2作恶，同步了错误的信息到以太主网，该怎么办？由此，诞生了Rollup方案。

2\Rollup方案

Rollup会在每次调用Layer2状态时，发布交易数据到以太坊上。用户可根据这些公开数据，追溯交易状态，解决Layer2安全性问题。

但在保障了安全性、去中心化前提下，Rollup调用状态也只是自身内部的，且无法从外部获知状态调用情况。

因此，Rollup也好，Layer2也好，与以太坊既是竞争，又是合作的关系。他们需要独立发展自身生态，而另一方面，Layer2与以太坊结算时，消耗的也是ETH。

所以，Layer2更像抽离出来的dApp层，将以太坊作为结算层。

3\其他共识方案

目前，比较热度比较高的公链，如SOL、AVAX、ATOM、MINA、MATIC等等，都在以一种以太坊替代链的形式，解决遗留的状态爆炸问题。

但其实，他们有个共同点，在不可能三角里，倾向于去中心化和可扩展性。

推特@Justin_Bons，和他的推文https://twitter.com/Justin_Bons/status/1469375118036160529，详尽阐述了Solana宕机问题，及PoH共识安全性的担忧。

同样的，其他链也出现过安全问题。

但我无意在本文里拉踩。

事实上，目前市场对于安全性的感知并不敏感。

此前，Solana宕机的20多个小时里，SOL价格丝毫未受影响。而MATIC面临较严重的安全问题，则完全没有引起市场注意。

所以，我并不能说，波卡就一定会成功，一定比其他项目强。

公链们也在想办法弥补各种安全问题。AVAX、ATOM链在安全性方面，做了大量工作。所以，很有可能出现的情况是，等到市场对敏感的时候，这些安全问题或许已经不在了。

而且，Solana实在是太受资金青睐了，SBF背后的Alameda Capital，以及有华尔街背景的Jump Capital，都在不遗余力的发展Solana生态。

毕竟，所谓成功，或许偶然性是最重要的因素，区块链也不例外。

4、分片——波卡Polkadot的解决方案

分片的思想是，每个节点不用处理全部交易，而是只处理一部分交易，然后将这些交易排列到一起。

分片之所以难以实现，是因为，多个分片互相调用合约时，需要解决排序和时延问题。

比如，当分片A要先后调用自身、分片B、C和自身合约，同时分片B也需要调用A、自身和C的合约，C也是时，问题光听着就复杂很多了。想象下，几百个节点互相调用的场景。

所以，分片必须要有一个可信的中间层。

在波卡系统里，主网就是中间层，而分片，就是平行链。

波卡在传统分片思想基础上，进行了创新。利用BABE共识随机性，在离散的时间内选择节点，又利用Grandpa确定性，减少出块分叉，提高效率。再利用PoS惩罚属性，保证节点共识安全。

波卡采用了分层架构，共识与计算分离。

波卡主网是共识层，本身不提供智能合约，最大程度保障安全与去中心化。这位波卡提供了两个属性：

1. 共识与计算分离，保证高TPS，且理论上，随着分片（平行链）增加，TPS会跟着增加。

2. 基于波卡构建的项目，无需考虑安全问题。也就是说，当项目方通过波卡Substrate框架开发完成后，可直接通过XCMP（波卡跨链通讯协议）上线（无需通过插槽拍卖），并实现跨链。

无需考虑节点如何构建，代币模型如何激励节点等问题，甚至还可以直接使用波卡的NPoS共识，而无需考虑共识问题。它甚至可以单纯做一条链，而无需发币。

正如Arrington XRP Capital，在文章《深度剖析波卡平行链设计理念与运作机制》中写那样：

“波卡的目标是成为区块链中的区块链，将状态与应用分开，让每个Layer1专注于自己链的可定制性。 这种共享的安全系统释放了(1)平行链的可定制性而不牺牲其安全性；(2)不同的平行链之间的内在互操作性。”

波卡可组合性由平行链间跨链通信保证。

波卡平行链，是一条条公链，每个平行链都有自己的生态项目。各公链间，可通过XCMP（波卡原生跨链通讯协议）共享流动性。

也就是说，当Moonbeam上的DeFi项目已经积累了流动性时，Acala、Zenlink、Bifrost生态项目，都可共享这些流动性池。

总结下：

目前以太坊扩容方案，或者替代方案包括Solana、Avalanche 、Mina等等都在解决以太坊遗留问题。

一方面，目前，所有项目受到了不可能三角（去中心化、安全性、可扩展性三者不共存）的限制。

事实上，波卡也面临不可能三角问题，平行链的设计其实是解决该问题的折中方案。

另一方面，基于刻舟求剑的历史脉络，打败以太坊的，一般不会是一个更好的以太坊，而应该是一个更加抽象的新范式。

就像以太坊抽象智能合约层，创造富状态性，将区块链带入新的领域一样。

就像，打败柯达的，不是更好用的照相机、交卷，而是手机。

在Web2.0，创新诞生于边缘，诞生于将某种体验做到极致，而在Web3.0，创新则诞生于技术层级和抽象和应用范式的转移。

那么，接下来，创造范式转移的，会是波卡吗？

你觉得，现在你正在使用的区块链。是区块链发展的终极形态吗？

或者，或一种问法，你觉得区块链还会发展吗？

凭借最朴素的直觉，也应该会感觉到，现在肯定不是区块链世界的终极形态。因为Metamask、Curve等等dApp，仍然运行在Http上。

几乎所有的链游，除了代币交互上链外，几乎没有操作是需要上链的，除了NFT的所有权在你手里，NFT的使用权，理论上并不在你的手中。

所以，当前区块链仅仅迈开了一小步。未来，一定会有不同的定制链来解决上述问题。

万链定制时代，就是波卡的时代。

完全可以基于Substrate框架，开发隐私链上浏览器。

浏览器的运行在链上，且采用加密方式，不用再担心木马获得钱包插件助记词问题。

这个浏览器dApp，甚至可以只是一个dApp，不需要考虑发币吸引节点，也不需要考虑经济模型。

因为开发者可以选择，直接共享波卡主网的共识和安全。也可以在移除Sudo，实现去中心化后，直接使用波卡的链上治理。

也可以采用XCMP（波卡跨链通讯方式）资源租赁的方式，实现跨链，无需参与插槽拍卖。（所以，在波卡跨链，是不一定需要参与插拍的）

这也诞生了新商业模式的可能性。即创造一条功能链、或者联盟链，以共享波卡安全性与治理的方式，直接完成冷启动。

该链可固定提供某项功能，按照区块固定收取Gas。成本为XCMP租用成本，溢价部分作为收益，进入智能合约，由团队获取。

所以，在波卡生态的强组合性，可以诞生多种不同的区块链形态。

**这种可组合性，也体现在波卡NFT与DeFi中。**同样的，也可以定制一条链，来专门处理NFT装备穿戴、更新等等。

**波卡支持平行链无Gas传输。**所以，在用户授权的前提下，该链可以处理用户在游戏中的交互请求。

该链模式可以to B，即向应用的游戏dApp收费。

所以，以太坊将智能合约层抽象出来，产生了富状态性，以及合约间互相调用的可能性，而波卡，则是将“链”的形态抽象出来。或许能产生某种新范式。

此外，XCMP允许相同中继链生态内的项目，共享流动性。也就是说，Acala与Moonbeam生态原生项目，可共享流动性。

同时，由于波卡可实现无叉升级，也避免了Uniswap V2、V3流动性分叉。

综上，当你持有DOT，你其实是在持有一个多链、定制链的未来。

DOT价值来源于以下方面： 1、 Acala、Moonbeam、Astar等等公链生态迅速发展、生态项目间相互借调流动性，或有其他深层次互动，以致在2年后的新一轮插槽拍卖中，平行链不惜付出更大的奖励，吸引用户投票。由此，创造更多财富效应，吸引用户加仓DOT。 2、 如上所述，多链形式、商业模式大发展，跨链项目按照区块租用XCMP资源，并以DOT形式付费。 3、 3月11日，波卡生态各平行链正式上线波卡主网后，DOT挖矿等使用场景拓展。 4、 以太坊、Solana等公链现有项目发展，区块链性能遇到瓶颈，导致项目溢出到波卡。

1、 为了主链安全，波卡需要大量锁仓，由此产生了平行链插槽，牺牲了用户的资产流动性。 2、 平行链投票锁仓期过长。目前，市场上流动性解决方案都很垃圾，比如币安，采用BDOT兑换方案。BDOT不支持提现，也无其他交易对。导致无法通过套利方式，将价格1:1锚定DOT。

且BDOT唯一作用，是承接用户兑换DOT的抛盘。BDOT价格完全要看币安做市商按照多少折扣来承接。

目前BDOT：DOT维持在0.6的比例，也就是说，用户兑换后，要按币本位，损失40%DOT代币，十分不合理。

3、 链上解锁28天时间过长。为了保障网络安全，防止极端行情下，节点和质押代币大量出逃，采用了与LUNA相同的方式。 4、 XCMP技术实现难度较大，目前功能仍未推出，仅以XCM替代方案来通讯。 5、 异构链跨链资产，相对混乱。Moonbeam与Multichain（原Anyswap）跨链后，稳定币池过多，且两条链原生稳定币池不相容。

关于Gavin Wood博士与Web3.0： Gavin Wood 最早在2014年提出Web3 https://youtu.be/pdiTiGboZeI?t=4092 在2017年就Web3议题发表演讲 https://www.youtube.com/watch?v=lH1pEE0W3ug 在2018年发表Web3论点纲领 https://gavofyork.medium.com/why-we-need-web-3-0-5da4f2bf95ab

波卡链上开发者活跃度

资料引用： 以 “状态” 视角理解以太坊及其未来 https://ethfans.org/posts/from-state-view-to-understand-ethereum-and-its-imporvement-solutions 推特Lao Bai @wuhuoqiu https://twitter.com/Wuhuoqiu/status/1473644822925774848 https://twitter.com/Wuhuoqiu/status/1474375007694475270 区块链与状态爆炸 https://segmentfault.com/a/1190000019085254