I am gold snitch
I am gold snitch
Subscribe to goldsnitch.eth
Subscribe to goldsnitch.eth
Share Dialog
Share Dialog
<100 subscribers
<100 subscribers
2014–03–15
译者：Evelyn、Aaron ｜ W3.Hitchhiker
今天许多最激动人心的初创企业在以前都尝试过各种不同的形式。
假设你开发了一项对某些行业有价值的新技术。而旧的方法则是出售给该行业的现有公司或向他们授权你的技术。新的方法是建立一个完整的、端到端的产品或服务，且绕过现有公司。
这种 “全堆栈式（full stack）”方法的突出例子包括Tesla、Warby Parker、Uber、Harry’s、Nest、Buzzfeed和Netflix。这些公司中的大多数都有 “部分堆栈 （partial stack）”的先例，要么失败，要么最终成为相对较小的企业。部分堆栈方法的问题包括：
糟糕的产品体验。Nest之所以伟大，是因为在软件、硬件、设计、服务等方面进行了类似苹果的深度整合，这是他们向Honeywell等公司授权无法实现的。
对新技术的文化阻力。媒体行业采用新技术的速度是出了名的慢，所以Netflix（大部分）是绕开了他们。
不利的经济效益。你的那部分堆栈（stack）可能相当有价值，但如果没有对终端客户的控制，就很难得到相应的报酬。
全堆栈（full stack）方法让你绕过行业内的现任者，完全控制客户体验，并从你所提供的经济利益中获取更大的部分。
全堆栈（full stack）方法的挑战是你需要擅长许多不同的事情：软件、硬件、设计、消费者营销、供应链管理、销售、伙伴关系、监管等等。好消息是，如果你能做到这一点，竞争对手就很难复制这么多环环相扣的部分。
作者：Peng yaping | W3.Hitchhiker
修订：Evelyn | W3.Hitchhiker
Paradigm联合创始人，2017年发文说：虚拟世界将成为区块链的第一批杀手级应用之一，或许是它们最深层的用户。
早在2019年下半年，MixMarvel首席战略官Mary Ma当时在乌镇峰会的演讲中首次提出GameFi，即Game+Di …
2013–08–04
译者：Aaron、Evelyn ｜ W3.Hitchhiker
流行文化对创业企业的看法是，它们都是先想出了一个绝妙的产品创意，在灵光一现之后，结果也就注定了。这样的看法忽视了创业者多年的辛劳，也忽视了绝大多数创业公司随着时间的推移而发生变化的事实，而且往往都是巨大的变化。
为了回应这种流行文化的误解，在创业界流行着这样的说法： “执行就是一切 “和 “想法不重要 “。
但实际情况是，想法就是很重要，但不是流行文化中的那么狭隘。好的创业企业的想法是精心制定的，经过了多年的计划，且根据世界的变化来考虑许多可能的路径。Balaji Srinivasan将此称为思维迷宫:
“一个好的创始人能够预见到哪些转折点会带来财富，哪些会导致死亡。而一个糟糕的创始人只会跑到某一个行业的入口（比如电影/音乐/P2P等），但是却丝毫不了解这个行业的历史，行业中的参与者，以及整个行业的“伤亡情况”，甚至不了解其中的技术。”
例如，想象一下，如果是你在1997年想要创立Netflix，当时的内容提供商、分销渠道和竞争对手会如何反应？技术的发展会在多长时间内打开那扇隐秘的大门，可以让你在网络上发行产品，而不是用邮件发行产品？或设想一下2007年的Dropbox，之前已经有几十家云存储公司成立。他们都犯了什么错误？像亚马逊和谷歌这样的行业巨头会如何应对？Mobile等新平台对你又会产生怎么样的影响？
当你开始创业时，不可能完全探索清楚思维迷宫。但是你可以从下列的建议中获取帮助：
1.前人之鉴。如果你的想法在以前被人尝试过（几乎所有的好想法都被尝试过），你应该分析一下前人在尝试中的失误与成功。很多这样的知识只存在于实践者的大脑中，这也是为什么 “隐身模式 “是个坏主意。在“迷宫”中学习的好处往往远超创意被盗的风险。
2.类比。你也可以通过类比类似业务来构建迷宫。如果你正在建立一个 “同侪经济 “(peer economy)的公司，可以参考一下Airbnb的做法。如果你正在考虑建立一个交易市场，你就要去好好了解一下eBay等公司。
3.理论。现在有数十年的科技创业公司的历史数据，聪明的观察家已经通过筛选这些数据得出了理论。其中一些理论来自学术界（如Clay Christensen），但越来越多的理论来自博客上的投资者和企业家。
4.直接经验。很多优秀的创业公司的创始人都是通过工作中的直接经验，摸清了迷宫的情况。关键在于要让自己处于有趣的迷宫中，并给自己时间去探索清楚。
迷宫的比喻也有助于你思考竞争问题。来自其他初创企业的竞争通常会让你分心。在所有的可能性中，他们不会走同样的道路，而其他人在你的迷宫中的存在意味着你做的事情可能确实有意义。你真正的竞争对手 — — 也是你真正应该担心的 — — 是你可能在错误的道路上浪费的时间。
2013–03–02
原文链接
译者：Evelyn,Aaron ｜ W3.Hitchhiker
许多突破性的技术是由业余爱好者在车库和寝室孵化出来的。突出的例子包括个人电脑、网络、博客和大多数开放源代码软件。
穿着人字拖的业余爱好者催生了大型产业，这一事实通常被视为技术行业的一个有趣的怪相。但是，兴趣爱好也是为什么如此重要是有原因的。
商业人士用他们的钱投票，他们大多试图创造近期的财务回报。工程师用他们的时间来投票，他们大多试图发明有趣的新东西。爱好是最聪明的人在不受近期财务目标限制的情况下所花的时间。
今天，势头强劲的科技爱好包括：数字化的货币，如比特币，新的软件开发工具，如NoSQL数据库，物联网，3D打印，无接触式人机交互页面，以及像你在Kickstarter上找到的那种 “手工制作 “的硬件。
可以肯定的是，这些现今的爱好将会成为未来产业的种子。最聪明的人在周末所做的事，就是十年后其他人在一周内所做的事。
译者：Aaron,Evelyn ｜ W3.Hitchhiker
互联网经济的一个神奇之处在于，观看互联网企业财富榜单，你会发现10年前的榜单和现在的榜单相差甚远。 这并不是因为那些以前的顶级公司太过自满 — — 事实上，他们中的大多数都疯狂地收购和制造产品，以避免被取代。
那些影响重大的新事物之所以总是被当前的行业巨头们忽视，是因为它们一开始总是被当作 “玩具 “而被否定。 这是Clay Christensen的 “颠覆性技术 “理论的主要观点之一。这一理论始于对这一现象观察：技术的改进速度往往比用户需求的增长速度更快。从这个简单的现象中，Clay得出了各种关于市场和产品如何随时间变化的有趣结论。
那些颠覆性的技术被认为是玩具，因为在它们刚推出时，”低估了 “用户的需求。第一部电话只能传递一两英里的声音。当时领先的电信公司 — — Western Union，放弃了收购电话，因为他们认为电话对他们的主要客户（企业和铁路）没用。他们没有预料到的是，电话技术和基础设施会改善得多么迅速（由于所谓的互补网络效应，技术的采用通常是非线性的）。大型机公司如何看待PC（微型计算机），以及现代电信公司如何看待Skype，都是如此。(Clay Christensen在他的书中还举了很多例子）。
这并不意味着每个看起来像玩具的产品都会成为下一个颠覆性的技术。为了区分二者，我们需要把产品看成是一个过程。显然，只要设计者为其添加新功能，产品就会变得更好，但这是一种相对弱的推动力。更强大的是外部推动力：微芯片越来越便宜，带宽变得无处不在，移动设备越来越智能，等等。一个产品要想成为颠覆性的产品，就必须在设计上顺应这些变化，使其在效用曲线上取得最大值。
社交软件是一个有趣的特例，它最强大的推动力是用户行为。正如Clay Shirky在他的新书中解释的那样，维基百科实际上就是一个过程 — — 每天都有各种各样的怪人对它进行编辑，但每天也都有好人以更快的速度使它变得更好。如果你回到2001年，把维基百科作为一个静态产品来分析，它看起来确实很像一个玩具。但是维基百科之所以能如此出色地工作，是因为它有一些微妙的设计特点，这些特点使用户编辑的洪流随着时间的推移产生了净改善。由于用户对百科全书式信息的需求相对稳定，只要维基百科稳定地变得更好，它最终会满足并超越用户的需求。
一个产品不一定是颠覆性的才有价值。有很多产品从诞生第一天开始就很有用，并能长期持续有用。这些就是Clay Christensen所说的持续性技术。当初创公司开发出自己的持续性技术时，他们往往很快就会被现有的公司收购或复制。如果你能把握住合适的时机并且有着很强的执行力，你可以通过这项持续性技术发展出非常成功的商务。
但是，拥有持续性技术的初创企业不太可能成为2020年的榜单上的新企业。这些技术将会被人们忽视，因为人们将其视为玩具。
2009-9-19
原文链接:https://cdixon.org/2009/09/19/climbing-the-wrong-hill
译者：Aaron,Evelyn ｜ W3.Hitchhiker
我认识一个聪明的年轻孩子，一年前从大学毕业，现在在一家大型投资银行工作。他开始发现他讨厌待在华尔街，他想在一家科技创业公司工作。他最近向他的老板们提出了辞职，而老板们的反应是上演了一场说服他留下来的“盛大演出”。老板们告诉他，如果他留在银行，他们会给他加薪和并给安排给他更重要的工作，而加入科技行业，他就会从头开始。现在他觉得自己会留下来，尽管他“非常自信”地表示他对金融业并没有那种勃勃野心。
多年来，我遇到过许多有这种潜在趋势的员工。当我问他们一个非常明显的问题。”10年后你想做什么？” 答案无一例外都是 “在科技创业公司工作或创办公司” — — 然而他们中的大多数人只是继续维持现状，也没有加入创业公司。几年后，他们终于辞去了工作，但也只是在他们不喜欢的行业中呆了几年，而且没有真正实现他们雄心壮志。
聪明的、有雄心壮志的人怎么能在一个他们没有长期抱负的领域继续工作呢？我认为他们所犯的错误可以在计算机科学中找到一个很好的比喻。
计算机科学中的一个经典问题是爬坡。想象一下，你被丢在一个丘陵地带的一个随机地点，在那里你只能看到每个方向的几英尺（假设有雾或其他东西）。我们的目标是到达最高的山头。
爬坡理论 — — 不要在错误的山峰停留
考虑一下最简单的算法。在任何给定的时刻，朝着比当前更高的地方前行。这种方法的潜在风险是，如果你碰巧在一座较低的山丘附近，那么你最终会在较低的山丘的顶部，而不是最高的山丘的顶部。
这种算法的一个改进版本是在你的行走中加入了一些随机性。你开始时进行随机行走，随着时间的推移减少随机性。 这使你在开始集中的、非随机的攀登之前，有更好的机会在较大的山丘附近徘徊。
另一种通常更好的算法是让你反复把自己丢在地形的随机部分，做简单的爬山，然后在多次这样的尝试之后，再回头判断哪座山是最高的。
回到求职者身上，他们的优势在于对自己的“地形“”不那么迷惑。 他知道（或至少相信）他想在一个不同于他现在所爬的山顶上结束。 他可以从他站的地方看到那个更高的山头。
但目前的山丘的诱惑力很强。人类有一种本能的倾向，下一步一定要更好。于是最终容易落入行为经济学家强调的一个常见陷阱：人们倾向于系统地高估近期的回报，而不是长期的回报。 这种影响似乎在更有野心的人身上更加强烈。他们的野心似乎使他们很难放弃附近的上升阶梯。
处于职业生涯早期的人应该从这个“爬坡理论”中明白一个道理：可以让你行走的道路曲折一些（尤其是早期），要随机地把自己丢到新的地形，当你找到最高的山丘时，不要在当前的山丘上浪费更多的时间，不管你面临着多大的诱惑。
作者：Rex |W3.Hitchhiker
修订：Aaron |W3.Hitchhiker
早在一年之前，以太坊就出现了网络拥堵和gas费用高昂的问题，那时候Layer 2的概念就一直在被提及。只不过在那个时候，L2带给我们的感觉，更像是以太坊为了和其他公链竞争市场，而做出一种的抵御手段。然而到如今，L2的话题越来越热，L2对整个加密世界的意义似乎也不再只是作为以太坊的“防御机制”了。
首先，让我们追本溯源，从区块链不可能三角说起。
区块链的不可能三角问题指出，由于技术上的限制，你只能同时提升区块链三个属性中的两个，必须牺牲其中一个属性。
这三大属性（及其技术要点）分别是：
1.去中心化：网络节点数量；是否有中心节点；
2.安全性：攻击网络的难度；
3.可扩展性：系统的数据吞吐量及TPS。
此外，实现这三大属性需要相应的底层组件，分别是：
1.共识：提供安全性，并界定存储数据的真实性。
2.执行：将旧状态转换为新状态，这个过程需要通过计算执行完成。（区块N更新为N+1）
3.数据可用性：通过主链保证被引用的数据(构成区块N的所有数据)的真实性。
BTC在设计之初，就是因为看到了中心化机构的信任风险，所以选择了足够的去中心化程度，同时作为一套金融支付系统，也需要足够的安全性，所以不得不放弃了扩展性。而在此之后的所有公链，大都选择了POW机制（如ETH等），目的就是要足够的去中心化并且安全，所以扩展性都很差，因此使得区块链的普及一直是个难题。
其实我们一直以来受到不可能三角的束缚，主要原因就是目前大多数区块链都试图在 L1 (主链) 上同时完成共识、执行和数据可用性这三件事，所以才造成了如今的困境。
为了安全性和去中心化，我们减少了区块空间的供应，并降低节点的硬件要求，使所有人都可以参与到网络中来成为节点，但这样也延长了交易时间，使得扩展性很差。
但是如果减少节点数量，虽然少了一堆计算机来进行冗余的计算工作，但也意味着，我们只能信任少数的几个节点，去中心化程度便被削弱了。
总之，在过去的10年里，为了保证区块链的中心化和安全性，我们已经达到了其可扩展性的极限。
ConsenSys是一家先进的以太坊软件开发公司。我们的目标使Web3的使用、访问和构建更加变得更加普遍且容易，从而来解放社区的协作力量。我们的产品套件由Infura、Quorum、Truffle、Codefi、MetaMask和Diligence组成，为数百万用户提供服务，支持数十亿次基于区块链的查询，并已处理数十亿美元的数字资产。以太坊是世界 …
特别感谢Optimism和Flashbots的一对老铁对这篇文章的讨论和思考，以及Karl Floersch, Phil Daian和Alex Obadia的反馈和评论。
考虑一下一般的 “大区块链” — — 非常高的区块频率和区块大小，每秒数千笔交易，却也是高度中心化的：因为区块太大，只有少数几十个或几百个节点能负担得起运行一个全节点的成本，可以创建区块或验证现有的链。要怎样才能使这样的链变成那种可接受的无需信任和抗审查，至少以我的标准来说是这样？
这里有一个貌似合理的路线图：
增加第二层权益质押，低资源要求，做分布式区块验证。一个区块中的交易被分成100个桶（buckets），每个桶后有一个Merkle或Verkle树状态根。每一个二级质押者（staker）被随机分配到其中一个桶里。一个区块只有在分配给每个桶的验证者中至少有2/3的人签字时才会被接受。
引入欺诈证明或ZK-SNARKs，让用户直接（和廉价地）检查区块的有效性。**ZK-SNARKs可以直接加密证明区块的有效性。欺诈证明是一个更简单的方案，如果一个区块有一个无效的桶，任何人都可以广播该桶的欺诈证明。这在随机分配的验证者之上提供了另一层安全。
引入数据可用性采样，让用户检查块的可用性*。**通过使用DAS检查，轻客户端可以通过只下载一些随机选择的片段来验证一个区块是否被发布。
在这一切完成后，我们会得到什么？*我们得到一条链，其中区块生产仍然是中心化的，但区块验证*是无需信任和高度去中心化的，而且有专门的抗审查魔法（magic）可以防止区块生产者进行审查。**这在审美上有些丑陋，但它确实提供了我们正在寻找的基本保证：即使每一个主要质押者（staker）（区块生产者）都打算攻击或审查，他们最坏的情况是全部离线，在这一点上，链停止接受交易，直到社区汇集他们的资源，建立一个诚实的主要质押者（staker）节点。
想象一下，一个特定的rollup — — 无论是Arbitrum、Optimism、Zksync、StarkNet还是全新的东西 — — 在工程节点实现方面都做得非常好，以至于如果有足够强大的硬件，它真的可以做到每秒10000笔交易。这样做的技术在原则上是众所周知的，Dan Larimer和其他人在很多年前就实现过：将执行分成一个CPU线程，运行不可并行但便宜的业务逻辑，以及大量的其他线程，运行昂贵但高度可并行的密码学。还可以想象一下，以太坊实现了数据可用性采样的分片，并且有足够的空间在其64个分片之间存储该rollup的链上数据。因此，每个人都会迁移到这个rollup上。那么那个世界会是什么样子？
2014–03–15
译者：Evelyn、Aaron ｜ W3.Hitchhiker
今天许多最激动人心的初创企业在以前都尝试过各种不同的形式。
假设你开发了一项对某些行业有价值的新技术。而旧的方法则是出售给该行业的现有公司或向他们授权你的技术。新的方法是建立一个完整的、端到端的产品或服务，且绕过现有公司。
这种 “全堆栈式（full stack）”方法的突出例子包括Tesla、Warby Parker、Uber、Harry’s、Nest、Buzzfeed和Netflix。这些公司中的大多数都有 “部分堆栈 （partial stack）”的先例，要么失败，要么最终成为相对较小的企业。部分堆栈方法的问题包括：
糟糕的产品体验。Nest之所以伟大，是因为在软件、硬件、设计、服务等方面进行了类似苹果的深度整合，这是他们向Honeywell等公司授权无法实现的。
对新技术的文化阻力。媒体行业采用新技术的速度是出了名的慢，所以Netflix（大部分）是绕开了他们。
不利的经济效益。你的那部分堆栈（stack）可能相当有价值，但如果没有对终端客户的控制，就很难得到相应的报酬。
全堆栈（full stack）方法让你绕过行业内的现任者，完全控制客户体验，并从你所提供的经济利益中获取更大的部分。
全堆栈（full stack）方法的挑战是你需要擅长许多不同的事情：软件、硬件、设计、消费者营销、供应链管理、销售、伙伴关系、监管等等。好消息是，如果你能做到这一点，竞争对手就很难复制这么多环环相扣的部分。
作者：Peng yaping | W3.Hitchhiker
修订：Evelyn | W3.Hitchhiker
Paradigm联合创始人，2017年发文说：虚拟世界将成为区块链的第一批杀手级应用之一，或许是它们最深层的用户。
早在2019年下半年，MixMarvel首席战略官Mary Ma当时在乌镇峰会的演讲中首次提出GameFi，即Game+Di …
2013–08–04
译者：Aaron、Evelyn ｜ W3.Hitchhiker
流行文化对创业企业的看法是，它们都是先想出了一个绝妙的产品创意，在灵光一现之后，结果也就注定了。这样的看法忽视了创业者多年的辛劳，也忽视了绝大多数创业公司随着时间的推移而发生变化的事实，而且往往都是巨大的变化。
为了回应这种流行文化的误解，在创业界流行着这样的说法： “执行就是一切 “和 “想法不重要 “。
但实际情况是，想法就是很重要，但不是流行文化中的那么狭隘。好的创业企业的想法是精心制定的，经过了多年的计划，且根据世界的变化来考虑许多可能的路径。Balaji Srinivasan将此称为思维迷宫:
“一个好的创始人能够预见到哪些转折点会带来财富，哪些会导致死亡。而一个糟糕的创始人只会跑到某一个行业的入口（比如电影/音乐/P2P等），但是却丝毫不了解这个行业的历史，行业中的参与者，以及整个行业的“伤亡情况”，甚至不了解其中的技术。”
例如，想象一下，如果是你在1997年想要创立Netflix，当时的内容提供商、分销渠道和竞争对手会如何反应？技术的发展会在多长时间内打开那扇隐秘的大门，可以让你在网络上发行产品，而不是用邮件发行产品？或设想一下2007年的Dropbox，之前已经有几十家云存储公司成立。他们都犯了什么错误？像亚马逊和谷歌这样的行业巨头会如何应对？Mobile等新平台对你又会产生怎么样的影响？
当你开始创业时，不可能完全探索清楚思维迷宫。但是你可以从下列的建议中获取帮助：
1.前人之鉴。如果你的想法在以前被人尝试过（几乎所有的好想法都被尝试过），你应该分析一下前人在尝试中的失误与成功。很多这样的知识只存在于实践者的大脑中，这也是为什么 “隐身模式 “是个坏主意。在“迷宫”中学习的好处往往远超创意被盗的风险。
2.类比。你也可以通过类比类似业务来构建迷宫。如果你正在建立一个 “同侪经济 “(peer economy)的公司，可以参考一下Airbnb的做法。如果你正在考虑建立一个交易市场，你就要去好好了解一下eBay等公司。
3.理论。现在有数十年的科技创业公司的历史数据，聪明的观察家已经通过筛选这些数据得出了理论。其中一些理论来自学术界（如Clay Christensen），但越来越多的理论来自博客上的投资者和企业家。
4.直接经验。很多优秀的创业公司的创始人都是通过工作中的直接经验，摸清了迷宫的情况。关键在于要让自己处于有趣的迷宫中，并给自己时间去探索清楚。
迷宫的比喻也有助于你思考竞争问题。来自其他初创企业的竞争通常会让你分心。在所有的可能性中，他们不会走同样的道路，而其他人在你的迷宫中的存在意味着你做的事情可能确实有意义。你真正的竞争对手 — — 也是你真正应该担心的 — — 是你可能在错误的道路上浪费的时间。
2013–03–02
原文链接
译者：Evelyn,Aaron ｜ W3.Hitchhiker
许多突破性的技术是由业余爱好者在车库和寝室孵化出来的。突出的例子包括个人电脑、网络、博客和大多数开放源代码软件。
穿着人字拖的业余爱好者催生了大型产业，这一事实通常被视为技术行业的一个有趣的怪相。但是，兴趣爱好也是为什么如此重要是有原因的。
商业人士用他们的钱投票，他们大多试图创造近期的财务回报。工程师用他们的时间来投票，他们大多试图发明有趣的新东西。爱好是最聪明的人在不受近期财务目标限制的情况下所花的时间。
今天，势头强劲的科技爱好包括：数字化的货币，如比特币，新的软件开发工具，如NoSQL数据库，物联网，3D打印，无接触式人机交互页面，以及像你在Kickstarter上找到的那种 “手工制作 “的硬件。
可以肯定的是，这些现今的爱好将会成为未来产业的种子。最聪明的人在周末所做的事，就是十年后其他人在一周内所做的事。
译者：Aaron,Evelyn ｜ W3.Hitchhiker
互联网经济的一个神奇之处在于，观看互联网企业财富榜单，你会发现10年前的榜单和现在的榜单相差甚远。 这并不是因为那些以前的顶级公司太过自满 — — 事实上，他们中的大多数都疯狂地收购和制造产品，以避免被取代。
那些影响重大的新事物之所以总是被当前的行业巨头们忽视，是因为它们一开始总是被当作 “玩具 “而被否定。 这是Clay Christensen的 “颠覆性技术 “理论的主要观点之一。这一理论始于对这一现象观察：技术的改进速度往往比用户需求的增长速度更快。从这个简单的现象中，Clay得出了各种关于市场和产品如何随时间变化的有趣结论。
那些颠覆性的技术被认为是玩具，因为在它们刚推出时，”低估了 “用户的需求。第一部电话只能传递一两英里的声音。当时领先的电信公司 — — Western Union，放弃了收购电话，因为他们认为电话对他们的主要客户（企业和铁路）没用。他们没有预料到的是，电话技术和基础设施会改善得多么迅速（由于所谓的互补网络效应，技术的采用通常是非线性的）。大型机公司如何看待PC（微型计算机），以及现代电信公司如何看待Skype，都是如此。(Clay Christensen在他的书中还举了很多例子）。
这并不意味着每个看起来像玩具的产品都会成为下一个颠覆性的技术。为了区分二者，我们需要把产品看成是一个过程。显然，只要设计者为其添加新功能，产品就会变得更好，但这是一种相对弱的推动力。更强大的是外部推动力：微芯片越来越便宜，带宽变得无处不在，移动设备越来越智能，等等。一个产品要想成为颠覆性的产品，就必须在设计上顺应这些变化，使其在效用曲线上取得最大值。
社交软件是一个有趣的特例，它最强大的推动力是用户行为。正如Clay Shirky在他的新书中解释的那样，维基百科实际上就是一个过程 — — 每天都有各种各样的怪人对它进行编辑，但每天也都有好人以更快的速度使它变得更好。如果你回到2001年，把维基百科作为一个静态产品来分析，它看起来确实很像一个玩具。但是维基百科之所以能如此出色地工作，是因为它有一些微妙的设计特点，这些特点使用户编辑的洪流随着时间的推移产生了净改善。由于用户对百科全书式信息的需求相对稳定，只要维基百科稳定地变得更好，它最终会满足并超越用户的需求。
一个产品不一定是颠覆性的才有价值。有很多产品从诞生第一天开始就很有用，并能长期持续有用。这些就是Clay Christensen所说的持续性技术。当初创公司开发出自己的持续性技术时，他们往往很快就会被现有的公司收购或复制。如果你能把握住合适的时机并且有着很强的执行力，你可以通过这项持续性技术发展出非常成功的商务。
但是，拥有持续性技术的初创企业不太可能成为2020年的榜单上的新企业。这些技术将会被人们忽视，因为人们将其视为玩具。
2009-9-19
原文链接:https://cdixon.org/2009/09/19/climbing-the-wrong-hill
译者：Aaron,Evelyn ｜ W3.Hitchhiker
我认识一个聪明的年轻孩子，一年前从大学毕业，现在在一家大型投资银行工作。他开始发现他讨厌待在华尔街，他想在一家科技创业公司工作。他最近向他的老板们提出了辞职，而老板们的反应是上演了一场说服他留下来的“盛大演出”。老板们告诉他，如果他留在银行，他们会给他加薪和并给安排给他更重要的工作，而加入科技行业，他就会从头开始。现在他觉得自己会留下来，尽管他“非常自信”地表示他对金融业并没有那种勃勃野心。
多年来，我遇到过许多有这种潜在趋势的员工。当我问他们一个非常明显的问题。”10年后你想做什么？” 答案无一例外都是 “在科技创业公司工作或创办公司” — — 然而他们中的大多数人只是继续维持现状，也没有加入创业公司。几年后，他们终于辞去了工作，但也只是在他们不喜欢的行业中呆了几年，而且没有真正实现他们雄心壮志。
聪明的、有雄心壮志的人怎么能在一个他们没有长期抱负的领域继续工作呢？我认为他们所犯的错误可以在计算机科学中找到一个很好的比喻。
计算机科学中的一个经典问题是爬坡。想象一下，你被丢在一个丘陵地带的一个随机地点，在那里你只能看到每个方向的几英尺（假设有雾或其他东西）。我们的目标是到达最高的山头。
爬坡理论 — — 不要在错误的山峰停留
考虑一下最简单的算法。在任何给定的时刻，朝着比当前更高的地方前行。这种方法的潜在风险是，如果你碰巧在一座较低的山丘附近，那么你最终会在较低的山丘的顶部，而不是最高的山丘的顶部。
这种算法的一个改进版本是在你的行走中加入了一些随机性。你开始时进行随机行走，随着时间的推移减少随机性。 这使你在开始集中的、非随机的攀登之前，有更好的机会在较大的山丘附近徘徊。
另一种通常更好的算法是让你反复把自己丢在地形的随机部分，做简单的爬山，然后在多次这样的尝试之后，再回头判断哪座山是最高的。
回到求职者身上，他们的优势在于对自己的“地形“”不那么迷惑。 他知道（或至少相信）他想在一个不同于他现在所爬的山顶上结束。 他可以从他站的地方看到那个更高的山头。
但目前的山丘的诱惑力很强。人类有一种本能的倾向，下一步一定要更好。于是最终容易落入行为经济学家强调的一个常见陷阱：人们倾向于系统地高估近期的回报，而不是长期的回报。 这种影响似乎在更有野心的人身上更加强烈。他们的野心似乎使他们很难放弃附近的上升阶梯。
处于职业生涯早期的人应该从这个“爬坡理论”中明白一个道理：可以让你行走的道路曲折一些（尤其是早期），要随机地把自己丢到新的地形，当你找到最高的山丘时，不要在当前的山丘上浪费更多的时间，不管你面临着多大的诱惑。
作者：Rex |W3.Hitchhiker
修订：Aaron |W3.Hitchhiker
早在一年之前，以太坊就出现了网络拥堵和gas费用高昂的问题，那时候Layer 2的概念就一直在被提及。只不过在那个时候，L2带给我们的感觉，更像是以太坊为了和其他公链竞争市场，而做出一种的抵御手段。然而到如今，L2的话题越来越热，L2对整个加密世界的意义似乎也不再只是作为以太坊的“防御机制”了。
首先，让我们追本溯源，从区块链不可能三角说起。
区块链的不可能三角问题指出，由于技术上的限制，你只能同时提升区块链三个属性中的两个，必须牺牲其中一个属性。
这三大属性（及其技术要点）分别是：
1.去中心化：网络节点数量；是否有中心节点；
2.安全性：攻击网络的难度；
3.可扩展性：系统的数据吞吐量及TPS。
此外，实现这三大属性需要相应的底层组件，分别是：
1.共识：提供安全性，并界定存储数据的真实性。
2.执行：将旧状态转换为新状态，这个过程需要通过计算执行完成。（区块N更新为N+1）
3.数据可用性：通过主链保证被引用的数据(构成区块N的所有数据)的真实性。
BTC在设计之初，就是因为看到了中心化机构的信任风险，所以选择了足够的去中心化程度，同时作为一套金融支付系统，也需要足够的安全性，所以不得不放弃了扩展性。而在此之后的所有公链，大都选择了POW机制（如ETH等），目的就是要足够的去中心化并且安全，所以扩展性都很差，因此使得区块链的普及一直是个难题。
其实我们一直以来受到不可能三角的束缚，主要原因就是目前大多数区块链都试图在 L1 (主链) 上同时完成共识、执行和数据可用性这三件事，所以才造成了如今的困境。
为了安全性和去中心化，我们减少了区块空间的供应，并降低节点的硬件要求，使所有人都可以参与到网络中来成为节点，但这样也延长了交易时间，使得扩展性很差。
但是如果减少节点数量，虽然少了一堆计算机来进行冗余的计算工作，但也意味着，我们只能信任少数的几个节点，去中心化程度便被削弱了。
总之，在过去的10年里，为了保证区块链的中心化和安全性，我们已经达到了其可扩展性的极限。
ConsenSys是一家先进的以太坊软件开发公司。我们的目标使Web3的使用、访问和构建更加变得更加普遍且容易，从而来解放社区的协作力量。我们的产品套件由Infura、Quorum、Truffle、Codefi、MetaMask和Diligence组成，为数百万用户提供服务，支持数十亿次基于区块链的查询，并已处理数十亿美元的数字资产。以太坊是世界 …
特别感谢Optimism和Flashbots的一对老铁对这篇文章的讨论和思考，以及Karl Floersch, Phil Daian和Alex Obadia的反馈和评论。
考虑一下一般的 “大区块链” — — 非常高的区块频率和区块大小，每秒数千笔交易，却也是高度中心化的：因为区块太大，只有少数几十个或几百个节点能负担得起运行一个全节点的成本，可以创建区块或验证现有的链。要怎样才能使这样的链变成那种可接受的无需信任和抗审查，至少以我的标准来说是这样？
这里有一个貌似合理的路线图：
增加第二层权益质押，低资源要求，做分布式区块验证。一个区块中的交易被分成100个桶（buckets），每个桶后有一个Merkle或Verkle树状态根。每一个二级质押者（staker）被随机分配到其中一个桶里。一个区块只有在分配给每个桶的验证者中至少有2/3的人签字时才会被接受。
引入欺诈证明或ZK-SNARKs，让用户直接（和廉价地）检查区块的有效性。**ZK-SNARKs可以直接加密证明区块的有效性。欺诈证明是一个更简单的方案，如果一个区块有一个无效的桶，任何人都可以广播该桶的欺诈证明。这在随机分配的验证者之上提供了另一层安全。
引入数据可用性采样，让用户检查块的可用性*。**通过使用DAS检查，轻客户端可以通过只下载一些随机选择的片段来验证一个区块是否被发布。
在这一切完成后，我们会得到什么？*我们得到一条链，其中区块生产仍然是中心化的，但区块验证*是无需信任和高度去中心化的，而且有专门的抗审查魔法（magic）可以防止区块生产者进行审查。**这在审美上有些丑陋，但它确实提供了我们正在寻找的基本保证：即使每一个主要质押者（staker）（区块生产者）都打算攻击或审查，他们最坏的情况是全部离线，在这一点上，链停止接受交易，直到社区汇集他们的资源，建立一个诚实的主要质押者（staker）节点。
想象一下，一个特定的rollup — — 无论是Arbitrum、Optimism、Zksync、StarkNet还是全新的东西 — — 在工程节点实现方面都做得非常好，以至于如果有足够强大的硬件，它真的可以做到每秒10000笔交易。这样做的技术在原则上是众所周知的，Dan Larimer和其他人在很多年前就实现过：将执行分成一个CPU线程，运行不可并行但便宜的业务逻辑，以及大量的其他线程，运行昂贵但高度可并行的密码学。还可以想象一下，以太坊实现了数据可用性采样的分片，并且有足够的空间在其64个分片之间存储该rollup的链上数据。因此，每个人都会迁移到这个rollup上。那么那个世界会是什么样子？
No activity yet