一文读懂Uniswap,附Uniswap使用教程
一、加密货币交易形式当我们要进行加密货币交易时,使用最早也是目前使用最多的形式还是中心化交易所,在中心化交易所,我们首先需要注册,然后加密货币也需要存入到交易所,由交易所进行托管,如果要提现加密货币出来,也需要经过交易所审核同意。 虽然中心化交易所有诸多优势,例如交易速度较快、用户不需要管理私钥,降低了用户的使用门槛,但是它的弊端也是显而易见的,用户的加密货币由交易所托管,交易所是有跑路风险的。也确实发生过多起交易所跑路的事件,几乎每年都有发生。 那么,有没有更好的加密货币交易形式呢? 随着区块链技术的不断发展,加密货币交易形式也变得越来越多样化,我们不但可以使用中心化交易所进行交易,也可以使用去中心化交易所进行交易。 在中心化交易所进行交易时,不需要注册,只需要使用数字钱包连接去中心化交易所就可以进行加密货币的交易了,交易完成后,相应的加密货币会自动转入到用户的数字钱包中,用户的资产始终在自己的钱包中,并非像中心化交易所那样托管在交易所,所以,在去中心化交易所进行交易,安全性大大提高了。 目前,去中心化交易所主要有两种形式,一种是交易所撮合买方用户和卖方用户的订单,只不过操作过...
多签钱包Gnosis Safe使用教程
原作者:Gnosis Safe 团队 在过去的 4 年里,多重签名钱包 Gnosis Safe 的发展已经到达了全新的高度。它已经成为 Web3 的关键基础设施,为 DAO、机构、项目和个人保护数字资产。仅在以太坊主网上,Gnosis Safe 用户就管理着价值超过640 亿美元的资产,并且所有这些都是自我保管的!什么是多重签名?Gnosis Safe 的基础知识大多数以太坊用户习惯于使用单一密钥钱包(例如:MetaMask),通常称为外部账户(EOA)。这些帐户使用私钥进行保护,私钥可以转换为用户的 12 个单词的"助记词"。如果该私钥以任何方式被泄露,则资金可能会被盗。 如果您的企业由多于 1 个人组成,则外部帐户不是管理加密业务资金的安全方式。如果员工道德低劣或对于私钥不够小心,资金将永远丢失。即使您的企业只由您自己组成,我认为这仍然是一种糟糕的资金管理方式。那么,更好的解决方案是什么? 使用多重签名。Gnosis Safe 是一个运行在以太坊上的智能合约钱包,需要最少数量的人在交易发生之前批准,交易才会发生(M-of-N)。例如,如果您的企业中有 3 个主要利益相关者,则...
零知识证明——zk-stark数学入门
原文:CYC Labs咕咕 STARK的出现是为了解决计算完整性(CI)的问题。CI是商业的基本属性,有了CI我们才能信任银行账单和账户余额。文章讨论了无需可区块链中在无信任的情况下完成CI。 在旧世界的金融系统中,会有机制激励他们诚信的给社会服务,还有一个变体,就是可信执行环境(TEE)。比如Intel生产SGX芯片,Intel是一个可信的硬件制造商,所以现在的CI是基于对硬件和它的制造商的信任,并且假设不可能在这样的物理设备中提取密钥。在新世界中,即区块链,提供了一种更加直接的方式实现CI,“dont trust, verify” ,就是直接验证,只需要一个节点,只需要它设置了标准计算,比如一个联网的笔记本电脑就可以给所有交易提供完整性验证。但是这也直接导致两个挑战,隐私和可扩展。所以这就引出了证明系统。 证明系统开始于1985年提出的交互证明(interactive proof),通过prover和verifier两个实体,发送信息进行多轮交互,利用随机性产生零知识证明,验证者最后会输出一个决策来接受或者拒绝这个新状态。当状态A更新到B,证明系统解决了CI时,就会有可靠性(...
Buidling Web3.
一文读懂Uniswap,附Uniswap使用教程
一、加密货币交易形式当我们要进行加密货币交易时,使用最早也是目前使用最多的形式还是中心化交易所,在中心化交易所,我们首先需要注册,然后加密货币也需要存入到交易所,由交易所进行托管,如果要提现加密货币出来,也需要经过交易所审核同意。 虽然中心化交易所有诸多优势,例如交易速度较快、用户不需要管理私钥,降低了用户的使用门槛,但是它的弊端也是显而易见的,用户的加密货币由交易所托管,交易所是有跑路风险的。也确实发生过多起交易所跑路的事件,几乎每年都有发生。 那么,有没有更好的加密货币交易形式呢? 随着区块链技术的不断发展,加密货币交易形式也变得越来越多样化,我们不但可以使用中心化交易所进行交易,也可以使用去中心化交易所进行交易。 在中心化交易所进行交易时,不需要注册,只需要使用数字钱包连接去中心化交易所就可以进行加密货币的交易了,交易完成后,相应的加密货币会自动转入到用户的数字钱包中,用户的资产始终在自己的钱包中,并非像中心化交易所那样托管在交易所,所以,在去中心化交易所进行交易,安全性大大提高了。 目前,去中心化交易所主要有两种形式,一种是交易所撮合买方用户和卖方用户的订单,只不过操作过...
多签钱包Gnosis Safe使用教程
原作者:Gnosis Safe 团队 在过去的 4 年里,多重签名钱包 Gnosis Safe 的发展已经到达了全新的高度。它已经成为 Web3 的关键基础设施,为 DAO、机构、项目和个人保护数字资产。仅在以太坊主网上,Gnosis Safe 用户就管理着价值超过640 亿美元的资产,并且所有这些都是自我保管的!什么是多重签名?Gnosis Safe 的基础知识大多数以太坊用户习惯于使用单一密钥钱包(例如:MetaMask),通常称为外部账户(EOA)。这些帐户使用私钥进行保护,私钥可以转换为用户的 12 个单词的"助记词"。如果该私钥以任何方式被泄露,则资金可能会被盗。 如果您的企业由多于 1 个人组成,则外部帐户不是管理加密业务资金的安全方式。如果员工道德低劣或对于私钥不够小心,资金将永远丢失。即使您的企业只由您自己组成,我认为这仍然是一种糟糕的资金管理方式。那么,更好的解决方案是什么? 使用多重签名。Gnosis Safe 是一个运行在以太坊上的智能合约钱包,需要最少数量的人在交易发生之前批准,交易才会发生(M-of-N)。例如,如果您的企业中有 3 个主要利益相关者,则...
零知识证明——zk-stark数学入门
原文:CYC Labs咕咕 STARK的出现是为了解决计算完整性(CI)的问题。CI是商业的基本属性,有了CI我们才能信任银行账单和账户余额。文章讨论了无需可区块链中在无信任的情况下完成CI。 在旧世界的金融系统中,会有机制激励他们诚信的给社会服务,还有一个变体,就是可信执行环境(TEE)。比如Intel生产SGX芯片,Intel是一个可信的硬件制造商,所以现在的CI是基于对硬件和它的制造商的信任,并且假设不可能在这样的物理设备中提取密钥。在新世界中,即区块链,提供了一种更加直接的方式实现CI,“dont trust, verify” ,就是直接验证,只需要一个节点,只需要它设置了标准计算,比如一个联网的笔记本电脑就可以给所有交易提供完整性验证。但是这也直接导致两个挑战,隐私和可扩展。所以这就引出了证明系统。 证明系统开始于1985年提出的交互证明(interactive proof),通过prover和verifier两个实体,发送信息进行多轮交互,利用随机性产生零知识证明,验证者最后会输出一个决策来接受或者拒绝这个新状态。当状态A更新到B,证明系统解决了CI时,就会有可靠性(...
Share Dialog
Share Dialog
Buidling Web3.

Subscribe to DK

Subscribe to DK
<100 subscribers
<100 subscribers
跨链技术被认为是区块链领域发展的圣杯,是实现万链互通的关键技术。现在的跨链技术形态,有些是在实现资产互通,有些是提出了一套通信协议,实现区块链间的通信,还有些是提出了新的系统架构和运行模式,支持更多区块链的接入。
跨链一开始的目标在于让资产能从一条链转移到另一条链,又可以安全的返回,后来扩展到解决两个或多个不同链上资产及状态的互相传递、转移、交换的问题。随着现在跨链基础设施的日趋成熟,对于跨链概念的炒作已经冷却。在这样一个时刻,我们来对现有的跨链技术形态,做一个冷峻的观察。
根据跨链技术的演进和实现方式,以太坊的创始人 Vitalik 曾经总结了 3 类跨链技术,分别是哈希时间锁(HTLC),公证人,侧链/中继。我们将把公证人,和侧链/中继进一步分类,各自分成两个小类,这样,我们将分别介绍五种跨链方案。
哈希时间锁合约是通过一套密码学方法,来实现跨链的去信任资产交易,比如我的 BTC 和你的 ETH 交易,就可以通过哈希锁来实现交易的原子性。
其原理大致如下:用户 A 生成随机数 s,并计算出该随机数的哈希值 h=hash(s) 发送给用户 B,A 和 B 通过智能合约先后锁定各自的资产。A 公开出示 s 可获得 B 锁定的资产,同时 B 也获得了 s,可获得 A 的锁定资产,若超过设定的时间,A 没有出示 s,智能合约中锁定的资产会自动回退给双方。
公证人机制是指由公证人建立一个中间账户,用户将资产转入中间账户,由公证人跨链发行一种映射原 Token 的影子 Token 给到用户。当用户需要赎回的时候,将影子 Token 销毁,并向公证人提供证明,公证人将中间账户中的原始 Token 转到该用户的地址。
公证人必须是可信的。公证人可以凭借自身信用,也可以通过智能合约做超额抵押来获得信任。公证人可以是单个主体,也可以是多个主体通过某种规则组合形成的联盟。
根据公证人的单主体还是多主体,以及公证人的信誉来源是超额抵押还是自身信用,我们可以把公证人方案划分为 4 个子类:
其中,HBTC,BTTC,imBTC 均属于 ② 方案,tBTC 属于 ③ 方案,X-BTC,WBTC 属于 ④ 方案,采用方案 ① 的项目暂未发现。你可能发现,全是比特币跨链项目,为什么如此,我们后文在对比分析中会有详述。
我们并不需要关注公证人的数量,因此,我们将公证人方案,仅按信任来源,分为两个子类。
公证人通过超额抵押建立信用,这意味着,公证人抵押的资产 v2,必须大于中间账户中的资产价值 v1。当公证人出现作恶行为或者过失行为,导致中间账户里的资产遭受损失,那么抵押的资产将可以用来赔付给受损失的用户。然而,超额抵押会给公证人带来资金成本,这些成本,会转化为高额的跨链的手续费,而高额的跨链手续费会让用户望而却步。
公证人也可以通过自身信用来背书,让用户信任。但这种信任是中心化的,和区块链的基本精神是背离的。但由于这种方式手续费低廉,甚至免费,因此还是吸引了大批用户。这种由中心化机构担保的跨链方式,对于跨链资金体量小,安全诉求低的用户而言,也是很好的选择。
第三种是侧链/中继的方案。侧链和中继其实是同一个概念,中继链就相当于多条链共同的侧链,为了简化表述,我们后文统一称为桥接链方案。
桥接链方案我们分两类来说,分别是通用方案和同构跨链专用方案。
桥接链通用方案和公证人方案一样,仍然存在一个中间账户,但中间账户的安全,不靠公证人来保护,而是靠智能合约来规范,这意味着中间账户将是一个合约账户,其资产管理规则被智能合约的代码约束,而不是由公证人约束。如果代码本身没有问题,只要部署该合约的链是安全的,那么合约中的资产就是安全的。
当然,如果桥接链本身有问题,也会影响合约账户里的资产安全。因此,验证人们必须 Stake 一定价值的 Work Token 来保障桥接链的安全运行。假设这个价值是 v3,那么这个 v3 是可以远远小于合约账户里的资产价值 v1 的。
为什么 v3 可以小于 v1 呢?因为现在较为通行的 BFT-PoS 类共识,几乎杜绝了能够篡改账本的“双花”攻击(如果桥接链账本被篡改,则有可能间接威胁到合约账户中的资产安全),实现了更强的共识安全。BFT-PoS 可以做到即时确定性,而非概率确定性,攻击者即便掌握了半数以上的 Staking Work Token,最多只能做到拒绝签名区块,让封块速度减慢,让网络无法处理交易,已经形成最终确定性的区块中的交易是无法被逆转的。我们可以认为,只要 BFT-PoS 链没有代码故障,无论 Token 市值多小,都是安全的。
虽然恶意的验证人,无法动摇中间账户内的资产安全,但网络瘫痪,停止验证新交易,也不是我们希望看到的状况。因此,v3 最好也不要太小,我们还是希望桥接链的 Token 市值越大,Staking 比例越高,去中心化程度越高越好。
v3 可以小于 v1,因此不会有超额抵押带来的高额跨链手续费,使用跨链桥将可以做到很廉价。那么有没有方法进一步降低跨链成本呢?可能有的朋友会想到让多条链复用同一座桥,这便是 Poly Network 的思路。
桥接链通用方案,看起来已经很完美了!但我们对于跨链,还有更高的追求。其一,多链复用的资产桥,可以尽可能多的兼容现有的链,但新的链不断涌现,要再去扩充兼容太麻烦了,能否有一个通用的链框架,让新链遵循框架,能够一劳永逸的实现跨链呢?其二,我们对于跨链的追求,并不只是想实现资产桥,我们还希望链间能传递更丰富的信息,有强大的互操作性,例如可以跨链调用合约,让多个链真正连接起来,形成有机整体。
基于对以上两者的追求,区块链世界里有了波卡和 Cosmos 这样的同构跨链项目。两者都采用了“1 母链 + N 子链”的架构,其中母链是所有子链的公共桥接链,任何开发者都可以按照规定的框架开发子链,并申请接入母链。
Cosmos 母链名为 Hub,子链名为 Zone,通过内置的 IBC 协议,Zone 之间可以实现跨链通讯,既能传递资产,也能传递其他格式的信息,实现跨链互操作性。波卡母链名为中继链,子链名为平行链,平行链之间通过 XCMP 协议来通讯,以实现跨链互操作。事实上,波卡的中继链不光起到桥接作用,还可以让接入的平行链共享其共识层的安全性,而对于 Cosmos 的 Zone 而言,链的安全是需要自己负责的。
哈希时间锁虽然能实现跨链交易的原子性,但无法实现资产的跨链流通。这意味着,通过哈希时间锁,我的 BTC 和你的 ETH 进行安全的交易,但并不能让 BTC 流通到 ETH 上,也无法让 ETH 流通到比特币链上。但哈希时间锁的通用性最强,对链的属性没有任何限制。
公证人方案,可以在一条图灵完备的链和一条非图灵完备的链之间实现资产跨链。当然,这种资产跨链是单向的,只能由非图灵完备的链上跨到图灵完备的链上。例如把 BTC 引入 ETH,反之把 ETH 引入比特币链则不行。这并不是公证人方案的限制。事实上,公证人方案也可以实现两条图灵完备的链间的资产双向跨链流通,但由于其要么费率较高(超额抵押方案),要么倾向于中心化(自身信誉方案),人们更多的会采用桥接链方案。
前文提到一个问题,为什么比特币的跨链更多采用了公证人方案,而非桥接链方案呢?这是因为比特币链不是图灵完备的。在这里解释一下,为什么桥接链只能在双图灵完备的链间跨链呢,是因为桥接链不是一个独立的存在,而需要部署在两端链上的合约配合,就像一座桥不能悬空存在,必须在两岸有桥墩作为依托。
在双图灵完备链间跨链,桥接链方案更有优势,主要体现在无需超额抵押,且可以多链复用,可以更低的成本实现资产跨链。像波卡,Cosmos 这样的跨链项目则直接搭建了一个全新的多链架构,超越了资产桥,在同构链之间实现了丰富的互操作性。
我们阐述了三大类(五小类)的跨链方案,我们将各方案的特性对比做成表格。
以上我们对各跨链方案的阐述顺序,其实有一条清晰的时间脉络。最早的主流链有比特币和以太坊,人们想要实现 BTC 和 ETH 之间的交易,最先能想到的便是哈希时间锁这样的,不需要借助任何外力的纯密码学方法。2013年5月, Nolan 在 BitcoinTalk 论坛提出了原子转移(atomic transfers)思路。后来,人们开始建设基础设施,建立资产桥,让链间的资产能够互通,在这当中,比特币作为市值最大的加密资产,吸引了很多人想把比特币资产导入到其他链,但由于比特币不支持智能合约,人们只好使用公证人机制。
由于理念的不同,有的项目采用了去中心化的,成本较大的超额抵押方案,有的项目则采用了简单直接的中心化托管方案。为了降低跨链成本,人们想到了,让多链共用一座链桥的方式。为了一劳永逸,实现对新链的兼容性,人们制定了新链开发的框架和标准,如 Substrate 和 Tendermint,为了实现更多维度的互操作性,人们创造了同构多链架构,如 Polkadot,Cosmos。现如今,区块链跨链基础设施日趋成熟,以至于人们已经不再常常讨论跨链,就像我们看到灯亮起时,不再谈论“电”的原理一样。
区块链的从业者们从未停止思考,从未停止追求更优方案,在他们的推动下,区块链世界像生物一样向着更复杂,也更简单的方向不断演化着。
跨链技术被认为是区块链领域发展的圣杯,是实现万链互通的关键技术。现在的跨链技术形态,有些是在实现资产互通,有些是提出了一套通信协议,实现区块链间的通信,还有些是提出了新的系统架构和运行模式,支持更多区块链的接入。
跨链一开始的目标在于让资产能从一条链转移到另一条链,又可以安全的返回,后来扩展到解决两个或多个不同链上资产及状态的互相传递、转移、交换的问题。随着现在跨链基础设施的日趋成熟,对于跨链概念的炒作已经冷却。在这样一个时刻,我们来对现有的跨链技术形态,做一个冷峻的观察。
根据跨链技术的演进和实现方式,以太坊的创始人 Vitalik 曾经总结了 3 类跨链技术,分别是哈希时间锁(HTLC),公证人,侧链/中继。我们将把公证人,和侧链/中继进一步分类,各自分成两个小类,这样,我们将分别介绍五种跨链方案。
哈希时间锁合约是通过一套密码学方法,来实现跨链的去信任资产交易,比如我的 BTC 和你的 ETH 交易,就可以通过哈希锁来实现交易的原子性。
其原理大致如下:用户 A 生成随机数 s,并计算出该随机数的哈希值 h=hash(s) 发送给用户 B,A 和 B 通过智能合约先后锁定各自的资产。A 公开出示 s 可获得 B 锁定的资产,同时 B 也获得了 s,可获得 A 的锁定资产,若超过设定的时间,A 没有出示 s,智能合约中锁定的资产会自动回退给双方。
公证人机制是指由公证人建立一个中间账户,用户将资产转入中间账户,由公证人跨链发行一种映射原 Token 的影子 Token 给到用户。当用户需要赎回的时候,将影子 Token 销毁,并向公证人提供证明,公证人将中间账户中的原始 Token 转到该用户的地址。
公证人必须是可信的。公证人可以凭借自身信用,也可以通过智能合约做超额抵押来获得信任。公证人可以是单个主体,也可以是多个主体通过某种规则组合形成的联盟。
根据公证人的单主体还是多主体,以及公证人的信誉来源是超额抵押还是自身信用,我们可以把公证人方案划分为 4 个子类:
其中,HBTC,BTTC,imBTC 均属于 ② 方案,tBTC 属于 ③ 方案,X-BTC,WBTC 属于 ④ 方案,采用方案 ① 的项目暂未发现。你可能发现,全是比特币跨链项目,为什么如此,我们后文在对比分析中会有详述。
我们并不需要关注公证人的数量,因此,我们将公证人方案,仅按信任来源,分为两个子类。
公证人通过超额抵押建立信用,这意味着,公证人抵押的资产 v2,必须大于中间账户中的资产价值 v1。当公证人出现作恶行为或者过失行为,导致中间账户里的资产遭受损失,那么抵押的资产将可以用来赔付给受损失的用户。然而,超额抵押会给公证人带来资金成本,这些成本,会转化为高额的跨链的手续费,而高额的跨链手续费会让用户望而却步。
公证人也可以通过自身信用来背书,让用户信任。但这种信任是中心化的,和区块链的基本精神是背离的。但由于这种方式手续费低廉,甚至免费,因此还是吸引了大批用户。这种由中心化机构担保的跨链方式,对于跨链资金体量小,安全诉求低的用户而言,也是很好的选择。
第三种是侧链/中继的方案。侧链和中继其实是同一个概念,中继链就相当于多条链共同的侧链,为了简化表述,我们后文统一称为桥接链方案。
桥接链方案我们分两类来说,分别是通用方案和同构跨链专用方案。
桥接链通用方案和公证人方案一样,仍然存在一个中间账户,但中间账户的安全,不靠公证人来保护,而是靠智能合约来规范,这意味着中间账户将是一个合约账户,其资产管理规则被智能合约的代码约束,而不是由公证人约束。如果代码本身没有问题,只要部署该合约的链是安全的,那么合约中的资产就是安全的。
当然,如果桥接链本身有问题,也会影响合约账户里的资产安全。因此,验证人们必须 Stake 一定价值的 Work Token 来保障桥接链的安全运行。假设这个价值是 v3,那么这个 v3 是可以远远小于合约账户里的资产价值 v1 的。
为什么 v3 可以小于 v1 呢?因为现在较为通行的 BFT-PoS 类共识,几乎杜绝了能够篡改账本的“双花”攻击(如果桥接链账本被篡改,则有可能间接威胁到合约账户中的资产安全),实现了更强的共识安全。BFT-PoS 可以做到即时确定性,而非概率确定性,攻击者即便掌握了半数以上的 Staking Work Token,最多只能做到拒绝签名区块,让封块速度减慢,让网络无法处理交易,已经形成最终确定性的区块中的交易是无法被逆转的。我们可以认为,只要 BFT-PoS 链没有代码故障,无论 Token 市值多小,都是安全的。
虽然恶意的验证人,无法动摇中间账户内的资产安全,但网络瘫痪,停止验证新交易,也不是我们希望看到的状况。因此,v3 最好也不要太小,我们还是希望桥接链的 Token 市值越大,Staking 比例越高,去中心化程度越高越好。
v3 可以小于 v1,因此不会有超额抵押带来的高额跨链手续费,使用跨链桥将可以做到很廉价。那么有没有方法进一步降低跨链成本呢?可能有的朋友会想到让多条链复用同一座桥,这便是 Poly Network 的思路。
桥接链通用方案,看起来已经很完美了!但我们对于跨链,还有更高的追求。其一,多链复用的资产桥,可以尽可能多的兼容现有的链,但新的链不断涌现,要再去扩充兼容太麻烦了,能否有一个通用的链框架,让新链遵循框架,能够一劳永逸的实现跨链呢?其二,我们对于跨链的追求,并不只是想实现资产桥,我们还希望链间能传递更丰富的信息,有强大的互操作性,例如可以跨链调用合约,让多个链真正连接起来,形成有机整体。
基于对以上两者的追求,区块链世界里有了波卡和 Cosmos 这样的同构跨链项目。两者都采用了“1 母链 + N 子链”的架构,其中母链是所有子链的公共桥接链,任何开发者都可以按照规定的框架开发子链,并申请接入母链。
Cosmos 母链名为 Hub,子链名为 Zone,通过内置的 IBC 协议,Zone 之间可以实现跨链通讯,既能传递资产,也能传递其他格式的信息,实现跨链互操作性。波卡母链名为中继链,子链名为平行链,平行链之间通过 XCMP 协议来通讯,以实现跨链互操作。事实上,波卡的中继链不光起到桥接作用,还可以让接入的平行链共享其共识层的安全性,而对于 Cosmos 的 Zone 而言,链的安全是需要自己负责的。
哈希时间锁虽然能实现跨链交易的原子性,但无法实现资产的跨链流通。这意味着,通过哈希时间锁,我的 BTC 和你的 ETH 进行安全的交易,但并不能让 BTC 流通到 ETH 上,也无法让 ETH 流通到比特币链上。但哈希时间锁的通用性最强,对链的属性没有任何限制。
公证人方案,可以在一条图灵完备的链和一条非图灵完备的链之间实现资产跨链。当然,这种资产跨链是单向的,只能由非图灵完备的链上跨到图灵完备的链上。例如把 BTC 引入 ETH,反之把 ETH 引入比特币链则不行。这并不是公证人方案的限制。事实上,公证人方案也可以实现两条图灵完备的链间的资产双向跨链流通,但由于其要么费率较高(超额抵押方案),要么倾向于中心化(自身信誉方案),人们更多的会采用桥接链方案。
前文提到一个问题,为什么比特币的跨链更多采用了公证人方案,而非桥接链方案呢?这是因为比特币链不是图灵完备的。在这里解释一下,为什么桥接链只能在双图灵完备的链间跨链呢,是因为桥接链不是一个独立的存在,而需要部署在两端链上的合约配合,就像一座桥不能悬空存在,必须在两岸有桥墩作为依托。
在双图灵完备链间跨链,桥接链方案更有优势,主要体现在无需超额抵押,且可以多链复用,可以更低的成本实现资产跨链。像波卡,Cosmos 这样的跨链项目则直接搭建了一个全新的多链架构,超越了资产桥,在同构链之间实现了丰富的互操作性。
我们阐述了三大类(五小类)的跨链方案,我们将各方案的特性对比做成表格。
以上我们对各跨链方案的阐述顺序,其实有一条清晰的时间脉络。最早的主流链有比特币和以太坊,人们想要实现 BTC 和 ETH 之间的交易,最先能想到的便是哈希时间锁这样的,不需要借助任何外力的纯密码学方法。2013年5月, Nolan 在 BitcoinTalk 论坛提出了原子转移(atomic transfers)思路。后来,人们开始建设基础设施,建立资产桥,让链间的资产能够互通,在这当中,比特币作为市值最大的加密资产,吸引了很多人想把比特币资产导入到其他链,但由于比特币不支持智能合约,人们只好使用公证人机制。
由于理念的不同,有的项目采用了去中心化的,成本较大的超额抵押方案,有的项目则采用了简单直接的中心化托管方案。为了降低跨链成本,人们想到了,让多链共用一座链桥的方式。为了一劳永逸,实现对新链的兼容性,人们制定了新链开发的框架和标准,如 Substrate 和 Tendermint,为了实现更多维度的互操作性,人们创造了同构多链架构,如 Polkadot,Cosmos。现如今,区块链跨链基础设施日趋成熟,以至于人们已经不再常常讨论跨链,就像我们看到灯亮起时,不再谈论“电”的原理一样。
区块链的从业者们从未停止思考,从未停止追求更优方案,在他们的推动下,区块链世界像生物一样向着更复杂,也更简单的方向不断演化着。
No activity yet