DK一文读懂Uniswap,附Uniswap使用教程
一、加密货币交易形式当我们要进行加密货币交易时，使用最早也是目前使用最多的形式还是中心化交易所，在中心化交易所，我们首先需要注册，然后加密货币也需要存入到交易所，由交易所进行托管，如果要提现加密货币出来，也需要经过交易所审核同意。 虽然中心化交易所有诸多优势，例如交易速度较快、用户不需要管理私钥，降低了用户的使用门槛，但是它的弊端也是显而易见的，用户的加密货币由交易所托管，交易所是有跑路风险的。也确实发生过多起交易所跑路的事件，几乎每年都有发生。 那么，有没有更好的加密货币交易形式呢？ 随着区块链技术的不断发展，加密货币交易形式也变得越来越多样化，我们不但可以使用中心化交易所进行交易，也可以使用去中心化交易所进行交易。 在中心化交易所进行交易时，不需要注册，只需要使用数字钱包连接去中心化交易所就可以进行加密货币的交易了，交易完成后，相应的加密货币会自动转入到用户的数字钱包中，用户的资产始终在自己的钱包中，并非像中心化交易所那样托管在交易所，所以，在去中心化交易所进行交易，安全性大大提高了。 目前，去中心化交易所主要有两种形式，一种是交易所撮合买方用户和卖方用户的订单，只不过操作过...
DK多签钱包Gnosis Safe使用教程
原作者：Gnosis Safe 团队 在过去的 4 年里，多重签名钱包 Gnosis Safe 的发展已经到达了全新的高度。它已经成为 Web3 的关键基础设施，为 DAO、机构、项目和个人保护数字资产。仅在以太坊主网上，Gnosis Safe 用户就管理着价值超过640 亿美元的资产，并且所有这些都是自我保管的！什么是多重签名？Gnosis Safe 的基础知识大多数以太坊用户习惯于使用单一密钥钱包（例如：MetaMask），通常称为外部账户（EOA）。这些帐户使用私钥进行保护，私钥可以转换为用户的 12 个单词的"助记词"。如果该私钥以任何方式被泄露，则资金可能会被盗。 如果您的企业由多于 1 个人组成，则外部帐户不是管理加密业务资金的安全方式。如果员工道德低劣或对于私钥不够小心，资金将永远丢失。即使您的企业只由您自己组成，我认为这仍然是一种糟糕的资金管理方式。那么，更好的解决方案是什么？ 使用多重签名。Gnosis Safe 是一个运行在以太坊上的智能合约钱包，需要最少数量的人在交易发生之前批准，交易才会发生（M-of-N）。例如，如果您的企业中有 3 个主要利益相关者，则...
DK零知识证明——zk-stark数学入门
原文：CYC Labs咕咕 STARK的出现是为了解决计算完整性（CI）的问题。CI是商业的基本属性，有了CI我们才能信任银行账单和账户余额。文章讨论了无需可区块链中在无信任的情况下完成CI。 在旧世界的金融系统中，会有机制激励他们诚信的给社会服务，还有一个变体，就是可信执行环境（TEE）。比如Intel生产SGX芯片，Intel是一个可信的硬件制造商，所以现在的CI是基于对硬件和它的制造商的信任，并且假设不可能在这样的物理设备中提取密钥。在新世界中，即区块链，提供了一种更加直接的方式实现CI，“dont trust, verify” ，就是直接验证，只需要一个节点，只需要它设置了标准计算，比如一个联网的笔记本电脑就可以给所有交易提供完整性验证。但是这也直接导致两个挑战，隐私和可扩展。所以这就引出了证明系统。 证明系统开始于1985年提出的交互证明（interactive proof），通过prover和verifier两个实体，发送信息进行多轮交互，利用随机性产生零知识证明，验证者最后会输出一个决策来接受或者拒绝这个新状态。当状态A更新到B，证明系统解决了CI时，就会有可靠性（...
Buidling Web3.
DK一文读懂Uniswap,附Uniswap使用教程
一、加密货币交易形式当我们要进行加密货币交易时，使用最早也是目前使用最多的形式还是中心化交易所，在中心化交易所，我们首先需要注册，然后加密货币也需要存入到交易所，由交易所进行托管，如果要提现加密货币出来，也需要经过交易所审核同意。 虽然中心化交易所有诸多优势，例如交易速度较快、用户不需要管理私钥，降低了用户的使用门槛，但是它的弊端也是显而易见的，用户的加密货币由交易所托管，交易所是有跑路风险的。也确实发生过多起交易所跑路的事件，几乎每年都有发生。 那么，有没有更好的加密货币交易形式呢？ 随着区块链技术的不断发展，加密货币交易形式也变得越来越多样化，我们不但可以使用中心化交易所进行交易，也可以使用去中心化交易所进行交易。 在中心化交易所进行交易时，不需要注册，只需要使用数字钱包连接去中心化交易所就可以进行加密货币的交易了，交易完成后，相应的加密货币会自动转入到用户的数字钱包中，用户的资产始终在自己的钱包中，并非像中心化交易所那样托管在交易所，所以，在去中心化交易所进行交易，安全性大大提高了。 目前，去中心化交易所主要有两种形式，一种是交易所撮合买方用户和卖方用户的订单，只不过操作过...
DK多签钱包Gnosis Safe使用教程
原作者：Gnosis Safe 团队 在过去的 4 年里，多重签名钱包 Gnosis Safe 的发展已经到达了全新的高度。它已经成为 Web3 的关键基础设施，为 DAO、机构、项目和个人保护数字资产。仅在以太坊主网上，Gnosis Safe 用户就管理着价值超过640 亿美元的资产，并且所有这些都是自我保管的！什么是多重签名？Gnosis Safe 的基础知识大多数以太坊用户习惯于使用单一密钥钱包（例如：MetaMask），通常称为外部账户（EOA）。这些帐户使用私钥进行保护，私钥可以转换为用户的 12 个单词的"助记词"。如果该私钥以任何方式被泄露，则资金可能会被盗。 如果您的企业由多于 1 个人组成，则外部帐户不是管理加密业务资金的安全方式。如果员工道德低劣或对于私钥不够小心，资金将永远丢失。即使您的企业只由您自己组成，我认为这仍然是一种糟糕的资金管理方式。那么，更好的解决方案是什么？ 使用多重签名。Gnosis Safe 是一个运行在以太坊上的智能合约钱包，需要最少数量的人在交易发生之前批准，交易才会发生（M-of-N）。例如，如果您的企业中有 3 个主要利益相关者，则...
DK零知识证明——zk-stark数学入门
原文：CYC Labs咕咕 STARK的出现是为了解决计算完整性（CI）的问题。CI是商业的基本属性，有了CI我们才能信任银行账单和账户余额。文章讨论了无需可区块链中在无信任的情况下完成CI。 在旧世界的金融系统中，会有机制激励他们诚信的给社会服务，还有一个变体，就是可信执行环境（TEE）。比如Intel生产SGX芯片，Intel是一个可信的硬件制造商，所以现在的CI是基于对硬件和它的制造商的信任，并且假设不可能在这样的物理设备中提取密钥。在新世界中，即区块链，提供了一种更加直接的方式实现CI，“dont trust, verify” ，就是直接验证，只需要一个节点，只需要它设置了标准计算，比如一个联网的笔记本电脑就可以给所有交易提供完整性验证。但是这也直接导致两个挑战，隐私和可扩展。所以这就引出了证明系统。 证明系统开始于1985年提出的交互证明（interactive proof），通过prover和verifier两个实体，发送信息进行多轮交互，利用随机性产生零知识证明，验证者最后会输出一个决策来接受或者拒绝这个新状态。当状态A更新到B，证明系统解决了CI时，就会有可靠性（...
Buidling Web3.
Subscribe to DK
Subscribe to DK
Share Dialog
Share Dialog
本文首先将分析当前区块链技术的特点，介绍当前区块链技术所面临的瓶颈以及原因，并结合当前现存的区块链系统，分析不同系统对不可能三角的取舍。
接着，从突破区块链不可能三角出发，介绍当前的一些技术，对区块链不可能三角的影响以及突破区块链不可能三角的可能性。
全文将按照如下的结构展开：
全文结构
在传统货币理论中存在“不可能三角”，即一国无法同时实现货币政策的独立性、汇率稳定与资本自由流动，最多只能同时满足两个目标，而放弃另外一个目标。
相类似，当前的区块链技术也存在“不可能三角”，即无法同时达到可扩展（Scalability）、去中心化（Decentralization）、安全（Security），三者只能得其二。
这三者的关系如下图所示：
区块链的不可能三角
关于区块链的不可能三角
以太坊创始人Vitalik Buterin如是说：
“扩展性也许是排在第一位的问题。扩展性问题已经成为很多系统的坟墓。这是一个重大而艰巨的挑战。这些都是已知的事实。”
当前的区块链技术多多少少多有这样那样的不足。其实，这些不足，归纳起来，其实是对这三个特性的不同选取而已。
1. 比特币区块链技术
比特币区块链技术便是一种追求“去中心化”与“安全”的技术组合。
追求“安全”与“去中心化”则无法达到“可扩展性”。
它的每一个节点都下载和储存所有的数据包，使得网络可以民主自治，但也同时带来了巨大的储存空间损耗和校验成本。比特币每秒只能处理7笔交易，这是远远无法承载全球货币支付场景需求的。
由于比特币的发展，1M的区块大小已经不够用了，社区中矿工与开发团队之间就这个问题产生了分歧，矿工的扩展区块大小到8M的计划，实际上是选取了“安全”与“可扩展性”而部分放弃了“去中心化”，因为对节点的运算能力有更高的要求。
2. 以太坊区块链技术
以太坊的区块分片化存储的方案便是一种追求“可扩展性”与“去中心化”的技术组合。
追求“可扩展性”与“去中心化”则需要牺牲“安全”。
以太坊的分片其实相当于同构的半独立的多链，世界状态是共享的，但是交易历史是分开的。多链也就是选取了“去中心化”与“可扩展性”而部分牺牲了“安全”，因为算力分散了。
3. 超级账本区块链技术 | EOS 区块链技术
以超级账本为代表的联盟链的区块链方案是一种追求“可拓展性”与安全的技术组合。
追求“可扩展性”与“安全”则需要牺牲“去中心化”。
在超级账本区块链技术中，达成共识的节点由联盟链中的成员组成。这大大减少了节点了数量，加快了网络的吞吐量（即可拓展性）。
再比如，当前比较火热的EOS，公链，竞选的21个超级节点，其实也是对“去中心化”的牺牲。
EOS-logo
在一谈到区块链技术的时候，人们总是习惯将“区块链技术”与“去中心化”绑定在一起。这是因为，最开始的比特币区块链技术，是一个完完全全去中心化的系统。
神化“去中心化”的段子从来不少。比如：
我打开冰箱，拿出一瓶啤酒，觉得不够凉…… 来！你给我去中心化地把这啤酒冰镇一下？
为什么会有“区块链的不可能三角”？
这和我们想要达到的“去中心化”的目的有关。
所以，我们接下来，讨论一下，究竟什么是去中心化。
Ethereum的创始人之一Vitalik Buterin从结构、政治和逻辑三个维度剖析了去中心化的含义。
三种类型的去中心化
当大家在讨论软件去中心化的时候，实际上往往有3种不同维度的中心化/去中心化。虽然在一些情况下这些中心化形式往往缺一不可，但通常它们还是彼此相对独立的。这几个维度是：
1、结构（去）中心化——系统由多少物理计算机组成？该系统可容忍这些计算机多少台同时发生崩溃？
2、政治（去）中心化——有多少个人或者组织最终控制着组成该系统的那些计算机？
3、逻辑（去）中心化——该系统展现和维护的界面和数据结构看起来更像是 单一的一体式对象 呢，还是 无定形的一大群 ？或者用这个问题来启发一下：如果包括提供商和用户在内把你的系统一分为二的话，那两部分是不是还可以继续作为独立单元完全运作。
我们可以把这三个维度用下面这张表来表示：
不同维度去中心化举例
要指出的是这些设定还是非常粗糙的，还有待商榷。但我们先稍微过一下这几种情况
传统企业是政治中心化（有一个CEO），结构中心化（一个总部）以及逻辑中心化的（并不能真正一分为二）
民法依赖于一个中心化的法律制定实体，而习惯法是基于许多独立判决的基础上制订的。民法仍然有一些结构上的去中心化，因为有很多法庭仍然是由很大的自由裁量权的，但习惯法的自由裁量权更大。这两个都是逻辑中心化的。
语言是逻辑去中心化的；Alice和Bob之间讲的英语与Charlie和David之间讲的英语完全不需要一致。语言并不需要一个中心化的基础设施存在，而英语的语法规则也不是由一个人创建或控制的（世界语则是源自Ludwig Zamenhof,的发明，尽管其现在的功能更像是一门无人监管、逐渐演变的活语言）。
BitTorrent在逻辑上是去中心化的，类似于英语的样子。内容交付网络也类似，但却是被一个公司所控制。
区块链是政治去中心化（没人控制区块链）、结构去中心化（没有基础设施性的中心失败点）的，但是在逻辑上是中心化的（有一个公认的状态，整个系统行为就像一个计算机一样）。
结构中心化往往导致政治中心化。
逻辑中心化会导致结构去中心化更加困难。
而我们的区块链系统是结构上去中心化、政治上去中心化、但是在逻辑上却是中心化的！
所以，这种要求，是导致区块链不可能三角的内在原因。
当前的区块链系统，或多或少的，都是在这个三角之内做出取舍。
有的在优化共识算法，提高共识的效率，比如POS、DPOS等机制被采用，实际上都是对“去中心化”的退让，形成了部分中心化；有的采用闪电网络，是指将小额的，频繁交易，先通过一些分支节点进行储存和计算，并在一定时间内整合归并到主链上，这种方式也是部分放弃了“去中心化”。
当前的区块链技术，在这个三角下，衍生了公有链，联盟链和私有链这几类代表。
联盟链只允许预设的节点进行记账，加入的节点都需要申请和身份验证，这种区块链技术实质上是在确保安全和效率的基础上进行的“部分去中心化”或“多中心化”的妥协。
而私有链已经成为了完全“中心化”的技术。
区块链网络
今后区块链面临不可能三角的制约，会如何演化呢？
我想，更多的会是根据不同的业务场景，对这三者做出取舍。
另外，未来的区块链、IOT架构很可能是中心化与去中心的结合，保障了安全性和可扩展性，究竟哪种技术会胜出目前还很难说，让历史来见证吧！
本文首先将分析当前区块链技术的特点，介绍当前区块链技术所面临的瓶颈以及原因，并结合当前现存的区块链系统，分析不同系统对不可能三角的取舍。
接着，从突破区块链不可能三角出发，介绍当前的一些技术，对区块链不可能三角的影响以及突破区块链不可能三角的可能性。
全文将按照如下的结构展开：
全文结构
在传统货币理论中存在“不可能三角”，即一国无法同时实现货币政策的独立性、汇率稳定与资本自由流动，最多只能同时满足两个目标，而放弃另外一个目标。
相类似，当前的区块链技术也存在“不可能三角”，即无法同时达到可扩展（Scalability）、去中心化（Decentralization）、安全（Security），三者只能得其二。
这三者的关系如下图所示：
区块链的不可能三角
关于区块链的不可能三角
以太坊创始人Vitalik Buterin如是说：
“扩展性也许是排在第一位的问题。扩展性问题已经成为很多系统的坟墓。这是一个重大而艰巨的挑战。这些都是已知的事实。”
当前的区块链技术多多少少多有这样那样的不足。其实，这些不足，归纳起来，其实是对这三个特性的不同选取而已。
1. 比特币区块链技术
比特币区块链技术便是一种追求“去中心化”与“安全”的技术组合。
追求“安全”与“去中心化”则无法达到“可扩展性”。
它的每一个节点都下载和储存所有的数据包，使得网络可以民主自治，但也同时带来了巨大的储存空间损耗和校验成本。比特币每秒只能处理7笔交易，这是远远无法承载全球货币支付场景需求的。
由于比特币的发展，1M的区块大小已经不够用了，社区中矿工与开发团队之间就这个问题产生了分歧，矿工的扩展区块大小到8M的计划，实际上是选取了“安全”与“可扩展性”而部分放弃了“去中心化”，因为对节点的运算能力有更高的要求。
2. 以太坊区块链技术
以太坊的区块分片化存储的方案便是一种追求“可扩展性”与“去中心化”的技术组合。
追求“可扩展性”与“去中心化”则需要牺牲“安全”。
以太坊的分片其实相当于同构的半独立的多链，世界状态是共享的，但是交易历史是分开的。多链也就是选取了“去中心化”与“可扩展性”而部分牺牲了“安全”，因为算力分散了。
3. 超级账本区块链技术 | EOS 区块链技术
以超级账本为代表的联盟链的区块链方案是一种追求“可拓展性”与安全的技术组合。
追求“可扩展性”与“安全”则需要牺牲“去中心化”。
在超级账本区块链技术中，达成共识的节点由联盟链中的成员组成。这大大减少了节点了数量，加快了网络的吞吐量（即可拓展性）。
再比如，当前比较火热的EOS，公链，竞选的21个超级节点，其实也是对“去中心化”的牺牲。
EOS-logo
在一谈到区块链技术的时候，人们总是习惯将“区块链技术”与“去中心化”绑定在一起。这是因为，最开始的比特币区块链技术，是一个完完全全去中心化的系统。
神化“去中心化”的段子从来不少。比如：
我打开冰箱，拿出一瓶啤酒，觉得不够凉…… 来！你给我去中心化地把这啤酒冰镇一下？
为什么会有“区块链的不可能三角”？
这和我们想要达到的“去中心化”的目的有关。
所以，我们接下来，讨论一下，究竟什么是去中心化。
Ethereum的创始人之一Vitalik Buterin从结构、政治和逻辑三个维度剖析了去中心化的含义。
三种类型的去中心化
当大家在讨论软件去中心化的时候，实际上往往有3种不同维度的中心化/去中心化。虽然在一些情况下这些中心化形式往往缺一不可，但通常它们还是彼此相对独立的。这几个维度是：
1、结构（去）中心化——系统由多少物理计算机组成？该系统可容忍这些计算机多少台同时发生崩溃？
2、政治（去）中心化——有多少个人或者组织最终控制着组成该系统的那些计算机？
3、逻辑（去）中心化——该系统展现和维护的界面和数据结构看起来更像是 单一的一体式对象 呢，还是 无定形的一大群 ？或者用这个问题来启发一下：如果包括提供商和用户在内把你的系统一分为二的话，那两部分是不是还可以继续作为独立单元完全运作。
我们可以把这三个维度用下面这张表来表示：
不同维度去中心化举例
要指出的是这些设定还是非常粗糙的，还有待商榷。但我们先稍微过一下这几种情况
传统企业是政治中心化（有一个CEO），结构中心化（一个总部）以及逻辑中心化的（并不能真正一分为二）
民法依赖于一个中心化的法律制定实体，而习惯法是基于许多独立判决的基础上制订的。民法仍然有一些结构上的去中心化，因为有很多法庭仍然是由很大的自由裁量权的，但习惯法的自由裁量权更大。这两个都是逻辑中心化的。
语言是逻辑去中心化的；Alice和Bob之间讲的英语与Charlie和David之间讲的英语完全不需要一致。语言并不需要一个中心化的基础设施存在，而英语的语法规则也不是由一个人创建或控制的（世界语则是源自Ludwig Zamenhof,的发明，尽管其现在的功能更像是一门无人监管、逐渐演变的活语言）。
BitTorrent在逻辑上是去中心化的，类似于英语的样子。内容交付网络也类似，但却是被一个公司所控制。
区块链是政治去中心化（没人控制区块链）、结构去中心化（没有基础设施性的中心失败点）的，但是在逻辑上是中心化的（有一个公认的状态，整个系统行为就像一个计算机一样）。
结构中心化往往导致政治中心化。
逻辑中心化会导致结构去中心化更加困难。
而我们的区块链系统是结构上去中心化、政治上去中心化、但是在逻辑上却是中心化的！
所以，这种要求，是导致区块链不可能三角的内在原因。
当前的区块链系统，或多或少的，都是在这个三角之内做出取舍。
有的在优化共识算法，提高共识的效率，比如POS、DPOS等机制被采用，实际上都是对“去中心化”的退让，形成了部分中心化；有的采用闪电网络，是指将小额的，频繁交易，先通过一些分支节点进行储存和计算，并在一定时间内整合归并到主链上，这种方式也是部分放弃了“去中心化”。
当前的区块链技术，在这个三角下，衍生了公有链，联盟链和私有链这几类代表。
联盟链只允许预设的节点进行记账，加入的节点都需要申请和身份验证，这种区块链技术实质上是在确保安全和效率的基础上进行的“部分去中心化”或“多中心化”的妥协。
而私有链已经成为了完全“中心化”的技术。
区块链网络
今后区块链面临不可能三角的制约，会如何演化呢？
我想，更多的会是根据不同的业务场景，对这三者做出取舍。
另外，未来的区块链、IOT架构很可能是中心化与去中心的结合，保障了安全性和可扩展性，究竟哪种技术会胜出目前还很难说，让历史来见证吧！
<100 subscribers
<100 subscribers
No activity yet