一文读懂Uniswap,附Uniswap使用教程
一、加密货币交易形式当我们要进行加密货币交易时,使用最早也是目前使用最多的形式还是中心化交易所,在中心化交易所,我们首先需要注册,然后加密货币也需要存入到交易所,由交易所进行托管,如果要提现加密货币出来,也需要经过交易所审核同意。 虽然中心化交易所有诸多优势,例如交易速度较快、用户不需要管理私钥,降低了用户的使用门槛,但是它的弊端也是显而易见的,用户的加密货币由交易所托管,交易所是有跑路风险的。也确实发生过多起交易所跑路的事件,几乎每年都有发生。 那么,有没有更好的加密货币交易形式呢? 随着区块链技术的不断发展,加密货币交易形式也变得越来越多样化,我们不但可以使用中心化交易所进行交易,也可以使用去中心化交易所进行交易。 在中心化交易所进行交易时,不需要注册,只需要使用数字钱包连接去中心化交易所就可以进行加密货币的交易了,交易完成后,相应的加密货币会自动转入到用户的数字钱包中,用户的资产始终在自己的钱包中,并非像中心化交易所那样托管在交易所,所以,在去中心化交易所进行交易,安全性大大提高了。 目前,去中心化交易所主要有两种形式,一种是交易所撮合买方用户和卖方用户的订单,只不过操作过...
多签钱包Gnosis Safe使用教程
原作者:Gnosis Safe 团队 在过去的 4 年里,多重签名钱包 Gnosis Safe 的发展已经到达了全新的高度。它已经成为 Web3 的关键基础设施,为 DAO、机构、项目和个人保护数字资产。仅在以太坊主网上,Gnosis Safe 用户就管理着价值超过640 亿美元的资产,并且所有这些都是自我保管的!什么是多重签名?Gnosis Safe 的基础知识大多数以太坊用户习惯于使用单一密钥钱包(例如:MetaMask),通常称为外部账户(EOA)。这些帐户使用私钥进行保护,私钥可以转换为用户的 12 个单词的"助记词"。如果该私钥以任何方式被泄露,则资金可能会被盗。 如果您的企业由多于 1 个人组成,则外部帐户不是管理加密业务资金的安全方式。如果员工道德低劣或对于私钥不够小心,资金将永远丢失。即使您的企业只由您自己组成,我认为这仍然是一种糟糕的资金管理方式。那么,更好的解决方案是什么? 使用多重签名。Gnosis Safe 是一个运行在以太坊上的智能合约钱包,需要最少数量的人在交易发生之前批准,交易才会发生(M-of-N)。例如,如果您的企业中有 3 个主要利益相关者,则...
零知识证明——zk-stark数学入门
原文:CYC Labs咕咕 STARK的出现是为了解决计算完整性(CI)的问题。CI是商业的基本属性,有了CI我们才能信任银行账单和账户余额。文章讨论了无需可区块链中在无信任的情况下完成CI。 在旧世界的金融系统中,会有机制激励他们诚信的给社会服务,还有一个变体,就是可信执行环境(TEE)。比如Intel生产SGX芯片,Intel是一个可信的硬件制造商,所以现在的CI是基于对硬件和它的制造商的信任,并且假设不可能在这样的物理设备中提取密钥。在新世界中,即区块链,提供了一种更加直接的方式实现CI,“dont trust, verify” ,就是直接验证,只需要一个节点,只需要它设置了标准计算,比如一个联网的笔记本电脑就可以给所有交易提供完整性验证。但是这也直接导致两个挑战,隐私和可扩展。所以这就引出了证明系统。 证明系统开始于1985年提出的交互证明(interactive proof),通过prover和verifier两个实体,发送信息进行多轮交互,利用随机性产生零知识证明,验证者最后会输出一个决策来接受或者拒绝这个新状态。当状态A更新到B,证明系统解决了CI时,就会有可靠性(...
Buidling Web3.

Subscribe to DK
一文读懂Uniswap,附Uniswap使用教程
一、加密货币交易形式当我们要进行加密货币交易时,使用最早也是目前使用最多的形式还是中心化交易所,在中心化交易所,我们首先需要注册,然后加密货币也需要存入到交易所,由交易所进行托管,如果要提现加密货币出来,也需要经过交易所审核同意。 虽然中心化交易所有诸多优势,例如交易速度较快、用户不需要管理私钥,降低了用户的使用门槛,但是它的弊端也是显而易见的,用户的加密货币由交易所托管,交易所是有跑路风险的。也确实发生过多起交易所跑路的事件,几乎每年都有发生。 那么,有没有更好的加密货币交易形式呢? 随着区块链技术的不断发展,加密货币交易形式也变得越来越多样化,我们不但可以使用中心化交易所进行交易,也可以使用去中心化交易所进行交易。 在中心化交易所进行交易时,不需要注册,只需要使用数字钱包连接去中心化交易所就可以进行加密货币的交易了,交易完成后,相应的加密货币会自动转入到用户的数字钱包中,用户的资产始终在自己的钱包中,并非像中心化交易所那样托管在交易所,所以,在去中心化交易所进行交易,安全性大大提高了。 目前,去中心化交易所主要有两种形式,一种是交易所撮合买方用户和卖方用户的订单,只不过操作过...
多签钱包Gnosis Safe使用教程
原作者:Gnosis Safe 团队 在过去的 4 年里,多重签名钱包 Gnosis Safe 的发展已经到达了全新的高度。它已经成为 Web3 的关键基础设施,为 DAO、机构、项目和个人保护数字资产。仅在以太坊主网上,Gnosis Safe 用户就管理着价值超过640 亿美元的资产,并且所有这些都是自我保管的!什么是多重签名?Gnosis Safe 的基础知识大多数以太坊用户习惯于使用单一密钥钱包(例如:MetaMask),通常称为外部账户(EOA)。这些帐户使用私钥进行保护,私钥可以转换为用户的 12 个单词的"助记词"。如果该私钥以任何方式被泄露,则资金可能会被盗。 如果您的企业由多于 1 个人组成,则外部帐户不是管理加密业务资金的安全方式。如果员工道德低劣或对于私钥不够小心,资金将永远丢失。即使您的企业只由您自己组成,我认为这仍然是一种糟糕的资金管理方式。那么,更好的解决方案是什么? 使用多重签名。Gnosis Safe 是一个运行在以太坊上的智能合约钱包,需要最少数量的人在交易发生之前批准,交易才会发生(M-of-N)。例如,如果您的企业中有 3 个主要利益相关者,则...
零知识证明——zk-stark数学入门
原文:CYC Labs咕咕 STARK的出现是为了解决计算完整性(CI)的问题。CI是商业的基本属性,有了CI我们才能信任银行账单和账户余额。文章讨论了无需可区块链中在无信任的情况下完成CI。 在旧世界的金融系统中,会有机制激励他们诚信的给社会服务,还有一个变体,就是可信执行环境(TEE)。比如Intel生产SGX芯片,Intel是一个可信的硬件制造商,所以现在的CI是基于对硬件和它的制造商的信任,并且假设不可能在这样的物理设备中提取密钥。在新世界中,即区块链,提供了一种更加直接的方式实现CI,“dont trust, verify” ,就是直接验证,只需要一个节点,只需要它设置了标准计算,比如一个联网的笔记本电脑就可以给所有交易提供完整性验证。但是这也直接导致两个挑战,隐私和可扩展。所以这就引出了证明系统。 证明系统开始于1985年提出的交互证明(interactive proof),通过prover和verifier两个实体,发送信息进行多轮交互,利用随机性产生零知识证明,验证者最后会输出一个决策来接受或者拒绝这个新状态。当状态A更新到B,证明系统解决了CI时,就会有可靠性(...
Share Dialog
Share Dialog
<100 subscribers
<100 subscribers
在网上看到一套很有意思的提问,据称是来自某互联网巨头公司的战略管理人员,全都有关于Web 3:
有什么场景是在Web 2不能完成,必须在Web 3能完成的?
如果有,那这个场景下的Web 3产品有多少人需要?
这个场景下,Web 3的产品解决问题的效率会更好吗?
看完我忍不住去想,如果是让我来回答这些问题,我能给出什么样的答案?经过一番运算之后,我把最简略的答案先写在这里:Web 3和大厂无关,所以问也白问。
历史上本来不存在什么Web 2,只有Web2.0,一个人与信息,人与人用新方法进行深入连接的时代。但这个进程随着手机的出现被打断了,Web2.0并没有成功,整个互联网转入了移动时代,所谓的Web 2其实就是APP 2。App刚刚出现之时,曾经有一段昙花一现的繁荣时期,无论是安卓还是苹果平台上,各种APP百花齐放。
随后就转入了APP 2时代,各大互联网巨头发展了各自的割据势力,把用户圈养在自己家的App里,各家之间隔绝联系,不允许用户在APP内相互跳转。不用说用户,就连第三方开发者也同样受限。有多少个利用API开发的第三方客户端,一个个做大,然后一个个被平台给掐死?
从现实层面上来看,APP 2当然很成功,各家都赚到了海量的银子,支撑住了市值和股价。事实证明,圈禁用户是有效的。只是说游戏规则改变了,用户瓜分殆尽之后,剩下的事情只是巨头之间如何争夺对方的用户。然后就是我们此时此刻面对的局面:各家都在推出更让用户沉溺,更加占用用户时间的产品和服务。一个零和游戏,我的损失就是你的所得,反之亦然。
这就意味着谁也不敢先松手,谁也都不真正愿意冒险进入Web 3。连当初进入APP 2时代的那种勇气都没有了,那时候还有一堆公司敢于破釜沉舟,连网页都不做,只有纯APP,网站就是完成个简单的下载和找回密码功能。如今的勇气更多体现在哪里?体现在大肆砍掉纯Web的服务,不下载APP就不让看全文,不让看回复,不让用户使用全功能,大家努力薅Web上的这点残余流量,努力把PC用户转化为手机用户。
那我当然要问一句:请问,Web 3和你们有什么关系么?
在Web 2的世界里赚得盘满钵,彼此战略僵持谁也不敢松手,完全没有破釜沉中进入Web 3的勇气,凭借着海量用户和海量金钱,观望Web 3的进展,随时准备砸钱进去捞一个成熟模式起来,从而迅速占领新世界,难道现在不是这个想法么?
今天这三个问题在我看来,和Web 3就没有什么关系。翻译一下,它们的意思分别是:1、钱在哪里?2、人在哪里?3、新世界的赚钱效率有多高?在Web 2呀,这不明摆着吗,还用问么?
回到伟大的1990年代,同样可以问三个问题:
有什么场景是在现实生活不能完成,必须在网络能完成的?
如果有,那这个场景下的网络产品有多少人需要?
这个场景下,网络产品解决问题的效率会更好吗?
没人知道,那一代决定进入互联网世界的人也不是为了这三个问题进入新世界的。如果他们一早知道答案,就不会去开一堆BBS和文学网站。我怀疑当初进入互联网世界的首批原住民甚至都不会考虑这种问题,他们中的聪明人实在是太少了,大概是由90%的社会边缘人和闲人,9%的冒险家,和1%真正的天才组成。他们的初衷并不复杂,有个现实生活之外的世界,在里面可以自由自在做自己想做的事情就够了,能够实现跨越地理和时间,把资讯传播起来,把人连接起来就够了。
1997年,我记得很清楚,同学里最聪明的,学业最好的,履历表最漂亮的,去的是宝洁,去的是华为,没有人去互联网公司。
现在也是同样,能问出这三个问题的,并且给出答案的人,应该都能很从容地应对生活,处理一切业务,完成一切KPI。就有一点,可能无法进入新世界。新世界属于那些不那么聪明的人,相当顽固和愚勇的家伙,不计后果的冒险家,还有疯狂的天才。他们共同的的名字叫做“人类的炮灰”,他们替人类尝试各种新鲜事物,绝大多数时候这些尝试都是失败的,所以命中注定做炮灰。但是胜在这样的人在历史上不绝如缕,前仆后继,无孔不入,所以总有小概率事件发生,进而改变了整个人类历史进程。
互联网的爆发是最新一起,爆发之后这个新世界如同所有旧世界一样,落入了聪明人的手里。所以,这帮古怪的人群组合在我看来早就应该滚蛋了,凭借着他们的不聪明和愚勇顽固去探索新世界。任何一个幼儿园小朋友都可以预言,今天的Web 3产品和服务,10年后百不存一,注定了会失败。所以分析和预言毫无意义,谁都可以做这样的事情。倒不如各自待在各自的世界里,别相互问对方那些奇怪的问题。
我觉得这是一种礼貌,进入Web 3的人不要问原世界的人:你们今天又薅了几个新用户?留在Web 2的人也不要问新世界的人:你们做的一切有什么价值,有几个人会用,比我们现在做的更强么?我不觉得双方有什么可以相互沟通和交流的基础,也不觉得双方会相互喜欢。Web 3对于原世界的人而言,那是光芒万丈的现实世界里,天边的几朵乌云而已。而Web 2对于新世界的人而言,那是自己毫无希望之地,离开它并不是因为新世界里能够得到什么,而是没有原先那个世界对于自己很重要。这是两种截然不同的心态,也就谈不上什么相互理解,各安天命,各自领受属于自己的命运就好,哪一方在一开始没有想清楚自己的命运么?
世间总是存在着一种人,他们腾空而起,跃入未知的世界,张开双臂拥抱不确定性。没有任何依凭,全靠近乎于狂热的信心,能够安然接受任何结果,无论上升下降还是卡在中间,把自己的一切都托付给不可知。这样的行为,叫做“信仰之跃”。它把人和人彻底区分开来,在信仰之跃试探出来的道路上,人潮随后汹涌而至。在信仰之跃验证成功之前,四周空寂无人,只有自己与神明同在。
在网上看到一套很有意思的提问,据称是来自某互联网巨头公司的战略管理人员,全都有关于Web 3:
有什么场景是在Web 2不能完成,必须在Web 3能完成的?
如果有,那这个场景下的Web 3产品有多少人需要?
这个场景下,Web 3的产品解决问题的效率会更好吗?
看完我忍不住去想,如果是让我来回答这些问题,我能给出什么样的答案?经过一番运算之后,我把最简略的答案先写在这里:Web 3和大厂无关,所以问也白问。
历史上本来不存在什么Web 2,只有Web2.0,一个人与信息,人与人用新方法进行深入连接的时代。但这个进程随着手机的出现被打断了,Web2.0并没有成功,整个互联网转入了移动时代,所谓的Web 2其实就是APP 2。App刚刚出现之时,曾经有一段昙花一现的繁荣时期,无论是安卓还是苹果平台上,各种APP百花齐放。
随后就转入了APP 2时代,各大互联网巨头发展了各自的割据势力,把用户圈养在自己家的App里,各家之间隔绝联系,不允许用户在APP内相互跳转。不用说用户,就连第三方开发者也同样受限。有多少个利用API开发的第三方客户端,一个个做大,然后一个个被平台给掐死?
从现实层面上来看,APP 2当然很成功,各家都赚到了海量的银子,支撑住了市值和股价。事实证明,圈禁用户是有效的。只是说游戏规则改变了,用户瓜分殆尽之后,剩下的事情只是巨头之间如何争夺对方的用户。然后就是我们此时此刻面对的局面:各家都在推出更让用户沉溺,更加占用用户时间的产品和服务。一个零和游戏,我的损失就是你的所得,反之亦然。
这就意味着谁也不敢先松手,谁也都不真正愿意冒险进入Web 3。连当初进入APP 2时代的那种勇气都没有了,那时候还有一堆公司敢于破釜沉舟,连网页都不做,只有纯APP,网站就是完成个简单的下载和找回密码功能。如今的勇气更多体现在哪里?体现在大肆砍掉纯Web的服务,不下载APP就不让看全文,不让看回复,不让用户使用全功能,大家努力薅Web上的这点残余流量,努力把PC用户转化为手机用户。
那我当然要问一句:请问,Web 3和你们有什么关系么?
在Web 2的世界里赚得盘满钵,彼此战略僵持谁也不敢松手,完全没有破釜沉中进入Web 3的勇气,凭借着海量用户和海量金钱,观望Web 3的进展,随时准备砸钱进去捞一个成熟模式起来,从而迅速占领新世界,难道现在不是这个想法么?
今天这三个问题在我看来,和Web 3就没有什么关系。翻译一下,它们的意思分别是:1、钱在哪里?2、人在哪里?3、新世界的赚钱效率有多高?在Web 2呀,这不明摆着吗,还用问么?
回到伟大的1990年代,同样可以问三个问题:
有什么场景是在现实生活不能完成,必须在网络能完成的?
如果有,那这个场景下的网络产品有多少人需要?
这个场景下,网络产品解决问题的效率会更好吗?
没人知道,那一代决定进入互联网世界的人也不是为了这三个问题进入新世界的。如果他们一早知道答案,就不会去开一堆BBS和文学网站。我怀疑当初进入互联网世界的首批原住民甚至都不会考虑这种问题,他们中的聪明人实在是太少了,大概是由90%的社会边缘人和闲人,9%的冒险家,和1%真正的天才组成。他们的初衷并不复杂,有个现实生活之外的世界,在里面可以自由自在做自己想做的事情就够了,能够实现跨越地理和时间,把资讯传播起来,把人连接起来就够了。
1997年,我记得很清楚,同学里最聪明的,学业最好的,履历表最漂亮的,去的是宝洁,去的是华为,没有人去互联网公司。
现在也是同样,能问出这三个问题的,并且给出答案的人,应该都能很从容地应对生活,处理一切业务,完成一切KPI。就有一点,可能无法进入新世界。新世界属于那些不那么聪明的人,相当顽固和愚勇的家伙,不计后果的冒险家,还有疯狂的天才。他们共同的的名字叫做“人类的炮灰”,他们替人类尝试各种新鲜事物,绝大多数时候这些尝试都是失败的,所以命中注定做炮灰。但是胜在这样的人在历史上不绝如缕,前仆后继,无孔不入,所以总有小概率事件发生,进而改变了整个人类历史进程。
互联网的爆发是最新一起,爆发之后这个新世界如同所有旧世界一样,落入了聪明人的手里。所以,这帮古怪的人群组合在我看来早就应该滚蛋了,凭借着他们的不聪明和愚勇顽固去探索新世界。任何一个幼儿园小朋友都可以预言,今天的Web 3产品和服务,10年后百不存一,注定了会失败。所以分析和预言毫无意义,谁都可以做这样的事情。倒不如各自待在各自的世界里,别相互问对方那些奇怪的问题。
我觉得这是一种礼貌,进入Web 3的人不要问原世界的人:你们今天又薅了几个新用户?留在Web 2的人也不要问新世界的人:你们做的一切有什么价值,有几个人会用,比我们现在做的更强么?我不觉得双方有什么可以相互沟通和交流的基础,也不觉得双方会相互喜欢。Web 3对于原世界的人而言,那是光芒万丈的现实世界里,天边的几朵乌云而已。而Web 2对于新世界的人而言,那是自己毫无希望之地,离开它并不是因为新世界里能够得到什么,而是没有原先那个世界对于自己很重要。这是两种截然不同的心态,也就谈不上什么相互理解,各安天命,各自领受属于自己的命运就好,哪一方在一开始没有想清楚自己的命运么?
世间总是存在着一种人,他们腾空而起,跃入未知的世界,张开双臂拥抱不确定性。没有任何依凭,全靠近乎于狂热的信心,能够安然接受任何结果,无论上升下降还是卡在中间,把自己的一切都托付给不可知。这样的行为,叫做“信仰之跃”。它把人和人彻底区分开来,在信仰之跃试探出来的道路上,人潮随后汹涌而至。在信仰之跃验证成功之前,四周空寂无人,只有自己与神明同在。
No activity yet