在Vitalik最新的endgame中提到，由于以太坊的扩展性问题以及持续的高需求，以太坊正在从L1 Centric的路径转向Rollups Centric的生态，这将重点牢牢放在了去年爆发的新生L2生态系统上。对于L2感兴趣的朋友，可以看我们之前的文章Rollups 最新技术进展- 论dYdX摒弃StarkWare加入Cosmos之迷以及Rollups 是全球化的唯一解决方案？ 详解Optimistic Rollups技术和设计原理 -。尽管单片链从一定程度上解决了以太坊上的state boat问题，比如低交易手续费，以及快速交易等问题，但是却牺牲了安全以及去中心化程度。区块链已经逐步从单片链演变为模块化区块链，对于这个话题感兴趣的同学，可以看我们之前的文章区块链设计演变之路，详细介绍了不同区块链的设计原理，以及安全性解决方案。我们认为目前多链枢纽的简单设计，模块化组件，更灵活的设计空间和水平扩展的能力解决了目前区块链领域的一些核心问题。而本文将着重介绍Cosmos，可以理解为搭建各种区块链的核心框架。而相较于Layer2, Cosmos则采用了完全不同的设计框架。这是形成Layer2以及应用链相互补充格局的关键差异化因素和机会。当然，总目标市场是一定的，L2的繁荣必将分流一部分Cosmos应用链的市场，减少选择搭建Cosmos应用链的数量。然而dYdX的迁移让我们相信市场正在逐步意识到Cosmos模块化和渐进去中心化的重要性。如果EVM强调的是可编程性以及可组合性，那么Cosmos则更看重主权性以及互操作性 （而Evmos强调可编程的可互操作性）。当然，总目标市场是一定的，L2的繁荣必将分流一部分Cosmos应用链的市场，减少选择搭建Cosmos应用链的数量。然而dYdX的迁移让我们相信市场正在逐步意识到Cosmos框架提供的模块化和渐进去中心化的重要性。

Cosmos的技术框架可以分为共识层，网络层和应用层。Cosmos对于这些不同层进行模块化，同时开发者可以根据用户需求提供可定制化。这里有几个概念再次解释下，Tendermint，可以理解为共识引擎和BFT共识算法。搭建在其上的应用链可以使用任何语言，本质上可以将其理解为将网络层和公式层组合成的通用引擎。Cosmos SDK, 是一个供开发者基于Tendermint轻松部署的模块化框架，开发者可以创建模块，也可以利用已有模块支持应用开发。ABCI可以理解为Tendermint BFT引擎与链上应用相互连接的接口。所以Cosmos的这种设计给其上搭建的应用链更多的自主权，同时通过模块化的设计为开发者提供了便捷的开发体验，从协议层到用户层都可以进行定制化部署。

同时，Cosmos的设计致力于给用户带来更好的UX体验以及可互操作性。用过Osmosis的用户都知道，相比于Keplr钱包而言，用户无需手动输入通道号，而无需在不同的钱包中进行切换，大大提升了用户体验。同时，不同链之间的可互操作性也体现在不同层面，比如Cosmos的基础设施，开发工具，模块等，基于其上搭建的所有应用都可以采用；同时，dApp 可以和其他链上部署的合约实现可互操作性。而链与链之间的互通则通过IBC协议，IBC是Cosmos的灵魂，可以理解为一种允许任何Cosmos Zone之间相互操作的通用传递协议，所有应用链通过IBC协议实现EVM提供的可组合性功能的同时，每条应用链也都享有独立主权的特性。而即将上线的跨链账户（IBC TAO上的模块）和跨链安全功能，则进一步提升了资本利用率，同时为用户带来了更好的UX体验。对于跨链账户和跨链安全功能感兴趣的朋友可以看我们的文章Cosmos的开拓者 - Osmosis，继IBC之后，看ICS, ICA如何重构加密行业，这里就不详细介绍了。

和Polkadot, Avalanche设计理念一样，Cosmos是致力于实现水平扩展的Layer0，Layer0协议认为未来多链趋势（interchain, not multichain)将势不可挡，而Comos则提供了可扩展以及独立自主的解决方案。Cosmos打败了传统胖协议论点的概念，并将自己视为主权和独立区块链以可组合方式共存的关键基础设施。胖协议瘦应用，其实也不这么绝对，dapp应用创造了很多价值，只是被协议捕获去了，而appchain则改变这点而变成胖应用。而其完美的工程设计也吸引了大量的社区爱好者，其创新包括：实现轻松部署POS链的Tendermint引擎，实现应用层面快速部署的Cosmos SDK，IBC统一协议之上的互操作性，多种共享安全的设计机制，EVM链的入口，Gravity Bridge；CosmWasm智能合约，满足以太坊上的合约开发场景；链的进退（选择不同主权方式，消费链，应用链等）；Zone之间的天然分片，变相隔离等；当然还有性能上的考虑，比如Celestia。

当然和其他单片链以及其他Layer0协议而言，Cosmos提供了模块化，可插拔的方案以及更好的可扩展性，通过对可接受交易对手安全假设动态设定点的方式实现水平扩展。这些应用链可以自主选择虚拟机，节点要求，费率模型和治理，安全假设等，所以更难被分叉；特定应用主权链相较于单片链上的应用来说，对于减少MEV攻击拥有更多的方法，并且对其上各种经济活动激励拥有更多掌控权/定价权；开发者可以根据特定应用定制/优化运行环境，而不是搭建和EVM类似的通用优化环境。开发者可以自主选择开发语言和工具。例如Cosmos SDK是用Go语言写的，其也仅仅是搭建在Tendermint上的一种方式。例如一个做比特币桥的项目Nomic，虽然它是搭建在Tendermint上，但是它利用了自己的系统，用Rust语言开发应用，而不一定需要使用支持Go语言的Cosmos SDK, 但是它仍然可以接入IBC和其他相关应用链。比如开发者可以用Gravtiy Bridge开源代码满足其不同的应用开发场景，目前Secret Network, Injective Protocol等已经采用了其分叉版本。比如像BNB这样的链，虽然是基于Cosmos SDK开发的，但是其并没有接入IBC的功能。当然IBC不仅仅支持Tendermint链，对于任何可以接入IBC 客户界面的链，包括Polkadot，以太坊，Celo都可以。所以本质上Cosmos致力于成为主权和独立区块链以可组合方式共存的关键基础设施。对于这个工程设计感兴趣的朋友，可以看我们之前的详细解读Cosmos Thesis- Osmosis应用主权链的崛起。

所以应用链本质上是一种新的设计方案。相比于以太坊的设计，协议层的更新只是通用型的更新，而非针对于某个应用的更新，而在Cosmos中，协议层的更新可以创建新的功能，从而为应用链赋能。比如在Osmosis上，协议层的更新会给其核心产品AMM带来很多新功能，比如Superfliud Staking， 比如隐私，比如阈值加密，比如隐私等。Void是Cosmos上提供隐私的解决方案，致力于为大户提供私密交易以及兑换，减少MEV攻击等问题，所以一旦协议层进行部署，Osmosis上所有应用都可以享有这个功能。而在以太坊上，针对于新的功能，每个单独应用都需要独立开发，大大增加了成本，同时带来了效率低下的资源定价，MEV等问题。

尽管很多支持者都认为Cosmos的设计堪称完美，但是任何设计都存在trade off，只是核心在于我们如何去最小化它。这里的trade off我们指的是缺少链间的共享安全。这意味着每条链都享有独立的安全和架构，并且需要找到安全的节点集去维护网络，以及相对稳定的币价, TVL维护安全TVL （特指Defi协议）。而每条链都提供了不同节点数量，不同节点间的质押分布，代币分布，市值，从而风险以及去中心化程度也不尽相同。

这意味着，如果一条IBC链需要连接另一条IBC链，那么需要考虑其风险以及安全假设。比如一条链受到攻击或者破坏了，那么其原生资产在其连接链上的合成资产也将变得一文不值。比如Terra的灭门事件中，Luna和UST大幅跳水后，其在Osmosis上的对应资产也就没有任何价值了。当然这是潜在的风险。但是从另一个角度思考，对于在Cosmos上搭建的应用链来说，往往具备相当高的门槛，前置的overheads,比如通过网络手续费以及通胀奖励激励的验证节点，以及维持TVL的稳定币价（币价，TVL，以及网络安全的问题我们之前文章中有解释过），当然还有固定的运营成本，而Terra也曾是Cosmos最为安全的链。所以这种风险的确无法避免，但是我们看到在Terra事件中，尽管Osmosis受到了很大影响，其很多的流动性池中都有UST，LUNA的资产导致TVL大幅下跌，从8.7亿美金到1.6亿美金（by Defi Llama at the time of writing)，币价也是一跌再跌, 人们为了退出UST和LUNA头寸，导致流动性池的另一边资产OSMO的价格也大幅跳水。然而Osmosis仍然正常工作，并且正常生产区块。而Cosmos上其他依赖于UST作为稳定币的生态也是遭受了重创。同样的，如果用户将资产从一条链发送到另一条链，那么资产也会受到目的地链的安全假设影响。比如用户将Atom从Cosmos Hub发送到Evmos网络，那么Atom会受制于Evmos的风险及安全假设（其五大节点掌控37%的算力，一般超过33.33%就需要警惕了）。所以Cosmos上每条链都有不同的安全假设。Cosmos的设计最小化了两个相互连接链的安全假设的”Blast Radius，所以尽管相互连接链会受到对方的安全影响，但是整个生态Cosmos屹立不倒。

接下来我们为大家介绍三种共享安全解决方案。而图中主要阐述的是跨链安全(Interchain Security)和Interflui staking。

1） 第一种是跨链安全，跨链安全的服务对象是所有基于Cosmos SDK搭建的链, 而Cosmos Hub, 也就是Atom 质押者可以提供此功能。消费链，通常从Cosmos Hub的节点处借用安全的方式获得共享安全，可以理解为Atom质押者在维护Cosmos Hub安全的同时，也需要参与消费链的验证。而这种方式也会让Atom持有者在帮助维护其他新网络的同时，也会有额外的奖励（当然风险是如果新的网络被攻击了，那么质押代币也会有被Slash的风险）。跨链安全主要有三个版本，第一个版本是消费链享有Cosmos Hub的全部安全性，所以网络的安全取决于Cosmos Hub的安全。上线时间预计在Q3，2022。第一个版本不适合相对成熟的应用链, 目前计划接入的有Quicksliver以及Neutron等。第二个版本称为部分安全，应用链在享有Cosmos Hub安全的同时，也可以通过其自身的验证节点以及代币维护网络安全。我们认为像Osmsosis, Axelar这样的链会选择接入，计划上线时间在Q4,2022。和第一个版本中不一样，第一个版本中的消费链代币只用于治理功能，而在这个版本中，其质押代币可以和Atom质押代币同时维护网络的安全。而在V3版本中，Hub验证节点可以有权停止验证哪条链。第二，三个版本相较于第一个版本，网络安全将最终取决于消费链和供应链共同的安全。而对于Cosmos Hub的部分参与的节点来说，如果消费链上的唯一验证节点恶意进行攻击，会有女巫攻击的可能性。对这块感兴趣的朋友可以看我们之前的Cosmos的开拓者 - Osmosis，继IBC之后，看ICS, ICA如何重构加密行业 一文。

当然这个解决方案中，我们认为其设计体现了去中心化的魅力，没有任何一个老大，任何老大出问题都不会对生态产生影响。红军大说之前在我们CFG社群中有提过，Cosmos Hub和其他所有新的Hub，比如Osmosis之间的对比

• 大家都是一样的Hub，可以理解为都是高速公路

• Cosmos Hub因为是第一条， 所以大家默认更赋能， 比如目前的共享安全是专为Cosmos Hub定制的

• 当然，Cosmos Hub还有ATOM

• 以后Osmosis Hub可不可以也推出共享安全？我觉得完全可以， 甚至都不用经过Cosmos生态的投票， 只要自己的zone喜欢就可以了， 以后其他新的消费链可以挂在Osmosis Hub上

• 所以， Hub都是一样的， 几乎没有区别。都是高铁， 生意好的可以做豪华高铁， 生意不好的就绿皮车。” 我觉得在理。

2）Celestia 为Rollups提供的共享安全性

Celestia的服务对象分为以太坊上的Rollups以及Cosmos 上的Rollups，而Celestia本质上是一个数据可用层。对于像Celestia上原生的Rollups比如Cevmos，采用了Evmos 的结算层，以及Celestia的数据可见层。而Celestia也会相继接入各种执行环境，比如Optimsitic Rollups， Substract， Cosmos SDK，以及zk-rollups 等。我们之前也出过两篇文章。

3）Osmosis的Interfluid staking

在这种设计中，Cosmos SDK链的共享安全是通过Osmos上的LP池子获得的， Osmosis 将允许通过 Interfluid Staking 实现另一种形式的共享安全性。Interfluid Staking 允许 Osmosis 能允许流动资金池的资产质押在原生链上。比如在OSMO-SCRT LP 对，LP 对中的 SCRT 可以通过 IBC 传输并质押在Secret 网络上。当然LP 代币也会发生变化。所以通过这种方式，流动性池子中的LP仓位也可以参与网络的安全维护，而这个也主要受益于IBC以及其跨链转账，跨链账户等模块的设计。Superfluid staking已经上线，其中交易对中必须要有OSMO，目前OSMO验证节点参与维护另一条链的安全，而Interfliud staking，交易对中无需有OMO,计划于2022年Q4上线。所以对于应用链来说，通过在OSMO提供流动性的方式，进一步提升了他们网络的安全（激活了更多没有被有效利用的LP仓位）。而对于LP来说，其除了可以获得LP的费用（交易费，激励费用）以外，也能通过额外提供网络安全而获得质押费用。

根据MapofZone (Mintscan), 我们根据Cosmos Hub选取了交易量最高的几条链做介绍。

Osmosis 是一条专注于创建 Cosmos 的 DeFi 中心的应用链，其占据了整个IBC交易量的90%以上，毋庸置疑是Cosmos流动性之源泉。Cosmos生态的参与者如果要进行交易Cosmos SDK资产或者CW20资产，他们不得不通过Osmosis的DEX进行交易。AMM支持的DEX是Osmosis的核心产品，并且其提供用户可交互的多种流动性池子，核心产品上其拥有许可的智能合约功能，任何给其核心产品带来价值的应用都可以在治理通过之后，在其上搭建。目前Osmosis正在积极拓展其生态，通过Osmosis Open Grants (CFG labs 是Osmosis Grants目前在亚洲唯一支持的团队）等活动奖励在其上搭建的各种开发者和项目，并且在Terra事件之后，快速拉拢了大量原Terra生态的开发者，我们也接触了很多这领域的一手项目。尽管Terra的结局并不太好，但的确为行业也带来很多优秀的开发者。目前在Osmosis上搭建的项目，包括借贷协议，杠杆协议，合成资产，隐私保护等。除此以外，Osmosis的所有资产和流动性也可以通过代币转账以及跨链账户等IBC功能，与其他链进行交互。

目前Osmosis 主要有两种前端

● 主前端包含了经过治理批准的官方池，通常通过 OSMO 进行激励。所有桥接的 ERC-20 资产都是 Axelar 规范版本，因为它是治理通过的主要桥服务提供商。

● 前沿版本包含了主前端中的所有池和未经治理许可的池，而未经许治理许可的池子无法获得OSMO 激励（可以有外部激励，通过 Dexmos工具查看）。同时包含任意桥接资产以及 CW-20 代币。多个桥接资产意味着同一资产的不同规范资产（规范资产的概念我们之前文章中也介绍过）表示。例如：g-USDC （Gravity Bridge) 和 axl-USDC Axelar) 。而不同的的规范资产之间无法相互替代，从而会导致流动性分散的问题，带来较差的用户体验。因此两个桥的设计保证了主前端给用户带来最佳用户体验的同时（只引入治理通过桥，Axlear)也始终保持了无需可的理念，任何其他桥的资产也可以在Osmosis上提供流动性。对于Osmosis上的真正无许可的Frontier 平台，代币列表新功能以及其他前沿新技术，可以查看我们之前的文章

Osmosis Beyond Coinbase? 2022有哪些前沿技术和新功能。

在 Osmosis 之上启动的其他值得注意的应用程序包括：

● Mars：允许合约到合约借贷的借贷协议。这将取代之前原生Confio开发的借贷项目Isotonic，两者合并为Mas协议。其之前部署在 Terra，但Terra事件后，第一时间决定在Cosmos上搭建自己的应用链，而其也会在不同IBC链上部署“Outposts”，而第一个就是Osmosis。

将推出拥有许多“前哨”的自己的连锁店，第一个是在 Osmosis 上。

● Void Protocol：在 Osmosis 上启动的隐私应用程序，允许私人交易和掉期。它类似于以太坊上的 Tornado Cash。主要考虑到巨鲸地址的隐私保护以及MEV攻击（zkEVM)等问题。其他生态相关项目和开发工具可以查看Osmosis Ecosystem。

Cosmos Hub 是 PoS 链的第一个实例，它掌管着 ATOM 代币并为其他链提供公共资金(public funds）。Cosmos 上的大部分核心工具和基础设施都由 Cosmos Hub 负责，并且负责Cosmos上的协议研发。如今，许多链通过 Cosmos Hub 上的 ATOM 质押者空投代币的形式（社区中称为stakedrop）进入其多元化的社区并访问多元化的验证者集。Cosmos 枢纽是基于可信中立和 Hub 极简主义，从而确保其他链可以完全主权，并且拥有对其链的完全自主权的同时还可以通过 IBC 实现互操作性。Cosmos Hub 即将上线跨链新功能，其中包括跨链安全和 IBC 路由即服务，有助于推动整个 Cosmos 生态系统的更多发展。

Evmos 是建立在Cosmos SDK上， 通过Tendermint BFT 共识机制获取安全性的EVM兼容Layer 1 区块， 理解为Cosmos上的EVM Hub。它为那些基于EVM 的应用提供了护城河，它们不仅可以在Evmos上开发，同时能够和Cosmos 生态相兼容。ERC-20代币和Cosmos原生代币的可组合性显得至关重要，因为这样Evmos上的应用除了可以在Evmos上实现快速确认，较低的手续费以外，同时能够享受到IBC 生态的流动性， Evmos 是Cosmos生态第一条实现EVM 兼容的链，同时它可以和Cosmos 生态其他的链实现本地交互 （Cronos, Crypto.com开发在Cosmos 上 的EVM 兼容链，虽然接入了IBC 功能，但是无法实现资产交互和大规模的通道互通。所以如果说EVM 注重在可编程性以及可组合性，Cosmos强调独立主权以及可互操作性，那么Evmos则是真正的可编程的可互操作性。

那么EVM有什么核心设计特点呢？第一是它的可组合性和UX，EVM多链的设计并不具有可扩展性，开发通常需要维护不同的链，从而无法专注在核心技术的开发，而Evmos只需要一次部署，就可以享有跨链间（interchain, not multichain)的优势，而应用间也可以通过IBC（无需信任）以及桥（可信任）进行链接。从用户角度，用户可以通过一个钱包管理跨链间的所有地址，而无需像使用小狐狸钱包和Keplr钱包一样需要在不同链的钱包上（不同Prefix）进行切换。第二个特征是它的Ethermint，共享安全的设计。EVM 在Cosmos上相较于在ERC20链上的一些特点比如快速确认，可组合性，模块化，低交易手续费等。同时，Evmos是发展在Cosmos上的独立主权区块链，所以可以与IBC通信上其他枢纽实现互操作性，同时也可以和其他Cosmos上智能合约框架和模块实现通信。这种互通能够实现更高阶的Defi策略，实现更高级别的互操作性。同时，Evmos上的开发者利用Ethermint模块可以选择开发自己的独立链，同时可以选择可插拔共享安全模块的功能。

第三个特点则是其经济模型的设计，其在EIP1559中的设计上做了改进，将燃烧的基本费用一部分一半给到开发者，一半给到矿工，让开发者，用户，质押者的利益可以实现更好地平衡。对于Evmos感兴趣的朋友可以看我们之前的文章下一个Cosmos Hub，EVM枢纽，我们也将会在之后出一些关于Evmos的深度研究。

NFT 在 Cosmos 生态系统中相当早期，但有一些链、市场和 NFT已经开始启动。

Stargaze 是 Cosmos 上专注于将 NFT 市场引入 Cosmos

生态系统的应用链。目前marketplace也是最近才上线，铸造功能一直就有，而且还仍然在Beta版本中，并没有正式上线。因为其接入了IBC，因而其市场可以与其他市场链上的NFT实现可互操作性。尽管其最近IBC排名呈现下滑趋势（第5到第15），但其独特的设计机制仍然值得关注（比如通过质押NFT资产可以获得区块45%的奖励）。同时我们在Solana 的逆袭之路 - SQLANA文中介绍过，Solana目前的NFT交易量仅次于排名第一️的以太坊（占据了以太坊的5%-6%），当然项目数量、独立买卖者、交易笔数等也都是非常好的衡量标准，其中较低的单价、手续费是主要原因。同时作为Solana生态上最大的交易市场玩家Magic Eden，不管从用户基数（日用户在38,000)，还是交易量都排名第一，仅次于其的分别是Solanart和Solesea (用户都在2,000-3,000) 等表现都非常出现，其也于近日宣布完成了由Electric Capital和Greylock领投的1.3亿美金的B轮融资，Solana上一直没有出现蓝筹的PFP项目。而Cosmos上的Bad Kids似乎获得很多社区支持者，比如Sunny Aggarwal （CEO of Osmosis) 等KOL就用了他们作为头像。的认可。bad Kid 总共有9999张，每个坏孩子都有一堆数据：年龄、大脑、肌肉，当然还有坏处。每个坏孩子都是坏孩子，但有些孩子甚至更坏。这些数字是根据每个孩子的艺术和稀有性生成的。您还可以了解不同组件的名称，例如眼睛、发型等。

Juno 网络是Cosmos 生态中的一条专注于无需许可智能合约开发的Layer1公链，主要基于Cosmos SDK 开发，引入Tendermint BFT 共识机制来维护网络的安全。Cosmos Hub 作为Cosmos生态的”母亲”， 一直遵守着其“可信中立”以及“极简主义”的原则，因此将社区所有的智能合约开发都承载到Juno 网络，Juno 网络应运而生（这个很常见，之前Gravity DEX 也准备在Cosmos Hub 上开发，但是考虑到以上等因素，现在转移到自己的公链并且重新命名为Cresent Protocol。在Cosmos 上，所有的链都是针对于某些特定应用场景而开发的， 我们看到了Osmosis, Cosmos 生态上的最大的流动性/AMM 链，Umee, 专注在借贷领域的借贷链，Juno则是智能合约开发领域的王者，以往Cosmos 生态的开发者在Cosmos上开发，需要开发自己的Layer 1 链，现在Juno的出现大大降低了开发者们的门槛，让很多的开发者可以专注在App开发的同时享受到IBC的跨链优势。

我们不得不承认Juno 网络上的应用都非常独体，基于其独特的设计框架和成功地引入了Cosmwasm智能合约框架的经验，我们看到了很多DAO 工具的出现， DAODAO 是一款让人们快速创建DAO的DAO工具，提供了很多DAO相关活动的一键完成功能，例如投票，创建，部署，参与等。同时和其他DAO 产品不一样，它还有特有的跨链功能，例如可以在Juno chain上管理Osmosis 上的账户。当然还有很多其他创新的项目。Juno 主打的是无许可部署链，而Cosmos生态其他的应用链需要通过治理来让更多的Cosmwasm 项目在他们的主链上搭建 （比如Osmosis 的治理非常活跃，几乎每天都有，他们最近也开始接入Cosmwasm，希望优质的Defi项目接入他们的生态）。对于Juno感兴趣的朋友，可以看我们的Juno 网络 - Cosmos 生态的智能合约枢纽。

Cosmos 通过拥有许多独立的Zone进行扩展，而每条链上的扩展性扩展路线图将取决于其各自的交易活动以及历史的设计理念。比如相比于通用型的应用链（Juno), 应用链的扩展性问题相对可控（Osmosis, 其支持与其核心产品相得益彰的应用，并且需要通过治理通过）。目前应用链层面有很多可选可扩展性方案，目前Celestia致力于解决Rollups上的可扩展问题。理论上每条搭建在Tendermint上的应用链可容纳 150 个验证者，但理论上开发者拥有“无限”

水平可扩展性，因为如果一个链条变得过于拥挤，开发者始终可以启动通过 IBC 互连的新链，当然trade off就是额外的安全假设。

当然共识层面也开始能够提供更快的出块时间和更多的验证器集。在 Quicksilver 目前测试网中，其有 500 多个验证者，这些验证者的出块权重为 6 秒，而其他链也在试验 2 秒的出块时间 （Cosmos 目前平均出块时间为6秒，Evmos为2秒，极大的提升了区块时间），这将极大的增加可扩展性。因此，除了应用链当前可用的扩展路径之外，共识层面也在进行更改，从而实现更多可扩展性。

Cosmos 生态系统是Layer0，因此成败取决于每个单独的链。所以这才是去中心化的灵魂，没有任何一个老大，老大可以随时去死。Cosmos Hub可否去掉，Terra生态的灭亡，都没有太大的问题。这就是我们上文提到的完美设计，最小化了相互连接的独立链间安全假设的Blast Radius 爆炸半径问题。

而对于Cosmos整个生态的失败，那么主要来自于竞争风险。以太坊Rollups Centric的理念会不会进一步吞噬应用链的现有市场？我们认为这种可能性比较低，和以太坊相比，Cosmos也采用了完全不一样的设计框架与理念，如果说以太坊是个帝国，那么cosmos是个联盟。虽然他们有不同的愿景、不同的文化、不同的机制，但是他们终有一战，用相得益彰或者更为恰当。

而对于Cosmos 上的其他竞争对手比如Polkadot、Avalanche 或 NEAR，我们认为其缺少核心的IBC灵魂的设计，或者其只是采用了在不同共识引擎上启动EVM链，换汤不换药的做法。而我们看到这些链似乎正在加速与IBC的连接，无论是Near, Avalanche, 还是Polkadot， 似乎IBC已经赢得了这场多链的战争（interchain 而非multichain)。而IBC作为核心，其上的设计框架以及代币标准也可以进行共享，所以Cosmos是一种真正开放的，chain agnostic的可互操作性的协议，其很好的阐述了去中心化的真正含义。同时我们看到各种主流的可信跨链

Axelar、LayerZero、Wormhole 和 Composable Finance 等通信协议也是也在从各种维度整合 进入IBC - 采用数据标准(Wormhole计划与Osmosis合作将Solana引入Cosmos生态）或使用 IBC 作为传输层（LayerZero）。对于这块感兴趣的朋友可以看我们的文章谁将成为跨链通讯协议标准？IBC vs LayerZero vs Axelar vs Wormhole 。我们相信，Cosmos主导的多链时代已经到来。

Nansen Alpha Resarch

在Vitalik最新的endgame中提到，由于以太坊的扩展性问题以及持续的高需求，以太坊正在从L1 Centric的路径转向Rollups Centric的生态，这将重点牢牢放在了去年爆发的新生L2生态系统上。对于L2感兴趣的朋友，可以看我们之前的文章Rollups 最新技术进展- 论dYdX摒弃StarkWare加入Cosmos之迷以及Rollups 是全球化的唯一解决方案？ 详解Optimistic Rollups技术和设计原理 -。尽管单片链从一定程度上解决了以太坊上的state boat问题，比如低交易手续费，以及快速交易等问题，但是却牺牲了安全以及去中心化程度。区块链已经逐步从单片链演变为模块化区块链，对于这个话题感兴趣的同学，可以看我们之前的文章区块链设计演变之路，详细介绍了不同区块链的设计原理，以及安全性解决方案。我们认为目前多链枢纽的简单设计，模块化组件，更灵活的设计空间和水平扩展的能力解决了目前区块链领域的一些核心问题。而本文将着重介绍Cosmos，可以理解为搭建各种区块链的核心框架。而相较于Layer2, Cosmos则采用了完全不同的设计框架。这是形成Layer2以及应用链相互补充格局的关键差异化因素和机会。当然，总目标市场是一定的，L2的繁荣必将分流一部分Cosmos应用链的市场，减少选择搭建Cosmos应用链的数量。然而dYdX的迁移让我们相信市场正在逐步意识到Cosmos模块化和渐进去中心化的重要性。如果EVM强调的是可编程性以及可组合性，那么Cosmos则更看重主权性以及互操作性 （而Evmos强调可编程的可互操作性）。当然，总目标市场是一定的，L2的繁荣必将分流一部分Cosmos应用链的市场，减少选择搭建Cosmos应用链的数量。然而dYdX的迁移让我们相信市场正在逐步意识到Cosmos框架提供的模块化和渐进去中心化的重要性。

Cosmos的技术框架可以分为共识层，网络层和应用层。Cosmos对于这些不同层进行模块化，同时开发者可以根据用户需求提供可定制化。这里有几个概念再次解释下，Tendermint，可以理解为共识引擎和BFT共识算法。搭建在其上的应用链可以使用任何语言，本质上可以将其理解为将网络层和公式层组合成的通用引擎。Cosmos SDK, 是一个供开发者基于Tendermint轻松部署的模块化框架，开发者可以创建模块，也可以利用已有模块支持应用开发。ABCI可以理解为Tendermint BFT引擎与链上应用相互连接的接口。所以Cosmos的这种设计给其上搭建的应用链更多的自主权，同时通过模块化的设计为开发者提供了便捷的开发体验，从协议层到用户层都可以进行定制化部署。

同时，Cosmos的设计致力于给用户带来更好的UX体验以及可互操作性。用过Osmosis的用户都知道，相比于Keplr钱包而言，用户无需手动输入通道号，而无需在不同的钱包中进行切换，大大提升了用户体验。同时，不同链之间的可互操作性也体现在不同层面，比如Cosmos的基础设施，开发工具，模块等，基于其上搭建的所有应用都可以采用；同时，dApp 可以和其他链上部署的合约实现可互操作性。而链与链之间的互通则通过IBC协议，IBC是Cosmos的灵魂，可以理解为一种允许任何Cosmos Zone之间相互操作的通用传递协议，所有应用链通过IBC协议实现EVM提供的可组合性功能的同时，每条应用链也都享有独立主权的特性。而即将上线的跨链账户（IBC TAO上的模块）和跨链安全功能，则进一步提升了资本利用率，同时为用户带来了更好的UX体验。对于跨链账户和跨链安全功能感兴趣的朋友可以看我们的文章Cosmos的开拓者 - Osmosis，继IBC之后，看ICS, ICA如何重构加密行业，这里就不详细介绍了。

和Polkadot, Avalanche设计理念一样，Cosmos是致力于实现水平扩展的Layer0，Layer0协议认为未来多链趋势（interchain, not multichain)将势不可挡，而Comos则提供了可扩展以及独立自主的解决方案。Cosmos打败了传统胖协议论点的概念，并将自己视为主权和独立区块链以可组合方式共存的关键基础设施。胖协议瘦应用，其实也不这么绝对，dapp应用创造了很多价值，只是被协议捕获去了，而appchain则改变这点而变成胖应用。而其完美的工程设计也吸引了大量的社区爱好者，其创新包括：实现轻松部署POS链的Tendermint引擎，实现应用层面快速部署的Cosmos SDK，IBC统一协议之上的互操作性，多种共享安全的设计机制，EVM链的入口，Gravity Bridge；CosmWasm智能合约，满足以太坊上的合约开发场景；链的进退（选择不同主权方式，消费链，应用链等）；Zone之间的天然分片，变相隔离等；当然还有性能上的考虑，比如Celestia。

当然和其他单片链以及其他Layer0协议而言，Cosmos提供了模块化，可插拔的方案以及更好的可扩展性，通过对可接受交易对手安全假设动态设定点的方式实现水平扩展。这些应用链可以自主选择虚拟机，节点要求，费率模型和治理，安全假设等，所以更难被分叉；特定应用主权链相较于单片链上的应用来说，对于减少MEV攻击拥有更多的方法，并且对其上各种经济活动激励拥有更多掌控权/定价权；开发者可以根据特定应用定制/优化运行环境，而不是搭建和EVM类似的通用优化环境。开发者可以自主选择开发语言和工具。例如Cosmos SDK是用Go语言写的，其也仅仅是搭建在Tendermint上的一种方式。例如一个做比特币桥的项目Nomic，虽然它是搭建在Tendermint上，但是它利用了自己的系统，用Rust语言开发应用，而不一定需要使用支持Go语言的Cosmos SDK, 但是它仍然可以接入IBC和其他相关应用链。比如开发者可以用Gravtiy Bridge开源代码满足其不同的应用开发场景，目前Secret Network, Injective Protocol等已经采用了其分叉版本。比如像BNB这样的链，虽然是基于Cosmos SDK开发的，但是其并没有接入IBC的功能。当然IBC不仅仅支持Tendermint链，对于任何可以接入IBC 客户界面的链，包括Polkadot，以太坊，Celo都可以。所以本质上Cosmos致力于成为主权和独立区块链以可组合方式共存的关键基础设施。对于这个工程设计感兴趣的朋友，可以看我们之前的详细解读Cosmos Thesis- Osmosis应用主权链的崛起。

所以应用链本质上是一种新的设计方案。相比于以太坊的设计，协议层的更新只是通用型的更新，而非针对于某个应用的更新，而在Cosmos中，协议层的更新可以创建新的功能，从而为应用链赋能。比如在Osmosis上，协议层的更新会给其核心产品AMM带来很多新功能，比如Superfliud Staking， 比如隐私，比如阈值加密，比如隐私等。Void是Cosmos上提供隐私的解决方案，致力于为大户提供私密交易以及兑换，减少MEV攻击等问题，所以一旦协议层进行部署，Osmosis上所有应用都可以享有这个功能。而在以太坊上，针对于新的功能，每个单独应用都需要独立开发，大大增加了成本，同时带来了效率低下的资源定价，MEV等问题。

尽管很多支持者都认为Cosmos的设计堪称完美，但是任何设计都存在trade off，只是核心在于我们如何去最小化它。这里的trade off我们指的是缺少链间的共享安全。这意味着每条链都享有独立的安全和架构，并且需要找到安全的节点集去维护网络，以及相对稳定的币价, TVL维护安全TVL （特指Defi协议）。而每条链都提供了不同节点数量，不同节点间的质押分布，代币分布，市值，从而风险以及去中心化程度也不尽相同。

这意味着，如果一条IBC链需要连接另一条IBC链，那么需要考虑其风险以及安全假设。比如一条链受到攻击或者破坏了，那么其原生资产在其连接链上的合成资产也将变得一文不值。比如Terra的灭门事件中，Luna和UST大幅跳水后，其在Osmosis上的对应资产也就没有任何价值了。当然这是潜在的风险。但是从另一个角度思考，对于在Cosmos上搭建的应用链来说，往往具备相当高的门槛，前置的overheads,比如通过网络手续费以及通胀奖励激励的验证节点，以及维持TVL的稳定币价（币价，TVL，以及网络安全的问题我们之前文章中有解释过），当然还有固定的运营成本，而Terra也曾是Cosmos最为安全的链。所以这种风险的确无法避免，但是我们看到在Terra事件中，尽管Osmosis受到了很大影响，其很多的流动性池中都有UST，LUNA的资产导致TVL大幅下跌，从8.7亿美金到1.6亿美金（by Defi Llama at the time of writing)，币价也是一跌再跌, 人们为了退出UST和LUNA头寸，导致流动性池的另一边资产OSMO的价格也大幅跳水。然而Osmosis仍然正常工作，并且正常生产区块。而Cosmos上其他依赖于UST作为稳定币的生态也是遭受了重创。同样的，如果用户将资产从一条链发送到另一条链，那么资产也会受到目的地链的安全假设影响。比如用户将Atom从Cosmos Hub发送到Evmos网络，那么Atom会受制于Evmos的风险及安全假设（其五大节点掌控37%的算力，一般超过33.33%就需要警惕了）。所以Cosmos上每条链都有不同的安全假设。Cosmos的设计最小化了两个相互连接链的安全假设的”Blast Radius，所以尽管相互连接链会受到对方的安全影响，但是整个生态Cosmos屹立不倒。

接下来我们为大家介绍三种共享安全解决方案。而图中主要阐述的是跨链安全(Interchain Security)和Interflui staking。

1） 第一种是跨链安全，跨链安全的服务对象是所有基于Cosmos SDK搭建的链, 而Cosmos Hub, 也就是Atom 质押者可以提供此功能。消费链，通常从Cosmos Hub的节点处借用安全的方式获得共享安全，可以理解为Atom质押者在维护Cosmos Hub安全的同时，也需要参与消费链的验证。而这种方式也会让Atom持有者在帮助维护其他新网络的同时，也会有额外的奖励（当然风险是如果新的网络被攻击了，那么质押代币也会有被Slash的风险）。跨链安全主要有三个版本，第一个版本是消费链享有Cosmos Hub的全部安全性，所以网络的安全取决于Cosmos Hub的安全。上线时间预计在Q3，2022。第一个版本不适合相对成熟的应用链, 目前计划接入的有Quicksliver以及Neutron等。第二个版本称为部分安全，应用链在享有Cosmos Hub安全的同时，也可以通过其自身的验证节点以及代币维护网络安全。我们认为像Osmsosis, Axelar这样的链会选择接入，计划上线时间在Q4,2022。和第一个版本中不一样，第一个版本中的消费链代币只用于治理功能，而在这个版本中，其质押代币可以和Atom质押代币同时维护网络的安全。而在V3版本中，Hub验证节点可以有权停止验证哪条链。第二，三个版本相较于第一个版本，网络安全将最终取决于消费链和供应链共同的安全。而对于Cosmos Hub的部分参与的节点来说，如果消费链上的唯一验证节点恶意进行攻击，会有女巫攻击的可能性。对这块感兴趣的朋友可以看我们之前的Cosmos的开拓者 - Osmosis，继IBC之后，看ICS, ICA如何重构加密行业 一文。

当然这个解决方案中，我们认为其设计体现了去中心化的魅力，没有任何一个老大，任何老大出问题都不会对生态产生影响。红军大说之前在我们CFG社群中有提过，Cosmos Hub和其他所有新的Hub，比如Osmosis之间的对比

• 大家都是一样的Hub，可以理解为都是高速公路

• Cosmos Hub因为是第一条， 所以大家默认更赋能， 比如目前的共享安全是专为Cosmos Hub定制的

• 当然，Cosmos Hub还有ATOM

• 以后Osmosis Hub可不可以也推出共享安全？我觉得完全可以， 甚至都不用经过Cosmos生态的投票， 只要自己的zone喜欢就可以了， 以后其他新的消费链可以挂在Osmosis Hub上

• 所以， Hub都是一样的， 几乎没有区别。都是高铁， 生意好的可以做豪华高铁， 生意不好的就绿皮车。” 我觉得在理。

2）Celestia 为Rollups提供的共享安全性

Celestia的服务对象分为以太坊上的Rollups以及Cosmos 上的Rollups，而Celestia本质上是一个数据可用层。对于像Celestia上原生的Rollups比如Cevmos，采用了Evmos 的结算层，以及Celestia的数据可见层。而Celestia也会相继接入各种执行环境，比如Optimsitic Rollups， Substract， Cosmos SDK，以及zk-rollups 等。我们之前也出过两篇文章。

3）Osmosis的Interfluid staking

在这种设计中，Cosmos SDK链的共享安全是通过Osmos上的LP池子获得的， Osmosis 将允许通过 Interfluid Staking 实现另一种形式的共享安全性。Interfluid Staking 允许 Osmosis 能允许流动资金池的资产质押在原生链上。比如在OSMO-SCRT LP 对，LP 对中的 SCRT 可以通过 IBC 传输并质押在Secret 网络上。当然LP 代币也会发生变化。所以通过这种方式，流动性池子中的LP仓位也可以参与网络的安全维护，而这个也主要受益于IBC以及其跨链转账，跨链账户等模块的设计。Superfluid staking已经上线，其中交易对中必须要有OSMO，目前OSMO验证节点参与维护另一条链的安全，而Interfliud staking，交易对中无需有OMO,计划于2022年Q4上线。所以对于应用链来说，通过在OSMO提供流动性的方式，进一步提升了他们网络的安全（激活了更多没有被有效利用的LP仓位）。而对于LP来说，其除了可以获得LP的费用（交易费，激励费用）以外，也能通过额外提供网络安全而获得质押费用。

根据MapofZone (Mintscan), 我们根据Cosmos Hub选取了交易量最高的几条链做介绍。

Osmosis 是一条专注于创建 Cosmos 的 DeFi 中心的应用链，其占据了整个IBC交易量的90%以上，毋庸置疑是Cosmos流动性之源泉。Cosmos生态的参与者如果要进行交易Cosmos SDK资产或者CW20资产，他们不得不通过Osmosis的DEX进行交易。AMM支持的DEX是Osmosis的核心产品，并且其提供用户可交互的多种流动性池子，核心产品上其拥有许可的智能合约功能，任何给其核心产品带来价值的应用都可以在治理通过之后，在其上搭建。目前Osmosis正在积极拓展其生态，通过Osmosis Open Grants (CFG labs 是Osmosis Grants目前在亚洲唯一支持的团队）等活动奖励在其上搭建的各种开发者和项目，并且在Terra事件之后，快速拉拢了大量原Terra生态的开发者，我们也接触了很多这领域的一手项目。尽管Terra的结局并不太好，但的确为行业也带来很多优秀的开发者。目前在Osmosis上搭建的项目，包括借贷协议，杠杆协议，合成资产，隐私保护等。除此以外，Osmosis的所有资产和流动性也可以通过代币转账以及跨链账户等IBC功能，与其他链进行交互。

目前Osmosis 主要有两种前端

● 主前端包含了经过治理批准的官方池，通常通过 OSMO 进行激励。所有桥接的 ERC-20 资产都是 Axelar 规范版本，因为它是治理通过的主要桥服务提供商。

● 前沿版本包含了主前端中的所有池和未经治理许可的池，而未经许治理许可的池子无法获得OSMO 激励（可以有外部激励，通过 Dexmos工具查看）。同时包含任意桥接资产以及 CW-20 代币。多个桥接资产意味着同一资产的不同规范资产（规范资产的概念我们之前文章中也介绍过）表示。例如：g-USDC （Gravity Bridge) 和 axl-USDC Axelar) 。而不同的的规范资产之间无法相互替代，从而会导致流动性分散的问题，带来较差的用户体验。因此两个桥的设计保证了主前端给用户带来最佳用户体验的同时（只引入治理通过桥，Axlear)也始终保持了无需可的理念，任何其他桥的资产也可以在Osmosis上提供流动性。对于Osmosis上的真正无许可的Frontier 平台，代币列表新功能以及其他前沿新技术，可以查看我们之前的文章

Osmosis Beyond Coinbase? 2022有哪些前沿技术和新功能。

在 Osmosis 之上启动的其他值得注意的应用程序包括：

● Mars：允许合约到合约借贷的借贷协议。这将取代之前原生Confio开发的借贷项目Isotonic，两者合并为Mas协议。其之前部署在 Terra，但Terra事件后，第一时间决定在Cosmos上搭建自己的应用链，而其也会在不同IBC链上部署“Outposts”，而第一个就是Osmosis。

将推出拥有许多“前哨”的自己的连锁店，第一个是在 Osmosis 上。

● Void Protocol：在 Osmosis 上启动的隐私应用程序，允许私人交易和掉期。它类似于以太坊上的 Tornado Cash。主要考虑到巨鲸地址的隐私保护以及MEV攻击（zkEVM)等问题。其他生态相关项目和开发工具可以查看Osmosis Ecosystem。

Cosmos Hub 是 PoS 链的第一个实例，它掌管着 ATOM 代币并为其他链提供公共资金(public funds）。Cosmos 上的大部分核心工具和基础设施都由 Cosmos Hub 负责，并且负责Cosmos上的协议研发。如今，许多链通过 Cosmos Hub 上的 ATOM 质押者空投代币的形式（社区中称为stakedrop）进入其多元化的社区并访问多元化的验证者集。Cosmos 枢纽是基于可信中立和 Hub 极简主义，从而确保其他链可以完全主权，并且拥有对其链的完全自主权的同时还可以通过 IBC 实现互操作性。Cosmos Hub 即将上线跨链新功能，其中包括跨链安全和 IBC 路由即服务，有助于推动整个 Cosmos 生态系统的更多发展。

Evmos 是建立在Cosmos SDK上， 通过Tendermint BFT 共识机制获取安全性的EVM兼容Layer 1 区块， 理解为Cosmos上的EVM Hub。它为那些基于EVM 的应用提供了护城河，它们不仅可以在Evmos上开发，同时能够和Cosmos 生态相兼容。ERC-20代币和Cosmos原生代币的可组合性显得至关重要，因为这样Evmos上的应用除了可以在Evmos上实现快速确认，较低的手续费以外，同时能够享受到IBC 生态的流动性， Evmos 是Cosmos生态第一条实现EVM 兼容的链，同时它可以和Cosmos 生态其他的链实现本地交互 （Cronos, Crypto.com开发在Cosmos 上 的EVM 兼容链，虽然接入了IBC 功能，但是无法实现资产交互和大规模的通道互通。所以如果说EVM 注重在可编程性以及可组合性，Cosmos强调独立主权以及可互操作性，那么Evmos则是真正的可编程的可互操作性。

那么EVM有什么核心设计特点呢？第一是它的可组合性和UX，EVM多链的设计并不具有可扩展性，开发通常需要维护不同的链，从而无法专注在核心技术的开发，而Evmos只需要一次部署，就可以享有跨链间（interchain, not multichain)的优势，而应用间也可以通过IBC（无需信任）以及桥（可信任）进行链接。从用户角度，用户可以通过一个钱包管理跨链间的所有地址，而无需像使用小狐狸钱包和Keplr钱包一样需要在不同链的钱包上（不同Prefix）进行切换。第二个特征是它的Ethermint，共享安全的设计。EVM 在Cosmos上相较于在ERC20链上的一些特点比如快速确认，可组合性，模块化，低交易手续费等。同时，Evmos是发展在Cosmos上的独立主权区块链，所以可以与IBC通信上其他枢纽实现互操作性，同时也可以和其他Cosmos上智能合约框架和模块实现通信。这种互通能够实现更高阶的Defi策略，实现更高级别的互操作性。同时，Evmos上的开发者利用Ethermint模块可以选择开发自己的独立链，同时可以选择可插拔共享安全模块的功能。

第三个特点则是其经济模型的设计，其在EIP1559中的设计上做了改进，将燃烧的基本费用一部分一半给到开发者，一半给到矿工，让开发者，用户，质押者的利益可以实现更好地平衡。对于Evmos感兴趣的朋友可以看我们之前的文章下一个Cosmos Hub，EVM枢纽，我们也将会在之后出一些关于Evmos的深度研究。

NFT 在 Cosmos 生态系统中相当早期，但有一些链、市场和 NFT已经开始启动。

Stargaze 是 Cosmos 上专注于将 NFT 市场引入 Cosmos

生态系统的应用链。目前marketplace也是最近才上线，铸造功能一直就有，而且还仍然在Beta版本中，并没有正式上线。因为其接入了IBC，因而其市场可以与其他市场链上的NFT实现可互操作性。尽管其最近IBC排名呈现下滑趋势（第5到第15），但其独特的设计机制仍然值得关注（比如通过质押NFT资产可以获得区块45%的奖励）。同时我们在Solana 的逆袭之路 - SQLANA文中介绍过，Solana目前的NFT交易量仅次于排名第一️的以太坊（占据了以太坊的5%-6%），当然项目数量、独立买卖者、交易笔数等也都是非常好的衡量标准，其中较低的单价、手续费是主要原因。同时作为Solana生态上最大的交易市场玩家Magic Eden，不管从用户基数（日用户在38,000)，还是交易量都排名第一，仅次于其的分别是Solanart和Solesea (用户都在2,000-3,000) 等表现都非常出现，其也于近日宣布完成了由Electric Capital和Greylock领投的1.3亿美金的B轮融资，Solana上一直没有出现蓝筹的PFP项目。而Cosmos上的Bad Kids似乎获得很多社区支持者，比如Sunny Aggarwal （CEO of Osmosis) 等KOL就用了他们作为头像。的认可。bad Kid 总共有9999张，每个坏孩子都有一堆数据：年龄、大脑、肌肉，当然还有坏处。每个坏孩子都是坏孩子，但有些孩子甚至更坏。这些数字是根据每个孩子的艺术和稀有性生成的。您还可以了解不同组件的名称，例如眼睛、发型等。

Juno 网络是Cosmos 生态中的一条专注于无需许可智能合约开发的Layer1公链，主要基于Cosmos SDK 开发，引入Tendermint BFT 共识机制来维护网络的安全。Cosmos Hub 作为Cosmos生态的”母亲”， 一直遵守着其“可信中立”以及“极简主义”的原则，因此将社区所有的智能合约开发都承载到Juno 网络，Juno 网络应运而生（这个很常见，之前Gravity DEX 也准备在Cosmos Hub 上开发，但是考虑到以上等因素，现在转移到自己的公链并且重新命名为Cresent Protocol。在Cosmos 上，所有的链都是针对于某些特定应用场景而开发的， 我们看到了Osmosis, Cosmos 生态上的最大的流动性/AMM 链，Umee, 专注在借贷领域的借贷链，Juno则是智能合约开发领域的王者，以往Cosmos 生态的开发者在Cosmos上开发，需要开发自己的Layer 1 链，现在Juno的出现大大降低了开发者们的门槛，让很多的开发者可以专注在App开发的同时享受到IBC的跨链优势。

我们不得不承认Juno 网络上的应用都非常独体，基于其独特的设计框架和成功地引入了Cosmwasm智能合约框架的经验，我们看到了很多DAO 工具的出现， DAODAO 是一款让人们快速创建DAO的DAO工具，提供了很多DAO相关活动的一键完成功能，例如投票，创建，部署，参与等。同时和其他DAO 产品不一样，它还有特有的跨链功能，例如可以在Juno chain上管理Osmosis 上的账户。当然还有很多其他创新的项目。Juno 主打的是无许可部署链，而Cosmos生态其他的应用链需要通过治理来让更多的Cosmwasm 项目在他们的主链上搭建 （比如Osmosis 的治理非常活跃，几乎每天都有，他们最近也开始接入Cosmwasm，希望优质的Defi项目接入他们的生态）。对于Juno感兴趣的朋友，可以看我们的Juno 网络 - Cosmos 生态的智能合约枢纽。

Cosmos 通过拥有许多独立的Zone进行扩展，而每条链上的扩展性扩展路线图将取决于其各自的交易活动以及历史的设计理念。比如相比于通用型的应用链（Juno), 应用链的扩展性问题相对可控（Osmosis, 其支持与其核心产品相得益彰的应用，并且需要通过治理通过）。目前应用链层面有很多可选可扩展性方案，目前Celestia致力于解决Rollups上的可扩展问题。理论上每条搭建在Tendermint上的应用链可容纳 150 个验证者，但理论上开发者拥有“无限”

水平可扩展性，因为如果一个链条变得过于拥挤，开发者始终可以启动通过 IBC 互连的新链，当然trade off就是额外的安全假设。

当然共识层面也开始能够提供更快的出块时间和更多的验证器集。在 Quicksilver 目前测试网中，其有 500 多个验证者，这些验证者的出块权重为 6 秒，而其他链也在试验 2 秒的出块时间 （Cosmos 目前平均出块时间为6秒，Evmos为2秒，极大的提升了区块时间），这将极大的增加可扩展性。因此，除了应用链当前可用的扩展路径之外，共识层面也在进行更改，从而实现更多可扩展性。

Cosmos 生态系统是Layer0，因此成败取决于每个单独的链。所以这才是去中心化的灵魂，没有任何一个老大，老大可以随时去死。Cosmos Hub可否去掉，Terra生态的灭亡，都没有太大的问题。这就是我们上文提到的完美设计，最小化了相互连接的独立链间安全假设的Blast Radius 爆炸半径问题。

而对于Cosmos整个生态的失败，那么主要来自于竞争风险。以太坊Rollups Centric的理念会不会进一步吞噬应用链的现有市场？我们认为这种可能性比较低，和以太坊相比，Cosmos也采用了完全不一样的设计框架与理念，如果说以太坊是个帝国，那么cosmos是个联盟。虽然他们有不同的愿景、不同的文化、不同的机制，但是他们终有一战，用相得益彰或者更为恰当。

而对于Cosmos 上的其他竞争对手比如Polkadot、Avalanche 或 NEAR，我们认为其缺少核心的IBC灵魂的设计，或者其只是采用了在不同共识引擎上启动EVM链，换汤不换药的做法。而我们看到这些链似乎正在加速与IBC的连接，无论是Near, Avalanche, 还是Polkadot， 似乎IBC已经赢得了这场多链的战争（interchain 而非multichain)。而IBC作为核心，其上的设计框架以及代币标准也可以进行共享，所以Cosmos是一种真正开放的，chain agnostic的可互操作性的协议，其很好的阐述了去中心化的真正含义。同时我们看到各种主流的可信跨链

Axelar、LayerZero、Wormhole 和 Composable Finance 等通信协议也是也在从各种维度整合 进入IBC - 采用数据标准(Wormhole计划与Osmosis合作将Solana引入Cosmos生态）或使用 IBC 作为传输层（LayerZero）。对于这块感兴趣的朋友可以看我们的文章谁将成为跨链通讯协议标准？IBC vs LayerZero vs Axelar vs Wormhole 。我们相信，Cosmos主导的多链时代已经到来。

Nansen Alpha Resarch