
A deep dive into CosmWasm : a cross-chain smart contract engine for Cosmos SDK and IBC
OverviewCosmWasm is a smart contract engine that improves based on the Cosmos SDK and IBC. It’s the only cross-chain interpretable Virtual Machine besides the EVM. If you think of EVM as a Mainframe computer, the CosmWasm VM is a cluster of computers which can communicate through IBC。 CosmWasm, along with Tendermint, Cosmos SDK, IBC are the the core technology stack within the Cosmos, any chain based on the Cosmos SDK can implement CosmWasm without changing the existing logic. CosmWasm curren...

Stable Diffusion的基准测试-哪种GPU运行AI模型的速度最快(已更新)
哪种显卡能提供最快的人工智能?人工智能和深度学习最近不断成为头条新闻,无论是ChatGPT产生的不良建议,自动驾驶汽车,艺术家被指控使用人工智能,人工智能的医疗建议,等等。这些工具大多依靠复杂的服务器和大量的硬件进行训练,但通过推理使用训练过的网络可以在你的PC上,使用其显卡来完成。但是,消费类GPU做人工智能推理的速度如何? 我们在最新的Nvidia、AMD、甚至英特尔的GPU上对Stable Diffusion进行了基准测试,看看它们的表现如何。如果你碰巧尝试过在自己的电脑上启动和运行Stable Diffusion,你可能会对这一过程的复杂性--或简单性--有一些印象。- 这可能是多么复杂或简单。简而言之,Nvidia的GPU占主导地位,大多数软件都使用CUDA和其他Nvidia工具集设计。但这并不意味着你不能在其他GPU上运行Stable Diffusion。 我们最终使用了三个不同的Stable Diffusion项目进行测试,主要是因为没有一个软件包可以在每个GPU上运行。对于Nvidia,我们选择了Automatic 1111的webui版本;它表现最好,有更多的选...

为什么第四次工业革命不应该属于现有垄断企业?
以下文章部分内容来自于Jim O’Shaughnessy 以及Emad CEO of Stability AI在infinite loops访谈中关于AI未来发展公开对话。同时也感谢Hugging Face 铁震童鞋提供的相关行业信息。 伟大的人类从400万年前的南方古猿物种一步一步演变而来,经历了史前革命,古文明时期,中世纪,文艺复兴时代,工业革命时代等,启蒙时代的物理学家丹尼斯构想出了蒸汽机的雏形,为之后的水泵、驱动轮船和火车奠定了基础。工业革命时代,人们意识到科技进步能够提升质量,带来全人类的幸福。这段时间内,潜艇,火车,摄影术,电灯,电话,电影等技术相继问世,这也是严格意义上的第二次工业革命。第三次工业革命则是继蒸汽机以及电力革命后的,以原子能、电子计算机等的主要应用为标志的时代。而过去两年人工智能惊人的发展速度,以社区主导的大规模信息聚合有潜力推动下一个世纪的主导。当然人工智能在之前并不缺乏故事和市场运作,以自动驾驶、安防、监控等应用为特征的企业服务/政府服务题材公司,比如商汤科技,旷世科技等,都是领域的龙头。前几年AI主要以inference推理的统计模型为主导,而非...
<100 subscribers

要说到Ethereum最大的竞争对手,很多人会不自觉地想到Solana, 它绝对是2021年L1 Summer 整个加密行业最受关注的一个项目,主打低手续费,高性能,实现了当年EOS没有实现的愿景。记得2017年在旧金山和Multichain Capital的合伙人Tushar Jain 聊天的时候就提到,他们认为Solana 和EOS 解决方案是非常类似的,都是采用DPOS机制。他们重仓在了一系列的以太坊Killers上,三年之后来看,他们基金回报率达到了30x的好成绩,也是在预期之内。言归正传,以太坊社区经常可以看到关于Solana的讨论,并称之为SQLANA, 要知道SQL是一种数据库查询语言,IBM 发明的,所以这个名字起的也非常有意思。Solana,非常依赖于摩尔定律,最先是由英特尔创始人提出的,认为集成电路上可以容纳的晶体管数目在大约每经过18个月便会增加一倍,所以相同的价格下购买的机器,每18个月可以提升一倍的性能,所以Solana节点需要的硬件配置要求非常之高,而其扩展性也随着时间依赖于硬件的性能和迭代。而尼尔森定律则是更多模块化区块链的理论奠基者,它认为高端家庭用户的网络连接速度每年将增加50%,或者每21个月增加一倍。虽然这个定律认为由于该增长率目前低于摩尔定律所预测的增长率,所以带宽限制会影响到用户的体验,但是像Celestia这样的试图将计算搬移到线下,将数据可见层与其他共识层分离的做法,可以大大提升网络的带宽。
我们看到Solana的价格从2021年初的2美金,迅速攀升至11月的最高点259美金,TVL也在11月达到了峰值的150亿美金。截止到目前,SOL价格维持在95美金,CMC上排名第六。根据Defi Llama数据,目前生态总锁仓量在6.37亿美金,也排名第六,仅次于Ethereum, Terra, BSC,Avalanche,Fantom等。同时我们看到了Sol上大量应用的开发,Defi, NFT等领域,这主要归功于SOL主打的低手续费(之后会上线Priortiy Fee Model, 下文会介绍) 和快速交易速度。
Solana的工程特性非常完美(堪称与Cosmos相媲美),这里不得不提到其开创性的共识机制,POH记录了所有历史交易数据,可以快速查找到在特定时间内发生的每笔交易及时间顺序。相较于大部分主打POS机制的Layer1链,通过将交易广播至全网后才能完成确认,验证过程,POH实现了时间戳的本地化,每个节点可以通过SHA256加密技术(顺序散列可验证延迟函数)跟踪时间。举个例子,汽车制造厂,以往在零部件生产出来后,汽车需要依次通过冲压,焊接,涂装,总装加工等流程,而汽车制造厂也是依据这个步骤生产不同的零件,而POH允许汽车制造厂同时完成不同零件的生产,之后这些零件再按照拼装顺序,完成冲压,焊接,涂装,总装加工等,POH允许并行生产的可能性,大大减少了沟通成本和时间成本。
刚提到,Solana的较低的区块产出时间,和较高的区块高度使得其处理交易的成本大大降低。然而单单追求高TPS的设计方案是不完美的,因为没有最终确认的交易会被返还,否决,没有太多参考价值。所以需要和TTF(Time to Finality)结合来看。ETH.20虽然TPS可以达到10w/s,确认时间要768s,是非常大的硬伤。而像ETH1.0,BSC等项目,虽然确认时间在30-80s范围内,但是TPS仅为220笔/s vs 30笔/s之间。Solana可以在实现65,000笔/S TPS的同时,实现13s左右的确认时间。当然我们认为没有绝对完美的工程设计,任何设计都有Trade Off,Solana为了获取可扩展性、快速网络费用,较快的交易速度的同时牺牲了去中心化。
目前大部分的节点都是通过网络的通胀获取收益的,而这个收益目前看也非常可观,目前根据其300亿美金的市值,6.5%通胀率来测算,目前网络每年节点的收益在21亿美金左右 (当然目前的通胀率是以15%的速率逐年递减的,去年开始的时候为8%,直到最后达到1.5%)。随着Solana网络的增长(用户和市值),这个收益会更为丰富。当然和其他网络一样,Solana会收取交易手续费,目前50%的费用被燃烧后,每年交易费用在2200万美金。但是像以太坊为代表的手续费模型有很大的问题,并不遵循所谓的资源有效定价原理,意思是当某个产品的供求发生关系变化,其他产品的价格也会发生变化,这个体现在当以太坊上出现了事件性的空投,铸造NFT, 高年化收益的产品时,整个网络的手续费都会上升,而Solana,采取了优先交易模型(这个模型目前也在被一些模块化区块链所应用),例如当Opensea上的需求量上升时,该应用的手续费会增高,但是其他应用,比如Sushiswap上的费用还是维持在之前水平。这样能够帮助实现经济理论中的资源有效定价原理。
很多人认为Polkadot是非常中心化的,我并不完全认同这个观点。之前我们专门写了一期Solana和Celestia创始人间的辩论,Solana作为POS链,其共识机制是通过节点维护网络安全而实现的,作为回报,这些验证节点目前可以获得年化6.5%的通胀奖励,交易手续费和MEV等费用。但是Solana的节点所需要的硬件成本是非常高的,据说1个SOL节点的配置可以在EH2.0上运行几百个节点,我们也看到了Solana的前几大节点 #1Everstake #2 Chorus One #3 Staking Facilities #4 Figment 在其他链(Cosmos, ETH等)的身影,足以证明SOL的高硬件配置要求,目前硬件成本目前在800美金/月,除此以外,还需要每个周期(2-3天)支付3个SOL获得投票权,所以为了实现收支平衡,总质押金额必须达到500w美金的SOL,假设10%的手续费,质押者需要500w*10%=50w美金的收益。这个高门槛让很多散户投资者望而却步;目前前20的质押者我们看到了A16z、Kraken,Jump Crypto这类巨鲸的身影,占据了网络33%的质押。
当然去中心化和节点数量并没有直接联系。什么是真正的去中心化呢,比如质押/哈希算法的分发范围,比如代币的分发范围,比如客户端的个数,比如参与共识的验证节点数,比如可以影响POS33%或者POW51%的节点和矿工数。举个例子,虽然Cosmos目前协议从150个节点增加到了175个节点,但也并不说明了更去中心化。他们希望实现的是真正实现投票权/治理的分散,这个问题目前在行业有些解决方案,比如波卡限制了每个节点可以质押的数量,ETH2.0也将单个节点质押数控制在32个,主要是为了分散单个节点对网络的控制权。但是新的问题又来了,这些有大量代币的巨鲸们,一定会将仓位分散到多个节点上,所以问题本质上还是没有得到解决。那么Cosmos是怎么解决的?他们希望通过治理解决,将Community Pool的资金分发给不同的长尾节点(质押数量不多,新的节点),但是有非常好的,产品服务发展路径,通过提供质押资金,让他们更好地为Cosmos生态赋能。而Solana是怎么实现的呢?这里不得不提到Solana上的流动性质押协议,其中目前排名第一的Marinade一定程度上帮助实现了治理/质押权益的分散。
目前以太坊2.0总质押率32%的都在流动性协议上,其中单个协议Lido Finance就占据了28%,而Lido Finance的市值目前占据了以太坊的3%,而上文提到,Solana目前每年有超过2亿美金的收益给到质押者,但是其中只有3%(of Total Tangible Market) 的质押者选择通过流动性质押协议,而不通过本地质押,为什么呢?这和两个链的设计架构有关。以太坊必须要32个(不大于,也不小于,正好32个)代币才能做验证节点,如果你只有2个ETH怎么办呢?你必须质押给这些流动性协议,因为以太坊并不支持Delegated Proof of Stake,所以你无法实现本地质押,所以大量的散户资金流入了Lido, 而Lido也在巨大的流动性收益市场分了一杯羹(占据了整个市场超过85%的市场份额),而在Solana,你可以直接质押给自己选定的节点(支持Delegated Proof of Stake),而质押给这些流动性协议,会存在以下潜在风险 (当然对所有链的流动性质押协议都使用)
将资金存入这些这些质押合约平台,避免不了的风险。最近Solana上最大的流动性协议Marinade就出现了问题,在区块高度284,智能评分机制上出现了一系列级联故障,导致质押在上的600万个SOL (质押给了450个节点)在这个高度没有获得收益,这个损失估计在2500个SOL。而这个风险在本地质押并不存在。
部分地区将SOL存入到流动性协议,从而获得权益类代币比如mSOL的交易行为认定为可征税交易。因为这些监管的不确定性,很多投资人选择了本地质押。当然最近Marinade开发的新产品“The Decentralizer” 可以很好的解决以上两个问题,这是一个非营利产品,用户可以通过此款产品质押给一篮子节点(流动性协议的最大优势,分散,多元化,去中心化),但是因为监管的考虑,用户无法铸造mSOL,并且在不同应用中使用它。
当然,除了风险外,更重要的是优势,从用户角度来讲,这些流动性质押协议将权力/质押分发给不同节点,实现多元化,去中心化,而不再依赖于单节点的风险,如果单节点出现恶意行为,资金会被Slashed。而从网络角度来讲,Liquid Staking,通过将用户资产分散,帮助网络也实现了去中心化,提高了所谓的Nakamoto 系数(可以串通破坏网络的验证者数量), 同时,可以盘活锁定的质押资产,通过铸造权益凭证,将该凭证作为抵押物等衍生资产, 去创造新的金融活动和价值。
目前平台上Marianade和LIDO占据了超过86%的市场份额,而其他不同策略的协议也紧追不舍。我们深入了解下。
Marianade 为了帮助网络实现去中心化,将资产分散给大部分高性能,低手续费,不中心化的中小型节点,而他们有一套特定的算法和共识,不同的节点之间采取不同的权重比例;而这个策略与Lido恰恰不同,Lido更关注品牌,知名度,专业性等方面,其合作的节点都是通过严格筛选,所以大部分和以太坊的合作伙伴相重合,目前Lido分发不同节点的权重是相同的(每个节点质押15万个SOL)。注意到,Marinade 不支持最小安全的团队(最大的节点,可以停止网络的节点),防垄断的行为。
作为第一个支持Solana资产,并且流动性最好的质押协议,Marianade目前基本支持Solana生态所有协议,借贷平台,AMM交易,期权机枪池,衍生品等。而Lido在以太坊上的巨大成功,奠定了其在Liquid Staking这个领域霸主地位,和与其他头部金主的密切联系。这里,不得不提到其在跨链上的成功,Terra上的Anchor 协议,已经支持Lido的bLUNA, bETH等合成资产,而其stLUNA也被运用在Terra生态的例如Astroport和Mars等其他项目上。目前社区正计划通过Lido,将其stSOL,通过Portal/Wormhole等桥,将资产跨链至Anchor协议。实现Solana与Terra生态的互通。
当然还有Jpool,他们采取了更激进的策略,寻找那些手续费最低,APY最高的节点,同时他们于近期也降低了协议的存款和取款费用,希望通过价格战吸引用户。Socean采用了DEFI2.0下(Olympus DAO)的协议控制流动性,并且开发了生态应用产品Socean Streams,加大与Solana生态其他协议的融合。DAOpool 目前仅支持Solana上NFT项目的8个节点,会囊括更多的非NFT节点。同时他们之前在Saber的流动性之争中非常激进,TVL排第三,仅次于Marinade和Lido。目前他们在和Raydium和Mango谈合作。而eSOL,使用最大节点Everstake开发的,支持排名25往后,费率低于7%的节点,他们通过收取较高的管理费,希望资助更多的生态项目。
Socean Steams产品主要为Solana生态的其他项目提供服务,任何项目都可以通过售卖自己的所藏/Vesting代币募资。像UMX 协议募资去购买SBR,去激励他们的Saber流动池,Port Finance 通过募资购买协议控制的流动性,而Atlas DEX 则将空投通过6个月线性释放的形式解锁。
这里提一下,Cosmos生态最近上线的Crescent 他们非常注重Liquid Staking的发展,并且专注在这块的流动性交易。他们采取了更加链上治理的社区化的解决方案,白名单了20个验证节点(通过模型和共识选择了各个梯队的大中小型节点),用户可以选择自主质押单个节点,或者通过Liquid Staking 协议选择分散/多元化质押,防止单个巨鲸的垄断发展,非常有趣的产品。
Solana目前的NFT交易量仅次于排名第一️的以太坊(占据了以太坊的5%-6%),当然项目数量、独立买卖者、交易笔数等也都是非常好的衡量标准,其中较低的单价、手续费是主要原因。它和以太坊的交易量存在一定相关性,都于今年2月份达到了峰值。其中Magic Eden是该生态交易市场最大的玩家,不管从用户基数(日用户在38,000),还是交易量都排名第一,仅次于其的分别是Solanart和Solesea (用户都在2,000-3,000) 等。
目前Magic Eden占据了Solana游戏板块NFT二级市场交易量的92.4%
Magic Eden每天新增的钱包数在3000+
ME团队目前超过50人,核心开发者在20人
目前Magic Eden 的产品包括NFT Launchpad, 可以让创造者轻松无滑地使用平台完成铸造。所有创造者需要通过Self-Service Creator 中心提交申请,每日团队都会审核,通过。目前平台收取的手续费在2%。
2周前项目上线了新产品Magic DAO,开启了治理之路,空投给Magic Eden所有用户 Tickets, 有三个等级, OG, Degens 和Normies, 根据用户第一次在平台上的交易时间确定等级。目前总供应量在30,602票,用户可以享有进入私有Discord的权益,包括社区交流和Alpha通道, 当然享有的其他权益包括获得Launchpad上项目的白名单机会,根据交易行为,Discord活跃度,治理参与度等获得相应收益,并且未来获得平台收益瓜分的权利;参与治理的权益,其他参与者包括团队和顾问,Ticket持有人等;可以参与系列筛选,产品决策等;参与线上/线下各种活动。
尽管Opensea也于近期接了进来。项目数量来说,还缺少一些ETH上高质量的NFT资产,这里建议可以用一些相关工具进行投资价值判断 (Nansen, NFTGo等)。
Wormhole 是通往Solana上最大的桥,占据了现有Wrapped 资产的绝大多数资产。2月2号,超过120,000wETH (价值超过$325亿美金)资产在以太坊和Solana的桥上被盗。这是仅次于第一大损失Ronin 链的被盗(6亿美金)。这次事故的主要原因主要还是由于合成资产的代码安全漏洞,是智能合约风险,执行风险。黑客可以在不提供抵押资产ETH的情况下,铸造wETH, 并且在以太坊链上交易并且变现。如果不是Jumpcrypto 补坑,一定会出现抵押资产不足而引发的大量wETH仓位的清算。
Solana网络的稳定性问题一直存在,之前Raydium上Grape IDO ,大量试图参与IDO的机器人的涌入造成了网络宕机长达17个小时,今年1月,又出现了“Performance Degradation”, 网络的不稳定造成了Solend上大量交易失败,用户无法及时的存取款,以及交易,因此产生了不必要的清算,同时Pyth语言机的喂价也出现了问题,导致了Solend上很多错误清算。
当然,我们也看到越来越多模块化区块链的解决方案,对于像Solana 这样的单片链,如何通过自己的核心优势,高并行处理,低手续费,快速确认时间的同时,提升自己的网络速度,代币早期分发中心化等问题,获取更大的市场份额,显得至关重要。我们CFG Labs 将持续关注SQLANA的后续发展。

要说到Ethereum最大的竞争对手,很多人会不自觉地想到Solana, 它绝对是2021年L1 Summer 整个加密行业最受关注的一个项目,主打低手续费,高性能,实现了当年EOS没有实现的愿景。记得2017年在旧金山和Multichain Capital的合伙人Tushar Jain 聊天的时候就提到,他们认为Solana 和EOS 解决方案是非常类似的,都是采用DPOS机制。他们重仓在了一系列的以太坊Killers上,三年之后来看,他们基金回报率达到了30x的好成绩,也是在预期之内。言归正传,以太坊社区经常可以看到关于Solana的讨论,并称之为SQLANA, 要知道SQL是一种数据库查询语言,IBM 发明的,所以这个名字起的也非常有意思。Solana,非常依赖于摩尔定律,最先是由英特尔创始人提出的,认为集成电路上可以容纳的晶体管数目在大约每经过18个月便会增加一倍,所以相同的价格下购买的机器,每18个月可以提升一倍的性能,所以Solana节点需要的硬件配置要求非常之高,而其扩展性也随着时间依赖于硬件的性能和迭代。而尼尔森定律则是更多模块化区块链的理论奠基者,它认为高端家庭用户的网络连接速度每年将增加50%,或者每21个月增加一倍。虽然这个定律认为由于该增长率目前低于摩尔定律所预测的增长率,所以带宽限制会影响到用户的体验,但是像Celestia这样的试图将计算搬移到线下,将数据可见层与其他共识层分离的做法,可以大大提升网络的带宽。
我们看到Solana的价格从2021年初的2美金,迅速攀升至11月的最高点259美金,TVL也在11月达到了峰值的150亿美金。截止到目前,SOL价格维持在95美金,CMC上排名第六。根据Defi Llama数据,目前生态总锁仓量在6.37亿美金,也排名第六,仅次于Ethereum, Terra, BSC,Avalanche,Fantom等。同时我们看到了Sol上大量应用的开发,Defi, NFT等领域,这主要归功于SOL主打的低手续费(之后会上线Priortiy Fee Model, 下文会介绍) 和快速交易速度。
Solana的工程特性非常完美(堪称与Cosmos相媲美),这里不得不提到其开创性的共识机制,POH记录了所有历史交易数据,可以快速查找到在特定时间内发生的每笔交易及时间顺序。相较于大部分主打POS机制的Layer1链,通过将交易广播至全网后才能完成确认,验证过程,POH实现了时间戳的本地化,每个节点可以通过SHA256加密技术(顺序散列可验证延迟函数)跟踪时间。举个例子,汽车制造厂,以往在零部件生产出来后,汽车需要依次通过冲压,焊接,涂装,总装加工等流程,而汽车制造厂也是依据这个步骤生产不同的零件,而POH允许汽车制造厂同时完成不同零件的生产,之后这些零件再按照拼装顺序,完成冲压,焊接,涂装,总装加工等,POH允许并行生产的可能性,大大减少了沟通成本和时间成本。
刚提到,Solana的较低的区块产出时间,和较高的区块高度使得其处理交易的成本大大降低。然而单单追求高TPS的设计方案是不完美的,因为没有最终确认的交易会被返还,否决,没有太多参考价值。所以需要和TTF(Time to Finality)结合来看。ETH.20虽然TPS可以达到10w/s,确认时间要768s,是非常大的硬伤。而像ETH1.0,BSC等项目,虽然确认时间在30-80s范围内,但是TPS仅为220笔/s vs 30笔/s之间。Solana可以在实现65,000笔/S TPS的同时,实现13s左右的确认时间。当然我们认为没有绝对完美的工程设计,任何设计都有Trade Off,Solana为了获取可扩展性、快速网络费用,较快的交易速度的同时牺牲了去中心化。
目前大部分的节点都是通过网络的通胀获取收益的,而这个收益目前看也非常可观,目前根据其300亿美金的市值,6.5%通胀率来测算,目前网络每年节点的收益在21亿美金左右 (当然目前的通胀率是以15%的速率逐年递减的,去年开始的时候为8%,直到最后达到1.5%)。随着Solana网络的增长(用户和市值),这个收益会更为丰富。当然和其他网络一样,Solana会收取交易手续费,目前50%的费用被燃烧后,每年交易费用在2200万美金。但是像以太坊为代表的手续费模型有很大的问题,并不遵循所谓的资源有效定价原理,意思是当某个产品的供求发生关系变化,其他产品的价格也会发生变化,这个体现在当以太坊上出现了事件性的空投,铸造NFT, 高年化收益的产品时,整个网络的手续费都会上升,而Solana,采取了优先交易模型(这个模型目前也在被一些模块化区块链所应用),例如当Opensea上的需求量上升时,该应用的手续费会增高,但是其他应用,比如Sushiswap上的费用还是维持在之前水平。这样能够帮助实现经济理论中的资源有效定价原理。
很多人认为Polkadot是非常中心化的,我并不完全认同这个观点。之前我们专门写了一期Solana和Celestia创始人间的辩论,Solana作为POS链,其共识机制是通过节点维护网络安全而实现的,作为回报,这些验证节点目前可以获得年化6.5%的通胀奖励,交易手续费和MEV等费用。但是Solana的节点所需要的硬件成本是非常高的,据说1个SOL节点的配置可以在EH2.0上运行几百个节点,我们也看到了Solana的前几大节点 #1Everstake #2 Chorus One #3 Staking Facilities #4 Figment 在其他链(Cosmos, ETH等)的身影,足以证明SOL的高硬件配置要求,目前硬件成本目前在800美金/月,除此以外,还需要每个周期(2-3天)支付3个SOL获得投票权,所以为了实现收支平衡,总质押金额必须达到500w美金的SOL,假设10%的手续费,质押者需要500w*10%=50w美金的收益。这个高门槛让很多散户投资者望而却步;目前前20的质押者我们看到了A16z、Kraken,Jump Crypto这类巨鲸的身影,占据了网络33%的质押。
当然去中心化和节点数量并没有直接联系。什么是真正的去中心化呢,比如质押/哈希算法的分发范围,比如代币的分发范围,比如客户端的个数,比如参与共识的验证节点数,比如可以影响POS33%或者POW51%的节点和矿工数。举个例子,虽然Cosmos目前协议从150个节点增加到了175个节点,但也并不说明了更去中心化。他们希望实现的是真正实现投票权/治理的分散,这个问题目前在行业有些解决方案,比如波卡限制了每个节点可以质押的数量,ETH2.0也将单个节点质押数控制在32个,主要是为了分散单个节点对网络的控制权。但是新的问题又来了,这些有大量代币的巨鲸们,一定会将仓位分散到多个节点上,所以问题本质上还是没有得到解决。那么Cosmos是怎么解决的?他们希望通过治理解决,将Community Pool的资金分发给不同的长尾节点(质押数量不多,新的节点),但是有非常好的,产品服务发展路径,通过提供质押资金,让他们更好地为Cosmos生态赋能。而Solana是怎么实现的呢?这里不得不提到Solana上的流动性质押协议,其中目前排名第一的Marinade一定程度上帮助实现了治理/质押权益的分散。
目前以太坊2.0总质押率32%的都在流动性协议上,其中单个协议Lido Finance就占据了28%,而Lido Finance的市值目前占据了以太坊的3%,而上文提到,Solana目前每年有超过2亿美金的收益给到质押者,但是其中只有3%(of Total Tangible Market) 的质押者选择通过流动性质押协议,而不通过本地质押,为什么呢?这和两个链的设计架构有关。以太坊必须要32个(不大于,也不小于,正好32个)代币才能做验证节点,如果你只有2个ETH怎么办呢?你必须质押给这些流动性协议,因为以太坊并不支持Delegated Proof of Stake,所以你无法实现本地质押,所以大量的散户资金流入了Lido, 而Lido也在巨大的流动性收益市场分了一杯羹(占据了整个市场超过85%的市场份额),而在Solana,你可以直接质押给自己选定的节点(支持Delegated Proof of Stake),而质押给这些流动性协议,会存在以下潜在风险 (当然对所有链的流动性质押协议都使用)
将资金存入这些这些质押合约平台,避免不了的风险。最近Solana上最大的流动性协议Marinade就出现了问题,在区块高度284,智能评分机制上出现了一系列级联故障,导致质押在上的600万个SOL (质押给了450个节点)在这个高度没有获得收益,这个损失估计在2500个SOL。而这个风险在本地质押并不存在。
部分地区将SOL存入到流动性协议,从而获得权益类代币比如mSOL的交易行为认定为可征税交易。因为这些监管的不确定性,很多投资人选择了本地质押。当然最近Marinade开发的新产品“The Decentralizer” 可以很好的解决以上两个问题,这是一个非营利产品,用户可以通过此款产品质押给一篮子节点(流动性协议的最大优势,分散,多元化,去中心化),但是因为监管的考虑,用户无法铸造mSOL,并且在不同应用中使用它。
当然,除了风险外,更重要的是优势,从用户角度来讲,这些流动性质押协议将权力/质押分发给不同节点,实现多元化,去中心化,而不再依赖于单节点的风险,如果单节点出现恶意行为,资金会被Slashed。而从网络角度来讲,Liquid Staking,通过将用户资产分散,帮助网络也实现了去中心化,提高了所谓的Nakamoto 系数(可以串通破坏网络的验证者数量), 同时,可以盘活锁定的质押资产,通过铸造权益凭证,将该凭证作为抵押物等衍生资产, 去创造新的金融活动和价值。
目前平台上Marianade和LIDO占据了超过86%的市场份额,而其他不同策略的协议也紧追不舍。我们深入了解下。
Marianade 为了帮助网络实现去中心化,将资产分散给大部分高性能,低手续费,不中心化的中小型节点,而他们有一套特定的算法和共识,不同的节点之间采取不同的权重比例;而这个策略与Lido恰恰不同,Lido更关注品牌,知名度,专业性等方面,其合作的节点都是通过严格筛选,所以大部分和以太坊的合作伙伴相重合,目前Lido分发不同节点的权重是相同的(每个节点质押15万个SOL)。注意到,Marinade 不支持最小安全的团队(最大的节点,可以停止网络的节点),防垄断的行为。
作为第一个支持Solana资产,并且流动性最好的质押协议,Marianade目前基本支持Solana生态所有协议,借贷平台,AMM交易,期权机枪池,衍生品等。而Lido在以太坊上的巨大成功,奠定了其在Liquid Staking这个领域霸主地位,和与其他头部金主的密切联系。这里,不得不提到其在跨链上的成功,Terra上的Anchor 协议,已经支持Lido的bLUNA, bETH等合成资产,而其stLUNA也被运用在Terra生态的例如Astroport和Mars等其他项目上。目前社区正计划通过Lido,将其stSOL,通过Portal/Wormhole等桥,将资产跨链至Anchor协议。实现Solana与Terra生态的互通。
当然还有Jpool,他们采取了更激进的策略,寻找那些手续费最低,APY最高的节点,同时他们于近期也降低了协议的存款和取款费用,希望通过价格战吸引用户。Socean采用了DEFI2.0下(Olympus DAO)的协议控制流动性,并且开发了生态应用产品Socean Streams,加大与Solana生态其他协议的融合。DAOpool 目前仅支持Solana上NFT项目的8个节点,会囊括更多的非NFT节点。同时他们之前在Saber的流动性之争中非常激进,TVL排第三,仅次于Marinade和Lido。目前他们在和Raydium和Mango谈合作。而eSOL,使用最大节点Everstake开发的,支持排名25往后,费率低于7%的节点,他们通过收取较高的管理费,希望资助更多的生态项目。
Socean Steams产品主要为Solana生态的其他项目提供服务,任何项目都可以通过售卖自己的所藏/Vesting代币募资。像UMX 协议募资去购买SBR,去激励他们的Saber流动池,Port Finance 通过募资购买协议控制的流动性,而Atlas DEX 则将空投通过6个月线性释放的形式解锁。
这里提一下,Cosmos生态最近上线的Crescent 他们非常注重Liquid Staking的发展,并且专注在这块的流动性交易。他们采取了更加链上治理的社区化的解决方案,白名单了20个验证节点(通过模型和共识选择了各个梯队的大中小型节点),用户可以选择自主质押单个节点,或者通过Liquid Staking 协议选择分散/多元化质押,防止单个巨鲸的垄断发展,非常有趣的产品。
Solana目前的NFT交易量仅次于排名第一️的以太坊(占据了以太坊的5%-6%),当然项目数量、独立买卖者、交易笔数等也都是非常好的衡量标准,其中较低的单价、手续费是主要原因。它和以太坊的交易量存在一定相关性,都于今年2月份达到了峰值。其中Magic Eden是该生态交易市场最大的玩家,不管从用户基数(日用户在38,000),还是交易量都排名第一,仅次于其的分别是Solanart和Solesea (用户都在2,000-3,000) 等。
目前Magic Eden占据了Solana游戏板块NFT二级市场交易量的92.4%
Magic Eden每天新增的钱包数在3000+
ME团队目前超过50人,核心开发者在20人
目前Magic Eden 的产品包括NFT Launchpad, 可以让创造者轻松无滑地使用平台完成铸造。所有创造者需要通过Self-Service Creator 中心提交申请,每日团队都会审核,通过。目前平台收取的手续费在2%。
2周前项目上线了新产品Magic DAO,开启了治理之路,空投给Magic Eden所有用户 Tickets, 有三个等级, OG, Degens 和Normies, 根据用户第一次在平台上的交易时间确定等级。目前总供应量在30,602票,用户可以享有进入私有Discord的权益,包括社区交流和Alpha通道, 当然享有的其他权益包括获得Launchpad上项目的白名单机会,根据交易行为,Discord活跃度,治理参与度等获得相应收益,并且未来获得平台收益瓜分的权利;参与治理的权益,其他参与者包括团队和顾问,Ticket持有人等;可以参与系列筛选,产品决策等;参与线上/线下各种活动。
尽管Opensea也于近期接了进来。项目数量来说,还缺少一些ETH上高质量的NFT资产,这里建议可以用一些相关工具进行投资价值判断 (Nansen, NFTGo等)。
Wormhole 是通往Solana上最大的桥,占据了现有Wrapped 资产的绝大多数资产。2月2号,超过120,000wETH (价值超过$325亿美金)资产在以太坊和Solana的桥上被盗。这是仅次于第一大损失Ronin 链的被盗(6亿美金)。这次事故的主要原因主要还是由于合成资产的代码安全漏洞,是智能合约风险,执行风险。黑客可以在不提供抵押资产ETH的情况下,铸造wETH, 并且在以太坊链上交易并且变现。如果不是Jumpcrypto 补坑,一定会出现抵押资产不足而引发的大量wETH仓位的清算。
Solana网络的稳定性问题一直存在,之前Raydium上Grape IDO ,大量试图参与IDO的机器人的涌入造成了网络宕机长达17个小时,今年1月,又出现了“Performance Degradation”, 网络的不稳定造成了Solend上大量交易失败,用户无法及时的存取款,以及交易,因此产生了不必要的清算,同时Pyth语言机的喂价也出现了问题,导致了Solend上很多错误清算。
当然,我们也看到越来越多模块化区块链的解决方案,对于像Solana 这样的单片链,如何通过自己的核心优势,高并行处理,低手续费,快速确认时间的同时,提升自己的网络速度,代币早期分发中心化等问题,获取更大的市场份额,显得至关重要。我们CFG Labs 将持续关注SQLANA的后续发展。

A deep dive into CosmWasm : a cross-chain smart contract engine for Cosmos SDK and IBC
OverviewCosmWasm is a smart contract engine that improves based on the Cosmos SDK and IBC. It’s the only cross-chain interpretable Virtual Machine besides the EVM. If you think of EVM as a Mainframe computer, the CosmWasm VM is a cluster of computers which can communicate through IBC。 CosmWasm, along with Tendermint, Cosmos SDK, IBC are the the core technology stack within the Cosmos, any chain based on the Cosmos SDK can implement CosmWasm without changing the existing logic. CosmWasm curren...

Stable Diffusion的基准测试-哪种GPU运行AI模型的速度最快(已更新)
哪种显卡能提供最快的人工智能?人工智能和深度学习最近不断成为头条新闻,无论是ChatGPT产生的不良建议,自动驾驶汽车,艺术家被指控使用人工智能,人工智能的医疗建议,等等。这些工具大多依靠复杂的服务器和大量的硬件进行训练,但通过推理使用训练过的网络可以在你的PC上,使用其显卡来完成。但是,消费类GPU做人工智能推理的速度如何? 我们在最新的Nvidia、AMD、甚至英特尔的GPU上对Stable Diffusion进行了基准测试,看看它们的表现如何。如果你碰巧尝试过在自己的电脑上启动和运行Stable Diffusion,你可能会对这一过程的复杂性--或简单性--有一些印象。- 这可能是多么复杂或简单。简而言之,Nvidia的GPU占主导地位,大多数软件都使用CUDA和其他Nvidia工具集设计。但这并不意味着你不能在其他GPU上运行Stable Diffusion。 我们最终使用了三个不同的Stable Diffusion项目进行测试,主要是因为没有一个软件包可以在每个GPU上运行。对于Nvidia,我们选择了Automatic 1111的webui版本;它表现最好,有更多的选...

为什么第四次工业革命不应该属于现有垄断企业?
以下文章部分内容来自于Jim O’Shaughnessy 以及Emad CEO of Stability AI在infinite loops访谈中关于AI未来发展公开对话。同时也感谢Hugging Face 铁震童鞋提供的相关行业信息。 伟大的人类从400万年前的南方古猿物种一步一步演变而来,经历了史前革命,古文明时期,中世纪,文艺复兴时代,工业革命时代等,启蒙时代的物理学家丹尼斯构想出了蒸汽机的雏形,为之后的水泵、驱动轮船和火车奠定了基础。工业革命时代,人们意识到科技进步能够提升质量,带来全人类的幸福。这段时间内,潜艇,火车,摄影术,电灯,电话,电影等技术相继问世,这也是严格意义上的第二次工业革命。第三次工业革命则是继蒸汽机以及电力革命后的,以原子能、电子计算机等的主要应用为标志的时代。而过去两年人工智能惊人的发展速度,以社区主导的大规模信息聚合有潜力推动下一个世纪的主导。当然人工智能在之前并不缺乏故事和市场运作,以自动驾驶、安防、监控等应用为特征的企业服务/政府服务题材公司,比如商汤科技,旷世科技等,都是领域的龙头。前几年AI主要以inference推理的统计模型为主导,而非...
Share Dialog
Share Dialog
No comments yet