要说到Ethereum最大的竞争对手，很多人会不自觉地想到Solana, 它绝对是2021年L1 Summer 整个加密行业最受关注的一个项目，主打低手续费，高性能，实现了当年EOS没有实现的愿景。记得2017年在旧金山和Multichain Capital的合伙人Tushar Jain 聊天的时候就提到，他们认为Solana 和EOS 解决方案是非常类似的，都是采用DPOS机制。他们重仓在了一系列的以太坊Killers上，三年之后来看，他们基金回报率达到了30x的好成绩，也是在预期之内。言归正传，以太坊社区经常可以看到关于Solana的讨论，并称之为SQLANA， 要知道SQL是一种数据库查询语言，IBM 发明的，所以这个名字起的也非常有意思。Solana，非常依赖于摩尔定律，最先是由英特尔创始人提出的，认为集成电路上可以容纳的晶体管数目在大约每经过18个月便会增加一倍，所以相同的价格下购买的机器，每18个月可以提升一倍的性能，所以Solana节点需要的硬件配置要求非常之高，而其扩展性也随着时间依赖于硬件的性能和迭代。而尼尔森定律则是更多模块化区块链的理论奠基者，它认为高端家庭用户的网络连接速度每年将增加50%，或者每21个月增加一倍。虽然这个定律认为由于该增长率目前低于摩尔定律所预测的增长率，所以带宽限制会影响到用户的体验，但是像Celestia这样的试图将计算搬移到线下，将数据可见层与其他共识层分离的做法，可以大大提升网络的带宽。

我们看到Solana的价格从2021年初的2美金，迅速攀升至11月的最高点259美金，TVL也在11月达到了峰值的150亿美金。截止到目前，SOL价格维持在95美金，CMC上排名第六。根据Defi Llama数据，目前生态总锁仓量在6.37亿美金，也排名第六，仅次于Ethereum, Terra, BSC,Avalanche,Fantom等。同时我们看到了Sol上大量应用的开发，Defi, NFT等领域，这主要归功于SOL主打的低手续费（之后会上线Priortiy Fee Model， 下文会介绍) 和快速交易速度。

Solana的工程特性非常完美（堪称与Cosmos相媲美），这里不得不提到其开创性的共识机制，POH记录了所有历史交易数据，可以快速查找到在特定时间内发生的每笔交易及时间顺序。相较于大部分主打POS机制的Layer1链，通过将交易广播至全网后才能完成确认，验证过程，POH实现了时间戳的本地化，每个节点可以通过SHA256加密技术（顺序散列可验证延迟函数）跟踪时间。举个例子，汽车制造厂，以往在零部件生产出来后，汽车需要依次通过冲压，焊接，涂装，总装加工等流程，而汽车制造厂也是依据这个步骤生产不同的零件，而POH允许汽车制造厂同时完成不同零件的生产，之后这些零件再按照拼装顺序，完成冲压，焊接，涂装，总装加工等，POH允许并行生产的可能性，大大减少了沟通成本和时间成本。

刚提到，Solana的较低的区块产出时间，和较高的区块高度使得其处理交易的成本大大降低。然而单单追求高TPS的设计方案是不完美的，因为没有最终确认的交易会被返还，否决，没有太多参考价值。所以需要和TTF（Time to Finality）结合来看。ETH.20虽然TPS可以达到10w/s，确认时间要768s，是非常大的硬伤。而像ETH1.0，BSC等项目，虽然确认时间在30-80s范围内，但是TPS仅为220笔/s vs 30笔/s之间。Solana可以在实现65,000笔/S TPS的同时，实现13s左右的确认时间。当然我们认为没有绝对完美的工程设计，任何设计都有Trade Off，Solana为了获取可扩展性、快速网络费用，较快的交易速度的同时牺牲了去中心化。

目前大部分的节点都是通过网络的通胀获取收益的，而这个收益目前看也非常可观，目前根据其300亿美金的市值，6.5%通胀率来测算，目前网络每年节点的收益在21亿美金左右 （当然目前的通胀率是以15%的速率逐年递减的，去年开始的时候为8%，直到最后达到1.5%）。随着Solana网络的增长（用户和市值），这个收益会更为丰富。当然和其他网络一样，Solana会收取交易手续费，目前50%的费用被燃烧后，每年交易费用在2200万美金。但是像以太坊为代表的手续费模型有很大的问题，并不遵循所谓的资源有效定价原理，意思是当某个产品的供求发生关系变化，其他产品的价格也会发生变化，这个体现在当以太坊上出现了事件性的空投，铸造NFT, 高年化收益的产品时，整个网络的手续费都会上升，而Solana，采取了优先交易模型（这个模型目前也在被一些模块化区块链所应用），例如当Opensea上的需求量上升时，该应用的手续费会增高，但是其他应用，比如Sushiswap上的费用还是维持在之前水平。这样能够帮助实现经济理论中的资源有效定价原理。

很多人认为Polkadot是非常中心化的，我并不完全认同这个观点。之前我们专门写了一期Solana和Celestia创始人间的辩论，Solana作为POS链，其共识机制是通过节点维护网络安全而实现的，作为回报，这些验证节点目前可以获得年化6.5%的通胀奖励，交易手续费和MEV等费用。但是Solana的节点所需要的硬件成本是非常高的，据说1个SOL节点的配置可以在EH2.0上运行几百个节点，我们也看到了Solana的前几大节点 #1Everstake #2 Chorus One #3 Staking Facilities #4 Figment 在其他链（Cosmos, ETH等）的身影，足以证明SOL的高硬件配置要求，目前硬件成本目前在800美金/月，除此以外，还需要每个周期（2-3天）支付3个SOL获得投票权，所以为了实现收支平衡，总质押金额必须达到500w美金的SOL，假设10%的手续费，质押者需要500w*10%=50w美金的收益。这个高门槛让很多散户投资者望而却步；目前前20的质押者我们看到了A16z、Kraken，Jump Crypto这类巨鲸的身影，占据了网络33%的质押。

当然去中心化和节点数量并没有直接联系。什么是真正的去中心化呢，比如质押/哈希算法的分发范围，比如代币的分发范围，比如客户端的个数，比如参与共识的验证节点数，比如可以影响POS33%或者POW51%的节点和矿工数。举个例子，虽然Cosmos目前协议从150个节点增加到了175个节点，但也并不说明了更去中心化。他们希望实现的是真正实现投票权/治理的分散，这个问题目前在行业有些解决方案，比如波卡限制了每个节点可以质押的数量，ETH2.0也将单个节点质押数控制在32个，主要是为了分散单个节点对网络的控制权。但是新的问题又来了，这些有大量代币的巨鲸们，一定会将仓位分散到多个节点上，所以问题本质上还是没有得到解决。那么Cosmos是怎么解决的？他们希望通过治理解决，将Community Pool的资金分发给不同的长尾节点（质押数量不多，新的节点），但是有非常好的，产品服务发展路径，通过提供质押资金，让他们更好地为Cosmos生态赋能。而Solana是怎么实现的呢？这里不得不提到Solana上的流动性质押协议，其中目前排名第一的Marinade一定程度上帮助实现了治理/质押权益的分散。

目前以太坊2.0总质押率32%的都在流动性协议上，其中单个协议Lido Finance就占据了28%，而Lido Finance的市值目前占据了以太坊的3%，而上文提到，Solana目前每年有超过2亿美金的收益给到质押者，但是其中只有3%（of Total Tangible Market) 的质押者选择通过流动性质押协议，而不通过本地质押，为什么呢？这和两个链的设计架构有关。以太坊必须要32个（不大于，也不小于，正好32个）代币才能做验证节点，如果你只有2个ETH怎么办呢？你必须质押给这些流动性协议，因为以太坊并不支持Delegated Proof of Stake,所以你无法实现本地质押，所以大量的散户资金流入了Lido, 而Lido也在巨大的流动性收益市场分了一杯羹（占据了整个市场超过85%的市场份额），而在Solana，你可以直接质押给自己选定的节点（支持Delegated Proof of Stake)，而质押给这些流动性协议，会存在以下潜在风险 （当然对所有链的流动性质押协议都使用）

将资金存入这些这些质押合约平台，避免不了的风险。最近Solana上最大的流动性协议Marinade就出现了问题，在区块高度284，智能评分机制上出现了一系列级联故障，导致质押在上的600万个SOL （质押给了450个节点）在这个高度没有获得收益，这个损失估计在2500个SOL。而这个风险在本地质押并不存在。

部分地区将SOL存入到流动性协议，从而获得权益类代币比如mSOL的交易行为认定为可征税交易。因为这些监管的不确定性，很多投资人选择了本地质押。当然最近Marinade开发的新产品“The Decentralizer” 可以很好的解决以上两个问题，这是一个非营利产品，用户可以通过此款产品质押给一篮子节点（流动性协议的最大优势，分散，多元化，去中心化），但是因为监管的考虑，用户无法铸造mSOL,并且在不同应用中使用它。

当然，除了风险外，更重要的是优势，从用户角度来讲，这些流动性质押协议将权力/质押分发给不同节点，实现多元化，去中心化，而不再依赖于单节点的风险，如果单节点出现恶意行为，资金会被Slashed。而从网络角度来讲，Liquid Staking，通过将用户资产分散，帮助网络也实现了去中心化，提高了所谓的Nakamoto 系数（可以串通破坏网络的验证者数量）， 同时，可以盘活锁定的质押资产，通过铸造权益凭证，将该凭证作为抵押物等衍生资产， 去创造新的金融活动和价值。

目前平台上Marianade和LIDO占据了超过86%的市场份额，而其他不同策略的协议也紧追不舍。我们深入了解下。

Marianade 为了帮助网络实现去中心化，将资产分散给大部分高性能，低手续费，不中心化的中小型节点，而他们有一套特定的算法和共识，不同的节点之间采取不同的权重比例；而这个策略与Lido恰恰不同，Lido更关注品牌，知名度，专业性等方面，其合作的节点都是通过严格筛选，所以大部分和以太坊的合作伙伴相重合，目前Lido分发不同节点的权重是相同的（每个节点质押15万个SOL)。注意到，Marinade 不支持最小安全的团队（最大的节点，可以停止网络的节点），防垄断的行为。

作为第一个支持Solana资产，并且流动性最好的质押协议，Marianade目前基本支持Solana生态所有协议，借贷平台，AMM交易，期权机枪池，衍生品等。而Lido在以太坊上的巨大成功，奠定了其在Liquid Staking这个领域霸主地位，和与其他头部金主的密切联系。这里，不得不提到其在跨链上的成功，Terra上的Anchor 协议，已经支持Lido的bLUNA, bETH等合成资产，而其stLUNA也被运用在Terra生态的例如Astroport和Mars等其他项目上。目前社区正计划通过Lido,将其stSOL,通过Portal/Wormhole等桥，将资产跨链至Anchor协议。实现Solana与Terra生态的互通。

当然还有Jpool，他们采取了更激进的策略，寻找那些手续费最低，APY最高的节点，同时他们于近期也降低了协议的存款和取款费用，希望通过价格战吸引用户。Socean采用了DEFI2.0下(Olympus DAO)的协议控制流动性，并且开发了生态应用产品Socean Streams,加大与Solana生态其他协议的融合。DAOpool 目前仅支持Solana上NFT项目的8个节点，会囊括更多的非NFT节点。同时他们之前在Saber的流动性之争中非常激进，TVL排第三，仅次于Marinade和Lido。目前他们在和Raydium和Mango谈合作。而eSOL,使用最大节点Everstake开发的，支持排名25往后，费率低于7%的节点，他们通过收取较高的管理费，希望资助更多的生态项目。

Socean Steams产品主要为Solana生态的其他项目提供服务，任何项目都可以通过售卖自己的所藏/Vesting代币募资。像UMX 协议募资去购买SBR，去激励他们的Saber流动池，Port Finance 通过募资购买协议控制的流动性，而Atlas DEX 则将空投通过6个月线性释放的形式解锁。

这里提一下，Cosmos生态最近上线的Crescent 他们非常注重Liquid Staking的发展，并且专注在这块的流动性交易。他们采取了更加链上治理的社区化的解决方案，白名单了20个验证节点（通过模型和共识选择了各个梯队的大中小型节点），用户可以选择自主质押单个节点，或者通过Liquid Staking 协议选择分散/多元化质押，防止单个巨鲸的垄断发展，非常有趣的产品。

Solana目前的NFT交易量仅次于排名第一️的以太坊（占据了以太坊的5%-6%），当然项目数量、独立买卖者、交易笔数等也都是非常好的衡量标准，其中较低的单价、手续费是主要原因。它和以太坊的交易量存在一定相关性，都于今年2月份达到了峰值。其中Magic Eden是该生态交易市场最大的玩家，不管从用户基数（日用户在38,000)，还是交易量都排名第一，仅次于其的分别是Solanart和Solesea (用户都在2,000-3,000) 等。

• 目前Magic Eden占据了Solana游戏板块NFT二级市场交易量的92.4%

• Magic Eden每天新增的钱包数在3000+

• ME团队目前超过50人，核心开发者在20人

目前Magic Eden 的产品包括NFT Launchpad, 可以让创造者轻松无滑地使用平台完成铸造。所有创造者需要通过Self-Service Creator 中心提交申请，每日团队都会审核，通过。目前平台收取的手续费在2%。

2周前项目上线了新产品Magic DAO,开启了治理之路，空投给Magic Eden所有用户 Tickets, 有三个等级， OG, Degens 和Normies, 根据用户第一次在平台上的交易时间确定等级。目前总供应量在30,602票，用户可以享有进入私有Discord的权益，包括社区交流和Alpha通道， 当然享有的其他权益包括获得Launchpad上项目的白名单机会，根据交易行为，Discord活跃度，治理参与度等获得相应收益，并且未来获得平台收益瓜分的权利；参与治理的权益，其他参与者包括团队和顾问，Ticket持有人等；可以参与系列筛选，产品决策等；参与线上/线下各种活动。

尽管Opensea也于近期接了进来。项目数量来说，还缺少一些ETH上高质量的NFT资产，这里建议可以用一些相关工具进行投资价值判断 (Nansen, NFTGo等）。

Wormhole 是通往Solana上最大的桥，占据了现有Wrapped 资产的绝大多数资产。2月2号，超过120,000wETH （价值超过$325亿美金）资产在以太坊和Solana的桥上被盗。这是仅次于第一大损失Ronin 链的被盗（6亿美金）。这次事故的主要原因主要还是由于合成资产的代码安全漏洞，是智能合约风险，执行风险。黑客可以在不提供抵押资产ETH的情况下，铸造wETH, 并且在以太坊链上交易并且变现。如果不是Jumpcrypto 补坑，一定会出现抵押资产不足而引发的大量wETH仓位的清算。

Solana网络的稳定性问题一直存在，之前Raydium上Grape IDO ，大量试图参与IDO的机器人的涌入造成了网络宕机长达17个小时，今年1月，又出现了“Performance Degradation”， 网络的不稳定造成了Solend上大量交易失败，用户无法及时的存取款，以及交易，因此产生了不必要的清算，同时Pyth语言机的喂价也出现了问题，导致了Solend上很多错误清算。

当然，我们也看到越来越多模块化区块链的解决方案，对于像Solana 这样的单片链，如何通过自己的核心优势，高并行处理，低手续费，快速确认时间的同时，提升自己的网络速度，代币早期分发中心化等问题，获取更大的市场份额，显得至关重要。我们CFG Labs 将持续关注SQLANA的后续发展。

要说到Ethereum最大的竞争对手，很多人会不自觉地想到Solana, 它绝对是2021年L1 Summer 整个加密行业最受关注的一个项目，主打低手续费，高性能，实现了当年EOS没有实现的愿景。记得2017年在旧金山和Multichain Capital的合伙人Tushar Jain 聊天的时候就提到，他们认为Solana 和EOS 解决方案是非常类似的，都是采用DPOS机制。他们重仓在了一系列的以太坊Killers上，三年之后来看，他们基金回报率达到了30x的好成绩，也是在预期之内。言归正传，以太坊社区经常可以看到关于Solana的讨论，并称之为SQLANA， 要知道SQL是一种数据库查询语言，IBM 发明的，所以这个名字起的也非常有意思。Solana，非常依赖于摩尔定律，最先是由英特尔创始人提出的，认为集成电路上可以容纳的晶体管数目在大约每经过18个月便会增加一倍，所以相同的价格下购买的机器，每18个月可以提升一倍的性能，所以Solana节点需要的硬件配置要求非常之高，而其扩展性也随着时间依赖于硬件的性能和迭代。而尼尔森定律则是更多模块化区块链的理论奠基者，它认为高端家庭用户的网络连接速度每年将增加50%，或者每21个月增加一倍。虽然这个定律认为由于该增长率目前低于摩尔定律所预测的增长率，所以带宽限制会影响到用户的体验，但是像Celestia这样的试图将计算搬移到线下，将数据可见层与其他共识层分离的做法，可以大大提升网络的带宽。

我们看到Solana的价格从2021年初的2美金，迅速攀升至11月的最高点259美金，TVL也在11月达到了峰值的150亿美金。截止到目前，SOL价格维持在95美金，CMC上排名第六。根据Defi Llama数据，目前生态总锁仓量在6.37亿美金，也排名第六，仅次于Ethereum, Terra, BSC,Avalanche,Fantom等。同时我们看到了Sol上大量应用的开发，Defi, NFT等领域，这主要归功于SOL主打的低手续费（之后会上线Priortiy Fee Model， 下文会介绍) 和快速交易速度。

Solana的工程特性非常完美（堪称与Cosmos相媲美），这里不得不提到其开创性的共识机制，POH记录了所有历史交易数据，可以快速查找到在特定时间内发生的每笔交易及时间顺序。相较于大部分主打POS机制的Layer1链，通过将交易广播至全网后才能完成确认，验证过程，POH实现了时间戳的本地化，每个节点可以通过SHA256加密技术（顺序散列可验证延迟函数）跟踪时间。举个例子，汽车制造厂，以往在零部件生产出来后，汽车需要依次通过冲压，焊接，涂装，总装加工等流程，而汽车制造厂也是依据这个步骤生产不同的零件，而POH允许汽车制造厂同时完成不同零件的生产，之后这些零件再按照拼装顺序，完成冲压，焊接，涂装，总装加工等，POH允许并行生产的可能性，大大减少了沟通成本和时间成本。

刚提到，Solana的较低的区块产出时间，和较高的区块高度使得其处理交易的成本大大降低。然而单单追求高TPS的设计方案是不完美的，因为没有最终确认的交易会被返还，否决，没有太多参考价值。所以需要和TTF（Time to Finality）结合来看。ETH.20虽然TPS可以达到10w/s，确认时间要768s，是非常大的硬伤。而像ETH1.0，BSC等项目，虽然确认时间在30-80s范围内，但是TPS仅为220笔/s vs 30笔/s之间。Solana可以在实现65,000笔/S TPS的同时，实现13s左右的确认时间。当然我们认为没有绝对完美的工程设计，任何设计都有Trade Off，Solana为了获取可扩展性、快速网络费用，较快的交易速度的同时牺牲了去中心化。

目前大部分的节点都是通过网络的通胀获取收益的，而这个收益目前看也非常可观，目前根据其300亿美金的市值，6.5%通胀率来测算，目前网络每年节点的收益在21亿美金左右 （当然目前的通胀率是以15%的速率逐年递减的，去年开始的时候为8%，直到最后达到1.5%）。随着Solana网络的增长（用户和市值），这个收益会更为丰富。当然和其他网络一样，Solana会收取交易手续费，目前50%的费用被燃烧后，每年交易费用在2200万美金。但是像以太坊为代表的手续费模型有很大的问题，并不遵循所谓的资源有效定价原理，意思是当某个产品的供求发生关系变化，其他产品的价格也会发生变化，这个体现在当以太坊上出现了事件性的空投，铸造NFT, 高年化收益的产品时，整个网络的手续费都会上升，而Solana，采取了优先交易模型（这个模型目前也在被一些模块化区块链所应用），例如当Opensea上的需求量上升时，该应用的手续费会增高，但是其他应用，比如Sushiswap上的费用还是维持在之前水平。这样能够帮助实现经济理论中的资源有效定价原理。

很多人认为Polkadot是非常中心化的，我并不完全认同这个观点。之前我们专门写了一期Solana和Celestia创始人间的辩论，Solana作为POS链，其共识机制是通过节点维护网络安全而实现的，作为回报，这些验证节点目前可以获得年化6.5%的通胀奖励，交易手续费和MEV等费用。但是Solana的节点所需要的硬件成本是非常高的，据说1个SOL节点的配置可以在EH2.0上运行几百个节点，我们也看到了Solana的前几大节点 #1Everstake #2 Chorus One #3 Staking Facilities #4 Figment 在其他链（Cosmos, ETH等）的身影，足以证明SOL的高硬件配置要求，目前硬件成本目前在800美金/月，除此以外，还需要每个周期（2-3天）支付3个SOL获得投票权，所以为了实现收支平衡，总质押金额必须达到500w美金的SOL，假设10%的手续费，质押者需要500w*10%=50w美金的收益。这个高门槛让很多散户投资者望而却步；目前前20的质押者我们看到了A16z、Kraken，Jump Crypto这类巨鲸的身影，占据了网络33%的质押。

当然去中心化和节点数量并没有直接联系。什么是真正的去中心化呢，比如质押/哈希算法的分发范围，比如代币的分发范围，比如客户端的个数，比如参与共识的验证节点数，比如可以影响POS33%或者POW51%的节点和矿工数。举个例子，虽然Cosmos目前协议从150个节点增加到了175个节点，但也并不说明了更去中心化。他们希望实现的是真正实现投票权/治理的分散，这个问题目前在行业有些解决方案，比如波卡限制了每个节点可以质押的数量，ETH2.0也将单个节点质押数控制在32个，主要是为了分散单个节点对网络的控制权。但是新的问题又来了，这些有大量代币的巨鲸们，一定会将仓位分散到多个节点上，所以问题本质上还是没有得到解决。那么Cosmos是怎么解决的？他们希望通过治理解决，将Community Pool的资金分发给不同的长尾节点（质押数量不多，新的节点），但是有非常好的，产品服务发展路径，通过提供质押资金，让他们更好地为Cosmos生态赋能。而Solana是怎么实现的呢？这里不得不提到Solana上的流动性质押协议，其中目前排名第一的Marinade一定程度上帮助实现了治理/质押权益的分散。

目前以太坊2.0总质押率32%的都在流动性协议上，其中单个协议Lido Finance就占据了28%，而Lido Finance的市值目前占据了以太坊的3%，而上文提到，Solana目前每年有超过2亿美金的收益给到质押者，但是其中只有3%（of Total Tangible Market) 的质押者选择通过流动性质押协议，而不通过本地质押，为什么呢？这和两个链的设计架构有关。以太坊必须要32个（不大于，也不小于，正好32个）代币才能做验证节点，如果你只有2个ETH怎么办呢？你必须质押给这些流动性协议，因为以太坊并不支持Delegated Proof of Stake,所以你无法实现本地质押，所以大量的散户资金流入了Lido, 而Lido也在巨大的流动性收益市场分了一杯羹（占据了整个市场超过85%的市场份额），而在Solana，你可以直接质押给自己选定的节点（支持Delegated Proof of Stake)，而质押给这些流动性协议，会存在以下潜在风险 （当然对所有链的流动性质押协议都使用）

将资金存入这些这些质押合约平台，避免不了的风险。最近Solana上最大的流动性协议Marinade就出现了问题，在区块高度284，智能评分机制上出现了一系列级联故障，导致质押在上的600万个SOL （质押给了450个节点）在这个高度没有获得收益，这个损失估计在2500个SOL。而这个风险在本地质押并不存在。

部分地区将SOL存入到流动性协议，从而获得权益类代币比如mSOL的交易行为认定为可征税交易。因为这些监管的不确定性，很多投资人选择了本地质押。当然最近Marinade开发的新产品“The Decentralizer” 可以很好的解决以上两个问题，这是一个非营利产品，用户可以通过此款产品质押给一篮子节点（流动性协议的最大优势，分散，多元化，去中心化），但是因为监管的考虑，用户无法铸造mSOL,并且在不同应用中使用它。

当然，除了风险外，更重要的是优势，从用户角度来讲，这些流动性质押协议将权力/质押分发给不同节点，实现多元化，去中心化，而不再依赖于单节点的风险，如果单节点出现恶意行为，资金会被Slashed。而从网络角度来讲，Liquid Staking，通过将用户资产分散，帮助网络也实现了去中心化，提高了所谓的Nakamoto 系数（可以串通破坏网络的验证者数量）， 同时，可以盘活锁定的质押资产，通过铸造权益凭证，将该凭证作为抵押物等衍生资产， 去创造新的金融活动和价值。

目前平台上Marianade和LIDO占据了超过86%的市场份额，而其他不同策略的协议也紧追不舍。我们深入了解下。

Marianade 为了帮助网络实现去中心化，将资产分散给大部分高性能，低手续费，不中心化的中小型节点，而他们有一套特定的算法和共识，不同的节点之间采取不同的权重比例；而这个策略与Lido恰恰不同，Lido更关注品牌，知名度，专业性等方面，其合作的节点都是通过严格筛选，所以大部分和以太坊的合作伙伴相重合，目前Lido分发不同节点的权重是相同的（每个节点质押15万个SOL)。注意到，Marinade 不支持最小安全的团队（最大的节点，可以停止网络的节点），防垄断的行为。

作为第一个支持Solana资产，并且流动性最好的质押协议，Marianade目前基本支持Solana生态所有协议，借贷平台，AMM交易，期权机枪池，衍生品等。而Lido在以太坊上的巨大成功，奠定了其在Liquid Staking这个领域霸主地位，和与其他头部金主的密切联系。这里，不得不提到其在跨链上的成功，Terra上的Anchor 协议，已经支持Lido的bLUNA, bETH等合成资产，而其stLUNA也被运用在Terra生态的例如Astroport和Mars等其他项目上。目前社区正计划通过Lido,将其stSOL,通过Portal/Wormhole等桥，将资产跨链至Anchor协议。实现Solana与Terra生态的互通。

当然还有Jpool，他们采取了更激进的策略，寻找那些手续费最低，APY最高的节点，同时他们于近期也降低了协议的存款和取款费用，希望通过价格战吸引用户。Socean采用了DEFI2.0下(Olympus DAO)的协议控制流动性，并且开发了生态应用产品Socean Streams,加大与Solana生态其他协议的融合。DAOpool 目前仅支持Solana上NFT项目的8个节点，会囊括更多的非NFT节点。同时他们之前在Saber的流动性之争中非常激进，TVL排第三，仅次于Marinade和Lido。目前他们在和Raydium和Mango谈合作。而eSOL,使用最大节点Everstake开发的，支持排名25往后，费率低于7%的节点，他们通过收取较高的管理费，希望资助更多的生态项目。

Socean Steams产品主要为Solana生态的其他项目提供服务，任何项目都可以通过售卖自己的所藏/Vesting代币募资。像UMX 协议募资去购买SBR，去激励他们的Saber流动池，Port Finance 通过募资购买协议控制的流动性，而Atlas DEX 则将空投通过6个月线性释放的形式解锁。

这里提一下，Cosmos生态最近上线的Crescent 他们非常注重Liquid Staking的发展，并且专注在这块的流动性交易。他们采取了更加链上治理的社区化的解决方案，白名单了20个验证节点（通过模型和共识选择了各个梯队的大中小型节点），用户可以选择自主质押单个节点，或者通过Liquid Staking 协议选择分散/多元化质押，防止单个巨鲸的垄断发展，非常有趣的产品。

Solana目前的NFT交易量仅次于排名第一️的以太坊（占据了以太坊的5%-6%），当然项目数量、独立买卖者、交易笔数等也都是非常好的衡量标准，其中较低的单价、手续费是主要原因。它和以太坊的交易量存在一定相关性，都于今年2月份达到了峰值。其中Magic Eden是该生态交易市场最大的玩家，不管从用户基数（日用户在38,000)，还是交易量都排名第一，仅次于其的分别是Solanart和Solesea (用户都在2,000-3,000) 等。

• 目前Magic Eden占据了Solana游戏板块NFT二级市场交易量的92.4%

• Magic Eden每天新增的钱包数在3000+

• ME团队目前超过50人，核心开发者在20人

目前Magic Eden 的产品包括NFT Launchpad, 可以让创造者轻松无滑地使用平台完成铸造。所有创造者需要通过Self-Service Creator 中心提交申请，每日团队都会审核，通过。目前平台收取的手续费在2%。

2周前项目上线了新产品Magic DAO,开启了治理之路，空投给Magic Eden所有用户 Tickets, 有三个等级， OG, Degens 和Normies, 根据用户第一次在平台上的交易时间确定等级。目前总供应量在30,602票，用户可以享有进入私有Discord的权益，包括社区交流和Alpha通道， 当然享有的其他权益包括获得Launchpad上项目的白名单机会，根据交易行为，Discord活跃度，治理参与度等获得相应收益，并且未来获得平台收益瓜分的权利；参与治理的权益，其他参与者包括团队和顾问，Ticket持有人等；可以参与系列筛选，产品决策等；参与线上/线下各种活动。

尽管Opensea也于近期接了进来。项目数量来说，还缺少一些ETH上高质量的NFT资产，这里建议可以用一些相关工具进行投资价值判断 (Nansen, NFTGo等）。

Wormhole 是通往Solana上最大的桥，占据了现有Wrapped 资产的绝大多数资产。2月2号，超过120,000wETH （价值超过$325亿美金）资产在以太坊和Solana的桥上被盗。这是仅次于第一大损失Ronin 链的被盗（6亿美金）。这次事故的主要原因主要还是由于合成资产的代码安全漏洞，是智能合约风险，执行风险。黑客可以在不提供抵押资产ETH的情况下，铸造wETH, 并且在以太坊链上交易并且变现。如果不是Jumpcrypto 补坑，一定会出现抵押资产不足而引发的大量wETH仓位的清算。

Solana网络的稳定性问题一直存在，之前Raydium上Grape IDO ，大量试图参与IDO的机器人的涌入造成了网络宕机长达17个小时，今年1月，又出现了“Performance Degradation”， 网络的不稳定造成了Solend上大量交易失败，用户无法及时的存取款，以及交易，因此产生了不必要的清算，同时Pyth语言机的喂价也出现了问题，导致了Solend上很多错误清算。

当然，我们也看到越来越多模块化区块链的解决方案，对于像Solana 这样的单片链，如何通过自己的核心优势，高并行处理，低手续费，快速确认时间的同时，提升自己的网络速度，代币早期分发中心化等问题，获取更大的市场份额，显得至关重要。我们CFG Labs 将持续关注SQLANA的后续发展。