最近，有几个社区找我，希望一起合作，把ferc20的DAO组织建立起来，聊下来后发现互相间有很多关于DAO的理念上的不同点。

作为ferc20的开发者，的确很有必要把社区的长期可持续性发展交给DAO，但如果按大多数人所认识的DAO去建设的话，我很担心ferc20的未来。事实上，绝大多数DAO都失败了，甚至有些DAO的组织者还因为从事非法活动而锒铛入狱。

今天，我根据这些年看到的各式各样的DAO的起起伏伏，以及参与多个DAO的经历，来谈谈我所期待的DAO是什么样子。

这篇文章并不是DAO的知识性文章，更不是想以说教方式告诉读者DAO必须怎么样怎么样，只是谈谈我个人的一些想法。

DAO的关键词是去中心化，是一种松散的扁平化的组织形式，而传统组织一般是高度中心化的金字塔结构的。

所以在治理和管理方式上，两者有很大的不同。DAO更偏向于法和理念，传统组织偏向于人。 尽管很多传统组织也有愿景使命价值观，但在执行层面，更多的是因人而异。

DAO则不然，很难想象，一个没有基本价值观的DAO能把天南海北，不同语言，不同文化背景，不同信仰，不同行业，不同职业，不同成长环境的人聚在一个松散的工作环境里。更难想象，一个没有基本的成文规则（或者称公约），能把不认识的人连在一起，为了一个共同的使命和愿景而牺牲自己的时间、精力、金钱。

很多DAO组织最终沦为传统的业务型机构，或营利性组织，甚至成为一个操盘的小圈子，恰恰是因为在开始的时候，没有把规则和理念定好。

很多人认为，一开始项目这么小，有必要搞这么多虚头巴脑的东西吗？我认为，很有必要。且不说麻雀虽小五脏俱全，想做一个大事，需要在一开始的时候，就按大事的框架来设计。否则到了队伍壮大了，再回来搞这些东西，会很难。

当然，如果只是做个干一票就跑路的短期项目，就没有必要费那么多心思了。

所以，我希望未来ferc20的DAO，需要有一份绝大多数人认可的公约和理念。这是DAO成立的前提，没有这两个，宁可不要采取DAO的方式，否则肯定会失败。就跟这些年看到的无数虎头蛇尾的DAO一样。

ferc20平台上线已经过去了三个月，本应该早就完善DAO的各项工作，但是因为精力无法顾及，一直无法实施。现在到了必须要补上这块的时候了。

作为一种组织形态，DAO可以有各种类型。 在加密圈，主要有以下三种：

• 项目DAO：即为了推进某个项目的发展而成立的DAO。

• 投资DAO：即为了共同投研，共享利润，共担风险而成立的DAO。

• 社区DAO：即为了经营社区而成立的DAO。

我认为，ferc20的DAO应该属于项目DAO。

大多数项目DAO都是因项目而发起成立的，所以会产生一种固有的思维，即：项目方理所当然应该是DAO的主要成员。

这种思维有其合理性，比如执行效率比较高等，决策流程简单等。但是这种方式对DAO的长期发展是致命的。因为这种DAO其实与项目方，或者基金会没啥两样，换汤不换药。

这种DAO有以下弊端：

社区中绝大多数成员都是陪衬，决定权还是在项目方手里。在这种情况下，试问何必要获得并持有那些投票权呢？

当社区大多数人成为傀儡，成为少数人决策合法性的包装，而不是决策的主体时，项目的失败也就成了必然。

DAO组织的优势之一在于通过治理过程，让决策过程民主化，从而避免盲目决策的风险。但是这种方式下的DAO无法规避中心化决策风险。

在加密圈有个错误的认识，即：持币量越集中，越有利于共识。

这是一种错误的观点。共识的基础是广泛性，没有广泛的共识，不叫共识，叫专制。如果项目掉入专制的怪圈，离失败不远了。

我承认有时候集中持币，可以方便拉盘，方便操控币价，换句话说，方便割韭菜，但这种操盘是不是合法? 能不能长期? 我表示怀疑。不经广泛共识的币价，如同沙滩上建高楼，迟早要坍塌的。

综上所述，我认为：项目DAO的成员要与项目方成员分离，决策权要交给DAO，降低项目方在DAO决策中的影响力。

正因为目前ferc20的持币很分散，且作为开发者的我几乎没有币，才有可能成立并探索真正的DAO，否则，我无论如何不会赞同成立DAO的。

在我即将发表的文章《信息、博弈与公平》中，有个重要结论：消除信息差是实现公平的关键

DAO组织的核心理念之一是公平，同时DAO也是消除信息传播杂音的最佳组织形式。这是与中心化组织非常不同的，中心化的营利性组织的主要盈利方式是信息差。但如果把这种通过打造信息差来盈利的运营模式用到DAO组织中，是灾难性的。

所以，一个真正的DAO，应该把“传播信息，团结更多人”作为自己的使命。她的所有工作应该围绕着如何提高信息的有效传播，防止信息茧房，消除信息差而展开。

这些信息包括但不限于：

• 公约与规则

• 日常活动和工作

• 项目进展

• 投票

• 对信息的理解

• ...

对于ferc20来说，信息中还包括：发射项目的信息。

如果一个项目只是在ferc20平台上发射，而没有做到广泛的传播（至少在ferc社区），是不能称为公平发射的。这也是ferc20V3版推出社区投票的根本原因：通过投票，尽量消除对该项目的信息差。

如上所述，DAO的成立需要有明确的公约和理念。只是凑几个人组成的DAO是不能长久的。加入DAO组织的成员，尤其是核心成员，必须要高度认可DAO的公约和理念。

DAO组织组建过程也是建立共识的过程，消除信息差的过程。以下是在实践中一般遵循的步骤：

• 第一步：形成文字形式的公约（愿景使命等理念需要写在公约中）。

• 第二步：公布公约，建立共识。这个环节往往需要反复修改，反复共识，才能形成一个能被广泛接受的公约。

• 第三步：按公约规定确定DAO组织委员会候选成员，可以是推荐或自荐。但需要公开其信息，以便投票选举。

• 第四步：投票选举第一届DAO委员会。

• 第五步：委员会成立后，需要做的第一件事情是完成与原项目方的权力交接，包括修改合约参数的权限等。

• 第六步：由委员会授权成立技术专委会（小组），一般第一届技术委员会由原项目团队的技术组构成，因为毕竟他们最熟悉。

• 第七步：根据DAO的特点，由委员会授权成立其他专门委员会（或小组）。如：投资专委会，宣传专委会等。专委会（小组）的目的是提高工作效率，他们可以在授权范围内，无需经投票而快速决策并执行。

到此为止，DAO组织的组建流程完毕。

因为DAO组织的松散化特点，无论是委员会还是其下属的小组或专委会，都需要定期更新。这个更新的规则，需要在公约中重点规定。

除此之外，为DAO组织注册一个非营利性的组织是很有必要的。

DAO的资金来源有且只能有一个：捐赠。

本质上DAO是一个非盈利组织，所以其惟一的资金来源是捐赠。

正如上面提到的，DAO的核心任务是“传播信息，团结更多人”。所以，尽管是非盈利性的，但其能量和作用是非常巨大的，在其能量场作用下，围绕其运作的盈利性组织将大大受益。

这也是我希望ferc20未来形成的生态架构，即：围绕着DAO这个非盈利组织，有多个捐赠方（多多益善），这些捐赠方都是盈利性组织，靠ferc20的生态赋能来盈利。 这些盈利性组织可以是个人，可以是项目方，可以是投资基金，也可以是咨询机构。

我最不希望看到的是ferc20DAO组织本身变成一个盈利主体，这样，生态的发展将步履维艰。因为DAO会和生态参与方互相抢夺资源。

所以，坚持DAO的非盈利性是ferc20的DAO能否长期发展的关键因素。

好了，以上就是我个人对DAO的一些理解，以及对未来ferc20DAO的一些期待。不当之处，欢迎讨论。

最近把我从2018年初至今对外发表过的文章和观点整理到了我的个人博客，欢迎访问：https://jackygu.me。之后的文章会同时在mirror和jackygu.me上同步。

最近，有几个社区找我，希望一起合作，把ferc20的DAO组织建立起来，聊下来后发现互相间有很多关于DAO的理念上的不同点。

作为ferc20的开发者，的确很有必要把社区的长期可持续性发展交给DAO，但如果按大多数人所认识的DAO去建设的话，我很担心ferc20的未来。事实上，绝大多数DAO都失败了，甚至有些DAO的组织者还因为从事非法活动而锒铛入狱。

今天，我根据这些年看到的各式各样的DAO的起起伏伏，以及参与多个DAO的经历，来谈谈我所期待的DAO是什么样子。

这篇文章并不是DAO的知识性文章，更不是想以说教方式告诉读者DAO必须怎么样怎么样，只是谈谈我个人的一些想法。

DAO的关键词是去中心化，是一种松散的扁平化的组织形式，而传统组织一般是高度中心化的金字塔结构的。

所以在治理和管理方式上，两者有很大的不同。DAO更偏向于法和理念，传统组织偏向于人。 尽管很多传统组织也有愿景使命价值观，但在执行层面，更多的是因人而异。

DAO则不然，很难想象，一个没有基本价值观的DAO能把天南海北，不同语言，不同文化背景，不同信仰，不同行业，不同职业，不同成长环境的人聚在一个松散的工作环境里。更难想象，一个没有基本的成文规则（或者称公约），能把不认识的人连在一起，为了一个共同的使命和愿景而牺牲自己的时间、精力、金钱。

很多DAO组织最终沦为传统的业务型机构，或营利性组织，甚至成为一个操盘的小圈子，恰恰是因为在开始的时候，没有把规则和理念定好。

很多人认为，一开始项目这么小，有必要搞这么多虚头巴脑的东西吗？我认为，很有必要。且不说麻雀虽小五脏俱全，想做一个大事，需要在一开始的时候，就按大事的框架来设计。否则到了队伍壮大了，再回来搞这些东西，会很难。

当然，如果只是做个干一票就跑路的短期项目，就没有必要费那么多心思了。

所以，我希望未来ferc20的DAO，需要有一份绝大多数人认可的公约和理念。这是DAO成立的前提，没有这两个，宁可不要采取DAO的方式，否则肯定会失败。就跟这些年看到的无数虎头蛇尾的DAO一样。

ferc20平台上线已经过去了三个月，本应该早就完善DAO的各项工作，但是因为精力无法顾及，一直无法实施。现在到了必须要补上这块的时候了。

作为一种组织形态，DAO可以有各种类型。 在加密圈，主要有以下三种：

• 项目DAO：即为了推进某个项目的发展而成立的DAO。

• 投资DAO：即为了共同投研，共享利润，共担风险而成立的DAO。

• 社区DAO：即为了经营社区而成立的DAO。

我认为，ferc20的DAO应该属于项目DAO。

大多数项目DAO都是因项目而发起成立的，所以会产生一种固有的思维，即：项目方理所当然应该是DAO的主要成员。

这种思维有其合理性，比如执行效率比较高等，决策流程简单等。但是这种方式对DAO的长期发展是致命的。因为这种DAO其实与项目方，或者基金会没啥两样，换汤不换药。

这种DAO有以下弊端：

社区中绝大多数成员都是陪衬，决定权还是在项目方手里。在这种情况下，试问何必要获得并持有那些投票权呢？

当社区大多数人成为傀儡，成为少数人决策合法性的包装，而不是决策的主体时，项目的失败也就成了必然。

DAO组织的优势之一在于通过治理过程，让决策过程民主化，从而避免盲目决策的风险。但是这种方式下的DAO无法规避中心化决策风险。

在加密圈有个错误的认识，即：持币量越集中，越有利于共识。

这是一种错误的观点。共识的基础是广泛性，没有广泛的共识，不叫共识，叫专制。如果项目掉入专制的怪圈，离失败不远了。

我承认有时候集中持币，可以方便拉盘，方便操控币价，换句话说，方便割韭菜，但这种操盘是不是合法? 能不能长期? 我表示怀疑。不经广泛共识的币价，如同沙滩上建高楼，迟早要坍塌的。

综上所述，我认为：项目DAO的成员要与项目方成员分离，决策权要交给DAO，降低项目方在DAO决策中的影响力。

正因为目前ferc20的持币很分散，且作为开发者的我几乎没有币，才有可能成立并探索真正的DAO，否则，我无论如何不会赞同成立DAO的。

在我即将发表的文章《信息、博弈与公平》中，有个重要结论：消除信息差是实现公平的关键

DAO组织的核心理念之一是公平，同时DAO也是消除信息传播杂音的最佳组织形式。这是与中心化组织非常不同的，中心化的营利性组织的主要盈利方式是信息差。但如果把这种通过打造信息差来盈利的运营模式用到DAO组织中，是灾难性的。

所以，一个真正的DAO，应该把“传播信息，团结更多人”作为自己的使命。她的所有工作应该围绕着如何提高信息的有效传播，防止信息茧房，消除信息差而展开。

这些信息包括但不限于：

• 公约与规则

• 日常活动和工作

• 项目进展

• 投票

• 对信息的理解

• ...

对于ferc20来说，信息中还包括：发射项目的信息。

如果一个项目只是在ferc20平台上发射，而没有做到广泛的传播（至少在ferc社区），是不能称为公平发射的。这也是ferc20V3版推出社区投票的根本原因：通过投票，尽量消除对该项目的信息差。

如上所述，DAO的成立需要有明确的公约和理念。只是凑几个人组成的DAO是不能长久的。加入DAO组织的成员，尤其是核心成员，必须要高度认可DAO的公约和理念。

DAO组织组建过程也是建立共识的过程，消除信息差的过程。以下是在实践中一般遵循的步骤：

• 第一步：形成文字形式的公约（愿景使命等理念需要写在公约中）。

• 第二步：公布公约，建立共识。这个环节往往需要反复修改，反复共识，才能形成一个能被广泛接受的公约。

• 第三步：按公约规定确定DAO组织委员会候选成员，可以是推荐或自荐。但需要公开其信息，以便投票选举。

• 第四步：投票选举第一届DAO委员会。

• 第五步：委员会成立后，需要做的第一件事情是完成与原项目方的权力交接，包括修改合约参数的权限等。

• 第六步：由委员会授权成立技术专委会（小组），一般第一届技术委员会由原项目团队的技术组构成，因为毕竟他们最熟悉。

• 第七步：根据DAO的特点，由委员会授权成立其他专门委员会（或小组）。如：投资专委会，宣传专委会等。专委会（小组）的目的是提高工作效率，他们可以在授权范围内，无需经投票而快速决策并执行。

到此为止，DAO组织的组建流程完毕。

因为DAO组织的松散化特点，无论是委员会还是其下属的小组或专委会，都需要定期更新。这个更新的规则，需要在公约中重点规定。

除此之外，为DAO组织注册一个非营利性的组织是很有必要的。

DAO的资金来源有且只能有一个：捐赠。

本质上DAO是一个非盈利组织，所以其惟一的资金来源是捐赠。

正如上面提到的，DAO的核心任务是“传播信息，团结更多人”。所以，尽管是非盈利性的，但其能量和作用是非常巨大的，在其能量场作用下，围绕其运作的盈利性组织将大大受益。

这也是我希望ferc20未来形成的生态架构，即：围绕着DAO这个非盈利组织，有多个捐赠方（多多益善），这些捐赠方都是盈利性组织，靠ferc20的生态赋能来盈利。 这些盈利性组织可以是个人，可以是项目方，可以是投资基金，也可以是咨询机构。

我最不希望看到的是ferc20DAO组织本身变成一个盈利主体，这样，生态的发展将步履维艰。因为DAO会和生态参与方互相抢夺资源。

所以，坚持DAO的非盈利性是ferc20的DAO能否长期发展的关键因素。

好了，以上就是我个人对DAO的一些理解，以及对未来ferc20DAO的一些期待。不当之处，欢迎讨论。

最近把我从2018年初至今对外发表过的文章和观点整理到了我的个人博客，欢迎访问：https://jackygu.me。之后的文章会同时在mirror和jackygu.me上同步。