研发NamePump期间的那些事（1）：从ENS开始

在上一篇文章里，我讲了 NamePump 如何利用 ENS 的唯一性与独占性，让发币这件事有了新的逻辑，也让许多原本沉睡的域名，获得了更实际的使用场景和流动性。

但这只是第一步。

代币被发出来之后，更关键的问题随之而来：价格从哪里来？谁来决定？用户如何买入卖出？流动性从何而来？ 如果这些问题无法解决，发币就只是形式上的动作，难以真正撬动经济行为。

如果希望代币具备真正的金融属性，价格机制的设计就是基础中的基础。

我们不希望平台里的每一个代币都依赖人工定价，也不希望它们的流动性只能通过上线交易所或引入做市商来实现。我们更倾向于构建一种自动化、规则透明、完全链上运行的定价机制，能在无需中介参与的前提下，自主形成市场行为。

基于这一目标，我们最终选择了 Bonding Curve，作为 NamePump 中代币发行与交易的核心模型。

本篇将重点拆解这一机制的设计思路与参数取舍，帮助大家理解我们为何采用这样的方式为代币定价。

Bonding Curve（联合曲线） 并不是一种固定的算法，而是一个统称，指的是「代币价格与供给之间存在数学函数关系」的机制。在这个机制下，不同的函数形式会带来不同的市场行为和价格走势。

而我们选择的 Bonding Curve 算法是基于 Bancor Formula 的：

$ReserveWeight\ (F) = \frac{CollateralReserve\ (R)}{Price\ (P) \cdot Supply\ (S)}$

• 储备金额 (R) 是做市合约中储备资产的数量，在 NamePump 里使用 ETH 作为储备资产。

• 价格 (P) 就是代币相对于储备资产的价格，流通量 (S) 则是代币从合约中卖出的流通量。

• 储备比例 (F) 是一个固定值，表示做市合约中，ETH 储备量 和 代币流通市值(P*S) 维持在一个固定比例。

联合曲线的形态主要由 0～1 间的 F 值决定，可以适用各个场景：

(a) F = 100% : 价格固定，不再随发行量变化，适用于最传统的单一价格 ICO

(b) F = 50%：价格线性单调上行

(c) F < 50%：凹形曲线，价格加速上升

(d) F > 50%：凸形曲线，价格增速逐渐减缓

凹形曲线比较适合 meme 币前期的公平发射，NamePump 也是采用凹形曲线作为默认发行方式。

曲线的形态确定了，那接下来就需要确定公式里的一些参数了。

先说结果，我们目前定下来的几个初始参数如下：

• 储备比例 F = 0.104776

• 初始 ETH 储备量 R0 = 0.046941

• 初始代币流通量 S0 = 1120031175

有了这几个参数，根据公式就可算出 初始价格 P 大概为 4E-10，这就是代币对 ETH 的初始价格。

另外，R0 和 S0 只是虚拟数值，并不是实际的 ETH 储备量和代币流通量。ETH 实际的储备量是随着代币逐渐卖出而增加的，实际的代币流通量同样会随着代币逐渐卖出而增加。

我们统一限定了代币的总供应量为 10 亿，一开始，这 10 亿会全部打到 BondingCurve 合约里。另外，限定了在 BondingCurve 中的最大实际流通量为 8 亿，一旦达到 8 亿这个阈值，就从联合曲线”毕业“了。毕业时，就会自动将 BondingCurve 合约里的 ETH 储备量和剩余的代币一起作为流动性添加到 Uniswap。

代币的总供应量为 10 亿，因此，毕业时，剩余的代币大概为 2 亿。而根据我们的公式推算，毕业时，ETH 储备量大概为 8 ETH，代币的毕业价格大概为 4E-8。也就是说，毕业价格相较初始价格，理论涨幅约为 100 倍。

毕业时，代币的流通市值大概为 32 ETH，而且限定了毕业时的流通量为 8 亿，即总供应量的 80%，所以毕业时的总市值为 32 / 0.8 = 40 40 ETH。

接下来我们来看，代币‘毕业’后如何进入社区运营阶段，以及流动性是如何持续激励的。

在许多 meme coin 平台中，一个常见的做法是：当代币从 Bonding Curve 阶段“毕业”之后，平台将池中资产注入 DEX，添加初始流动性，并随即放弃 LP token 的控制权。这样的设计被认为是一种“去中心化”的象征，代表平台不再干预代币的后续命运。

但在我们看来，这种仪式感十足的“丢弃LP”行为，其实伴随着显著的资源浪费：

• 所有流动性资产将永久锁死

• 所产生的手续费无人可得，形成沉没成本

• 后续缺乏任何再激励机制，无法撬动持续的社区参与

这与我们设想的 Web3 经济理想相悖：资产不该是静态封存的，而应是一种流动中不断再分配的能量。

为此，我们考虑了几种方案，最终觉得，更好的方案应该是将流动性交还给社区。因此，我们最终决定引入流动性挖矿方案：LP token 将作为挖矿奖励，分配给参与质押的用户。

流程如下：

1. 当某个代币在 Bonding Curve 阶段达到毕业条件后，系统会自动将池中资产注入 UniswapV2；

2. 生成的 LP token 不会直接转入黑洞地址，而是作为奖励存入挖矿合约中；

3. 用户可质押 LP token 参与挖矿，并获得新的 LP token 奖励。

这套设计的关键点在于：

质押用户不仅仅获得质押代币本身所带来的交易手续费收益，更重要的是获得了 LP token 本身，真正拥有这部分流动性的控制权和与价值收益权。

通过这种方式，我们避免了资源被永久锁死的浪费，又实现了用户对代币经济的深度参与与绑定，让流动性逐步转变为社区的长期资产，而非平台一次性的补贴或牺牲。

归根到底，我们不希望代币只是‘被发出来’，更希望它们能‘活下去’。它的流动性应当是社区共同维护、共享激励、持续进化的资源。这才是我们心目中，一个健康、可持续的代币经济体应有的样子。

在 NamePump 中，Bonding Curve 不仅承担发行与交易的角色，还承担了代币发行失败后的退出通道功能。

因为现实中，不是每个代币都能顺利走向社区化、具备持续吸引力。有些代币在发行后，买入的人寥寥无几、社区也迟迟无法形成，这时发行人可能更希望撤回尝试，取回自己的 ENS 域名。为此，NamePump 设计了域名赎回机制，允许发行人“止损”并退回初始状态。

具体规则如下：

• 赎回触发条件： 在代币启动 Bonding Curve 的 72 小时后，若未成功毕业（未进入流动性阶段），发行人可发起「回购赎回」操作。

• 赎回方式： 发行人需向合约支付：「赎回价格 × 已售出代币数量」的 ETH，一次性回购所有流通中的代币。

• 赎回价格计算规则：赎回价格 = max(过去72小时加权平均价，当前价格) × 120%

• 赎回后的流程： 合约进入赎回模式，禁止用户买入，持有代币的用户可以按固定赎回价格将代币卖回合约，实现退出。

这个机制的设计意图是明确的：

给发行人一个后悔药，同时也保护早期买入者的利益，通过强制性的溢价（120%）补偿，降低用户在失败项目中的风险敞口。

在这样的机制下，ENS 域名不再因一次失败的发币而永久沉没，而是拥有一种有尊严的回退路径，鼓励更多人安心参与发币探索。

Bonding Curve 在 NamePump 中承担了关键的三重角色：

1. 自动定价器：通过算法模型让代币价格随着买卖自动变化，无需人工干预，实现去中心化的流动性。

2. 流动性桥梁：毕业机制将初期的资金积累平滑迁移到 DEX，结合流动性挖矿，让社区真正拥有代币的后续命运。

3. 失败兜底机制：通过赎回模式，为未能成功毕业的代币提供“止损通道”，发行人可以赎回 ENS，用户也能退出回收资金。

从发币逻辑到流动性运营再到退出机制，Bonding Curve 为 NamePump 提供了一套闭环的代币发行结构，既激进又克制，既去中心化也保留一定可控性。

这只是 NamePump 的基础金融机制之一。接下来，我们还会介绍围绕代币社区构建的激励设计、帖子打赏逻辑，以及 AI 与社交机制如何叠加到整个经济体中，形成真正持续运转的内容网络。

研发NamePump期间的那些事（1）：从ENS开始

在上一篇文章里，我讲了 NamePump 如何利用 ENS 的唯一性与独占性，让发币这件事有了新的逻辑，也让许多原本沉睡的域名，获得了更实际的使用场景和流动性。

但这只是第一步。

代币被发出来之后，更关键的问题随之而来：价格从哪里来？谁来决定？用户如何买入卖出？流动性从何而来？ 如果这些问题无法解决，发币就只是形式上的动作，难以真正撬动经济行为。

如果希望代币具备真正的金融属性，价格机制的设计就是基础中的基础。

我们不希望平台里的每一个代币都依赖人工定价，也不希望它们的流动性只能通过上线交易所或引入做市商来实现。我们更倾向于构建一种自动化、规则透明、完全链上运行的定价机制，能在无需中介参与的前提下，自主形成市场行为。

基于这一目标，我们最终选择了 Bonding Curve，作为 NamePump 中代币发行与交易的核心模型。

本篇将重点拆解这一机制的设计思路与参数取舍，帮助大家理解我们为何采用这样的方式为代币定价。

Bonding Curve（联合曲线） 并不是一种固定的算法，而是一个统称，指的是「代币价格与供给之间存在数学函数关系」的机制。在这个机制下，不同的函数形式会带来不同的市场行为和价格走势。

而我们选择的 Bonding Curve 算法是基于 Bancor Formula 的：

$ReserveWeight\ (F) = \frac{CollateralReserve\ (R)}{Price\ (P) \cdot Supply\ (S)}$

• 储备金额 (R) 是做市合约中储备资产的数量，在 NamePump 里使用 ETH 作为储备资产。

• 价格 (P) 就是代币相对于储备资产的价格，流通量 (S) 则是代币从合约中卖出的流通量。

• 储备比例 (F) 是一个固定值，表示做市合约中，ETH 储备量 和 代币流通市值(P*S) 维持在一个固定比例。

联合曲线的形态主要由 0～1 间的 F 值决定，可以适用各个场景：

(a) F = 100% : 价格固定，不再随发行量变化，适用于最传统的单一价格 ICO

(b) F = 50%：价格线性单调上行

(c) F < 50%：凹形曲线，价格加速上升

(d) F > 50%：凸形曲线，价格增速逐渐减缓

凹形曲线比较适合 meme 币前期的公平发射，NamePump 也是采用凹形曲线作为默认发行方式。

曲线的形态确定了，那接下来就需要确定公式里的一些参数了。

先说结果，我们目前定下来的几个初始参数如下：

• 储备比例 F = 0.104776

• 初始 ETH 储备量 R0 = 0.046941

• 初始代币流通量 S0 = 1120031175

有了这几个参数，根据公式就可算出 初始价格 P 大概为 4E-10，这就是代币对 ETH 的初始价格。

另外，R0 和 S0 只是虚拟数值，并不是实际的 ETH 储备量和代币流通量。ETH 实际的储备量是随着代币逐渐卖出而增加的，实际的代币流通量同样会随着代币逐渐卖出而增加。

我们统一限定了代币的总供应量为 10 亿，一开始，这 10 亿会全部打到 BondingCurve 合约里。另外，限定了在 BondingCurve 中的最大实际流通量为 8 亿，一旦达到 8 亿这个阈值，就从联合曲线”毕业“了。毕业时，就会自动将 BondingCurve 合约里的 ETH 储备量和剩余的代币一起作为流动性添加到 Uniswap。

代币的总供应量为 10 亿，因此，毕业时，剩余的代币大概为 2 亿。而根据我们的公式推算，毕业时，ETH 储备量大概为 8 ETH，代币的毕业价格大概为 4E-8。也就是说，毕业价格相较初始价格，理论涨幅约为 100 倍。

毕业时，代币的流通市值大概为 32 ETH，而且限定了毕业时的流通量为 8 亿，即总供应量的 80%，所以毕业时的总市值为 32 / 0.8 = 40 40 ETH。

接下来我们来看，代币‘毕业’后如何进入社区运营阶段，以及流动性是如何持续激励的。

在许多 meme coin 平台中，一个常见的做法是：当代币从 Bonding Curve 阶段“毕业”之后，平台将池中资产注入 DEX，添加初始流动性，并随即放弃 LP token 的控制权。这样的设计被认为是一种“去中心化”的象征，代表平台不再干预代币的后续命运。

但在我们看来，这种仪式感十足的“丢弃LP”行为，其实伴随着显著的资源浪费：

• 所有流动性资产将永久锁死

• 所产生的手续费无人可得，形成沉没成本

• 后续缺乏任何再激励机制，无法撬动持续的社区参与

这与我们设想的 Web3 经济理想相悖：资产不该是静态封存的，而应是一种流动中不断再分配的能量。

为此，我们考虑了几种方案，最终觉得，更好的方案应该是将流动性交还给社区。因此，我们最终决定引入流动性挖矿方案：LP token 将作为挖矿奖励，分配给参与质押的用户。

流程如下：

1. 当某个代币在 Bonding Curve 阶段达到毕业条件后，系统会自动将池中资产注入 UniswapV2；

2. 生成的 LP token 不会直接转入黑洞地址，而是作为奖励存入挖矿合约中；

3. 用户可质押 LP token 参与挖矿，并获得新的 LP token 奖励。

这套设计的关键点在于：

质押用户不仅仅获得质押代币本身所带来的交易手续费收益，更重要的是获得了 LP token 本身，真正拥有这部分流动性的控制权和与价值收益权。

通过这种方式，我们避免了资源被永久锁死的浪费，又实现了用户对代币经济的深度参与与绑定，让流动性逐步转变为社区的长期资产，而非平台一次性的补贴或牺牲。

归根到底，我们不希望代币只是‘被发出来’，更希望它们能‘活下去’。它的流动性应当是社区共同维护、共享激励、持续进化的资源。这才是我们心目中，一个健康、可持续的代币经济体应有的样子。

在 NamePump 中，Bonding Curve 不仅承担发行与交易的角色，还承担了代币发行失败后的退出通道功能。

因为现实中，不是每个代币都能顺利走向社区化、具备持续吸引力。有些代币在发行后，买入的人寥寥无几、社区也迟迟无法形成，这时发行人可能更希望撤回尝试，取回自己的 ENS 域名。为此，NamePump 设计了域名赎回机制，允许发行人“止损”并退回初始状态。

具体规则如下：

• 赎回触发条件： 在代币启动 Bonding Curve 的 72 小时后，若未成功毕业（未进入流动性阶段），发行人可发起「回购赎回」操作。

• 赎回方式： 发行人需向合约支付：「赎回价格 × 已售出代币数量」的 ETH，一次性回购所有流通中的代币。

• 赎回价格计算规则：赎回价格 = max(过去72小时加权平均价，当前价格) × 120%

• 赎回后的流程： 合约进入赎回模式，禁止用户买入，持有代币的用户可以按固定赎回价格将代币卖回合约，实现退出。

这个机制的设计意图是明确的：

给发行人一个后悔药，同时也保护早期买入者的利益，通过强制性的溢价（120%）补偿，降低用户在失败项目中的风险敞口。

在这样的机制下，ENS 域名不再因一次失败的发币而永久沉没，而是拥有一种有尊严的回退路径，鼓励更多人安心参与发币探索。

Bonding Curve 在 NamePump 中承担了关键的三重角色：

1. 自动定价器：通过算法模型让代币价格随着买卖自动变化，无需人工干预，实现去中心化的流动性。

2. 流动性桥梁：毕业机制将初期的资金积累平滑迁移到 DEX，结合流动性挖矿，让社区真正拥有代币的后续命运。

3. 失败兜底机制：通过赎回模式，为未能成功毕业的代币提供“止损通道”，发行人可以赎回 ENS，用户也能退出回收资金。

从发币逻辑到流动性运营再到退出机制，Bonding Curve 为 NamePump 提供了一套闭环的代币发行结构，既激进又克制，既去中心化也保留一定可控性。

这只是 NamePump 的基础金融机制之一。接下来，我们还会介绍围绕代币社区构建的激励设计、帖子打赏逻辑，以及 AI 与社交机制如何叠加到整个经济体中，形成真正持续运转的内容网络。