Metaverse 一詞出現許久，不過現在隨著區塊鏈世界重新出現在大眾目光。雖說目前很多人都在為 metaverse 畫餅，但我個人認為在短時間內這並不會對世界有太多改變。

我夢中的 metaverse 是甚麼？

你在 mirror 上寫了幾篇文章，順便 mint 了做 NFT 拿去賣，收到了 0.5 個 ETH；在 uniswap 上換成了某個遊戲幣，為你的角色升了個級，打了幾場競技，掉了個稀有物品拿去賣，收穫了一些遊戲幣；再把遊戲幣換成 DAI，拿一點去 aave 上做借貸，再拿一點去做流動性，還有一點就放到 OHＭ 上，剩下的就拿去買點吃的，順便去投個 superchat 吧。

和現在的網路有甚麼差別？就差在多了一個虛擬貨幣在中間，把全部都串起來了。試想像，現在想做相同的事，得要多麻煩？

在 Blog 上寫了幾篇文章，希望有多一點人進來看，這樣就有收益了；再把收益提現到自己的銀行戶口，等流程跑是小事，要到提現的最低標準可能才是最麻煩的。要在遊戲裏課金？再用信用卡付錢。用不完怎麼辦？放著等下次活動再用吧。把遊戲幣換成現金？可能得要把號給賣了才行吧。想去做投資，存銀行利率太低，又懶得看股市，直接買 ETF 吧，收益也沒多高。但也比存款高，就放著吧。晚上就叫個 Ubereats 來吃，順便投個 superchat 吧。

是不是複雜多了？

虛擬貨幣解決了甚麼問題？準確的來說，在區塊鏈上的虛擬貨幣解決了甚麼問題？流動性。其實現在大家都在用虛擬貨幣，只是有一個問題，它們互不相連。在公主連結上的秘石要怎麼換成明日方舟上的源石？在 LINE 上的 P 幣要怎麼換成 bilibili 上的 B 幣？有時候甚至不應該討論怎麼換，而是能不能換。但如果些幣在區塊鏈上發行，問題就迎刃而解了。

只要有人在 uniswap 上創造秘石和 USDC 的交易對，再創造 USDC 和源石的交易對，我們就能輕鬆的把秘石換成源石了。甚至說，我們可以把在公主連結上賺到的秘石換成 USDC，再拿去買其他東西。例如是明日方舟的角色。前提是明日方舟把角色 NFT 化。

簡單點來說，就是說你可以把角色放在二級市場上賣買。現在如果你在明日方舟上抽到了第二隻詩懷雅會怎麼辦？系統會把這隻詩懷雅轉換成素材。但假如這些角色是以 NFT 的形式存在，那你就可以把這隻詩懷雅放到了二級市場上賣。這樣你能拿到的就不止是素材了。

所以，NFT 和虛擬貨幣解決的，正正是商品和貨幣的流動性問題。準確的來說，是虛擬商品和虛擬貨幣的流動性問題。

很遺憾的是，我認為這些事都不會在近期發生。當年要人類接受互聯網，花的時間可不短。即使現在的人對新事物的接受程度高了不少，但以公司層面來說，擁抱新事物並不一定是一件好事。而且擁抱區塊鏈對公司來說並不一定能提高營收。以 steam 為例，目前 steam 內自帶二級市場，玩家已經可以把自己在 csgo 上的龍狙換成 steam 內的貨幣，並且可以用來換成其他物品或遊戲，在這之中，steam 能在玩家操作的每一個步驟都收取手續費。但如果 steam 擁抱區塊鏈，它在二級市場的收益一定會減少，因為這是在把自己對整個二級市場的控制權拱手讓人。或者說，它是把收取手續費這一權力分享給別人。

不過這並不代表這不會發生。區塊鏈它可以自己誕生另一個 steam。這是絕對有可能發生的。因為 web3 和 GameFi 在做的正是這樣的事。

沒錯，其實最大的不同，便是對虛擬世界的定義。現在很多人對 metaverse 的理解是如 ready player one 一般，把 VR 頭盔帶上，便能進到虛擬世界。沒錯，這的確也是 metaverse，但我會說這是最終形態的 metaverse。對我來說，現在的網路世界也是一種虛擬世界。雖然 metaverse 的定義應該是以 3D 為主的網路世界，但目前 VR 技術尚未成熟，腦機交互也遠不到可用程度。就我看來，它還有一段很長的路要走。或許，以 2D 來為 metaverse 畫餅，會更為實際。