写于 2021-07-19，因要换电脑，爬丢失，因此上传至Mirror。

查理芒格说过：我坚信存在某个系统——几乎所有聪明人都能掌握的系统。有了那个系统之后，你就能逐渐提高对事物的认识。这个系统就是思维模型。

那我们为什么需要投资模型？

第一，提高对投资的认识。

第二，看到投资的本质。

第三，节约思考时间。

模型1

背景-这一块包括项目发起了多久，是否具有创新性，是否有重量合作机构和著名人士支持等等。通过了解项目背景、项目性质和ICO发行代币范围内的法律法规，可以有效判断是否规避法律监管风险；

融资背景

法律监管要求

项目独立性

白皮书-包括白皮书和网站是否完备，项目是否有核心竞争力，发行的token是否有必要，升值的模型是否成立等等。分析项目白皮书的内容和公布渠道，了解项目核心竞争力和运作机制；客观评价项目本身，判断项目是否存在良好的愿景，是否可行的商业案例，避免过度乐观；

白皮书完整性

项目核心竞争力

运作机制

项目团队- 包括项目团队成员和背景是否属实，是否有过不良记录或者或者负面报道，团队成员是否具有行业影响力，邀请的各行业顾问是否能够真正促进项目发展等等。通过对项目团队的了解和背景调查，判断是否存在圈钱的风险；评估技术力量水平和团队综合能力，判断项目成功的可能性；

团队成员介绍

成员尽职调查

核心技术力量评估

项目代码 -包括项目代码是否已经开源或有开源计划，代码是否引用现区块链模块，已开源代码有没有计划运用到其他项目或者衍生项目的代码设计，是否为安全审核和漏洞赏金计划划拨专项资金，对主要代码是否进行了独立安全的审核，是否公开分叉明确的处理方式等等.评估项目代码管理机制、代码安全审核机制等，判断项目创新性、安全性及可行性；

代码公开

代码审核

项目运营 -项目运营有无法律实体支持，项目是否有完整的治理架构，是否制定了发展路线图，项目除了ICO是否有其他股权融资方案等等。评估项目路线图、披露信息以及治理架构的完整性，判断项目整体控制力及项目决策方案；

治理架构完整性

项目路线图

披露信息

发行方案 - 分析ICO发行方案，资金使用方案及社区宣传活动等等，判断ICO是否成功；

资金使用方案

宣传活动

财务 - 评估财务管理制度、筹集资金的使用方案以及财务审计制度，判断财务治理结构是否完善，是否存在挪用公款的风险以及资金的安全。

财务管理制度

资金管理方案

财务审计

在完成评估工作后，根据每个领域评分，综合评定项目的成熟度，分为三级：萌芽（Embryonic）级别、成长级别（Maturing）和成熟（Mature）级别，从而为投资者提供了客观的项目评估参考依据。

模型2

创始团队

教育背景

工作经历

技术实力

战略顾问

投资人和机构

痛点和需求

项目发展空间

项目开发难度及周期

社区建设

市场认知度

模型3

战略-定位 -主要是看区块链资产解决什么问题， - 比较现实世界市场规模 - 

目标市场空间

现存痛点改善效本比 与区块链应用相关性

发展战略

团队能力和资源

融资能力和计划

市场-认知 -品牌的宣传和用户的关注度以及媒体的关注度这些情况，在市面上面就包括推特、FACEBOOK等信息来源，还有技术代码获取它的关注度和媒体的关注度。 - 新闻资讯评分

品牌宣传

用户推广

媒体关注

产品

活跃度- 包括交易平台有多少的重视度，还有交易平台本身的权重。 - 交易市场接受度 - 全球交易活跃度

风险 - 风险Risk包含发行机制风险和代币通胀风险，分数是越高越安全。比如，以太坊就发生过硬分叉，到现在为止分成了ETH和ETC，这个就是风险。以太坊就是6分，以太经典也是6分，其他的基本上都是七分八分。

技术 - 、技术（Technology）从技术方面来说，比特币目前是技术方面最完备的，虽然不能支持计算机语言，但是它在运用到密码学等等方面还是比较完善，Bug较少，从这点来看比特币是7.8分，以太坊只有4.8分，莱特币就基本上没有什么创新。

流通性

发现机制和通胀风险

技术稳定及先进性

模型4

1、战略定位

是否有独创的区块链核心技术创新？ 【3分】

是否是独立的链？ 【1分】

是否非纯POS（Proof of Stake）股权证明机制？ 【1分】

是否抗量子攻击？ 【1分】

是否紧跟着最新技术？ 【1分】

2、应用前景

它所提供的平台相比于现有的平台，平台属性的区块链核心技术有突破吗？ 【2分】

它所提供的平台相比于现有的，平台属性的工程领域有突破吗吗？ 【1分】

它能无差别的对待所有可能接入的垂直领域应用吗？ 【1分】

它具备包罗万象的能力吗？ 【1分】

它真的能解决此领域内某些尚未解决的实际问题吗？ 【1分】

基于现有各方案，去中心化的区块链技术在此领域内真的是最佳选择吗？ 【1分】

它的引入是否并没有给此领域带来新的严峻问题？ 【1分】

它在此领域的引入，是否会面临强大的阻力（这个领域欢迎它吗）？ 【1分】

此领域引入它后的想象空间足够大吗？ 【1分】

3、当前进度

PPT（白皮书）阶段

Demo阶段

持续开发中或小规模测试阶段

公测或小规模商业化阶段

已有大规模营收或实际利润阶段

4、团队（实力和信誉）

世界级知名团队，主导过世界级别的相关成功项目

国家级知名团队，主导过国家级别的相关成功项目

在行业内小有名气，主导过让人熟知的相关成功项目

不知名，但主导或参与过相关成功项目

不知名，亦无相关项目背景

5、站台人与投资人（实力和信誉）

本项的最终评判方式是，将投资人按照实力划分为5个档次，分别对应A到E的评级。然后在此基础上，我们考量项目的站台人是否有过不查而站（不细审查而站台）的现象，若没有，则最终评级保持不变，若有，则在依据投资人得来的评级上做降级处理。

6、市场热度（媒体报道和潜在募集对象活跃度）

搜索引擎，媒体报道等其他。

7、ICO平台与代币交易平台

项目所经由的ICO平台数多于2家（不含） 【2分】

项目所经由的ICO平台数少于或等于2家 【1分】

世界一流交易所 【3分】

行业一流交易所 【2分】

行业一般交易所 【1分】

除官网外无其他交易所支持交易 【0分】

8、营销模式与庄家控盘能力

由于此维度的考量没有客观的数据，更多的依据主观评判，而且营销模式和庄家控盘本身具备一定重合性（庄家控盘也包括对营销的精准掌控）。所以我们只能依据于自身经验和现有发生过的案例，对该维度进行一个主观评级。

维度的有机柔和和权重

虽然我们的模型有8个维度，每个维度均从一定角度反映了该ICO项目的可投资性，但这8个维度所占的比重不应当完全一样。

纬度权重表

在给出各维度对应的权重后，项目的最终评级可以通过以下算法来计算：

SMART-ICO评级计算公式

我们在近期的评估中意识到，SmartICO模型还存在很多问题，包括部分维度有重叠、部分维度难以量化、不同ICO项目可能需要不同的数学模型等。

当前我们就一个模型，可有些ICO项目其价值不来自于背后的链及代币，其代币只不过是其他项目的回购币或者分红币（比如BigOne），所以对这类ICO项目的评估，更多的应当基于其背后的真实项目，而它的代币所依托的链，和其ICO项目本身的价值没多大关系。

同样，“战略定位”和“市场前景”这两个维度的重合度比较高，战略定位本身一定程度上就说明了市场前景，所以这两个维度应当合在一起，而不是分开。

而市场热度这一块，当前依据于百度搜索的有效页面数来量化，这个量化方式不是很科学，如果部分项目稍微花点时间做做搜索引擎的SEO，那么它就能轻松的提高分数。

综合这些，这个模型当前还存在不少问题，有待优化。

是否垂直一体化？

从链到协议到应用

具体赛道

是否需要这项区块链技术

符合人性的经济模型

写于 2021-07-19，因要换电脑，爬丢失，因此上传至Mirror。

查理芒格说过：我坚信存在某个系统——几乎所有聪明人都能掌握的系统。有了那个系统之后，你就能逐渐提高对事物的认识。这个系统就是思维模型。

那我们为什么需要投资模型？

第一，提高对投资的认识。

第二，看到投资的本质。

第三，节约思考时间。

模型1

背景-这一块包括项目发起了多久，是否具有创新性，是否有重量合作机构和著名人士支持等等。通过了解项目背景、项目性质和ICO发行代币范围内的法律法规，可以有效判断是否规避法律监管风险；

融资背景

法律监管要求

项目独立性

白皮书-包括白皮书和网站是否完备，项目是否有核心竞争力，发行的token是否有必要，升值的模型是否成立等等。分析项目白皮书的内容和公布渠道，了解项目核心竞争力和运作机制；客观评价项目本身，判断项目是否存在良好的愿景，是否可行的商业案例，避免过度乐观；

白皮书完整性

项目核心竞争力

运作机制

项目团队- 包括项目团队成员和背景是否属实，是否有过不良记录或者或者负面报道，团队成员是否具有行业影响力，邀请的各行业顾问是否能够真正促进项目发展等等。通过对项目团队的了解和背景调查，判断是否存在圈钱的风险；评估技术力量水平和团队综合能力，判断项目成功的可能性；

团队成员介绍

成员尽职调查

核心技术力量评估

项目代码 -包括项目代码是否已经开源或有开源计划，代码是否引用现区块链模块，已开源代码有没有计划运用到其他项目或者衍生项目的代码设计，是否为安全审核和漏洞赏金计划划拨专项资金，对主要代码是否进行了独立安全的审核，是否公开分叉明确的处理方式等等.评估项目代码管理机制、代码安全审核机制等，判断项目创新性、安全性及可行性；

代码公开

代码审核

项目运营 -项目运营有无法律实体支持，项目是否有完整的治理架构，是否制定了发展路线图，项目除了ICO是否有其他股权融资方案等等。评估项目路线图、披露信息以及治理架构的完整性，判断项目整体控制力及项目决策方案；

治理架构完整性

项目路线图

披露信息

发行方案 - 分析ICO发行方案，资金使用方案及社区宣传活动等等，判断ICO是否成功；

资金使用方案

宣传活动

财务 - 评估财务管理制度、筹集资金的使用方案以及财务审计制度，判断财务治理结构是否完善，是否存在挪用公款的风险以及资金的安全。

财务管理制度

资金管理方案

财务审计

在完成评估工作后，根据每个领域评分，综合评定项目的成熟度，分为三级：萌芽（Embryonic）级别、成长级别（Maturing）和成熟（Mature）级别，从而为投资者提供了客观的项目评估参考依据。

模型2

创始团队

教育背景

工作经历

技术实力

战略顾问

投资人和机构

痛点和需求

项目发展空间

项目开发难度及周期

社区建设

市场认知度

模型3

战略-定位 -主要是看区块链资产解决什么问题， - 比较现实世界市场规模 - 

目标市场空间

现存痛点改善效本比 与区块链应用相关性

发展战略

团队能力和资源

融资能力和计划

市场-认知 -品牌的宣传和用户的关注度以及媒体的关注度这些情况，在市面上面就包括推特、FACEBOOK等信息来源，还有技术代码获取它的关注度和媒体的关注度。 - 新闻资讯评分

品牌宣传

用户推广

媒体关注

产品

活跃度- 包括交易平台有多少的重视度，还有交易平台本身的权重。 - 交易市场接受度 - 全球交易活跃度

风险 - 风险Risk包含发行机制风险和代币通胀风险，分数是越高越安全。比如，以太坊就发生过硬分叉，到现在为止分成了ETH和ETC，这个就是风险。以太坊就是6分，以太经典也是6分，其他的基本上都是七分八分。

技术 - 、技术（Technology）从技术方面来说，比特币目前是技术方面最完备的，虽然不能支持计算机语言，但是它在运用到密码学等等方面还是比较完善，Bug较少，从这点来看比特币是7.8分，以太坊只有4.8分，莱特币就基本上没有什么创新。

流通性

发现机制和通胀风险

技术稳定及先进性

模型4

1、战略定位

是否有独创的区块链核心技术创新？ 【3分】

是否是独立的链？ 【1分】

是否非纯POS（Proof of Stake）股权证明机制？ 【1分】

是否抗量子攻击？ 【1分】

是否紧跟着最新技术？ 【1分】

2、应用前景

它所提供的平台相比于现有的平台，平台属性的区块链核心技术有突破吗？ 【2分】

它所提供的平台相比于现有的，平台属性的工程领域有突破吗吗？ 【1分】

它能无差别的对待所有可能接入的垂直领域应用吗？ 【1分】

它具备包罗万象的能力吗？ 【1分】

它真的能解决此领域内某些尚未解决的实际问题吗？ 【1分】

基于现有各方案，去中心化的区块链技术在此领域内真的是最佳选择吗？ 【1分】

它的引入是否并没有给此领域带来新的严峻问题？ 【1分】

它在此领域的引入，是否会面临强大的阻力（这个领域欢迎它吗）？ 【1分】

此领域引入它后的想象空间足够大吗？ 【1分】

3、当前进度

PPT（白皮书）阶段

Demo阶段

持续开发中或小规模测试阶段

公测或小规模商业化阶段

已有大规模营收或实际利润阶段

4、团队（实力和信誉）

世界级知名团队，主导过世界级别的相关成功项目

国家级知名团队，主导过国家级别的相关成功项目

在行业内小有名气，主导过让人熟知的相关成功项目

不知名，但主导或参与过相关成功项目

不知名，亦无相关项目背景

5、站台人与投资人（实力和信誉）

本项的最终评判方式是，将投资人按照实力划分为5个档次，分别对应A到E的评级。然后在此基础上，我们考量项目的站台人是否有过不查而站（不细审查而站台）的现象，若没有，则最终评级保持不变，若有，则在依据投资人得来的评级上做降级处理。

6、市场热度（媒体报道和潜在募集对象活跃度）

搜索引擎，媒体报道等其他。

7、ICO平台与代币交易平台

项目所经由的ICO平台数多于2家（不含） 【2分】

项目所经由的ICO平台数少于或等于2家 【1分】

世界一流交易所 【3分】

行业一流交易所 【2分】

行业一般交易所 【1分】

除官网外无其他交易所支持交易 【0分】

8、营销模式与庄家控盘能力

由于此维度的考量没有客观的数据，更多的依据主观评判，而且营销模式和庄家控盘本身具备一定重合性（庄家控盘也包括对营销的精准掌控）。所以我们只能依据于自身经验和现有发生过的案例，对该维度进行一个主观评级。

维度的有机柔和和权重

虽然我们的模型有8个维度，每个维度均从一定角度反映了该ICO项目的可投资性，但这8个维度所占的比重不应当完全一样。

纬度权重表

在给出各维度对应的权重后，项目的最终评级可以通过以下算法来计算：

SMART-ICO评级计算公式

我们在近期的评估中意识到，SmartICO模型还存在很多问题，包括部分维度有重叠、部分维度难以量化、不同ICO项目可能需要不同的数学模型等。

当前我们就一个模型，可有些ICO项目其价值不来自于背后的链及代币，其代币只不过是其他项目的回购币或者分红币（比如BigOne），所以对这类ICO项目的评估，更多的应当基于其背后的真实项目，而它的代币所依托的链，和其ICO项目本身的价值没多大关系。

同样，“战略定位”和“市场前景”这两个维度的重合度比较高，战略定位本身一定程度上就说明了市场前景，所以这两个维度应当合在一起，而不是分开。

而市场热度这一块，当前依据于百度搜索的有效页面数来量化，这个量化方式不是很科学，如果部分项目稍微花点时间做做搜索引擎的SEO，那么它就能轻松的提高分数。

综合这些，这个模型当前还存在不少问题，有待优化。

是否垂直一体化？

从链到协议到应用

具体赛道

是否需要这项区块链技术

符合人性的经济模型