Subscribe to xiaona
<100 subscribers
Share Dialog
Share Dialog
FTX 的垮台，让越来越多人开始重视 DeFi，尤其是 DeFi 的衍生品领域。如 Perpetual 永续合约，更是热度如日中天。
而这个领域的玩家也越来越多，有我们大家熟悉的王牌协议 GMX，Gains，也有众多刚上线或正准备上线的新协议。
大家的目标都是为了获取更多的用户 (交易者)，而拥有更多用户的前提是有足够的流动性 (LP)，GMX 的 GLP 也好，Gains 最新推出的 gDAI 也罢，都是这方面的努力和创新。
那为什么用户愿意去做 LP 呢？
简单两个字：赚钱！赚取交易手续费，但同时还在参与一场赌博，赌杠杆交易者整体是输钱的，赌开赌场的整体是赢钱的，至少长周期来看。因为 LP 们本质上被动成为交易者的对手盘 (当多空失衡，尤其单边行情时)。
但开赌场的就真的 100% 是赚钱的吗？
至少我无法给出完全肯定的答案！短期亏钱的案例比比皆是，而长期来看或许历史数据给出了肯定的答案，但将来如何谁知道呢？如果 AI 也来做杠杆交易？
你可能会问：我只是想做个简单的 LP，不想参与赌博，只赚手续费不做对手盘行不行？
今天的文章就来探讨这个问题！
先给大家看个截图，来自某合同交易平台的自我介绍：
- 没有内部订单簿
- 没有无偿损失
- 不做交易者的对手盘
- 没有第三方托管风险
这是不是也太美好太理想化了，这样的合约交易平台存在吗？
在寻找上述问题的答案之前，咱们先来看几个基础问题。
A1：借钱交易赚差价！
以 ETH/USDC 交易对为例
- 做多 ETH：借 USDC 买 ETH，ETH 涨，赚钱还 USDC + 利息；ETH 跌，赔钱仍需还 USDC + 利息，快要还不起的时候 (保证金不足) 被清算
- 做空 ETH：借 ETH 并卖出换为 USDC，ETH 跌，赚钱还 ETH + 利息；ETH 涨，赔钱仍需还 ETH + 利息，快要还不起的时候 (保证金不足) 被清算
A2：因为 LPs 在为 trader 提供贷款的同时，还有可能被迫成为其对手盘 (当多空不平衡时)；当 traders 整体亏损时，LPs “被迫” 获利，而如果 traders 整体盈利时 (尤其在单边行情)，LPs 也要 “被迫” 承担亏损。
A3：通过 funding fee，可以一定程度上缓解，但很难彻底解决，且对于 trader 不太友好。
根据上面的分析，如果只赚 fee 不参与被动赌博的话，最靠谱的方法就是把被动赌博让给其他人！
你可能在笑了：xiaona 你说的都是大实话，但是这现实吗？
我们来看一个场景：
ETH 现价 $1500，交易者存入 1 ETH 作为保证金，准备 10x 杠杆做多 ETH，如何实现呢？
- 向 LP 借出 $13,500 USDC
- 在其他 dex (Uniswap, Sushiswap, GMX 等) 用 $13,500 USDC 买成 9 ETH
搞定！
结果：
- ETH 涨，盈利，偿还 LP 本金 + 借款利息；
- ETH 跌，亏损，偿还 LP 本金 + 借款利息；
- ETH 暴跌，被清算亏损所有保证金，偿还 LP 本金 + 借款利息
无论是亏损还是盈利，都来自与 dex 的交易，换句话说，被动参与赌博成为杠杆交易者的对手盘的角色，由永续合约协议的 LP 换成了 dex 的 LP。
永续合约的 LP，就相当于是借贷协议的 Lender，相较于普通的借贷平台可能其资金使用率更高些，利息更高些，仅此而已。当然也有与其他借贷平台一样的因清算失败带来的资金损失的风险。
这样的模式对于交易者也更加友好：
- 获得更好的价格：聚合多家 dex 的最优价格
- 仅支付 borrowing fee，市场决定利率，按 block 实时调整
- 无 funding fee，因为多空完全分离，无需平衡
- 不过，交易仓位会受限于永续合约协议 LPs 提供的流动性
前两天发布了白皮书，想了解更多的朋友可以去查看：
https://twitter.com/UnstoppableFi/status/1614562855906430977?s=20&t=p4Y0neEJPYCl9iIiaX5GbA
值得一提的是，Unstoppable 通过四层方式来避免清算失败，经过前面的分析我们知道，清算失败是在该模式下 LPs 面临的除 contract risk 之外的唯一风险。
1，内部的 liquidation engine
2，可以是任何人的 liquidator
3，MEV searchers
4，safety module (类似 Aave)
https://twitter.com/UnstoppableFi/status/1615013223199031298?s=20&t=p4Y0neEJPYCl9iIiaX5GbA
前面三种方式跟普通用户没太大关系，最后一项 Safety Module，是作为普通用户的我们有机会参与的。跟 Aave 的 safety module 一样，质押原生代币 $UND 就可以参与并获得：
风险 - 当前三项措施都失效时，清算失败，带给 LPs 的亏损由 safety module 来补偿；
收益 - 获得协议收入的分红 #RealYield
https://twitter.com/UnstoppableFi/status/1612048164881682434?s=20&t=3o5RNCuTJWMiuPK6WIsAYw
Unstoppable:DEX 通过把部分收益 (swap fee) 让渡给别人 (Dex)，也把 LPs 的风险 (被动成为交易者的对手盘) 转嫁出去了，LPs 可以简单地赚取没有无偿损失的收益了；
LPs 唯一的风险 (contract risk 除外) 就是清算失败，Unstoppable 通过四层保护机制，把这方面给 LPs 带来的亏损的概率几乎降为 0；
Unstoppable:DEX 对交易者更加友好，可以获得更好的交易价格，且无需支付 funding fee；
协议代币 $UND 是设计为用途代币，为清算失败提供最后一层防线保护，同时也能享受协议的 #RealYield；
但是，项目尚未上线，以上所描述目前都是“纸上谈兵”，真实情况如何还需上线后的市场检验，换言之，当前阶段风险极大！
与往常一样，以上内容仅做内容分享，不构成任何投资建议，请大家做好自己的调查研究。
FTX 的垮台，让越来越多人开始重视 DeFi，尤其是 DeFi 的衍生品领域。如 Perpetual 永续合约，更是热度如日中天。
而这个领域的玩家也越来越多，有我们大家熟悉的王牌协议 GMX，Gains，也有众多刚上线或正准备上线的新协议。
大家的目标都是为了获取更多的用户 (交易者)，而拥有更多用户的前提是有足够的流动性 (LP)，GMX 的 GLP 也好，Gains 最新推出的 gDAI 也罢，都是这方面的努力和创新。
那为什么用户愿意去做 LP 呢？
简单两个字：赚钱！赚取交易手续费，但同时还在参与一场赌博，赌杠杆交易者整体是输钱的，赌开赌场的整体是赢钱的，至少长周期来看。因为 LP 们本质上被动成为交易者的对手盘 (当多空失衡，尤其单边行情时)。
但开赌场的就真的 100% 是赚钱的吗？
至少我无法给出完全肯定的答案！短期亏钱的案例比比皆是，而长期来看或许历史数据给出了肯定的答案，但将来如何谁知道呢？如果 AI 也来做杠杆交易？
你可能会问：我只是想做个简单的 LP，不想参与赌博，只赚手续费不做对手盘行不行？
今天的文章就来探讨这个问题！
先给大家看个截图，来自某合同交易平台的自我介绍：
- 没有内部订单簿
- 没有无偿损失
- 不做交易者的对手盘
- 没有第三方托管风险
这是不是也太美好太理想化了，这样的合约交易平台存在吗？
在寻找上述问题的答案之前，咱们先来看几个基础问题。
A1：借钱交易赚差价！
以 ETH/USDC 交易对为例
- 做多 ETH：借 USDC 买 ETH，ETH 涨，赚钱还 USDC + 利息；ETH 跌，赔钱仍需还 USDC + 利息，快要还不起的时候 (保证金不足) 被清算
- 做空 ETH：借 ETH 并卖出换为 USDC，ETH 跌，赚钱还 ETH + 利息；ETH 涨，赔钱仍需还 ETH + 利息，快要还不起的时候 (保证金不足) 被清算
A2：因为 LPs 在为 trader 提供贷款的同时，还有可能被迫成为其对手盘 (当多空不平衡时)；当 traders 整体亏损时，LPs “被迫” 获利，而如果 traders 整体盈利时 (尤其在单边行情)，LPs 也要 “被迫” 承担亏损。
A3：通过 funding fee，可以一定程度上缓解，但很难彻底解决，且对于 trader 不太友好。
根据上面的分析，如果只赚 fee 不参与被动赌博的话，最靠谱的方法就是把被动赌博让给其他人！
你可能在笑了：xiaona 你说的都是大实话，但是这现实吗？
我们来看一个场景：
ETH 现价 $1500，交易者存入 1 ETH 作为保证金，准备 10x 杠杆做多 ETH，如何实现呢？
- 向 LP 借出 $13,500 USDC
- 在其他 dex (Uniswap, Sushiswap, GMX 等) 用 $13,500 USDC 买成 9 ETH
搞定！
结果：
- ETH 涨，盈利，偿还 LP 本金 + 借款利息；
- ETH 跌，亏损，偿还 LP 本金 + 借款利息；
- ETH 暴跌，被清算亏损所有保证金，偿还 LP 本金 + 借款利息
无论是亏损还是盈利，都来自与 dex 的交易，换句话说，被动参与赌博成为杠杆交易者的对手盘的角色，由永续合约协议的 LP 换成了 dex 的 LP。
永续合约的 LP，就相当于是借贷协议的 Lender，相较于普通的借贷平台可能其资金使用率更高些，利息更高些，仅此而已。当然也有与其他借贷平台一样的因清算失败带来的资金损失的风险。
这样的模式对于交易者也更加友好：
- 获得更好的价格：聚合多家 dex 的最优价格
- 仅支付 borrowing fee，市场决定利率，按 block 实时调整
- 无 funding fee，因为多空完全分离，无需平衡
- 不过，交易仓位会受限于永续合约协议 LPs 提供的流动性
前两天发布了白皮书，想了解更多的朋友可以去查看：
https://twitter.com/UnstoppableFi/status/1614562855906430977?s=20&t=p4Y0neEJPYCl9iIiaX5GbA
值得一提的是，Unstoppable 通过四层方式来避免清算失败，经过前面的分析我们知道，清算失败是在该模式下 LPs 面临的除 contract risk 之外的唯一风险。
1，内部的 liquidation engine
2，可以是任何人的 liquidator
3，MEV searchers
4，safety module (类似 Aave)
https://twitter.com/UnstoppableFi/status/1615013223199031298?s=20&t=p4Y0neEJPYCl9iIiaX5GbA
前面三种方式跟普通用户没太大关系，最后一项 Safety Module，是作为普通用户的我们有机会参与的。跟 Aave 的 safety module 一样，质押原生代币 $UND 就可以参与并获得：
风险 - 当前三项措施都失效时，清算失败，带给 LPs 的亏损由 safety module 来补偿；
收益 - 获得协议收入的分红 #RealYield
https://twitter.com/UnstoppableFi/status/1612048164881682434?s=20&t=3o5RNCuTJWMiuPK6WIsAYw
Unstoppable:DEX 通过把部分收益 (swap fee) 让渡给别人 (Dex)，也把 LPs 的风险 (被动成为交易者的对手盘) 转嫁出去了，LPs 可以简单地赚取没有无偿损失的收益了；
LPs 唯一的风险 (contract risk 除外) 就是清算失败，Unstoppable 通过四层保护机制，把这方面给 LPs 带来的亏损的概率几乎降为 0；
Unstoppable:DEX 对交易者更加友好，可以获得更好的交易价格，且无需支付 funding fee；
协议代币 $UND 是设计为用途代币，为清算失败提供最后一层防线保护，同时也能享受协议的 #RealYield；
但是，项目尚未上线，以上所描述目前都是“纸上谈兵”，真实情况如何还需上线后的市场检验，换言之，当前阶段风险极大！
与往常一样，以上内容仅做内容分享，不构成任何投资建议，请大家做好自己的调查研究。
No comments yet