阶级属性是什么，什么是阶级。以前的我会问自己，我们世界真的有阶级吗，这不就是未来高人类斗争产生的一个词语吗，在技术面前，这个词语还有意义吗？ 但我在现在发现，这个词语有意义，它只是需要更新。 阶级是存在的，实际上现在的阶级已经和毛泽东 ，列宁时代不一样，我们这个时代真正的区分阶级的是，你拥有什么属性的资产，比如，内容资产，算力资产，人力资产，机械资产，能源资产，智能资产等，这些都是我自己划分的，但是很能解释问题。 首先，不同阶级因为手中的生产资料不同，资产不同，导致了选择和眼光不同，也导致了生活方式和对权力的理解不同，对权力的理解不同，实际上是对暴力的感知不同。目前这个世界，是一个外表核心，内在暴力的结构，这一点我很认同《物演通论》里面的描述，以前的封建和集权国家，都是外表暴力，内在和谐稳定的一个结构。目前的社会不是，因为有更多技术暴力冲突在全世界暗流涌动。在社会表面之下，是技术在争夺话语权，技术争夺话语权，实际上是不同文化内核在借助技术争夺话语权，争夺话语权是为了文化模因的延续，一言以蔽之，基因延续代偿出来的文化繁衍需求。 阶级存在，但是不以所有的金钱多少作为绝对衡量标准，比如...

阶级属性是什么，什么是阶级。以前的我会问自己，我们世界真的有阶级吗，这不就是未来高人类斗争产生的一个词语吗，在技术面前，这个词语还有意义吗？ 但我在现在发现，这个词语有意义，它只是需要更新。 阶级是存在的，实际上现在的阶级已经和毛泽东 ，列宁时代不一样，我们这个时代真正的区分阶级的是，你拥有什么属性的资产，比如，内容资产，算力资产，人力资产，机械资产，能源资产，智能资产等，这些都是我自己划分的，但是很能解释问题。 首先，不同阶级因为手中的生产资料不同，资产不同，导致了选择和眼光不同，也导致了生活方式和对权力的理解不同，对权力的理解不同，实际上是对暴力的感知不同。目前这个世界，是一个外表核心，内在暴力的结构，这一点我很认同《物演通论》里面的描述，以前的封建和集权国家，都是外表暴力，内在和谐稳定的一个结构。目前的社会不是，因为有更多技术暴力冲突在全世界暗流涌动。在社会表面之下，是技术在争夺话语权，技术争夺话语权，实际上是不同文化内核在借助技术争夺话语权，争夺话语权是为了文化模因的延续，一言以蔽之，基因延续代偿出来的文化繁衍需求。 阶级存在，但是不以所有的金钱多少作为绝对衡量标准，比如...