https://twitter.com/VitalikButerin/status/1477402793585655814

原文作者：Vitalik Buterin

新年快乐！

今天，我将发布一个关于我在过去十年中所说和所写的一些事情的小型推特风暴，以及时至今日我对这些主题的最新看法。

1. 2013 年，我写了这篇关于《比特币如何真正帮助伊朗人和阿根廷人‌》的文章。 这篇文章的核心观点是：比特币的主要好处是国际性和抗审查性*，*而不是“2100 万限制”。 我在文章中预测稳定币将会繁荣。**

上周，我居然去了阿根廷！ 我的判断：大体上是正确的。 加密货币的采用率很高，同时稳定币的采用率也很高； 许多企业使用 USDT来运营。 当然，如果美元本身开始出现更多问题，这可能会改变。

1. 2013 年，比特币服务遭受更多“监管”之后，我写了这篇文章《比特币并没有失去它的灵魂——或者，为什么监管的歇斯底里没有抓住重点‌》

核心论点：比特币抵制政府不是通过巧妙地知道它属于什么法律类别，而是通过技术上的抗审查。

我今天的观点：当然，比特币的去中心化将让它在超级敌对的监管环境下仍然生存，但它不能繁荣。 成功的抗审查策略需要技术稳健性和公共合法性的结合。

1. 2015 年，我对我们将获得 PoS 和分片的预测。 老实说，这些都是非常错误的，变成了笑话； 我将分享我 2015 年的一个演示文稿的屏幕截图，可以笑着看一下。

话说回来，我这些潜在错误的核心是什么？是我深深低估了软件开发的复杂性，以及 Python PoC 和适当的生产实现之间的差异。 2014 年的想法太复杂了，例如。 “12维超立方体”：《扩展性II：超立方体‌》

https://blog.ethereum.org/2014/10/21/scalability-part-2-hypercubes/

今天，以太坊研究团队更看重简单性——最终设计的简单性*和实现路径的简单性。 我们现在更多地欣赏务实的妥协。

Dankrad 的新分片设计非常符合这种精神。

1. 尽管我 100% 支持我的评论，即“货币互联网每笔交易的成本不应超过 5 美分”。 这是 2017 年的目标，现在仍然只是一个目标。 这正是我们花费大量时间研究可扩展性的原因。

https://www.reddit.com/r/btc/comments/5ib3m6/vitalik_the_internet_of_money_should_not_cost_5/‌

1. 我还应该补充一点，分片的核心理念毫发无损。

区块链1.0：每个节点全部下载，达成共识

BitTorrent：每个节点只下载一些东西，但没有达成共识

理想：类似 BitTorrent 的效率，但具有类似区块链的共识

其中的核心支持技术是委员会、ZK-SNARK 和数据可用性采样：

https://vitalik.ca/general/2021/04/07/sharding.html‌

1. 2012 年，我曾短暂地为 PoW 能源浪费进行过辩护。 幸运的是，到 2013 年，我对权益证明（PoS）作为一种有前途的替代方案感到兴奋。 到2014年，我被说服了。

https://bitcoinmagazine.com/business/the-wasted-electricity-objection-to-bitcoin-1330409176

https://bitcoinmagazine.com/culture/what-proof-of-stake-is-and-why-it-matters-1377531463

https://blog.ethereum.org/2014/11/25/proof-stake-learned-love-weak-subjectivity/

这些文章反映了我所经历的更广泛的思想改变：从“X 是我必须捍卫的东西，所以任何有利于 X 的东西都必须是正确的”到“我喜欢 X，但 X 有缺陷，似乎 Y 修复了它们，所以我现在支持 X+Y"

士兵心态 --> 侦察员心态。

https://www.amazon.ca/Scout-Mindset-Perils-Defensive-Thinking/dp/0735217556‌

1. 2014 年关于自我执行合约的文章：

https://blog.ethereum.org/2014/02/24/daos-are-not-scary-part-1-self-enforcing-contracts-and-factum-law/

基本上，这篇文章试图论证让整个社会更像一个正式的系统是好的，我们应该对此感到兴奋。

通过我关于共谋的工作，我看到了这种思维方式的局限性：

https://vitalik.ca/general/2019/04/03/collusion.html

https://vitalik.ca/general/2020/09/11/coordination.html

基本上，将所有东西都推入正式系统的问题在于，几乎任何具有超过 2 个参与者的正式系统都是可攻击的。

1. 在山寨币很酷之前，我就喜欢山寨币。 这可以从 2013 年 9 月的这篇文章里看出来（即在以太坊诞生之前 2 个月）：

https://bitcoinmagazine.com/business/defense-alternative-cryptocurrencies

三个核心论点：

(i) 不同链针对不同目标进行优化

(ii) 拥有许多链的成本很低

(iii) 需要出口以防核心开发团队出错

对这些论点，我现在还认同吗？

上述参数在今天不那么强大，因为 (i) 链之间更通用，(ii) 应用更复杂，因此桥接风险更大，(iii) 在 L2 上可行的实验。

但即便如此，我认为有些事情你不能在 L2 做，而且有不同的 L1 可选

1. 我特别看好比特币现金（BCH），因为我更同意扩容战争中的大区块论点，而不是小区块论点。

而今天，我认为 BCH 大部分是失败的。 我的主要观点是：围绕叛乱形成的社区，即使他们有一个好的理由，也往往很难长期度过，因为他们重视勇敢而不是能力，并且团结在抵抗周围而不是一致的前进道路上。

1. 2016-17 年的这些文章基本上是在倡导有人去构建 Uniswap。

https://vitalik.ca/general/2017/06/22/marketmakers.html

https://reddit.com/r/ethereum/comments/55m04x/lets_run_onchain_decentralized_exchanges_the_way/

现在，我显然为这些感到骄傲

虽然有趣的是我在这里得到了“做一些非常简单和愚蠢的事情，即使它是次优的”的概念，但我花了很长时间才明白权益证明和分片设计。

1. 以太坊白皮书中设想的应用：

https://ethereum.org/en/whitepaper/

• ERC20 代币

• 算法稳定币

• 域名系统（如 ENS）

• 去中心化的文件存储和计算

• DAO

• 有提款限额的钱包

• 预言机

• 预测市场

其中很多是正确的（基本上预测的“defi”），尽管激励文件存储 + 计算还没有起飞那么多（还没有？），当然我完全遗漏了 NFT。

另外我要说的是，我在细节中遗漏的最大的事情是 DAO 治理中的共谋问题：

1. 2014 年关于稳定币的更详细意见：

https://blog.ethereum.org/2014/11/11/search-stable-cryptocurrency/‌

这篇文章的很大一部分试图通过使用区块链数据（例如 PoW）作为伪价格预言机来解决你是否可以拥有没有预言机的稳定币的问题。

我现在对此更加悲观，尤其是因为PoS切换。 我们将需要预言机。 如果我们想让稳定币在美元崩溃时保持稳健（如果发生这种情况，通过切换到他们自己的本地 CPI），我们将需要更积极的治理。

结论

• 当时我对政治和大规模人类组织的思考更加幼稚。 过于专注于简单而完整的形式化模型； 我不喜欢文化和合法性（https://vitalik.ca/general/2021/03/23/legitimacy.html‌）的挑战……然后； 我现在喜欢了。

• 在早期，我确实有很好的直觉来避免比特币极端主义思维中最疯狂的部分。 一些早期的错误，但我很快纠正了

• 但 X 的错误并不意味着任何针对 X 的特定反叛都会顺利！ 这是政治困难的另一种方式

• 在技术方面，我在抽象想法上比在生产软件开发问题上更正确。 随着时间的推移，必须学会理解后者

• 我现在对需要比我想象的更简单的需求有了更深刻的认识

https://twitter.com/VitalikButerin/status/1477402793585655814

原文作者：Vitalik Buterin

新年快乐！

今天，我将发布一个关于我在过去十年中所说和所写的一些事情的小型推特风暴，以及时至今日我对这些主题的最新看法。

1. 2013 年，我写了这篇关于《比特币如何真正帮助伊朗人和阿根廷人‌》的文章。 这篇文章的核心观点是：比特币的主要好处是国际性和抗审查性*，*而不是“2100 万限制”。 我在文章中预测稳定币将会繁荣。**

上周，我居然去了阿根廷！ 我的判断：大体上是正确的。 加密货币的采用率很高，同时稳定币的采用率也很高； 许多企业使用 USDT来运营。 当然，如果美元本身开始出现更多问题，这可能会改变。

1. 2013 年，比特币服务遭受更多“监管”之后，我写了这篇文章《比特币并没有失去它的灵魂——或者，为什么监管的歇斯底里没有抓住重点‌》

核心论点：比特币抵制政府不是通过巧妙地知道它属于什么法律类别，而是通过技术上的抗审查。

我今天的观点：当然，比特币的去中心化将让它在超级敌对的监管环境下仍然生存，但它不能繁荣。 成功的抗审查策略需要技术稳健性和公共合法性的结合。

1. 2015 年，我对我们将获得 PoS 和分片的预测。 老实说，这些都是非常错误的，变成了笑话； 我将分享我 2015 年的一个演示文稿的屏幕截图，可以笑着看一下。

话说回来，我这些潜在错误的核心是什么？是我深深低估了软件开发的复杂性，以及 Python PoC 和适当的生产实现之间的差异。 2014 年的想法太复杂了，例如。 “12维超立方体”：《扩展性II：超立方体‌》

https://blog.ethereum.org/2014/10/21/scalability-part-2-hypercubes/

今天，以太坊研究团队更看重简单性——最终设计的简单性*和实现路径的简单性。 我们现在更多地欣赏务实的妥协。

Dankrad 的新分片设计非常符合这种精神。

1. 尽管我 100% 支持我的评论，即“货币互联网每笔交易的成本不应超过 5 美分”。 这是 2017 年的目标，现在仍然只是一个目标。 这正是我们花费大量时间研究可扩展性的原因。

https://www.reddit.com/r/btc/comments/5ib3m6/vitalik_the_internet_of_money_should_not_cost_5/‌

1. 我还应该补充一点，分片的核心理念毫发无损。

区块链1.0：每个节点全部下载，达成共识

BitTorrent：每个节点只下载一些东西，但没有达成共识

理想：类似 BitTorrent 的效率，但具有类似区块链的共识

其中的核心支持技术是委员会、ZK-SNARK 和数据可用性采样：

https://vitalik.ca/general/2021/04/07/sharding.html‌

1. 2012 年，我曾短暂地为 PoW 能源浪费进行过辩护。 幸运的是，到 2013 年，我对权益证明（PoS）作为一种有前途的替代方案感到兴奋。 到2014年，我被说服了。

https://bitcoinmagazine.com/business/the-wasted-electricity-objection-to-bitcoin-1330409176

https://bitcoinmagazine.com/culture/what-proof-of-stake-is-and-why-it-matters-1377531463

https://blog.ethereum.org/2014/11/25/proof-stake-learned-love-weak-subjectivity/

这些文章反映了我所经历的更广泛的思想改变：从“X 是我必须捍卫的东西，所以任何有利于 X 的东西都必须是正确的”到“我喜欢 X，但 X 有缺陷，似乎 Y 修复了它们，所以我现在支持 X+Y"

士兵心态 --> 侦察员心态。

https://www.amazon.ca/Scout-Mindset-Perils-Defensive-Thinking/dp/0735217556‌

1. 2014 年关于自我执行合约的文章：

https://blog.ethereum.org/2014/02/24/daos-are-not-scary-part-1-self-enforcing-contracts-and-factum-law/

基本上，这篇文章试图论证让整个社会更像一个正式的系统是好的，我们应该对此感到兴奋。

通过我关于共谋的工作，我看到了这种思维方式的局限性：

https://vitalik.ca/general/2019/04/03/collusion.html

https://vitalik.ca/general/2020/09/11/coordination.html

基本上，将所有东西都推入正式系统的问题在于，几乎任何具有超过 2 个参与者的正式系统都是可攻击的。

1. 在山寨币很酷之前，我就喜欢山寨币。 这可以从 2013 年 9 月的这篇文章里看出来（即在以太坊诞生之前 2 个月）：

https://bitcoinmagazine.com/business/defense-alternative-cryptocurrencies

三个核心论点：

(i) 不同链针对不同目标进行优化

(ii) 拥有许多链的成本很低

(iii) 需要出口以防核心开发团队出错

对这些论点，我现在还认同吗？

上述参数在今天不那么强大，因为 (i) 链之间更通用，(ii) 应用更复杂，因此桥接风险更大，(iii) 在 L2 上可行的实验。

但即便如此，我认为有些事情你不能在 L2 做，而且有不同的 L1 可选

1. 我特别看好比特币现金（BCH），因为我更同意扩容战争中的大区块论点，而不是小区块论点。

而今天，我认为 BCH 大部分是失败的。 我的主要观点是：围绕叛乱形成的社区，即使他们有一个好的理由，也往往很难长期度过，因为他们重视勇敢而不是能力，并且团结在抵抗周围而不是一致的前进道路上。

1. 2016-17 年的这些文章基本上是在倡导有人去构建 Uniswap。

https://vitalik.ca/general/2017/06/22/marketmakers.html

https://reddit.com/r/ethereum/comments/55m04x/lets_run_onchain_decentralized_exchanges_the_way/

现在，我显然为这些感到骄傲

虽然有趣的是我在这里得到了“做一些非常简单和愚蠢的事情，即使它是次优的”的概念，但我花了很长时间才明白权益证明和分片设计。

1. 以太坊白皮书中设想的应用：

https://ethereum.org/en/whitepaper/

• ERC20 代币

• 算法稳定币

• 域名系统（如 ENS）

• 去中心化的文件存储和计算

• DAO

• 有提款限额的钱包

• 预言机

• 预测市场

其中很多是正确的（基本上预测的“defi”），尽管激励文件存储 + 计算还没有起飞那么多（还没有？），当然我完全遗漏了 NFT。

另外我要说的是，我在细节中遗漏的最大的事情是 DAO 治理中的共谋问题：

1. 2014 年关于稳定币的更详细意见：

https://blog.ethereum.org/2014/11/11/search-stable-cryptocurrency/‌

这篇文章的很大一部分试图通过使用区块链数据（例如 PoW）作为伪价格预言机来解决你是否可以拥有没有预言机的稳定币的问题。

我现在对此更加悲观，尤其是因为PoS切换。 我们将需要预言机。 如果我们想让稳定币在美元崩溃时保持稳健（如果发生这种情况，通过切换到他们自己的本地 CPI），我们将需要更积极的治理。

结论

• 当时我对政治和大规模人类组织的思考更加幼稚。 过于专注于简单而完整的形式化模型； 我不喜欢文化和合法性（https://vitalik.ca/general/2021/03/23/legitimacy.html‌）的挑战……然后； 我现在喜欢了。

• 在早期，我确实有很好的直觉来避免比特币极端主义思维中最疯狂的部分。 一些早期的错误，但我很快纠正了

• 但 X 的错误并不意味着任何针对 X 的特定反叛都会顺利！ 这是政治困难的另一种方式

• 在技术方面，我在抽象想法上比在生产软件开发问题上更正确。 随着时间的推移，必须学会理解后者

• 我现在对需要比我想象的更简单的需求有了更深刻的认识