原文：Forks are good，作者为 Zora创始人 Jacob
2016 年，我写了一篇关于以太坊分叉的短文，主要是为了让自己理解清楚事情。鉴于 Nouns 第一次分叉刚刚执行，正值一个安静的周六上午，我想我应该写点类似的东西。我记得我对以太坊分叉感到非常恼怒，而我对 Nouns 分叉感到非常兴奋。
分叉（硬分叉），是指创建一个现有事物的完整副本（copy）和实例（instance）。分叉物可以有自己的新变化和改进。但在某些情况下，它们是一模一样的东西。一个重要的区别是，参与其中的人和社区是不同的——通常是因为他们之间存在根本分歧。在加密领域，分叉更为常见，因为协议和网络是完全公开的。不仅如此，分叉的风险也比非加密领域的开源代码库要高得多。这是因为它们往往涉及到代币所有权和这些协议的治理——所以有可交易的价值在其中。
Nouns 刚刚进行了首次分叉，涉及超过 28,000 个 ETH。一开始，这次分叉就与以太坊和以太坊经典，以及我们迄今为止看到的任何其他分叉截然不同。
与众不同的原因有以下几点。
这次分叉的设计
这是最关键的细节，也是最重要的一点——这个分叉是一个特意设计的功能。它配备了简单直观的用户界面，任何 Noun 持有者都能轻松退出，整个社区也能实时跟踪这一切。
以太坊的分叉当然也是设计出来的，作为对一次大规模黑客攻击的回应，但它不是一个长期存在、用于方便地再次允许分叉的网络级功能。在 Nouns 的例子中，这是特意设计的，现在已经成为协议的一部分。
任何 Nouner 都可以随时按下一个固定的操作按钮。这个按钮会触发一系列优雅而复杂的协议操作，这些操作是由 Verbs 团队设计和工程化的，他们得到了 Nouns 的资助，以推进支持它的协议。
Noun持有者要么去要么留，两者不可兼得
Noun持有者必须选择他们的Noun在哪一个分叉中。每个人都必须真正只选择一边，而不是同时持有两个分叉的NFT。在以太坊分叉中，每个人都同时拥有 ETH 和 ETC。在 Nouns 中，你要么持有原来的 Nouns，要么交出原来的 Nouns 以换取新的分叉版本。这是一个重大的选择。
分叉者可以带走他们在国库中的比例份额
Nouns 拥有约 28,000 个 ETH 的巨额资金。任何人都可以分叉 github 代码库并部署自己的 DAO，但这样做并不能神奇地让 ETH 出现，这意味着在此之前，分叉者如果想组织起来，就必须获得新的资本，而这是很难做到的。有了内置分叉，每个分叉者都可以将自己在原始 Noun 中的份额带到新的 Fork 0 国库中。这是一种公平的退出方式。在分叉时，每个 Noun 都有价值约 36.6 ETH 的资产支持。因此，Fork DAO 的国库中有超过 14000 个 ETH。
Forked DAO 允许完全退出
Nouns 分叉具有和平退出（又称愤怒退出）的能力，你可以将分叉的 Noun 移交给分叉的 DAO，并获得支持 Noun 的资产。 在这种情况下，就是前面提到的价值约 36.6 ETH 的资产。
这为那些真正需要或想要退出的人提供了链上退出权。
分叉两方拥有meme（艺术）平等的所有权
Nouns 的艺术属于公共领域，在链下世界中没有传统的知识产权或所有权。这意味着两个DAO对这个模因的所有权都是一样的，而这在纸面上是不存在的。
OG DAO 及它的 Nouns 具有原始版本出处，但分叉者在分叉中获得了相同的 Noun 和代币 ID。
分叉后的 DAO 拥有自己完整且功能齐全的链上 Nouns 艺术作品，像链上名称这样的东西与原始版本相同。
进一步的想法
上述所有内容都很新颖，而且比我概述的要深入得多，有些甚至值得拥有自己完整的文章和分析（已经有很多了）。但除了这些，我还有一些零散而有趣的想法：
Nouns 现在是一个多方体系/多党制系统（multi-party system），团结在一个模因下
因为meme（艺术）属于公共领域，而两个DAO目前有相同的艺术——它们实际上是在竞争（或甚至合作）以进一步推广该模因。
它们很可能存在激烈的竞争，就像政党一样，但就像最高层的政党都在努力推动自己的国家向前一样，归根结底，这些 Nouns 分叉还是在同一个项目上共同工作。
Meme竞赛
OG DAO和Fork DAO都有自己功能完备的链上艺术合约。它们能够由各自的DAO进行添加和迭代。
现在，唯一的主要区别是它们有不同的区块戳和成员基础——本质上是纯粹的出处。图像是相同的，但代币是不同的。如果图像开始发生变化会怎么样？
如果 Fork DAO 决定创造一种新的、令人渴望的眼镜颜色，会发生什么？或者如果原始 DAO 推出了新的头像？在其他条件相同的情况下，这可能会影响未来对一个DAO而不是另一个DAO的需求。
更有趣的是，如果分叉 DAO 完全改变了它的艺术，会发生什么情况呢？
协议竞赛
有趣的是，分叉的DAO具有比原始DAO更多的协议功能和略有不同的配置。具体来说：
没有否决权
没有Nounders奖励
内置了Peace out（又名Ragequit）功能
对于许多现有的Noun持有者来说，这些都是非常吸引人的功能，并且至少是分叉发生的部分原因。
鉴于 Nouns 和 DAO 作为一项技术还处于非常早期的阶段，协议的进步和功能也将是各种分叉之间的一个竞争维度。在其他条件相同的情况下，特定 DAO 的协议功能集很可能会影响它相对于另一个的未来需求。
也许SubDAO 就是这样诞生的
Nouns 生态系统中已经有了许多现有的子subDAO，它们基本上都是获得资助或一开始就在 Nouns 生态系统中组织和开展工作的 DAO。Nouns Builder是一个专门设计用来使这种行为尽可能简单的工具。
分叉可能是一种新颖的合作和友好的选项，用于新的子DAO在不必通过父DAO的治理系统的情况下开始具有特定目标/模因（meme）的工作，同时还因为您需要将您的原始Nouns归还给DAO而增加了一些额外的投入（skin in the game）。
套利者
Nouns 是一个meme，但一般来说，它有两个非常高层次的思想流派：meme 价值和账面价值。我不打算写一整篇文章来解释这两者，所以我将大致简化它们的定义。模因价值的群体希望花费所有资本以最大化传播，即使这意味着可能再也看不到那些资金。账面价值的群体希望花费所有资本以最大化资金库的价值，并愿意接受模因价值的权衡（牺牲）。
与生活中的大多数事情一样，这两者实际上都是正确的，两者之间的张力似乎导致了一些不错的决策。这两个阵营通过分叉成为了自己的DAO几乎是不可避免的，但正是一群套利者（Arbitrageurs）以私募股权风格加速并推动了这一问题的发生。Nouns成了模因负值（meme negative，也就是说，以低于账面价值的价格出售），套利者正确地发现，如果他们购买足够多，他们最终可以推动 DAO 将这些资金分配给 Nouns 持有者，并从中获利。
归根结底，这是一个系统设计上的缺陷，市场就是市场——套利者总会找到套利的方法。可以说，这种情况在OG DAO中仍然存在，要么需要尽快变成模因正值（Nouns以高于账面价值的价格出售），要么可能会再次出现由套利导致的分叉。
作为治理标准的 Nouns
Nouns 治理合约是在 Compound Bravo 的基础上发展起来的。随着分叉功能的引入，Nouns 开始成为一种独特的治理系统和模式。
对于其他现有的 DAO 和新的 DAO 来说，采用 Nouns 的治理功能集意味着什么？
分叉是好事
在以太坊这样一个公开、无需许可的环境中，分叉是一种允许类似愿景之间的透明和公开竞争的机制。这对每个人来说都是一件好事，因为这意味着进化的速度会更快，我们因此应该看到更多的创新和进展。
到目前为止，分叉一直是大多数治理系统的隐性（implicit）部分，因为任何人都可以重新部署相同版本的开源代码。Nouns创建的东西使其成为其治理的明确（explicit）特性，并使其随时可用、公平和开放，供任何Noun持有者在需要时使用。
这显然是 Nouns 的一个突破性时刻，也是我们对DAOs（去中心化自治组织）整体认识的一个突破性时刻。Nouns 的激活能量已经达到了一个新的水平，现在又通过内部竞争来推动自身向前发展——如果没有这种机制，这是不可能实现的。我毫不怀疑，我们将看到分叉以更多新颖的方式被使用，至少这将会被视为治理方面的宝贵一课。它最终可能会成为一个行之有效的标准，被视为每个 DAO 的标准。总之，激动人心的时刻即将到来。
了解Nouns Fork的更多资料:
Introducing Nouns Fork: A Last-Resort Minority Protection Mechanism by Verbs (a.k.a. Elad and David
Unpacking the Nouns Fork with Noun 40 and Chase Chapman
Governance Minimization by Fred Ehrsam 也是帮助我在这个主题上形成新思考的重要参考。