1. 概述：

BendDao是以智能合约实现的去中心化非托管式的第一个点对池的NFT借贷协议，通过超额抵押借贷的方式为NFT持有人提供流动性资产，解决资金利用率不足的问题。协议允许普通用户向资金池提供ETH流动性赚取利息，同时允许蓝筹NFT持有者抵押NFT贷出ETH。为鼓励用户使用协议，BendDao发行$Bend代币并建立以其和核心的代币经济模型，任何存款人和抵押贷款人都能获取$Bend代币收益。协议自4月上线以来，已积累总TVL将近8万个ETH，约1.6亿美金，总质押的蓝筹NFT数量超过1000枚。

2. 产品模型：

BendDao产品模型图如下。对于存款方，除了能获取存款利息，也能获得$Bend代币奖励。对于借款方，采用一种质押NFT挖矿的模式，为了弥补其高额的贷款利息，能获得较多的$Bend代币奖励。抵押的同时，合约会自动转移一个boundNFT，此NFT实现了ERC721的接口，但代码逻辑中关闭了转账和销毁的功能实现。因此boundNFT实现了两个功能，一个是作为赎回原质押NFT时的质押存证，另外由于和原NFT有相同的tokenId和metadata，boundNFT也能照常在第三方平台展示图像和属性值。

用户获得$Bend代币后可在DEX抛售获利，也可以质押进BendDao的质押池中获取veBend代币。持有veBend代币的用户有两种权益。第一，投票权，可以票选出新的蓝筹NFT上架平台。第二，享受30%的协议收入分红，协议收入来自于资金池中存借ETH的利息差。

协议采用超额抵押的方式，能贷出的ETH数量不超过NFT地板价格的40%。对于NFT定价，协议目前通过OpenSea & LooksRare两家主流NFT二级市场来获取地板价格。当NFT的市场价格下跌，直到（贷款金额 + 贷款利息）/ 抵押NFT的价格 < 0.9 时，此抵押物会进入拍卖清算流程，也就是清算阈值为90%。

3. 亮点：

(1) 48小时清算保护期

为了保护质押人权益，当NFT价格下跌到触及清算线时，开启48小时清算期。在周期内，质押人可在任何时候偿还贷款和利息，赎回NFT。同时，清算人可以以高于地板价95%的价格拍卖出价，后一个出价人一定要比前一个出价人高的价格继续出价。如果质押人在此周期内赎回NFT，为了公平起见，必须同时向最高出价人支付1%的费用。当超过48小时清算期后，最高出价人可立即完成清算流程获得NFT。

(2) 抵押借款人同时能领取蓝筹NFT空投

在NFT质押期间，如果锁仓合约收到了其他项目方的空投，BendDao项目方会收集并分配给boundNFT持有者。需要主动发交易Claim的空投奖励，BendDao项目方也提供了Flash Claim工具合约，允许持有者一键领取。

(3) $Bend Fair Launch

BendDao无VC融资、无私募、无预售，采用了公平发售的方式向社区融资。在4月，BendDao公售了10亿枚$Bend代币，共融资3000枚ETH，其中的2000枚发向DEX平台提供初始流动性，1000枚归项目方。

4. NFT定价机制：

点对点的NFT借贷协议一般采用手动定价模式，即出借人和借款人协商借贷规则，例如还款周期、借贷利率、质押物价格等，这种定价模式相对灵活但效率不高。与点对点协议不同，BendDao采用点对池的统一定价规则，对于同一个NFT项目的价格原始数据来源于该项目在大型二级交易市场的地板价（Floor Price）。由于大部分NFT项目的价格波动性较大，为了防止被恶意操作，BendDao目前只开通了7个蓝筹NFT项目。另外，BendDao计算了NFT地板价的时间加权平均价格来过滤OpenSea和LooksRare两个二级交易市场的价格波动性，确保价格合理。

5. 清算 & 拍卖流程：

拍卖规则：

1.拍卖出价必须高于当前地板价的95%

2.出价必须高于贷款 + 利息

3.出价价格必须高于上一个出价

4.出价必须抵押ETH到拍卖合约中才算生效

5.在48小时清算期间中，质押人赎回NFT必须向最高出价人支付1%的额外费用

6. 风险点：

(1) 清算风险：

例如，质押者A在BAYC处于100ETH地板价时抵押一枚，贷出40ETH。当BAYC地板价下降到44ETH时，到达90%的清算线，进入48小时清算。但此时BAYC的价格持续下跌，市场情绪低落且不再看好此项目，以至于价格快速下降到40ETH以下且没有清算人参与，存款人资金就会产生坏账。BendDao项目方生成不会产生坏账，但实际上由于NFT本身流动性不足，如果叠加NFT蓝筹黑天鹅事件，这样的论述显然是不成立的。例如Azuki项目方创始人发文承认曾运营过3个Rug Pull项目，给社区造成强烈负面影响，导致Azuki地板价从24ETH快速下跌到12ETH，下跌幅度为50%虽未到达NFT清算阈值，但如果Azuki价格继续下跌，确实会产生未清算风险。

(2) 价格被恶意操纵：

DeFi项目被盗的问题频发，其中很常见的一种攻击手段是预言机价格操纵。例如由于合约代码Bug，导致预言机合约地址被恶意更改，造成NFT喂价被恶意拉高，抽干资金池，借贷出超额的ETH。

(3) $Bend代币经济模型不可持续性：

目前Bend代币除了激励早期协议参与者，并没有更多使用场景。随着Bend的释放量增加，价格下降，很难维持质押挖矿高APY，甚至导致挖矿奖励低于还款利息，存款方和借款方双双流失。

7. 优势点：

(1) 严格评选上架的NFT项目，部分采用社区治理投票决定。项目方为了降低风险，初期只上线了BAYC、CryptoPunks等项目。后续蓝筹NFT项目由veBend代币持有者票选出。

(2) 由于NFT流动性差，定价问题一直是个难点。BendDao项目方使用了OpenSea & LooksRare的地板价作为借贷价格，同时计算时间加权平均价格TWAP来过滤来自交易平台的价格波动。这种定价模式在当前来讲相对合理，风险更小。未来项目方可能采用更先进的定价模式。

(3) 设定48小时清算保护期，保障了NFT抵押人的权益。

(4) NFT蓝筹项目较少，整体市场尚处于早期，随着未来更优质的NFT项目产生，如果BendDao能保持长期的安全性，那么未来能释放更大的潜力。

8. 总结：

BendDao作为第一个点对池的NFT借贷协议，已经在以太坊主网稳定运营超过1个月。凭借着4月下旬Otherside售卖虚拟土地活动的东风，协议向蓝筹NFT持有人提供了大量流动性，正好满足了借贷市场需求！总体来讲，BendDao为提高NFT资金利用率，提高流动性做出了良好的解决方案。协议采用点对池的借贷方式，同时采用预言机喂价、合理清算周期、严选NFT项目，一定程度上降低了风险。然而，由于NFT本身的流动性差的特点，BendDao项目还是面临一定的坏账风险。

NFT还处于早期阶段，市场严重缺乏蓝筹项目，NFT价格波动较大。随着整体市场愈加成熟，更多的优质项目加入，NFT借贷需求也会增加。BendDao有可能成为未来整个NFT生态体系中重要的一环。

1. 概述：

BendDao是以智能合约实现的去中心化非托管式的第一个点对池的NFT借贷协议，通过超额抵押借贷的方式为NFT持有人提供流动性资产，解决资金利用率不足的问题。协议允许普通用户向资金池提供ETH流动性赚取利息，同时允许蓝筹NFT持有者抵押NFT贷出ETH。为鼓励用户使用协议，BendDao发行$Bend代币并建立以其和核心的代币经济模型，任何存款人和抵押贷款人都能获取$Bend代币收益。协议自4月上线以来，已积累总TVL将近8万个ETH，约1.6亿美金，总质押的蓝筹NFT数量超过1000枚。

2. 产品模型：

BendDao产品模型图如下。对于存款方，除了能获取存款利息，也能获得$Bend代币奖励。对于借款方，采用一种质押NFT挖矿的模式，为了弥补其高额的贷款利息，能获得较多的$Bend代币奖励。抵押的同时，合约会自动转移一个boundNFT，此NFT实现了ERC721的接口，但代码逻辑中关闭了转账和销毁的功能实现。因此boundNFT实现了两个功能，一个是作为赎回原质押NFT时的质押存证，另外由于和原NFT有相同的tokenId和metadata，boundNFT也能照常在第三方平台展示图像和属性值。

用户获得$Bend代币后可在DEX抛售获利，也可以质押进BendDao的质押池中获取veBend代币。持有veBend代币的用户有两种权益。第一，投票权，可以票选出新的蓝筹NFT上架平台。第二，享受30%的协议收入分红，协议收入来自于资金池中存借ETH的利息差。

协议采用超额抵押的方式，能贷出的ETH数量不超过NFT地板价格的40%。对于NFT定价，协议目前通过OpenSea & LooksRare两家主流NFT二级市场来获取地板价格。当NFT的市场价格下跌，直到（贷款金额 + 贷款利息）/ 抵押NFT的价格 < 0.9 时，此抵押物会进入拍卖清算流程，也就是清算阈值为90%。

3. 亮点：

(1) 48小时清算保护期

为了保护质押人权益，当NFT价格下跌到触及清算线时，开启48小时清算期。在周期内，质押人可在任何时候偿还贷款和利息，赎回NFT。同时，清算人可以以高于地板价95%的价格拍卖出价，后一个出价人一定要比前一个出价人高的价格继续出价。如果质押人在此周期内赎回NFT，为了公平起见，必须同时向最高出价人支付1%的费用。当超过48小时清算期后，最高出价人可立即完成清算流程获得NFT。

(2) 抵押借款人同时能领取蓝筹NFT空投

在NFT质押期间，如果锁仓合约收到了其他项目方的空投，BendDao项目方会收集并分配给boundNFT持有者。需要主动发交易Claim的空投奖励，BendDao项目方也提供了Flash Claim工具合约，允许持有者一键领取。

(3) $Bend Fair Launch

BendDao无VC融资、无私募、无预售，采用了公平发售的方式向社区融资。在4月，BendDao公售了10亿枚$Bend代币，共融资3000枚ETH，其中的2000枚发向DEX平台提供初始流动性，1000枚归项目方。

4. NFT定价机制：

点对点的NFT借贷协议一般采用手动定价模式，即出借人和借款人协商借贷规则，例如还款周期、借贷利率、质押物价格等，这种定价模式相对灵活但效率不高。与点对点协议不同，BendDao采用点对池的统一定价规则，对于同一个NFT项目的价格原始数据来源于该项目在大型二级交易市场的地板价（Floor Price）。由于大部分NFT项目的价格波动性较大，为了防止被恶意操作，BendDao目前只开通了7个蓝筹NFT项目。另外，BendDao计算了NFT地板价的时间加权平均价格来过滤OpenSea和LooksRare两个二级交易市场的价格波动性，确保价格合理。

5. 清算 & 拍卖流程：

拍卖规则：

1.拍卖出价必须高于当前地板价的95%

2.出价必须高于贷款 + 利息

3.出价价格必须高于上一个出价

4.出价必须抵押ETH到拍卖合约中才算生效

5.在48小时清算期间中，质押人赎回NFT必须向最高出价人支付1%的额外费用

6. 风险点：

(1) 清算风险：

例如，质押者A在BAYC处于100ETH地板价时抵押一枚，贷出40ETH。当BAYC地板价下降到44ETH时，到达90%的清算线，进入48小时清算。但此时BAYC的价格持续下跌，市场情绪低落且不再看好此项目，以至于价格快速下降到40ETH以下且没有清算人参与，存款人资金就会产生坏账。BendDao项目方生成不会产生坏账，但实际上由于NFT本身流动性不足，如果叠加NFT蓝筹黑天鹅事件，这样的论述显然是不成立的。例如Azuki项目方创始人发文承认曾运营过3个Rug Pull项目，给社区造成强烈负面影响，导致Azuki地板价从24ETH快速下跌到12ETH，下跌幅度为50%虽未到达NFT清算阈值，但如果Azuki价格继续下跌，确实会产生未清算风险。

(2) 价格被恶意操纵：

DeFi项目被盗的问题频发，其中很常见的一种攻击手段是预言机价格操纵。例如由于合约代码Bug，导致预言机合约地址被恶意更改，造成NFT喂价被恶意拉高，抽干资金池，借贷出超额的ETH。

(3) $Bend代币经济模型不可持续性：

目前Bend代币除了激励早期协议参与者，并没有更多使用场景。随着Bend的释放量增加，价格下降，很难维持质押挖矿高APY，甚至导致挖矿奖励低于还款利息，存款方和借款方双双流失。

7. 优势点：

(1) 严格评选上架的NFT项目，部分采用社区治理投票决定。项目方为了降低风险，初期只上线了BAYC、CryptoPunks等项目。后续蓝筹NFT项目由veBend代币持有者票选出。

(2) 由于NFT流动性差，定价问题一直是个难点。BendDao项目方使用了OpenSea & LooksRare的地板价作为借贷价格，同时计算时间加权平均价格TWAP来过滤来自交易平台的价格波动。这种定价模式在当前来讲相对合理，风险更小。未来项目方可能采用更先进的定价模式。

(3) 设定48小时清算保护期，保障了NFT抵押人的权益。

(4) NFT蓝筹项目较少，整体市场尚处于早期，随着未来更优质的NFT项目产生，如果BendDao能保持长期的安全性，那么未来能释放更大的潜力。

8. 总结：

BendDao作为第一个点对池的NFT借贷协议，已经在以太坊主网稳定运营超过1个月。凭借着4月下旬Otherside售卖虚拟土地活动的东风，协议向蓝筹NFT持有人提供了大量流动性，正好满足了借贷市场需求！总体来讲，BendDao为提高NFT资金利用率，提高流动性做出了良好的解决方案。协议采用点对池的借贷方式，同时采用预言机喂价、合理清算周期、严选NFT项目，一定程度上降低了风险。然而，由于NFT本身的流动性差的特点，BendDao项目还是面临一定的坏账风险。

NFT还处于早期阶段，市场严重缺乏蓝筹项目，NFT价格波动较大。随着整体市场愈加成熟，更多的优质项目加入，NFT借贷需求也会增加。BendDao有可能成为未来整个NFT生态体系中重要的一环。