关于欧洲前景问题，现在网上有两种比较有代表性的说法：

一种久已有之，说欧洲不可能脱离美国的控制，也不敢尝试对美国说不，所以我们不要对拉他们有不切实际的幻想；

一种则比较新颖，说即便不是被美国完全控制，欧洲照现在这样的搞法，也迟早会被自己折腾完，所以我们没必要再费心思去拉他们。

这两种观点对不对呢？

这两种观点，对，但又不全对，因为没有分析到问题的全部。

第一种观点，我们把它叫做美国控制论，这是一种通过朴素的观察得出来的简单化结论。

它不全面的地方，就在于把美国想象得无所不能，要么认为美国已经掌握了欧洲政客们的负面材料、可以胁迫他们按美国利益行事，要么认为美国已经收买了这些政客、使之心甘情愿为美国干活，而这些正是欧洲现在被搞乱的根本原因。

其实从逻辑上，这个观点是很难成立的。

一个最简单的道理：

如果美国真的能彻底地控制欧洲，甚至把欧洲“作为它的半殖民地”，那它应该做的是像现在这样搞烂欧洲吗？

当然不是，反而应该全力维护欧洲稳定。

毕竟没有人希望自己的“半殖民地”生乱子，对吧？

所以上述观点自相矛盾的地方就在于：

如果美国严密控制着欧洲，那完全无须搞乱欧洲就能获得利益；而如果美国必须搞乱欧洲才能获得利益，则证明它还无法完全控制欧洲。

事实上，正是因为美国控制不了欧洲，所以才要在欧洲边上、在欧洲内部搞出一大堆幺蛾子，以此来冲击、腐蚀欧洲，以期最后控制欧洲。

把美国看得无孔不入、无所不能，恰恰就中了美国的宣传陷阱。

它的目的，就是想塑造一种“欧洲是它的”的假象，从而让我们看不到“欧洲是可以争取的”这一基本事实。

进一步想，即便欧洲真的被美国控制了、任由美国鱼肉，那就没有可争取性了吗？

当然不是，因为这个世界还有一个朴素的真理：

“哪里有压迫，哪里就有反抗”

美国压迫越重，欧洲人民的反抗就越强；美国剥削越急，欧洲人民的反抗就越快。

不要忘了，欧洲可是共产主义运动诞生的地方，欧洲人民也是相当具有革命性的。

所以即便美国真的可以随意对欧洲予求予取，也不代表欧洲永远不会反抗。

什么时候美国把欧洲剥夺干净了、无产化了，那恐怕才是美国真正的噩梦。

因此，美国控制论的核心错误，就在于只把眼睛放在少数群体、个别事件上，而忽略了最根本的主体：

也就是我们常常强调的——人民。

只有牢记人民才是历史创造者这一唯物主义基本观点，我们才不会被任何纸老虎给唬住，以致于犯唯心主义的错误。

也正是因为看到了这个本质，我们才要始终坚定不移地支持欧洲走战略自主的道路。

今年7月7日，王毅国务委员兼外长在G20外长会期间，会见欧盟外交与安全政策高级代表博雷利

这就是正确认识问题基本形势的重要性。

国际政治是极其复杂的博弈过程，不是过家家，那种认为抓点黑料或者稍加收买就能控制一国领导人的观点，是偏向片面且幼稚的，因此会损害我们的认知，误导我们的舆论。

各国民粹化的前车之鉴就摆在我们面前，我们要引以为戒，不能再掉进这个坑里。

这是第一个观点的错误。

第二个观点，我们可以称之为欧洲没落论。

欧洲真的是没落了吗？

当然也不是。

现在欧洲的发展只是在和中美对比时才显得相对弱势，但还远谈不上没落，如果和其他力量中心或与世界其他地区对比，则其力量还是很强的。

首先，尽管在全球经济版图中的份额远不如从前，但欧洲仍雄踞在先进制造业的诸多关键领域，比如材料、能源、电子、生物、航空、机械、军工、农业等，欧洲企业的竞争力仍十分强大；

其次，欧洲在国际政治、金融、贸易等领域仍有很强的规则、规范制定能力；

第三，欧洲在文化、教育、品牌等软实力方面仍有较强的影响力；

以上这些都是我们目前阶段有所不足的地方，因此对我们具有极大的合作意义。

事实上，今年头两个月，欧盟和中国贸易总额同比就强劲增长了12.4%，达到8746.4亿元，一度撼动了东盟本来稳如泰山的对华贸易地位。

这像是没落的样子吗？

可见，当把视野从单一维度扩大到经济社会发展方方面面之后，我们就会发现欧洲仍是世界上具有重要地位的政治、经济、文化中心，它的传统强项仍然保持得很好。

实事求是，才是关注、分析国际政治的正确方式。一旦脱离了事实来谈问题，最终必然导致得出似是而非的错误结论，最终误导大家。

以上是针对两个我们常见的欧洲观的梳理。

我们为什么要先做这样的厘清呢？

就因为只有保持正确的观点，才能有正确的行动。

在欧洲问题上，我们要牢固树立的观点是：

欧洲是我们可以争取，也应当争取的战略合作伙伴。

关于欧洲前景问题，现在网上有两种比较有代表性的说法：

一种久已有之，说欧洲不可能脱离美国的控制，也不敢尝试对美国说不，所以我们不要对拉他们有不切实际的幻想；

一种则比较新颖，说即便不是被美国完全控制，欧洲照现在这样的搞法，也迟早会被自己折腾完，所以我们没必要再费心思去拉他们。

这两种观点对不对呢？

这两种观点，对，但又不全对，因为没有分析到问题的全部。

第一种观点，我们把它叫做美国控制论，这是一种通过朴素的观察得出来的简单化结论。

它不全面的地方，就在于把美国想象得无所不能，要么认为美国已经掌握了欧洲政客们的负面材料、可以胁迫他们按美国利益行事，要么认为美国已经收买了这些政客、使之心甘情愿为美国干活，而这些正是欧洲现在被搞乱的根本原因。

其实从逻辑上，这个观点是很难成立的。

一个最简单的道理：

如果美国真的能彻底地控制欧洲，甚至把欧洲“作为它的半殖民地”，那它应该做的是像现在这样搞烂欧洲吗？

当然不是，反而应该全力维护欧洲稳定。

毕竟没有人希望自己的“半殖民地”生乱子，对吧？

所以上述观点自相矛盾的地方就在于：

如果美国严密控制着欧洲，那完全无须搞乱欧洲就能获得利益；而如果美国必须搞乱欧洲才能获得利益，则证明它还无法完全控制欧洲。

事实上，正是因为美国控制不了欧洲，所以才要在欧洲边上、在欧洲内部搞出一大堆幺蛾子，以此来冲击、腐蚀欧洲，以期最后控制欧洲。

把美国看得无孔不入、无所不能，恰恰就中了美国的宣传陷阱。

它的目的，就是想塑造一种“欧洲是它的”的假象，从而让我们看不到“欧洲是可以争取的”这一基本事实。

进一步想，即便欧洲真的被美国控制了、任由美国鱼肉，那就没有可争取性了吗？

当然不是，因为这个世界还有一个朴素的真理：

“哪里有压迫，哪里就有反抗”

美国压迫越重，欧洲人民的反抗就越强；美国剥削越急，欧洲人民的反抗就越快。

不要忘了，欧洲可是共产主义运动诞生的地方，欧洲人民也是相当具有革命性的。

所以即便美国真的可以随意对欧洲予求予取，也不代表欧洲永远不会反抗。

什么时候美国把欧洲剥夺干净了、无产化了，那恐怕才是美国真正的噩梦。

因此，美国控制论的核心错误，就在于只把眼睛放在少数群体、个别事件上，而忽略了最根本的主体：

也就是我们常常强调的——人民。

只有牢记人民才是历史创造者这一唯物主义基本观点，我们才不会被任何纸老虎给唬住，以致于犯唯心主义的错误。

也正是因为看到了这个本质，我们才要始终坚定不移地支持欧洲走战略自主的道路。

今年7月7日，王毅国务委员兼外长在G20外长会期间，会见欧盟外交与安全政策高级代表博雷利

这就是正确认识问题基本形势的重要性。

国际政治是极其复杂的博弈过程，不是过家家，那种认为抓点黑料或者稍加收买就能控制一国领导人的观点，是偏向片面且幼稚的，因此会损害我们的认知，误导我们的舆论。

各国民粹化的前车之鉴就摆在我们面前，我们要引以为戒，不能再掉进这个坑里。

这是第一个观点的错误。

第二个观点，我们可以称之为欧洲没落论。

欧洲真的是没落了吗？

当然也不是。

现在欧洲的发展只是在和中美对比时才显得相对弱势，但还远谈不上没落，如果和其他力量中心或与世界其他地区对比，则其力量还是很强的。

首先，尽管在全球经济版图中的份额远不如从前，但欧洲仍雄踞在先进制造业的诸多关键领域，比如材料、能源、电子、生物、航空、机械、军工、农业等，欧洲企业的竞争力仍十分强大；

其次，欧洲在国际政治、金融、贸易等领域仍有很强的规则、规范制定能力；

第三，欧洲在文化、教育、品牌等软实力方面仍有较强的影响力；

以上这些都是我们目前阶段有所不足的地方，因此对我们具有极大的合作意义。

事实上，今年头两个月，欧盟和中国贸易总额同比就强劲增长了12.4%，达到8746.4亿元，一度撼动了东盟本来稳如泰山的对华贸易地位。

这像是没落的样子吗？

可见，当把视野从单一维度扩大到经济社会发展方方面面之后，我们就会发现欧洲仍是世界上具有重要地位的政治、经济、文化中心，它的传统强项仍然保持得很好。

实事求是，才是关注、分析国际政治的正确方式。一旦脱离了事实来谈问题，最终必然导致得出似是而非的错误结论，最终误导大家。

以上是针对两个我们常见的欧洲观的梳理。

我们为什么要先做这样的厘清呢？

就因为只有保持正确的观点，才能有正确的行动。

在欧洲问题上，我们要牢固树立的观点是：

欧洲是我们可以争取，也应当争取的战略合作伙伴。