多少年了，香港電影沒有如此認真拍過記者的故事？
回說有些恍如隔世，三年前八月在此發表過拙文《電影中的頭條新聞》。事源《蘋果日報》報社某天被警方查封。第二天報社如期運作，晚上編輯過程還特意於網上直播，當時收看人數極多。連夜的新聞工作直播，最吸引網民的，大概是印刷機正式啟動、報紙如常付印的時刻了。
由此我聯想到好多電影中類似的場面。明明已到數碼年代，但印刷機開動、報紙出爐的「圖騰」仍常見。今天，記者寫好報道，滑鼠彈指間本來已覆蓋全世界，偏偏銀幕上的採訪故事，「印刷」有無法被取代的象徵作用。數之不盡以調查報道為題的電影，結尾以print the story作結。報紙面世，代表「新聞自由」贏回漂亮一仗；涉及該頭條事件的政府機關、名人富人或權貴，大難臨頭。換言之，權力將受制衡、正義得到昭彰。
拙文列舉出好些外國片經典。我列舉的戲多為舊戲，最新一齣是2019年日本片《新聞記者》，華語劇情片交了白卷。電影反映我們對社會的期望與想像，華語片不大愛拍「扳倒權貴」的新聞故事，港片似乎也乏善可陳。我們對上一齣以新聞為題的電影是什麼？2016年港劇《導火新聞線》的電影版？可它的結局，還是回到港產類型片常見的套路。
然後，有了今天年輕導演簡君晉拍成的《白日之下》。
比較起來，《白日之下》與之前香港的新聞題材電影（《神行太保》、《A1頭條》）不同，它開宗明義「改編自真實事件」（2015年劍橋護老院脫光老人家衣服集體冲身）。影片藉記者主角凌曉琪（余香凝）的視點，勾勒出兩個不同的世界：一是幽暗、狹小、環境惡劣的老人／殘疾院舍，稱為「彩橋之家」；另一是「A1新聞社」報館，光猛、開闊的辦公室。凌曉琪隸屬於報館的「偵查小組」，專門負責調查報道。無論院舍或報社，《白日》皆拍得頗具實感。不難看出，從簡君晉、唐翠萍及李卓風的劇本到場景的佈置，劇組的資料蒐集、重塑真實來得相當認真。
這兩三年來香港紅線、關卡處處，壹傳媒停運，時至今日才去寫本地媒體的「調查報道」，《白日》是不是有點明日黃花、白頭宮女話當年了？好在它未算離地，戲裏的「偵查小組」人手不多；報社大老闆要削減開支，小組徘徊在被取締的邊緣。凌曉琪為人務實、撇脫，不空叫口號、空談理想。她不斷詰問（口頭禪「所以呢？」），埋首做實事。她的主管Eric（朱栢謙）相當犬儒，開口埋口總一副老油條口脗。不過曉琪有兩個不錯的幫手，梁仲恆演的亮，以及初出茅廬的小記者Jess（許月湘）。
那個叫「彩橋之家」的地方，食住、衛生的條件極端差劣，任由老弱傷殘自生自滅似的。他們不時被職員呼呼喝喝，活得毫不體面。在香港生活久了，見證過大大小小的老人院舍，沒有彩橋般可怕，但亦好不了多少。院舍廣招院友，並非出於愛心或社會責任，純粹當成一盤生意。在商言商，本也無可厚非。《白日》不止一次有對白感嘆過，人老了就是「包袱」。像香港這種勢利、講求效率的都會，欠缺生產力的人只會被邊緣化。彩橋之家一眾老弱傷殘，他們又絕非大富大貴，注定是被社會遺棄、被當作異類的一群。
《白日之下》成功把觀眾的注意力帶進那個被遺忘的國度了。故事橋段借鑒2015年真實發生過的一宗院舍醜聞，它的出發點是什麼？找出事件的元兇？
事件該歸咎前線那些臉目猙獰的姑娘？影片中以寶珮如演的芳姐為代表。對的，芳姐好「扭曲」，但說不定她的扭曲，是長期做厭惡工作的壓力形成。姑娘照料院友的起居，每天沒完沒了。院友對他們，只能簡化成一張漫長的工作清單，吃喝拉撒睡清潔統統順利完事就萬幸了，還哪有付出「愛心」的閒暇？那麼，事件要怪罪彩橋之家唯利是圖的董事（梁天尺）麼？董事的嘴臉難看，可他不過是冰山一角而已。事件的矛盾到底在哪裏？個別無良的人或機構，還是導致這些問題，背後更根本的人口政策或社會制度？
「A1新聞社」主管Eric有次提醒凌曉琪：「要拆就拆個制度。」曉琪特意去訪問議員（高翰民），議員也直認不諱，政府對院舍的不負責任行為，採取隻眼開隻眼閉的態度。《白日》到頭來，有沒有能力控訴政府的政策或責任？《白日》的電視畫面，有個曇花一現的署長角色。醜聞揭發後，媒體追訪，她匆匆躲開就過場了。A1新聞社的報道，有可能改變政策？坦白說，我不知道是因為問題牽連太巨大，本片格局無法企及；還是身處今天香港，為免動輒被冠上「煽動仇恨」，影視作品已經再沒有評彈、影射官府的空間了。縱使創作人沒有忌諱，投資的老闆、公司恐怕也不敢胡來
林保怡演的章院長，是個叫人看不透的角色。
也許《白日之下》希望帶出現實莫衷一是的複雜面吧。Eric另一次對曉琪曉以大義：「你改變不了這個世界的。善不會有善報，惡不會有惡報。」故事的記者，大部分時候充滿無力感；工作難得有成果，亦不能一步登天。有人會批評你好管閒事，而且，世上的PK仍然多的是！
第一次看《白日之下》最意想不到之處，是前文說的以調查報道為題的電影，不都是以報紙印行作為戲劇的高潮麼？但《白日》關於那宗院舍醜聞的報條新聞，在放映一個小時左右就出版了。看下去才明白，影片的結構猶如連續劇的兩個單元，一百分鐘截然分成兩部分：頭一小時關於院舍的不人道，頭條故仔出街並非大團圓結局。後面的四十分鐘，焦點落到彩橋之家的院長章劍華（林保怡）身上。他涉嫌多次性侵院內智力有問題的女孩。
章院長也殘疾，他有隻眼是失明的，林保怡很用心去演一個活在自己世界、叫人看不透的中年人。似乎他的行為，也跟在刻薄的社會成長、受盡冷言冷語有關係。前述的「人與制度」矛盾，同樣可以套用到影片的下半部去。院長性侵院友，到底純粹是個別不幸事故、把壞人除去就好？還是背後牽涉更多複雜的因果？
《白日之下》取材真實不錯，角色不會太神通廣大。但我更期望編導能進一步考據實况，現在的調查報道過程，細節較為欠奉。偵查小組三個前線記者，稍稍用心去明查暗訪、對受訪者動之以情，不久即水落石出。而當中最關鍵的一場戲，院舍的長者被脫光衣服，在露天地方等候冲身。慢鏡頭加上配樂，拍攝的效果十分震撼。細心想想，凌曉琪與同事亮，之前一晚特意留在院舍與一眾院友過冬節。溫馨窩心的一晚後，第二天他們拍攝到的影像，是曉琪早有計劃，還是偶然的驚天大發現？故事好像沒有交代。
一如真實事件，若老人家赤身露體的畫面已夠新聞價值。《白日》裏面，那也算是曉琪說服主管讓報道出街的關鍵因素。同樣的冲身處境相信陸續出現，只要能捕捉到就行，那其實不用什麼明查暗訪的偵查報道了。
《白日之下》最好看的，還是我們跟着余香凝演的曉琪，一步步見證她的心路歷程。初看，以為這是香港版的《驚嚇走廊》或《飛越瘋人院》，再看原來不是。全片下來，我們看着曉琪，如何從一個的冷漠、世故的人，拾回情感與自信，確立做人及當記者的核心價值。余香凝無疑是今天香港電影最具可塑性的香港電影演員，大好外形條件，卻不受限制，演硬朗、男仔頭的角色綽綽有餘。曉琪的父親早歿，她與母親（鮑起靜）感情不好。故事開始時，曉琪的爺爺似乎離世不久，據稱自殺身亡。母女言語間，曉琪抱怨母親當初把爺爺送進老人院。
然後她為了採訪，深入彩橋之家的世界，最初純為私利。她謊稱自己是失智院友通伯（姜大衛）的孫女。姜大衛演電影好像久違了？絕少見他的戲分如此吃重。昔日的邵氏巨星寶刀未老，「再鋒利的刀，仍未見生鏽那一日」。他生鬼的演出，與余香凝演活了爺孫的一對。結尾在豪雨襯托下，兩人的對手戲煞是感人。當然，觀眾看到最後才知，通伯的健康另有內情，現實會不會有這樣的人呢？很難說。
《白日之下》可見簡君晉作為年輕導演，編導出一部下過工夫、整體水平不錯的群戲作品，給一眾演演員發揮潛能。老戲骨像姜大衛、胡楓（他演水哥，通伯同房）不用多說。余香凝毫無疑問能夠扛起一齣電影了，電影海報也以她的大頭作招徠。有趣的是鮑起靜，她這次竟然不演溫柔敦厚的慈母。
其他像梁雍婷（演智力有問題的院友小鈴）、周漢寧（演院友明仔）都叫人眼前一亮。此外還有飾演余香凝同事的梁仲恆、許月湘；近年港片經常客串的朱栢謙與朱栢康（演檢控官）兄弟，演出堪比勝新太郎的林保怡等。後段，兩個可憐的母親，彭杏英與吳浣儀的演出也吸引。龔慈恩是院舍事件的吹哨人；寶珮如的角色很猙獰，最後一場竟又叫人意想不到。
影片技藝講究，流星的攝影、朱芸編的配樂皆出色。配樂不濫、格調拿揑得好。片首與片尾，鏡頭極目我們的都會，背景以一首低迴的We Will Meet Again呼應。一曲多義，請留意歌詞。無論從戲內、戲外哪個方向詮釋，回想角色的堅持與選擇、當下的香港、離散的港人，俱叫人百般滋味在心頭。
影片兩個世界，殘疾院舍的場景搭建得極見心思。
