BTC钱包，究竟是存币工具，还是生态入口？
从比特币诞生至今，钱包始终站在「安全」与「便利」的对立面。想要绝对安全，就必须自己保管私钥，哪怕意味着丢失就无法找回；想要更便捷，就得依赖中心化托管，而这意味着对资产失去控制。十年来，这场拉扯从未停止。
但市场已经给出了新的答案。全球加密货币持有者突破 6 亿，资产管理需求远超单纯的「存储」。CEX 钱包仍然主导流量，但非托管钱包增长迅猛，MPC、智能合约钱包等新模式不断出现，试图在「安全」与「体验」之间找到最优解。BTC钱包不再只是存币的地方，而是成为整个比特币生态的流量入口。
钱包之争，早已超越了市场份额的角逐，而是一场关于规则制定的博弈。 在这场技术、资本、监管交织的游戏中，谁能在「安全、合规、用户体验」之间找到平衡点，谁就能掌控 BTC 的未来走向。
十年前，我们关心的是 BTC 该如何存储；今天，争夺的，是 BTC 未来应该属于谁。
BTC 的钱包市场不只是规模扩张，它的功能边界也在被重塑。曾单纯被视为“存币工具”的比特币钱包，而今却成了比特币生态竞争的前沿战场。 过去几年，市场发生了巨变。比特币 ETF 让机构资金加速入场，Ordinals 铭文爆火，链上交易需求暴涨，BTC 钱包的市场规模在短短几年内从 84.2 亿美元翻到 105.1 亿美元。 疯狂增长的市场带来的，不只是资金和用户的涌入，还让不同类型的钱包展开了一场“入口之争”——CEX 托管、硬件钱包、新兴钱包，各自抢占地盘，试图掌控 BTC 生态的流量入口。
数据来源：基于Glassnode活跃地址数据（2021年3800万至2024年4500万）、Chainalysis趋势报告及钱包厂商市场表现、行业事件不完全统计
一、CEX托管钱包：流量霸权与信任危机
“用户的第一枚比特币，大概率是从交易所买的。” 这让 Binance、Coinbase 等 CEX 在钱包竞争中占据了先发优势。Coinbase 依靠 ETF 托管，管理的 BTC 资产在 2024 年 Q1 飙升到 1710 亿美元，而 Binance Web3 钱包迅速扩展到 6 条公链，试图打通交易与 DeFi 场景。 但 FTX 崩盘后，CEX 钱包的信任危机被彻底引爆。用户开始重新审视中心化托管的风险，2023 年硬件钱包销量暴涨 2.3 倍，说明越来越多人在寻找更安全的资产管理方式。面对挑战，CEX 钱包开始引入 MPC（多方计算）技术，试图在合规托管与用户自主权之间寻找平衡，但对许多用户来说，“去中心化” 仍然意味着不信任第三方托管。
硬件钱包：安全壁垒，还是生态孤岛？ 作为传统的非托管方案，Ledger、Trezor 等硬件钱包长期掌握全球 60% 市场份额。然而，随着 Ordinals 赋能 BTC 生态，链上交互需求激增，硬件钱包因封闭系统逐渐成为“生态孤岛”。 为了不被时代的进步抛下，Ledger Live、Trezor Suite 等产品开始尝试支持 NFT 和多链资产管理，但数据表明：用户更愿意牺牲 5% 的安全性，换取 80% 的便利性，硬件钱包的市场壁垒正在被逐步削弱。
新兴钱包：降维打击，重塑用户体验 真正搅动市场格局的，是一批“反传统”的新兴玩家： Fireblocks：通过 MPC 技术 让高盛等 1500 家机构安心托管 2000 亿美元资产，冲击传统托管商。
UniPass：去掉助记词，改用邮箱登录，半年内吸引 22 万散户，简化 BTC Layer2 的使用门槛。
Stacks：通过钱包内置激励，让 64% 的用户持有 STX 代币，打造比特币版“积分系统”。
这时，钱包之争，早已不只是市场份额的较量，而是生态主导权的争夺。但在这场战争中，钱包并未找到最优解，反而深陷技术、安全、用户体验的多重挑战，CEX、硬件钱包、新兴钱包，各自押注不同的未来：去中心化的理想、用户体验的现实、安全性的底线，三者的角力正在把 BTC 钱包推向更复杂的战局。
二、落地困局：生存挑战的三座大山
市场规模的增长，并不意味着 BTC 钱包已经找到最优解。恰恰相反，用户基数的扩大、交易活跃度的上升，正在让 BTC 钱包的短板暴露得愈发明显。 主网拥堵、黑客攻击、复杂操作 这三大难题，不仅困扰着开发者，也在不断劝退新用户。比特币钱包，正面临一场决定未来的生存挑战。
主网拥堵：交易成本飙升，性能困境加剧 2024 年 4 月，比特币主网的拥堵情况堪比早高峰的北京东三环。Runes 协议上线叠加减半行情，单笔交易手续费一度高达 128 美元，让普通用户陷入“转账比资产本身还贵”的困境。 Layer2 方案虽然不断涌现，但性能仍然受限，链上确认时间过长，导致小额支付和交互体验受阻。BTC 钱包的优化，已不仅是降低交易成本的问题，而是如何让用户在不被技术门槛劝退的情况下，实现流畅体验。
安全挑战：黑客、私钥、用户信任的困局 比特币钱包的安全性始终是一场“猫鼠游戏”。过去五年，因钱包漏洞导致的黑客攻击损失累计超 30 亿美元，其中2023年Atomic Wallet漏洞导致超过1亿美元的多种加密资产被盗，暴露非托管方案的技术风险。 但问题不仅仅是黑客攻击。助记词丢失、私钥管理混乱、跨链桥漏洞等问题，使得普通用户在安全性面前依然无从下手。安全门槛越高，去中心化钱包的使用成本就越大，最终导致许多用户重新回到中心化托管的怀抱。
用户体验困境：操作复杂，难以突破小白用户圈层 “下载钱包五分钟，搞懂操作两小时。” 比特币钱包的高学习门槛，这几乎是每个新手 BTC 用户的共同经历：
68% 的新手用户 在首次转账时因为 Gas 费用计算错误而卡在半路；
普通用户平均需要 3 小时 才能完成第一次跨链交互；
仅有 9% 的 BTC Layer2 用户 真正理解 Gas 代币机制。
这其中用户体验差距的本质，并不是 UI 设计问题，而是比特币生态仍然缺乏对普通用户的适配。 尽管有些钱包厂商已经在尝试降低复杂度：取消助记词改用邮箱登录、自动化质押流程“一键生息”、采用零知识证明技术缩短跨链时间…… 但它们仍然没有改变 BTC 钱包的核心痛点——用户必须理解私钥、Gas 费、链上交互，才能真正掌控资产。对于普通人来说，这依然意味着“门槛过高”，这不仅是用户习惯的问题，更是BTC钱包未来能否真正进入主流的关键变量。
面对这些困境，BTC 钱包正在经历一场关键抉择：它们将成为更安全、更高效的金融基础设施，还是在困境中被用户逐步淘汰？ 但真正决定钱包未来的，或许并非单纯的技术优化，而是更深层的生态主导权之争，当用户体验的短板威胁到数亿用户的基本盘，一场关于BTC钱包定义权的战争已不可避免。
三、BTC钱包的权力重构：谁能定义未来十年？
谁能定义未来十年？答案或许要归回到谁能真正主导比特币。 当 DeFi、Layer2、金融化等元素涌入，比特币的角色就已彻底改变。钱包不仅决定 BTC 如何被存储，更决定 BTC 如何被使用——而谁能控制 BTC 资金的流向，谁就能掌控生态规则。 但问题是，比特币仍然没有绝对的主导者。技术、资本、生态的较量仍在继续，每个势力都在试图定义 BTC 的未来。
1、技术路线：BTC 仍然坚持去中心化吗？ 比特币钱包的分裂，反映了 BTC 生态的两种不同方向：是保持去中心化，还是迎合更广泛的用户需求？
一方面，技术的复杂性仍然让普通用户望而却步，去中心化钱包仍然要求用户自己管理助记词、计算 Gas 费。过去十年，BTC 钱包的技术升级更多关注安全，而非真正降低门槛。
另一方面，新的技术路线正在突破这些限制。账户抽象（AA）、社交恢复、链上身份等方案，试图让比特币变得更“无感”。但这是否意味着 BTC 生态正在向 Web2 妥协？ BTC 的技术路线选择，不仅影响钱包的未来，也决定了比特币最终会成为一个封闭的价值存储工具，还是一个真正可以被日常使用的货币。
2、资本博弈：BTC 还是去中心化金融吗？ 如果说技术决定 BTC 的使用方式，那么资本则在决定 BTC 的金融属性。
CEX（中心化交易所）正在用监管体系改造 BTC，ETF 让 BTC 成为合规资产，而托管模式让 BTC 逐步被机构掌控。比特币，是否正在变成另一个“数字黄金”？
去中心化生态仍在试图夺回 BTC 的控制权，Layer2 质押、去中心化托管方案仍在发展，BTC DeFi 生态正在形成，但能否挑战 CEX 仍然存疑。 BTC 的未来是全球金融秩序的一部分，还是 Web3 世界的核心资产？这不仅是技术问题，更是资本的选择。
在这个分裂的生态中，BTC 的未来仍然没有定论。但有一点可以确定：钱包，已经是 BTC 资金流向的关键入口，而控制钱包的力量，也在重塑比特币的金融规则。比特币，不再只是代码规则的演进，而是全球经济权力的博弈场：
· 如果 CEX 钱包主导，BTC 可能成为全球化的储备资产，被纳入传统金融体系，受监管影响更深。
· 如果 DeFi 生态能赢得更多用户，BTC 可能形成一个独立的链上金融体系，真正成为去中心化经济的支柱。
· 如果技术的突破带来更低的门槛，BTC 甚至可能变成一种被全球用户日常使用的支付工具。
BTC 未来应该属于谁，这个问题的答案，已经超越了产品与市场的竞争，而成为决定比特币形态的最终战场。
比特币钱包的战争，或许不会有明确的终局，这场战争的本质，是比特币‘代码即法律’与‘用户至上’的终极对决，而钱包，恰是两者交锋的最前线。
CEX 在构建合规化金融体系，Layer2 试图让 BTC 进入智能合约世界，而智能钱包则降低门槛，让更多人进入加密世界。它们都在定义 BTC 的不同未来，但最终的赢家，可能不会是它们中的任何一个。
而比特币生态，正在进入一个全新的十年。它仍在演变，仍在扩展，仍在寻找最适合自己的形态。
今天，我们看到的是比特币钱包的竞争，是博弈，是技术、资本与生态的权力交错。但十年后，我们回看今天，也许才会真正理解，这场关于 BTC 钱包的争夺，究竟塑造了怎样的比特币未来。
比特币的生态规则，仍在演变，仍未定型。钱包战争的终局，或许比我们想象得更远。
BTC钱包，究竟是存币工具，还是生态入口？
从比特币诞生至今，钱包始终站在「安全」与「便利」的对立面。想要绝对安全，就必须自己保管私钥，哪怕意味着丢失就无法找回；想要更便捷，就得依赖中心化托管，而这意味着对资产失去控制。十年来，这场拉扯从未停止。
但市场已经给出了新的答案。全球加密货币持有者突破 6 亿，资产管理需求远超单纯的「存储」。CEX 钱包仍然主导流量，但非托管钱包增长迅猛，MPC、智能合约钱包等新模式不断出现，试图在「安全」与「体验」之间找到最优解。BTC钱包不再只是存币的地方，而是成为整个比特币生态的流量入口。
钱包之争，早已超越了市场份额的角逐，而是一场关于规则制定的博弈。 在这场技术、资本、监管交织的游戏中，谁能在「安全、合规、用户体验」之间找到平衡点，谁就能掌控 BTC 的未来走向。
十年前，我们关心的是 BTC 该如何存储；今天，争夺的，是 BTC 未来应该属于谁。
BTC 的钱包市场不只是规模扩张，它的功能边界也在被重塑。曾单纯被视为“存币工具”的比特币钱包，而今却成了比特币生态竞争的前沿战场。 过去几年，市场发生了巨变。比特币 ETF 让机构资金加速入场，Ordinals 铭文爆火，链上交易需求暴涨，BTC 钱包的市场规模在短短几年内从 84.2 亿美元翻到 105.1 亿美元。 疯狂增长的市场带来的，不只是资金和用户的涌入，还让不同类型的钱包展开了一场“入口之争”——CEX 托管、硬件钱包、新兴钱包，各自抢占地盘，试图掌控 BTC 生态的流量入口。
数据来源：基于Glassnode活跃地址数据（2021年3800万至2024年4500万）、Chainalysis趋势报告及钱包厂商市场表现、行业事件不完全统计
一、CEX托管钱包：流量霸权与信任危机
“用户的第一枚比特币，大概率是从交易所买的。” 这让 Binance、Coinbase 等 CEX 在钱包竞争中占据了先发优势。Coinbase 依靠 ETF 托管，管理的 BTC 资产在 2024 年 Q1 飙升到 1710 亿美元，而 Binance Web3 钱包迅速扩展到 6 条公链，试图打通交易与 DeFi 场景。 但 FTX 崩盘后，CEX 钱包的信任危机被彻底引爆。用户开始重新审视中心化托管的风险，2023 年硬件钱包销量暴涨 2.3 倍，说明越来越多人在寻找更安全的资产管理方式。面对挑战，CEX 钱包开始引入 MPC（多方计算）技术，试图在合规托管与用户自主权之间寻找平衡，但对许多用户来说，“去中心化” 仍然意味着不信任第三方托管。
硬件钱包：安全壁垒，还是生态孤岛？ 作为传统的非托管方案，Ledger、Trezor 等硬件钱包长期掌握全球 60% 市场份额。然而，随着 Ordinals 赋能 BTC 生态，链上交互需求激增，硬件钱包因封闭系统逐渐成为“生态孤岛”。 为了不被时代的进步抛下，Ledger Live、Trezor Suite 等产品开始尝试支持 NFT 和多链资产管理，但数据表明：用户更愿意牺牲 5% 的安全性，换取 80% 的便利性，硬件钱包的市场壁垒正在被逐步削弱。
新兴钱包：降维打击，重塑用户体验 真正搅动市场格局的，是一批“反传统”的新兴玩家： Fireblocks：通过 MPC 技术 让高盛等 1500 家机构安心托管 2000 亿美元资产，冲击传统托管商。
UniPass：去掉助记词，改用邮箱登录，半年内吸引 22 万散户，简化 BTC Layer2 的使用门槛。
Stacks：通过钱包内置激励，让 64% 的用户持有 STX 代币，打造比特币版“积分系统”。
这时，钱包之争，早已不只是市场份额的较量，而是生态主导权的争夺。但在这场战争中，钱包并未找到最优解，反而深陷技术、安全、用户体验的多重挑战，CEX、硬件钱包、新兴钱包，各自押注不同的未来：去中心化的理想、用户体验的现实、安全性的底线，三者的角力正在把 BTC 钱包推向更复杂的战局。
二、落地困局：生存挑战的三座大山
市场规模的增长，并不意味着 BTC 钱包已经找到最优解。恰恰相反，用户基数的扩大、交易活跃度的上升，正在让 BTC 钱包的短板暴露得愈发明显。 主网拥堵、黑客攻击、复杂操作 这三大难题，不仅困扰着开发者，也在不断劝退新用户。比特币钱包，正面临一场决定未来的生存挑战。
主网拥堵：交易成本飙升，性能困境加剧 2024 年 4 月，比特币主网的拥堵情况堪比早高峰的北京东三环。Runes 协议上线叠加减半行情，单笔交易手续费一度高达 128 美元，让普通用户陷入“转账比资产本身还贵”的困境。 Layer2 方案虽然不断涌现，但性能仍然受限，链上确认时间过长，导致小额支付和交互体验受阻。BTC 钱包的优化，已不仅是降低交易成本的问题，而是如何让用户在不被技术门槛劝退的情况下，实现流畅体验。
安全挑战：黑客、私钥、用户信任的困局 比特币钱包的安全性始终是一场“猫鼠游戏”。过去五年，因钱包漏洞导致的黑客攻击损失累计超 30 亿美元，其中2023年Atomic Wallet漏洞导致超过1亿美元的多种加密资产被盗，暴露非托管方案的技术风险。 但问题不仅仅是黑客攻击。助记词丢失、私钥管理混乱、跨链桥漏洞等问题，使得普通用户在安全性面前依然无从下手。安全门槛越高，去中心化钱包的使用成本就越大，最终导致许多用户重新回到中心化托管的怀抱。
用户体验困境：操作复杂，难以突破小白用户圈层 “下载钱包五分钟，搞懂操作两小时。” 比特币钱包的高学习门槛，这几乎是每个新手 BTC 用户的共同经历：
68% 的新手用户 在首次转账时因为 Gas 费用计算错误而卡在半路；
普通用户平均需要 3 小时 才能完成第一次跨链交互；
仅有 9% 的 BTC Layer2 用户 真正理解 Gas 代币机制。
这其中用户体验差距的本质，并不是 UI 设计问题，而是比特币生态仍然缺乏对普通用户的适配。 尽管有些钱包厂商已经在尝试降低复杂度：取消助记词改用邮箱登录、自动化质押流程“一键生息”、采用零知识证明技术缩短跨链时间…… 但它们仍然没有改变 BTC 钱包的核心痛点——用户必须理解私钥、Gas 费、链上交互，才能真正掌控资产。对于普通人来说，这依然意味着“门槛过高”，这不仅是用户习惯的问题，更是BTC钱包未来能否真正进入主流的关键变量。
面对这些困境，BTC 钱包正在经历一场关键抉择：它们将成为更安全、更高效的金融基础设施，还是在困境中被用户逐步淘汰？ 但真正决定钱包未来的，或许并非单纯的技术优化，而是更深层的生态主导权之争，当用户体验的短板威胁到数亿用户的基本盘，一场关于BTC钱包定义权的战争已不可避免。
三、BTC钱包的权力重构：谁能定义未来十年？
谁能定义未来十年？答案或许要归回到谁能真正主导比特币。 当 DeFi、Layer2、金融化等元素涌入，比特币的角色就已彻底改变。钱包不仅决定 BTC 如何被存储，更决定 BTC 如何被使用——而谁能控制 BTC 资金的流向，谁就能掌控生态规则。 但问题是，比特币仍然没有绝对的主导者。技术、资本、生态的较量仍在继续，每个势力都在试图定义 BTC 的未来。
1、技术路线：BTC 仍然坚持去中心化吗？ 比特币钱包的分裂，反映了 BTC 生态的两种不同方向：是保持去中心化，还是迎合更广泛的用户需求？
一方面，技术的复杂性仍然让普通用户望而却步，去中心化钱包仍然要求用户自己管理助记词、计算 Gas 费。过去十年，BTC 钱包的技术升级更多关注安全，而非真正降低门槛。
另一方面，新的技术路线正在突破这些限制。账户抽象（AA）、社交恢复、链上身份等方案，试图让比特币变得更“无感”。但这是否意味着 BTC 生态正在向 Web2 妥协？ BTC 的技术路线选择，不仅影响钱包的未来，也决定了比特币最终会成为一个封闭的价值存储工具，还是一个真正可以被日常使用的货币。
2、资本博弈：BTC 还是去中心化金融吗？ 如果说技术决定 BTC 的使用方式，那么资本则在决定 BTC 的金融属性。
CEX（中心化交易所）正在用监管体系改造 BTC，ETF 让 BTC 成为合规资产，而托管模式让 BTC 逐步被机构掌控。比特币，是否正在变成另一个“数字黄金”？
去中心化生态仍在试图夺回 BTC 的控制权，Layer2 质押、去中心化托管方案仍在发展，BTC DeFi 生态正在形成，但能否挑战 CEX 仍然存疑。 BTC 的未来是全球金融秩序的一部分，还是 Web3 世界的核心资产？这不仅是技术问题，更是资本的选择。
在这个分裂的生态中，BTC 的未来仍然没有定论。但有一点可以确定：钱包，已经是 BTC 资金流向的关键入口，而控制钱包的力量，也在重塑比特币的金融规则。比特币，不再只是代码规则的演进，而是全球经济权力的博弈场：
· 如果 CEX 钱包主导，BTC 可能成为全球化的储备资产，被纳入传统金融体系，受监管影响更深。
· 如果 DeFi 生态能赢得更多用户，BTC 可能形成一个独立的链上金融体系，真正成为去中心化经济的支柱。
· 如果技术的突破带来更低的门槛，BTC 甚至可能变成一种被全球用户日常使用的支付工具。
BTC 未来应该属于谁，这个问题的答案，已经超越了产品与市场的竞争，而成为决定比特币形态的最终战场。
比特币钱包的战争，或许不会有明确的终局，这场战争的本质，是比特币‘代码即法律’与‘用户至上’的终极对决，而钱包，恰是两者交锋的最前线。
CEX 在构建合规化金融体系，Layer2 试图让 BTC 进入智能合约世界，而智能钱包则降低门槛，让更多人进入加密世界。它们都在定义 BTC 的不同未来，但最终的赢家，可能不会是它们中的任何一个。
而比特币生态，正在进入一个全新的十年。它仍在演变，仍在扩展，仍在寻找最适合自己的形态。
今天，我们看到的是比特币钱包的竞争，是博弈，是技术、资本与生态的权力交错。但十年后，我们回看今天，也许才会真正理解，这场关于 BTC 钱包的争夺，究竟塑造了怎样的比特币未来。
比特币的生态规则，仍在演变，仍未定型。钱包战争的终局，或许比我们想象得更远。
Nomos LabsPendle：利率交易的黑马，如何打造DeFi生态的新维度？
Pendle是一个去中心化的利率交易协议，它可以将任何生息资产（yield-bearing tokens）分割为本金和收益两个部分，然后在Pendle AMM上进行交易。Pendle的目标是构建Web3中的利率交易市场，让用户可以自由地对赌利率变化，或者以折扣价格购买资产。一文分析，它的技术、团队、社区、安全、商业模式、竞争优势和风险有哪些？技术 Pendle的核心技术有两个方面：一是生息资产的标准化和分割，二是专为利率交易设计的AMM。生息资产的标准化和分割是指Pendle可以将任何可以产生利息的资产（如stETH, USDT, GLP等）封装为SY（standardized yield tokens），然后将SY拆分为PT（principal token）和YT（yield token）。PT代表本金部分，持有PT可以在一定时间后兑换回原始资产；YT代表收益部分，持有YT可以持续获得利息收益。这样，用户就可以根据自己的偏好和预期来选择持有或交易PT或YT。专为利率交易设计的AMM是指Pendle AMM具有以下特点：一是集中流动性，即流动性提供者只需要提供一种代币（PT或YT...
Nomos Labs从 MyStonks 到 Backed，美股为何“急”着代币化？
美股代币化，正以出乎意料的速度成为2025年全球区块链市场的焦点。根据 RWA.xyz 的数据，目前代币化股票的市值为4.22亿美金，持有代币化股票的地址为5万人，相较于30天前激增近2000%。如果你最近关注过MyStonks、Backed、Kraken这些平台，甚至在Gate.io、Bybit等Web3交易所上，大概已经发现苹果、特斯拉、英伟达等传统美股明星都被迅速搬上链，且不再局限于华尔街的交易窗口，而是全天候7×24小时流转于全球投资者之间。这场“急”着代币化的浪潮中，不仅仅是技术的突破，也是市场需求与监管松绑的必然结果，正在加速改变全球投资格局。一、2025年的突然加速：美股为何开始向链上迁移？区块链概念并非首次与传统金融结合，但为何偏偏美股代币化在2025年进入爆发期？技术进步、市场需求、监管放松与资本逻辑共同构成了这个风口的底层驱动力。 首先，技术上的瓶颈已经被逐一破解。经过多年发展，以太坊、Solana等主流公链已具备支持大规模资产代币化的能力。以太坊提供ERC-20标准保障链上兼容性，而Solana凭借高吞吐和低成本成为Kraken、Bybit等交易平台的热门选...
Nomos LabsNomos Labs Web3调研 | LootBot: 轻松撸空投的Telegram Bot，能否颠覆空投市场？
【Web3项目调研-Nomos Labs第二十四篇研报】 本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书， 请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。 随着加密货币市场的快速发展，Telegram Bots也逐渐成为一个创新且热门的赛道。今年7月以来，UniBot价格快速攀升，根据coingecko的数据，UniBot的币价从5月的2.46美元，在8月涨到了236.98美元，翻了近乎100倍，引领了Telegram bots 的热潮。 UniBot的暴涨吸引了Web3市场对于各类Bot项目的关注，这些Bot究竟是昙花一现还是未来可期的新赛道？Nomos Labs将开设Bot解读专题带你一探究竟。 在之前的研报中，Nomos Labs已经跟大家分享了交易类Bot——UniBot，本文将分享细分工具类Bot——LootBot。👉什么是Telegram Bot？Telegram bot 是在 Telegram 上运行的小型应用程序，用户可以通过灵活的界面与机器人进行交互，实现各种类型的任务或服务。 Telegram bot 在 crypto 行业中有广泛的...
Nomos LabsPendle：利率交易的黑马，如何打造DeFi生态的新维度？
Pendle是一个去中心化的利率交易协议，它可以将任何生息资产（yield-bearing tokens）分割为本金和收益两个部分，然后在Pendle AMM上进行交易。Pendle的目标是构建Web3中的利率交易市场，让用户可以自由地对赌利率变化，或者以折扣价格购买资产。一文分析，它的技术、团队、社区、安全、商业模式、竞争优势和风险有哪些？技术 Pendle的核心技术有两个方面：一是生息资产的标准化和分割，二是专为利率交易设计的AMM。生息资产的标准化和分割是指Pendle可以将任何可以产生利息的资产（如stETH, USDT, GLP等）封装为SY（standardized yield tokens），然后将SY拆分为PT（principal token）和YT（yield token）。PT代表本金部分，持有PT可以在一定时间后兑换回原始资产；YT代表收益部分，持有YT可以持续获得利息收益。这样，用户就可以根据自己的偏好和预期来选择持有或交易PT或YT。专为利率交易设计的AMM是指Pendle AMM具有以下特点：一是集中流动性，即流动性提供者只需要提供一种代币（PT或YT...
Nomos Labs从 MyStonks 到 Backed，美股为何“急”着代币化？
美股代币化，正以出乎意料的速度成为2025年全球区块链市场的焦点。根据 RWA.xyz 的数据，目前代币化股票的市值为4.22亿美金，持有代币化股票的地址为5万人，相较于30天前激增近2000%。如果你最近关注过MyStonks、Backed、Kraken这些平台，甚至在Gate.io、Bybit等Web3交易所上，大概已经发现苹果、特斯拉、英伟达等传统美股明星都被迅速搬上链，且不再局限于华尔街的交易窗口，而是全天候7×24小时流转于全球投资者之间。这场“急”着代币化的浪潮中，不仅仅是技术的突破，也是市场需求与监管松绑的必然结果，正在加速改变全球投资格局。一、2025年的突然加速：美股为何开始向链上迁移？区块链概念并非首次与传统金融结合，但为何偏偏美股代币化在2025年进入爆发期？技术进步、市场需求、监管放松与资本逻辑共同构成了这个风口的底层驱动力。 首先，技术上的瓶颈已经被逐一破解。经过多年发展，以太坊、Solana等主流公链已具备支持大规模资产代币化的能力。以太坊提供ERC-20标准保障链上兼容性，而Solana凭借高吞吐和低成本成为Kraken、Bybit等交易平台的热门选...
Nomos LabsNomos Labs Web3调研 | LootBot: 轻松撸空投的Telegram Bot，能否颠覆空投市场？
【Web3项目调研-Nomos Labs第二十四篇研报】 本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书， 请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。 随着加密货币市场的快速发展，Telegram Bots也逐渐成为一个创新且热门的赛道。今年7月以来，UniBot价格快速攀升，根据coingecko的数据，UniBot的币价从5月的2.46美元，在8月涨到了236.98美元，翻了近乎100倍，引领了Telegram bots 的热潮。 UniBot的暴涨吸引了Web3市场对于各类Bot项目的关注，这些Bot究竟是昙花一现还是未来可期的新赛道？Nomos Labs将开设Bot解读专题带你一探究竟。 在之前的研报中，Nomos Labs已经跟大家分享了交易类Bot——UniBot，本文将分享细分工具类Bot——LootBot。👉什么是Telegram Bot？Telegram bot 是在 Telegram 上运行的小型应用程序，用户可以通过灵活的界面与机器人进行交互，实现各种类型的任务或服务。 Telegram bot 在 crypto 行业中有广泛的...
#Dfinity to whole #web3 资本 | 投研｜孵化
#Dfinity to whole #web3 资本 | 投研｜孵化
Share Dialog
Share Dialog
Subscribe to Nomos Labs
Subscribe to Nomos Labs
<100 subscribers
<100 subscribers
No activity yet